*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Симон Жаворонков]

http://polit.ru/article/2016/07/15/cik/
15 июля 2016, 15:04 выборы ЦИК


Представители партии "Яблоко" передают в ЦИК документы для заверения списков кандидатов в Госдуму
РОД "Яблоко"

Центризбирком завершил прием документов от партий, намеренных участвовать в думских выборах. Из более чем 70 зарегистрированных партий участвовать в выборах решили «всего» 24, но в итоге правильно подать документы смогли только 22. Причем из них 14 имеют право выдвигать список и кандидатов без сбора подписей, а десяти партиям придется еще доказать свое право участия в кампании.

«Партия добрых дел» и «Народ против коррупции» не принесли свои документы в комиссию, несмотря на проведенные ими предвыборные съезды. Глава ЦИК говорит, что этим партиям была дана возможность исправить и донести документы, но они этого так и не сделали.

«Мы завершили прием документов. Из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о своих намерениях участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22 партии. Из них три партии не имеют федерального списка, а представили списки только по одномандатным округам. Одна из партий представила только общефедеральный список, не предложила кандидатов по округам», — сообщила глава ЦИКа Элла Памфилова.

Элла Памфилова. Фото: ЦИК РФ

Согласно закону, 14 партий уже почти гарантировали свое участие в выборах. Это парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР), «Яблоко», которое в 2011 году набрало более 3% голосов, а также партии, которые за последнюю пятилетку смогли провести хотя бы одного депутата в хотя бы один региональный парламент («Гражданская платформа», «Гражданская сила», «Зеленые», «Коммунисты России», ПАРНАС, «Партия роста», «Патриоты России», «Родина» и «Российская партия пенсионеров за справедливость»).

Остальные («Великое Отечество», «Возрождение аграрной России», «Воля», «Союз труда», «Родная партия», «Партия социальных реформ», «Партия возрождения села» и «Партия родителей будущего») должны будут пройти достаточно сложную процедуру сбора подписей. Нужно собрать в поддержку выдвигаемого списка не менее 200 тысяч подписей, причем в каждом регионе должно быть не более 7 тысяч подписей. Одномандатники должны собрать 3% подписей избирателей округа, в котором они выдвигаются.

Документы от партии КПРФ поступили в ЦИК 7 июля. Фото: Сергей Сергеев / Пресс-служба ЦК КПРФ

До 3 августа партии должны подать требуемые документы, справку об открытии избирательного счета и личное уведомление от каждого из кандидатов об отсутствии у него денежных средств и счетов в заграничных банках.

Именно тогда, 3 августа, партии должны буду сдать в ЦИК собранные подписи. По закону ЦИК может не допустить партию до выборов, если среди подписей обнаружит более 5% брака.

Даже если все партии смогут собрать подписи и их названия окажутся в бюллетенях, то запутать россиян вряд ли получится. Хотя последние две кампании проходили с очень ограниченным количеством участников — 7 партий в 2011 году и 11 партий в 2007 году, ранее разнообразие в бюллетенях было поразительным. Если в 1993 году россиянам нужно было выбирать из «всего» 13 партий, то в 1995 — уже из 43. Потом, правда, ситуация стабилизировалась, в 1999 году в выборах участвовали 26 партий и блоков, в 2003 — 23.

[Сергей Подосенов]

https://lenta.ru/articles/2016/07/16/strangerange/
00:56, 16 июля 2016

Самые странные партии из тех, что всерьез собрались в Госдуму

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

На уходящей неделе завершился прием документов от партий для участия в выборах в Госдуму. Глава Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о намерении участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22. Позже стало известно, что от участия в предвыборной гонке отказалась «Партия социальных реформ» — из-за выявленных избиркомом недостатков в поданных документах. Таким образом участников выборов осталось 21, и это количество может еще сократиться, поскольку у ЦИК есть неделя на то, чтобы заверить все партийные списки.

В нынешней предвыборной кампании, пожалуй, самой темной лошадкой можно назвать «Метагалактическую гражданскую конфедерацию России». Она не стала регистрировать в ЦИК свои предвыборные списки, но по одномандатным округам ее представители идут самовыдвиженцами в разных регионах страны — от Петербурга и Крыма до Забайкалья.

Однако некоторые политические объединения из тех, что подали документы в Центризбирком, вполне могут поспорить в экстравагантности с «межгалактическими» россиянами. «Лента.ру» ознакомилась с наиболее примечательными соискателями.

«Воля»

Лидер «Воли» Светлана Пеунова, она же Лада-Русь, была в начале недели объявлена в международный розыск: по данным правоохранительных органов, она покинула территорию страны и скрывается — предположительно в Прибалтике.

Пеунову подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах и в доведении до сумасшествия. Будто бы она, создав общественную организацию и привлекая в нее людей, использовала преступные схемы для отъема их имущества — автомобилей и недвижимости. А в ноябре прошлого года якобы шантажом спровоцировала психическое расстройство у жительницы Самары.

Фото: политическая партия «Воля»

Сторонники Лады-Руси, естественно, считают ее преследование политически мотивированным, тем более что еще раньше Минюст потребовал от «вольцев» устранить нарушения законодательства, признав некоторые партийные материалы экстремистскими. Какие именно материалы вызвали нарекания ведомства — сказать трудно, однако на сайте партии перечисляются ее достижения, многие из которых вполне тянут если не на статью, то на диагноз.

В частности, в заслугу лидеру ставятся регулярные обращения в ФСБ и Следственный комитет с требованиями проверить первых лиц государства на наличие в их деятельности признаков госизмены, терроризма и диверсий. Соратники Пеуновой верят, что Россией управляют ЦРУ и другие спецслужбы Запада, а также Китая, финансируемые международными олигархами, «известными под именем мирового правительства». Этот тезис отражен в политической платформе партии.

«Родная партия»

Если политические воззрения членов «Воли» опираются на затейливые конспирологические теории, то краеугольным камнем «роднопартийцев» выступают писания основателя ньюэйджерского движения «Звенящие кедры России» (ЗКР) Владимира Мегре. Собственно, «Родная партия» — это и есть политическая организация движения. Религиозная подоплека политического объединения становится очевидна уже на уровне запроса в Google, где первой подсказкой выпадает словосочетание «родная партия секта».

И цели она преследует ровно те же, что и движение, а именно обеспечение каждой российской семьи собственным «родовым поместьем». Для чего, по мнению Мегре и его последователей (сами себя они называют «анастасийцами» — по имени главной героини книг Мегре), государство должно безвозмездно каждому гражданину выделить по гектару земли, который нельзя продать, заложить или конфисковать, обеспечить его необходимыми коммуникациями и выдать ссуду на строительство дома. Таким образом они надеются сформировать в стране класс «крепких самодостаточных хозяев», которые будут «строить российское государство снизу».

III съезд «Родной партии»
Фото: политическая партия «Родная партия»

Правда, начало правительственной программы дальневосточного гектара в некотором роде обесценивает программные установки «роднопартийцев». Видимо, они рассчитывают, что в случае прохождения в парламент им снова поможет Мегре — предложит в очередном сочинении более актуальную повестку.

Любопытно, что сам автор «звенящих кедров» в партийную структуру не вошел, он значится на сайте объединения как «автор книг». Нельзя исключать, что последователи Мегре немного стесняются его политической незрелости, ведь раньше он был замечен в симпатиях к «Единой России».

«Партия родителей будущего»

Партия родителей будущего (ПРБ) кроме неоднозначного названия пока сумела отметиться только введением в заблуждение членов ЦИК, которым они сообщили, что съезд по выдвижению кандидатов пройдет 26 июня в 19.30. Когда члены комиссии явились в назначенное время на мероприятие, то не обнаружили никаких признаков съезда или представителей ПРБ и на этом основании отказались принимать партийные списки.

Потом в партии заявили, что съезд состоялся, только не в 19.30, а в 9.30, а в извещение вкралась досадная опечатка. В ЦИК посоветовали «родителям» провести еще один съезд, чтобы соответствовать требованиям закона. Повторный съезд ПРБ провели 10 июля.

Стратегическая сессия партии «Родители будущего»
Фото: политическая партия «Партия родителей будущего»

Среди задач политической организации на ее официальном сайте значится, в частности, «защита родительских прав и свобод». Чем принципиально эти права и свободы отличаются от общегражданских прав и свобод, там, увы, не поясняется. Видимо, предполагается, что родители — это не просто граждане страны, а нечто большее. Следует ли из этого, что бездетные — люди иного сорта, неясно. Кроме того, партия стремится к улучшению условий родительской деятельности и жизни семьи, но что подразумевается под этим — тоже не совсем понятно.

Среди прочих задач ПРБ заявлены «пропаганда целей и задач, идеологии партии, агитация широких заинтересованных групп населения», «вовлечение максимального количества сторонников в деятельность партии, особенно молодежи», «создание и подготовка партийного резерва». В этой части программы придраться не к чему — было бы странно, если бы партия не стремилась к развитию.

Однако, как показывает практика, и здесь у «родителей будущего» пока успехов немного. Так, незадолго до первого съезда партии о закрытии ее отделения в Псковской области объявила председатель ячейки Елена Вариксоо — партия, по ее словам, «не оправдала надежды и ожидания», поскольку не вела практическую работу.

«Партия возрождения села» (ПВС) и «Возрождение аграрной России» (ВАР)

Судя по программам двух политических организаций, цели они преследуют совершенно одинаковые: как явствует из названий, они выступают за развитие селькохозяйственного сектора страны, за обеспечение ее продовольственной безопасности. Обе партии стоят на позициях патриотизма и государственничества. Роднит их даже то, что в ЦИК они подали только списки одномандатников, без общефедеральной части.

II Внеочередной съезд партии «Возрождение аграрной России»
Фото: политическая партия «Возрождение аграрной России»

Тем не менее при внимательном изучении партийных документов становится понятно, что «возрождение села» ориентируется прежде всего на жителей сельских районов, крестьян и работников агропромышленного комплекса. И на верующих людей, поскольку «человек, ни во что не верящий, не признающий никаких принципов и не несущий никаких обязательств, не может принести пользу народу, а тем более святому делу возрождения крестьянства».

ВАР нацелена на граждан России, озабоченных проблемами российской деревни, причем ее сторонники ратуют за свободу совести и вероисповедания. Других, более принципиальных различий между двумя силами найти трудно.

Однако важнейшим отличием ПВС от ВАР можно назвать наличие в активе первой важного политического достижения: в единый день голосования в прошлом сентябре «Партия возрождения села» сумела в Красноярском крае обойти «Единую Россию». Несмотря на то что триумфальным для ПВС стало голосование только в одном, Ужурском районе края, в местном избиркоме назвали его результаты сенсационными. ПВС тогда набрала более 42 процентов голосов против 31 у ЕР.

«Великое Отечество»

Главным активом партии «Великое отечество» (ВО) выступает ее лидер — писатель, публицист и основатель движения «Антимайдан» Николай Стариков. Он, как и сторонники Лады-Руси, тоже не чужд конспирологии, но с великодержавным оттенком. Глава ВО уверен, что англосаксы — США и Великобритания — пытаются диктовать свою волю всему миру. Их спецслужбы на протяжении столетий устраивают госперевороты и революции в неугодных им странах, в том числе в России.

Съезд партии «Великое Отечество»
Фото: политическая партия «Великое Отечество»

Против нее они веками ведут информационную войну. Поэтому, по мнению Старикова, одним из лучших правителей России, достойно сопротивлявшимся планам англосаксов по порабощению мира, был Иосиф Сталин, наследие которого нужно тщательно изучать. Он, а также его верный соратник Лаврентий Берия были убиты Никитой Хрущевым, который уничтожил многие сталинские завоевания и направил СССР на путь поражения и развала. Как отмечается на официальном сайте партии, на воззрения Старикова оказали значительное влияние рассказы его отца о деде, подполковнике НКВД.

Во многом они совпадают с позицией лидера Национально-освободительного движения, депутата «Единой России» Евгения Федорова. Исходя из этих посылок, возглавляемое Стариковым политическое объединение стоит на охранительных, жестких антизападных позициях и видит своей целью «восстановление полного государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета» страны и ее возвращение «в число ведущих и сильнейших держав мира».

[Davydov_index]

Самая острая борьба за места в будущей Госдуме развернется в одномандатных округах, прогнозируют эксперты.

А наиболее жесткая конкуренция ожидается в округах тех регионов, где «Единая Россия» на думских выборах в 2011 году получила худшие результаты.

С возвратом к смешанной системе выборов борьба за депутатские мандаты пойдет не только среди партий, которые поделят 225 мест в Госдуме (барьер — 5%), но и между кандидатами в 225 одномандатных округах. И именно здесь конкуренция будет особо острой.

Победа «своего кандидата» в одномандатном округе увеличивает численность фракции партии, которая пройдет в Госдуму. В первых четырех созывах Госдумы, которые избирались по смешанной системе, партии, которые считались правящими, значительно улучшали свое представительство в парламенте именно за счет одномандатников.

Особое значение округа имеют для партии власти. «Единая Россия» на сей раз выставила кандидатов в 207 из 225 округов. Причем подавляющее большинство кандидатов выставлены только в округах, без подстраховки в партсписке, сообщил «Ъ» эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) Александр Кынев.

Исключения сделаны для высокопоставленных партийцев. Так, спикер Госдумы Сергей Нарышкин баллотируется в Кингисеппском округе N112 (Ленинградская область), а также возглавляет региональную часть партсписка единороссов по Карелии, Ленинградской и Мурманской областям. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев выдвигается в Заволжском округе N180 (Тверская область) и возглавляет региональную часть списка из четырех областей — Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской. Партсписок в таком случае «как страховка: если кандидат проиграл округ, то может стать депутатом по списку», отметил Кынев.

Этим обычно пользуются оппозиционные партии, включая кандидата в список и одновременно выставляя в округе, «даже если он проиграет округ, то все равно поработает на имидж партии, а значит, и на ее результат». Но «Единая Россия» поставила большинство своих одномандатников в жесткие условия: «кто проигрывает округ, тот не становится депутатом». Видимо, для большей гарантии победы партия выставила в округах «небывалое прежде количество действующих и бывших мэров», подчеркнул Кынев. Так, на выборы идут мэры Чебоксар и Новороссийска Леонид Черкесов и Владимир Синяговский, экс-мэры Ставрополя и Красноярска Михаил Кузьмин и Петр Пимашков. Всего в мажоритарных округах единороссы выставили 11 мэров региональных столиц, 9 экс-мэров и 4 главы районов.

Несмотря на обещания «развестись по округам», все четыре парламентские партии стали соперниками в подавляющем большинстве округов. Острой конкуренции стоит ожидать в тех регионах, где «Единая Россия» получила худшие результаты по итогам выборов-2011, считают эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Это 26 наиболее конкурентных мажоритарных округов в 12 регионах страны.

По прогнозу гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, самыми сложными для «Единой России» станут избирательные кампании в Челябинской, Иркутской, Новосибирской, Свердловской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

В Москве таким может стать Люблинский округ (N199), где «Единая Россия» выдвигает телеведущего Петра Толстого, КПРФ — лидера московских коммунистов, зампреда ЦК КПРФ Валерия Рашкина, а «Яблоко» — бывшего коммуниста и единоросса, депутата Госдумы трех созывов Владимира Семаго.
Не менее острой предстоит борьба в Тушинском округе, где единороссы выставили бывшего санитарного главврача страны Геннадия Онищенко, коммунисты — лидера партии «Российский общенародный союз», депутата Госдумы трех созывов Сергея Бабурина, а «Яблоко» — депутата Госдумы Дмитрия Гудкова.

В Санкт-Петербурге конкуренция обострится в Юго-Восточном округе (N217), где Партия роста выдвинула депутата Госдумы шести созывов Оксану Дмитриеву, которая четырежды выигрывала мандат в округе. От единороссов соперничать с ней будет победитель партийных праймериз, президент фонда «Северная столица» Михаил Романов. «Справедливая Россия» выдвинула здесь бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Анатолия Алексашина, а КПРФ — депутата Госдумы Святослава Сокола.

В Северо-Западном округе (N215) «Справедливая Россия» выдвинула депутата Госдумы Олега Нилова, «Единая Россия» — президента Торгово-промышленной палаты Владимира Катенева, «Яблоко» — экс-депутата Госдумы Анатолия Голова, КПРФ — Ирину Иванову, которая на губернаторских выборах 2014 года соперничала с главой города Георгием Полтавченко.

Жесткую борьбу прогнозируют эксперты в Центральном округе Новосибирской области (N136). «Единая Россия» выставила здесь вице-президента «Ростелекома», депутата заксобрания Максима Кудрявцева. От КПРФ противостоять ему будет зампред новосибирского горсовета Ренат Сулейманов, который в регионе считается политиком-тяжеловесом: избирался региональным депутатом пять созывов подряд. ЛДПР в этом округе выставила депутата Госдумы Дмитрия Савельева.

В Иркутской области сложным для партии власти станет Шелеховский округ (N95). Депутату Госдумы от «Единой России» Сергею Тену будет противостоять выдвинутый КПРФ депутат из фракции единороссов Антон Романов (был депутатом областного заксобрания с 1994 по 2011 год). В Госдуму он избрался по списку «Единой России» как беспартийный кандидат от ОНФ. Конкуренцию им составит депутат Госдумы Иван Грачев, который числится во фракции «Справедливая Россия», но на выборы идет от Партии роста.

В Самарской области острое противостояние развернется в Тольяттинском округе (N159), где традиционно высок уровень протестных настроений, который повышается из-за увольнений работников АвтоВАЗа. Здесь КПРФ выдвинула депутата Госдумы Леонида Калашникова, начинавшего свою трудовую деятельность на автозаводе. Соперничать с ним от «Единой России» будет депутат Тольяттинской гордумы Владимир Бокк.

В Челябинской области остро конкурентным может стать Златоустовский округ N193, где ЛДПР выдвинула депутата Госдумы бизнесмена Сергея Вайнштейна, соперниками которого станут коллеги по Госдуме — Олег Колесников от «Единой России» и Иван Никитчук от КПРФ.

«Действительно, просматривается тенденция разворачивания острой борьбы за места в Госдуму в одномандатных округах. В Великом Новгороде эта борьба уже наблюдается. Сейчас в нашей губернии соревнуются бывший сенатор Новгородской области Александр Коровников с Алексеем Афанасьевым, заместителем мэра Великого Новгорода, руководителя местных эсеров. За места в областную думу также развернется соперничество. На нескольких одномандатных округах в нашем регионе будет реальная конкуренция», - рассказал в интервью «Давыдов.Индекс» новгородский политолог, политтехнолог Михаил Шимановский

«В борьбе за кресла соревнуются не столько партии, сколько реальные люди. Афанасьев идет по 9 округу у нас, в этом округе собрались массово кандидаты от всех партий. Чётко уже прослеживается концепция в результате, которой Алексею Афанасьеву не дадут пройти в Госдуму. 14 июля прошла конференция эсеров, после неё пошла волна черного пиара. Коровников праймериз прошел, так как был применен административный ресурс. Я уверен, что и в нашем регионе, и в других регионах в одномандатных округах будет жарко, в ход будут пущены негативные политтехнологии, но это выборы, на выборах без борьбы нельзя», - полагает эксперт.

«Установка партии "Единая Россия" предельно ясна. Эта партия ставит задачу - одержать максимальную победу практически во всех округах», - считает политолог Александр Шереметьев.
«Сильные кандидаты, не победившие в праймериз от "Единой России", вынуждены были выдвигаться от других партий по одномандатным округам. Кандидатуры, которые стали выдвигаться от "Справедливой России", КПРФ, "Партии пенсионеров", "Партии Роста" - достаточно сильные, обладающие большим опытом и хорошим ресурсом. Они, естественно, будут вести бой со своими противниками в одномандатных округах.
В Самаре, в Октябрьском районе не захотят, чтобы в Госдуму прошел Михаил Матвеев от КПРФ. Этот человек очень популярен в Самаре, но является практически признанным врагом губернатора Самарской области Н.И. Меркушкина. У главы Самарской губернии будет принципиальная позиция: не допустить избрания М. Матвеева. Но Матвеев обладает достаточным ресурсом, чтобы конкурировать честно».

Ну, как-то так.

[Davydov_index]

Интересная ситуация складывается на выборах в Санкт-Петербурге. Местное отделение ЛДПР решило провести здесь ротацию кандидатов, чтобы усилить свои позиции, одновременно ослабив своих конкурентов.

Бортко

Речь идет о 212-м, 213-м, 214-м и 216-м избирательных округах. Ранее 214-й и 216-й округа расчистили для «Справедливой России» и КПРФ: «Единая Россия» отказалась здесь от выдвижения своих кандидатов, чтобы позволить коллегам по Госдуме провести в нижнюю палату действующих депутатов — актрису Елену Драпеко (СР) и режиссера Владимира Бортко (КПРФ). Теперь же ситуация в этих округах может измениться.

Так, в качестве конкурента Владимиру Бортко (снял такие известные фильмы, как «Блондинка за углом», «Собачье сердце» и др.) выдвинется миллиардер, партнер компании Fort Group Борис Пайкин, ранее шедший на выборы по 212 округу. На место Пайкина в округе встанет муниципальный депутат Анна Замараева. Против Елены Драпеко (известна по ролям в фильмах «А зори здесь тихие», «Вечный зов», «Одиноким предоставляется общежитие» и т.д.) выставят заместителя главы Жилищной инспекции Егора Тратникова. Ранее по этому округу намерен был баллотироваться координатор петербургского отделения ЛДПР Олег Капитанов, но теперь он пойдет по округу №213 против депутата петербургского парламента Евгения Марченко.

ЛДПР подала документы в Центризбирком об изменении кандидатов по округам и, как пишет «Фонтанка.ру», ЦИК разрешил ЛДПР поменять кандидатов в округах Петербурга.

Наблюдатели отмечают, что ЛДПР решила ударить по наиболее слабым позициям своих конкурентов. Отмечается, что Владимир Бортко, например, избирательную кампанию практически не ведет. Кроме того, против него могут сыграть его просталинские убеждения, отмечает «Деловой Петербург». Борису Пайкину будет одолеть его гораздо проще, чем депутата Госдумы от ЕР Сергея Вострецова, с которым он должен был конкурировать в 212-м округе. Правда, в то же в том же округе, что и Бортко, идет независимый депутат петербургского Заксобрания Максим Резник, которого на думских выборах поддержала «Партия роста».

Что касается округа №214, то ЛДПР, проведя ротацию, решила вывести из-под удара Олега Капитанова, которому также будет проще конкурировать с депутатом Марченко, чем с Еленой Драпеко.

Как заявил санкт-петербургский политолог Евгений Негров в беседе с «Давыдов.Индекс», ситуация с заменой кандидатов, которая происходит в городе связана, скорее всего, не с политическими технологиями, идущими от аппарата партии, а личными амбициями тех, кто идет на выборы.

«Депутаты, идущие по одномандатным округам, очень амбициозны. В крупных и значимых округах, скорее, не партия хочет добиться каких-то успехов, а кандидаты. Именно они используют ресурсы партии для того чтобы пройти в Государственную думу. Политические авторы почувствовали большую возможность участвовать не просто с целью самого процесса, а с целью победы. Такие кандидаты сами напрягают партийный аппарат, для того чтобы конфигурация резко поменялась», — считает собеседник.

«ЛДПР целенаправленно выбирает округа, в которых прохождение их представителя является наиболее вероятным. Партия четко осознает, что Владимир Бортко уступит миллиардеру Борису Пайкину. ЛДПР спокойно «перетряхивает» своих кандидатов, чтобы победить, при этом сама партия ничем не рискует, потому что закон позволяет совершать подобные манипуляции вплоть до самих выборов», — отмечает директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Ну, как-то так.

[Открытая Россия]

https://openrussia.org/post/view/16526/
21 июля
Сценарии политологов

Андрей Мозжухин
Эксперты предсказывают, как грядущая думская кампания отразится на будущем России
Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам.

Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

В Московском центре Карнеги состоялась презентация совместного доклада политологов Андрея Колесникова и Бориса Макаренко «Выборы 2016: рутина или перемены?». Эксперты поделились своими прогнозами и выводами о возможных результатах предстоящих думских выборов, а также об их влиянии на состояние российского общества и вероятности изменений в политической системе нашей страны.

Андрей Колесников о ритуальном голосовании

Базовая ценность выборов 2016 года — это не только тест на прочность нынешней политической системы России, но и способ сохранения легитимности власти при недопущении условий для возникновения массовых протестов. Все ее усилия сейчас сосредоточены на том, чтобы в глазах общества предстоящие парламентские выборы выглядели относительно честными и справедливыми. Есть все основания считать, что Кремль успешно решит эту задачу, и следующая Дума тоже будет сформирована из представителей четырех системных партий.

В нашем исследовании мы провели анализ поведения российских избирателей и восприятия ими выборной кампании. Выяснилось, что наше население не связывает с выборами каких-либо надежд на перемены в стране. В этом заключается главная проблема современной политической системы России: у нас сейчас действительно нельзя поменять власть с помощью выборов. Реальные изменения в нашей стране возможны лишь при смене всего «политического порядка», что обычно происходит в результате революции или иных масштабных социально-политических катаклизмов. Но в нынешней России подобных потрясений вряд ли стоит ожидать.

При всей рутинности процедуры предстоящие выборы все же имеют большое значение. Действующей власти они необходимы для подтверждения своей легитимности, а население ценит выборы не только как своеобразный ритуал, но и как уникальную возможность выразить если не свое мнение, то хотя бы эмоцию.

Самая большая опасность для нынешней политической системы России после 2018 года заключается в несовпадении интересов общества и государства, в их углубляющемся взаимном отчуждении. Все усилия власти направлены на собственное самосохранение, при этом подлинные национальные интересы России для нее вторичны. В то же время гражданское общество, исключенное из процесса обсуждения и принятия решений, самоорганизуется неформальным образом и пытается жить отдельно от государства.

Думские выборы 2016 года важны еще и тем, что станут стартом подготовки нынешней власти к президентской кампании 2018 года, к обеспечению ее успешного проведения. Но после практически неизбежного переизбрания Владимира Путина у российской политической системы могут появиться серьезные проблемы. Рано ли поздно стареющие лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», служащих подпоркой для власти, уйдут на покой, и действующая политическая модель станет нежизнеспособной и неэффективной.

Если под Путина не поменяют Конституцию и в соответствии с нею он покинет Кремль в 2024 году, то есть риск его превращения в «хромую утку» сразу после своего переизбрания в 2018 году. Это может вызвать перегруппировку сил внутри нынешней власти, озабоченной лишь собственным выживанием, и расшатать нынешнее хрупкое равновесие между представителями различных внутриэлитных группировок.

Таким образом, предстоящие парламентские выборы станут, безусловно, рутинным мероприятием. Но одновременно они дадут старт неизбежным процессам изменений в политической жизни России, и главный вопрос — в том, какими именно будут эти перемены.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (на первом плане) во время подачи документов в ЦИК. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Борис Макаренко: «Второй Болотной не будет»

Никакой интриги от парламентских выборов 2016 года ждать не приходится — они пройдут, как надо Кремлю. Они будут признаны достаточно честными, справедливыми и легитимными. «Единая Россия», скорее всего, не просто сохранит большинство в Думе, но и упрочит его. Результаты голосования по партийным спискам для нее в целом будут совпадать с итогами выборов 2011 года, — то есть примерно на уровне 50% голосов избирателей. В большинстве одномандатных округов убедительную победу тоже одержат представители «Единой России». Вполне вероятно, что в будущей Думе партия власти вернет себе конституционное большинство.

Будущая Дума имеет все шансы сохранить нынешнюю четырехпартийную форму. В голосовании по партийным спискам КПРФ способна получить около 20%, еще 30% в разных пропорциях разделят между собой ЛДПР и «Справедливая Россия». В одномандатных округах «Единая Россия» заберет себе чуть менее 200 депутатских мест, незначительных успехов достигнут три парламентские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), не исключено также попадание в Думу отдельных представителей малых партий («Родина», «Яблоко»).

Почему для этих выборов так важна их легитимность? Если в классических демократиях электоральная кампания является игрой по известным правилам с неизвестным результатом, то в современной России все наоборот — правила постоянно меняются, а исход голосования всегда заранее предрешен. Поскольку для избирателей и участников предвыборной гонки ее итог всегда предсказуем, то главным содержанием выборов становится не их результат, а ритуальный процесс участия в них.

Но любой ритуал должен быть торжественным и безупречным с точки зрения процедуры. Именно несоблюдение этого простейшего правила в ходе думских выборов 2011 года привело людей на Болотную площадь. Именно для недопущения повторения тех событий (хотя сейчас это вряд ли вероятно) власть решилась на перестройку политической системы, придав ей более гибкие черты. В то же время власть стремится минимизировать для себя риски повторения «болотного» протеста и другими способами. Поскольку в 2011-2012 годах недовольство зрело в основном в крупных городах («России-1», по классификации Натальи Зубаревич), то были предприняты два шага для нейтрализации потенциальных «рассерженных горожан». Во-первых, дату голосования перенесли с декабря на сентябрь — месяц, когда на любых выборах явка городского населения традиционно снижается. Во-вторых, большинство крупных российских городов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) на предстоящих выборах разделили между различными избирательными округами.

Сейчас жители «России-1» как субъекты политики маргинализированы и отодвинуты в сторону. Помимо намеренных действий власти, тому есть и другие причины. Во-первых, в последние годы усилились процессы ползучего огосударствления экономики, уничтожения конкуренции и личной инициативы. Сегодня в России большинство частных предприятий функционируют за счет заказов от государственных или квазигосударственных структур. Во-вторых, частный бизнес сильно подорвал экономический кризис. В-третьих, посткрымский синдром, поддержанный большинством населения, снизил популярность либерально-демократических ценностей в нашей стране. Культура «граждан, а не подданных» на нынешнем отрезке времени оказалась неактуальной, и общество теперь снова уповает только на государство.

В этом и состоит одна из основных проблем современной политической системы России: в парламенте никак не представлена наиболее активная, динамичная и прогрессивная часть общества. Несоответствие существующей модели власти общественным запросам и вызовам времени в будущем способно спровоцировать негативные социально-политические последствия для нашей страны.

Есть надежда, что появление в будущей Думе депутатов, избранных по одномандатным округам, в определенной мере повысит ее ответственность перед населением и снизит восприимчивость к административному давлению со стороны Кремля. Но только время покажет, сумеет ли новый российский парламент избавиться от сомнительного имиджа «не места для дискуссий» и «взбесившегося принтера». К сожалению, сейчас слишком мало рациональных оснований надеяться, что сразу после выборов 2016 года в системе российского парламентаризма произойдут радикальные изменения в лучшую сторону.

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2016/07/22/arifulina_krai/
22 июля 2016, 10:34 выборы

Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Сегодня мы оцениваем проект «Опорный край» и его ведущего Илью Белоуса. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Программа «Опорный край» яркая, есть ощущение личной заинтересованности ее создателей и ведущего.

Надо отметить, что и программа, и ее ведущий держат внимание от начала до конца.

Недостатки:

Внешний вид ведущего не соответствует жанру программы.

Несколько пугающий вид Ильи Белоуса напоминает программу про астрологию и магию. Тем более, что очевидна его схожесть с известным ведущим–астрологом.

Черная рубашка, борода, скрещенные руки, «раздраженная» интонация – все это сильно диссонирует с политической темой программы.

Образ героя:

Ведущий имеет очень заметный дефект речи – звук «р». Также есть некоторые нюансы пластики - легкий поворот головы влево, широко открытые глаза при перечислении персонажей, которых ведущий уважает - все это создает архетип ребенка. А это не тот образ, который должен быть у ведущего программы про политику.

Если хотелось произвести впечатление «черного ведущего», то нужно было использовать архетип «Маг» и соответствующие инструменты воздействия: поменять интонацию, сделать произносимые фразы более короткими, паузы более акцентированными, использовать метафоры, добавить жесты. В этом архетипе должна чувствоваться сила.

О чем говорят:

Речь изобилует фактами, цифрами, а главное - своим отношением. При этом давления, навязывания зритель не ощущает и волен сам принимать решение.

Тема в программе затрагивается серьезная, и если изменить манеру подачи информации, смотреть «Опорный край» будет очень любопытно.

Как говорят:

Видно, что ведущий смотрит в текст, отсюда неуверенность зрителя в искренности говорящего. Нет перспективы речи: начиная говорить, он не понимает, к чему придет. Фразы не простроены.

Аудитория:

Возраст тех, кому данная программа может быть интересна – 20-25 лет. Напоминает рубрику из программы до «16 и старше», популярной среди молодежи в 90-е годы.

Что надо сделать:

Конечно, нужно найти точный архетип с основательной позицией и, согласно ему, менять либо менять манеру существования в кадре, либо способ подачи информации. С архетипом «Маг», продуманным внешним видом, добавлением иронии и жестов, у Ильи это может очень хорошо получиться.

Кроме того, нужно исправить речевые дефекты, либо искать способы их завуалировать.

[Davydov_index]

Бывший российский вице-президент Александр Руцкой, назвавший главу ЦИК аномальным явлением природы, после череды скандалов в курском избиркоме все же был зарегистрирован на выборы в Госдуму в качестве кандидата в депутаты.

Итак, история с выдвижением генерала-майора авиации Александра Руцкого завершилась почти благополучно. Бывший вице-президент России и бывший губернатор Курской области не добился регистрации на выборах в областной парламент от партии «Патриоты России», зато официально стал кандидатом в депутаты Госдумы РФ. Его зарегистрировали по Сеймскому одномандатному избирательному округу номер 110.

Ранее курский избирком отказал в регистрации и самому Руцкому, и политическому движению, которое он представляет, в регистрации - за недостатком подлинных подписей. Из-за чего разгорелся скандал. Руцкой заявил, что будет жаловаться на действия местного избиркома в ЦИК. «Эллу Памфилову я знаю очень давно, это вообще аномальное явление природы в плане порядочности», — говорил он тогда, отмечая, что в курской избирательной комиссии «потеряли» документы кандидатов от «Патриотов России», список которой на выборах в облдуму возглавляет сам генерал-майор.

Затем он обрушился с критикой на секретаря избирательной комиссии региона Сергея Мальцева, а тот даже подал заявление в курский СК России с жалобами на угрозы физической расправы со стороны экс-главы региона. Между прочим, Александр Руцкой ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Но и это ни к чему не привело - хотя ЦИК по просьбе Руцкого и создал спецгруппу по наблюдению за местным избираемом, та никаких нарушений, очевидно, не нашла, а «патриотов» так и не зарегистрировали на выборах в Курской области. Но, вероятно, устраивать скандалы по этому поводу Руцкой, которого включили в гонку за кресло в Госдуме, не будет.

Что не так?

[Эпаминонд]

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/content/transcript/27871489.html

Михаил Соколов


Политологи Александр Кынев и Дмитрий Орешкин
Опубликовано 22.07.2016 19:05

Кто в России находится у власти? Что это за система? В чем ее сила? Какова роль выборов в этой системе? Как происходит легитимация режима через ритуал? Кто будет в Госдуме? Нужно ли идти на выборы?

Ход избирательной кампании обсуждают независимый политолог и географ Дмитрий Орешкин и политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев.

Ведет передачу Михаил Соколов.

​Михаил Соколов: Сегодня у нас в студии Дмитрий Орешкин, независимый политолог и Александр Кынев, доцент, политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив. Тема нашего разговора – выборы, выборы, кандидаты прибыли. Мы теперь видим уже списки, в Центризбиркоме суета, носят всякие коробки. Естественно, скандалы тоже уже начались. Мне хочется для начала задать такой простенький судьбоносный вопрос нашим гостям: что, собственно, в России за тип политической системы, кто в ней находится у власти, кто рулит всем этим происходящим?

Дмитрий Орешкин: Авторитаризм номенклатурно-чекистский с некоторыми послаблениями в сравнении с Советским Союзом, когда выборы совсем были нарисованы, а сейчас они просто регулируемые сверху. Распадается система разделения властей, все в руках исполнительной власти или Кремля.

Михаил Соколов: А Кремль – это один человек Владимир Путин?

Дмитрий Орешкин: Не совсем. В основе своей, конечно, так, но есть несколько башен, которые друг с другом конкурируют перед лицом Владимира Путина. Естественно, Владимир Путин главный избиратель. Поэтому смысл выборов заключается в том, чтобы понравится главному избирателю. Однако есть еще миноритарный пакет в руках избирателя – это тоже не следует сбрасывать со счетов.

Михаил Соколов: Александр, что вы скажете?

Александр Кынев: Я, в принципе, согласен с Дмитрием Борисовичем, такой типичный электоральный авторитаризм, когда власть организованно воспроизводится не электоральным способом, она при этом использует электоральные процедуры, во-первых, для обеспечения формальной легитимности, во-вторых, используя их как некие тестовые процедуры, реакция общества на способность управлять и манипулировать. Плюс иногда эти же выборы, кроме такого теста по отношению к неким инициативам власти, используются в качестве механизма кооптации и поиска новых людей, если они на этих выборах что-то демонстрируют. Есть большой корабль, он плывет куда-то, выборы воспринимаются как некий знак, куда стоит повернуть. В этом смысле этими выборами власть нельзя сменить, но ее можно подтолкнуть к тому, чтобы двигаться туда или туда.

Дмитрий Орешкин: Послать сигнал.

Михаил Соколов: А кто посылает сигнал? Этот миноритарный народный акционер?

Александр Кынев: Сигнал в совокупности посылают избиратели, посылают различные элитные группы, которые во власти не представлены. Кроме того, поскольку она сама неоднородна, то через апелляции к остальным часть тех, кто на корабле, пытается усилить себя, показывают: смотрите, за нами общество, за нами общественное мнение, плыть надо туда.

Дмитрий Орешкин: Я согласен с Александром. Можно немножко даже уточнить, одну мысль еще – очень существенную роль играют региональные элиты. Для них это тоже форма общения с властью. Если они недовольны центральной властью, у них могут произойти неприятности электоральные.

Михаил Соколов: Они же все назначены, и мэры, и губернаторы.

Дмитрий Орешкин: Все равно у них есть интересы. Они могут сказать: смотрите, мы очень стараемся, но были допущены кем-то ошибки и народ вот так проголосовал. Я напомню из 1990-х годов, в 1993 году, когда не были подписаны договора между Москвой, между Кремлем ельцинским и, скажем, Татарстаном, тогда явка в Татарстане на выборах федеральных составила 13,4% – это был ясный сигнал, что надо Кремлю с татарстанскими элитами договариваться. В 1994 году договорились, и, соответственно, уже в 1995 году явка составила 55% или 57% в Татарстане. Вот язык, на котором они говорят.

Михаил Соколов: Когда это было?

Дмитрий Орешкин: Сейчас то же самое.

Александр Кынев: Есть такая аналогия: если организм сидит, что-то постоянно пожирает, никуда не двигаясь, постепенно накапливаются всякие побочные эффекты в виде веса, всего остального, сердечко начинает пошаливать, надо заниматься гимнастикой и фитнесом. Вот выборы – такая гимнастика и фитнес, которые разгоняют кровь немножко, приводят организм в тонус.

Михаил Соколов: Ваш коллега Борис Макаренко, он, к сожалению, человек занятой, поэтому мы его сюда не зазвали, есть люди независимые, которые могут к нам прийти, он изваял вместе с коллегами из Центра Карнеги такой доклад "Выборы 2016. Рутина или перемены", Андрей Колесников, Борис Макаренко. Это все на прошедшей неделе как раз обсуждалось. Там он считает, что главное – это легитимация режима через ритуал. Вы как к такому тезису относитесь?

Александр Кынев: Он не нов, в принципе. В этом суть электорального авторитаризма и состоит, он для этого и нужен. Легитимность либо от Бога в абсолютных монархиях, либо через выборы, другой легитимности нет, иначе надо постоянно стоять с ружьем.

Михаил Соколов: А если люди не захотят участвовать в этом ритуале? Есть большой процент людей, которые не собираются ни на какие выборы и знать ничего про них не хотят.

Александр Кынев: Здесь уже возникает вопрос разных подходов и концепций. Потому что здесь вопрос роли явки, отношения власти к этой явки. Если мы вспомним Советский Союз, явка там считалась сакральной вещью – 99,9%. Критика западных режимов строилась на том, что там нет народного правительства, потому что там явка низкая. Можем вспомнить советскую беллетристику политическую, что недемократические выборы в США, если посчитать, сколько там пришло и так далее. То есть это классика, все выборы шли через эту призму. Другой подход говорит о том, что легитимность как раз опирается на добровольном участии граждан, участвуют они, не участвуют, поддерживают, не поддерживают. Я думаю, что в целом, если говорить про эти выборы, то ключевой вопрос, который здесь возникает, он как раз присутствует в этом докладе Бориса Макаренко и господина Колесникова, вопрос, удастся ли власти сохранить статус-кво. На самом деле получается так, что власть хочет сохранить статус-кво, но все меры, которые она предпринимает для его сохранения, делают сохранение статуса-кво невозможным.

Дмитрий Орешкин: Я бы добавил вот что: во многом у уважаемых соотечественников отношение к выборам советское. И они думают, что если они не придут на эти выборы, таким образом они покажут свое отношение к этой системе, не хотят играть с наперсточниками, не разбираются в сортах вторичного продукта – это все очень понятно, это все очень по-советски. Потому что чем меньше свободно мыслящих людей приходит на выборы, тем больше относительную роль в результате играют не свободные избиратели, например, в Чечне, где явка все равно будет 99% и все проголосуют как надо, Татарстан, Башкортостан и прочие. То есть, изымая себя из этого процесса, ты в советской системе ценностей себя представляешь как бы – я в это не играю, это меня не касается, но ты себя вычитаешь из этого процесса. И это власть это очень устраивает, потому что если вы вычли, ну и хорошо, судьбу страны решат избиратели Чеченской республики.

Михаил Соколов: Давайте мы это отдельно обсудим, потому что есть тезисы против этого. Я хотел бы поговорить для начала еще об одной истории: в чем сила этой власти, в чем сила, брат, как говорится? В неправде или в том, что большинство убеждено в том, что правда есть неправда? Где ключевые скрепы этой системы?

Александр Кынев: Ключевая скрепа этой системы – это массовое гражданское неучастие. Она опирается на то, что большинство людей привыкли плыть по течению, минимизируют личные риски, занимаются сами собой и на все остальное махнули рукой. Это и есть тот фундамент, на котором весь этот режим стоит. Потому что для него важно, чтобы человек воспринимал жизнь из телевизора, смотрел телевизор и действия, которые бы он предпринимал, касались бы только личной жизни, личного досуга, близких. А все остальное – может быть, своя точка зрения есть, но это же опасно.

Михаил Соколов: То есть передача всех функций на аутсорсинг Владимиру Владимировичу Путину?

Александр Кынев: Конформизм и стремление плыть по течению. Вы посмотрите на значительную часть регионов нашей страны. Если посмотреть территории, где проходили акции протеста, когда шла перестройка, то, что проходило в 2011–12 годах, на самом деле очень узкий, очень небольшой круг регионов, которые демонстрируют какую-то политическую активность. Значительная часть территории страны, допустим, искренне любила Советский Союз, была предана старой власти, но когда он пал, эти регионы сидели и смотрели, что будет дальше. Потом они полюбили новую власть. Когда власть падет, попереживают, через какое-то время будут любить следующую. Значительная часть населения выступает как такой конформист, который сидит, ждет, смотрит – ну, белые пришли.

Михаил Соколов: Грабят?

Александр Кынев: Красные, белые, зеленые, какие угодно. В этом и основа. Вопрос, в чем причина, просто философский, социологический, когда произошел этот перелом, следствие ли это потрясений, ментальной памяти или чего-то еще. Но то, что российское общество – это общество массового неучастия, гражданского неучастия, это совершенно очевидно. Социологи периодически меряют, пытаются найти какие-то ростки пробуждения гражданского сознания. Они существуют, они есть в каких-то определенных социальных группах, в каких-то больших, малых делах и так далее. Но вопрос вызревания этого всего, когда это было заровнено катком, он очень долгий и тяжелый, не за один день все складывается. Начинают люди с подъездов, со дворов, да и с них не начинают зачастую. Любой человек, который живет в городе, посмотрите на свой дом, на свой подъезд, как часто ваши соседи и вы сами готовы участвовать в каких-то акциях самоорганизации, вот вам ответ на вопрос, почему общество не самоорганизуется на более высоком уровне.

Михаил Соколов: Я географу хотел обратиться, поскольку было сказано, что география, есть какие-то зоны активности, а есть какие-то зоны неактивности, конформизма. Господин Макаренко нам рассказал, что вообще зона активности, которая была в 2011-12 году, большие города, по Зубаревич, "Россия-1", она вся потухла и вообще все плохо.

Дмитрий Орешкин: Я немножко отойду назад, на предыдущий вопрос предложу, может быть, другую формулировку. Мне кажется, сила этой власти в том, что она, извините меня, адекватна стране. Страна не встает на задние лапы и не протестует. Если бы она была не адекватна, то было бы то же, что в 1991 году, когда выборы были абсолютно контролируемы коммунистическим истеблишментом.

Михаил Соколов: Но без фальсификаций.

Дмитрий Орешкин: Почему, они были, но просто они были против Москвы, они были в пользу региональных структур. Фальсифицировали и в республиках, просто они еще не умели делать хорошо. Но не в пользу Ельцина, а в пользу старой партийной номенклатуры. Тем не менее, когда вся страна понимала, что так жить нельзя, в результате выборов пришел Борис Ельцин, как к нему ни относись, победил в 1991 году на абсолютно честных выборах, когда административный ресурс был против него. Раз сейчас так нет, значит, по большому счету народ ситуация устраивает. Может быть, он бухтит на кухнях, но правда заключается в том, что за последние 20 лет люди стали жить лучше.

Михаил Соколов: А сейчас же их грабят?

Дмитрий Орешкин: Еще не привыкли к этому, еще не осознали, еще не поняли, что надо включаться и себя защищать. Советский Союз к этому шел три поколения. Еще в 2007 году росли со страшной силой персональные доходы, на 10% в год росли.

Михаил Соколов: А теперь падают на 10%, а люди привыкли, как говорит Макаренко.

Дмитрий Орешкин: Мы с вами, погруженные в процесс, наблюдающие за всеми цифрами, мы понимаем, что идет все назад и очень быстро, но у системы есть инерционность. Конечно, есть то, что называется социокультурным фоном, Александр об этом рассказал. В западной методологии иногда пользуются термином делегативная демократия, то есть мы выбираем царя. Мы его выбрали, царь Путин постарался, чтобы это было пореже, раз в шесть лет, и после этого мы в его процесс не вмешиваемся, он там принимает решения. Он кому-то нравится, кому-то не нравится, большинству нравится. Тогда какие протесты могут быть? Через шесть лет повторяется этот цикл. Если царь куда-то уходит в сторону, то его могут и сменить с помощью бояр.

Михаил Соколов: Царя Путина могут сменить?

Дмитрий Орешкин: Но царь Путин хорошо понимает устройство своей страны, он понимает, что если выполоть ростки сорняков, которые ему угрожают, и добиться удовлетворенности со стороны региональных элит, и силовых элит, и бизнес-элит, и медийных элит, для этого нужны деньги, в том числе купить эту лояльность с помощью коррупционной ренты, чтобы они кормились, то в принципе все будет нормально.

Мы с вами можем сколько угодно негодовать, но по существу люди не хотят больших перемен – это правда. В этом смысле этот режим адекватен той стране, в которой мы живем. Другой вопрос, что Россия тоже меняется, люди меняются, города большие, которые сейчас легли в спячку, они правда легли в спячку, процесс идет под кожей, и там созревает ощущение, что что-то как-то надо менять. Другой вопрос, что многие предпочитают присоединяться к Европе в персональном качестве, то есть сел на белый самолет и счастливо оставаться. И вот это очень сложный вопрос, потому что или надо в индивидуальном порядке решать эту проблему, или все-таки попытаться поменять эту систему. Мы опережаем ситуацию, такая у нас судьба, не от того, что мы такие умные, а просто у нас немножко другая сфера общения. Страна большая, пассивная.

Что вы хотите, чтобы господин Кадыров демонстрировал образцы электоральной демократии? Нет. Для него понятный механизм выборов – это способ демонстрации лояльности центру, который за это ему платит от имени Аллаха деньги. И так огромное количество региональных элит устроено. Они стали жить гораздо лучше. Между прочим, население тоже, машин на улице – не пропихнешься, у всех есть гаджеты.

Михаил Соколов: Вы посмотрите районные центры, деревни, там процветания не так много.

Дмитрий Орешкин: Они как были, так и остались. Им тоже немножко стало лучше, потому что раньше было невозможно купить эти чертовы "Жигули".

Михаил Соколов: Вы в "Единую Россию" вступили? Оправдание всего сущего как-то удивительно.

Дмитрий Орешкин: Я никогда не был членом "Единой России", меня трудно заподозрить в симпатии к Владимиру Владимировичу Путину, я просто пытаюсь сказать, что это все не с неба упало, это все-таки чем-то обусловлено.

Александр Кынев: Количество людей, которые помнят, что не было колбасы, нельзя было купить машину, оно с каждым годом уменьшается.

Михаил Соколов: А теперь появятся люди, которые увидят, что невозможно купить сыр хороший.

Дмитрий Орешкин: Это не та проблема, из-за которой можно выйти на улицу. В Советском Союзе все это вызревало долго, медленно. И уже даже господину Говорухину понятно, что так жить нельзя, он это все произнес.

Михаил Соколов: А теперь в Турцию поехать нельзя, в Египет нельзя, в Украину многим тоже поехать нельзя, война идет в Донбассе. Это все люди не воспринимают?

Дмитрий Орешкин: Это прямо катастрофа, что они не могут поехать в Турцию, они туда и не ездили никогда. Зато они смотрят телевизор, понимают, что Путин защищает их от Соединенных Штатов.

Михаил Соколов: От "бандеровских фашистов"?

Александр Кынев: Жители деревни и в 1995 году молча смотрели на распад Советского Союза. Это та самая опора власти, которая никогда никого не выйдет защищать, и власть тоже.

Михаил Соколов: Господин-аналитик Борис Макаренко говорит: ничего, никаких перемен не будет. И вы тоже уверены, что выборы пройдут, никаких перемен не будет?

Дмитрий Орешкин: Как раз я бы так не сказал.

Александр Кынев: Перемены будут, они будут по другой причине. Конечно, нынешняя власть с точки зрения технологий удержания, с точки зрения технологий манипулирования общественным мнением на порядок профессиональнее советской – абсолютно очевидно.

Михаил Соколов: Не зря работает Высшая школа экономики.

Александр Кынев: При чем тут Высшая школа экономики?

Михаил Соколов: Политологов готовит.

Дмитрий Орешкин: Политологов пригласили, денег в стране стало больше.

Александр Кынев: Конечно, власть профессиональна. Конечно, ничего близкого с точки зрения адекватности, профессионализма у различных групп оппозиции нет. Конечно, повестку дня и стратегию диктует власть. Оппозиция в лучшем случае пользуется ее ошибками и побочными эффектами, сама она никакой внятной стратегии в России не формирует – это, к сожалению, данность. Что касается всего остального, очень важный момент, что с точки зрения вызревания системы и того, что может быть дальше с обществом, в чем разница от советского. Недовольство и персональный набор людей, которые готовы за что-то бороться, он постепенно накапливался и вызревал, но ему некуда было деваться, то есть это было кипение внутри. А сейчас происходит ситуация такая, что эта волна, которая недовольна, она естественным путем решает вопрос личной модернизации.

Михаил Соколов: Но не все же могут эмигрировать?

Александр Кынев: Не все, но количество людей, которые выбрали этот путь, за последние годы колоссально. Это будет продолжаться дальше.

Дмитрий Орешкин: Главное, это самые активные люди, из-за которых брожение происходит.

Александр Кынев: Посмотрите на замечательный кубинский режим, страна, которая последние несколько десятилетий, мягко говоря, экономически не благоденствует, невзирая на климат и все остальное. Что там происходит? Каждые несколько поколений вплоть до недавней либерализации власть периодически проводила очередную временную либерализацию, давала возможность уехать всем, кому не нравится. Эти все, кому не нравится, периодически уезжали и оседали в Штатах, где-то еще, оставшиеся тихо-спокойно жили дальше.

Михаил Соколов: Оставшиеся в России пойдут на выборы или не пойдут на выборы и будут тихо жить дальше, так получается? Тем более вы ушли от вопроса про регионы, нам объяснил господин Макаренко, что Москва и "Россия-1" продвинутая, с гаджетами и хомячками, она вся померла за эти годы.

Дмитрий Орешкин: Она не померла, она разочаровалась, устала, оттуда выпололи тех, кто мог возглавить протест. Это со стороны власти, естественно, свинство, но абсолютно предсказуемое и логичное свинство: зачем им? Им нравится эта ситуация, они во главе власти, при финансовых потоках, они живут так, как никогда не жили в Советском Союзе. Естественно, они это называют стабильностью и хотят ее сберечь в своих интересах, тут ничего удивительного нет. Очень правильная, в смысле очень прагматичная позиция – не нравится, уезжай.

Они выдавливают исламских боевиков, которые потом всплывают в ИГИЛ, где-то в Сирии, и либеральную публику они выдавливают. Остается лязгать зубами по этому поводу за рубежом или пытаться что-то сделать здесь. Я думаю, что в конце концов эта власть приведет страну к очередному коллапсу, территориальному, экономическому, какому угодно. Трудно людям объяснять, что они делают неправильно, если они зарабатывают несколько миллионов долларов в год, им кажется, что все правильно, они такие умные.

Александр Кынев: Они просто будут стареть, постепенно утрачивать адекватность, впадать в маразм. Если ничего не будет происходит другого, то наиболее вероятный сценарий – постепенное внутреннее саморазложение.

Михаил Соколов: Давайте к конкретике. Вот "Единая Россия", она ведет кампанию, провела праймериз, теперь предвыборный штаб, наняли на креатив Евгения Ревенко с телевидения, видимо, все телевидение будет работать на них. Что у них получается, все хорошо получается или мы видим, что где-то рейтинги начали постепенно вниз идти?

Александр Кынев: Очевидно, что ситуация экономическая в стране ухудшается, очевидно, что очень большие проблемы, сокращаются зарплаты, сокращаются реальные доходы, цены растут и будут расти дальше. Очевидно, оптимистов не остается, все понимают, что ситуация будет плохой. Что получается при этом? Есть ли те, кто готов всерьез этим пользоваться? Если те, кто готов всерьез критиковать? Их нет. Получается, что всеобщее недовольство растущее в итоге упирается в отсутствие реального выбора, в то, что существует фактически сговор между основными группами, когда даже те, кто критикует, тоже по большому счету являются частью той же системы, в нее инкорпорированы. Если говорить про конкретную кампанию, если проехаться по регионам, во многих регионах вы вообще не увидите никаких следов того, что через два месяца выборы. В Москве, если будете ходить по городу, увидите следы, что скоро выборы?

Михаил Соколов: ЛДПР плакаты.

Александр Кынев: Это партия, которая ведет себя очень технологично, по-западному. Посмотрите последние данные опросов, интерес к выборам минимальный. А как он может быть высоким, если кампании фактически нет, если она существует только для тех, кто читает интернет-сайты и газеты, а те, кто ходит по улице, он эту кампанию в глаза не найдет. Поэтому кампания вялая, кампания очень слабенькая.

Михаил Соколов: И у "Единой России" тоже?

Александр Кынев: Есть отдельные конкурентные округа. И у "Единой России" тоже. Расчет делается, я думаю, очень простой, почему выборы на сентябрь, власть будет приводить на выборы свой, с одной стороны, административно зависимый, с другой стороны – конформистски ориентированный электорат, который придет, потому что надо, проголосует, потому что надо. Вот эти люди, собственно говоря, им и нужны, а все остальные, если хотите их привести, то надо работать. Соответственно, явка активных, независимых, остальных зависит от усилий оппозиции, а ее во многих регионах на практике и нет.

Михаил Соколов: Например, лояльная оппозиция, которая ругает Медведева и любит Путина за Крым, КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", они заинтересованы в том, чтобы увеличить явку, активизироваться или они будут в том же тренде работать?

Александр Кынев: Они, с одной стороны, понимают свои перспективы, с другой стороны – они тоже часть этой системы и ограничены всевозможными формальными и неформальными отношениями. Поэтому что происходит, скажем, с коммунистами? Те кандидаты, которые лично хотят избраться, действительно ходят, встречаются по дворам, разносят газеты и так далее. Другие просто ничего не делают фактически.

Михаил Соколов: Там же еще 17 округов выделено, откуда "Единая Россия" снялась.

Александр Кынев: 18, а точнее 19, потому что вчера снялась госпожа Барсукова по Москве. Из 19 один, где идет самовыдвиженец господин Резник в Адыгее.

Михаил Соколов: После того, как в Испании попал под расследование за коррупцию.

Александр Кынев: Из этих 18 округов почти половина "Справедливая Россия", несколько округов ЛДПР, несколько округов кандидаты от КПРФ.

Михаил Соколов: Получается, что весь этот пул из четырех партий администрации президента и предложен для того, чтобы присутствовать в следующей Думе?

Александр Кынев: Есть различные крылья и колонны. Один округ освободили лидеру "Гражданской платформы" господину Шайхутдинову. Один округ освобожден лидеру партии "Родина" господину Журавлеву. Есть округа, где идет реальная конкурентная борьба. Конечно, партии не однородны, в каждой партии есть искренние люди, есть конформисты, есть карьеристы, есть приспособленцы.

Есть, может быть, около 40 округов, где есть реальная борьба, в основном это крупные города, регионы, имеющие сложные элиты: Иркутская область, Свердловская, Астраханская, либо господин Шеин, либо кандидат "Единой России". Где конкуренция есть, там есть и кампания, там у кандидатов есть мотив чего-то добиваться. Кроме того, есть кампания там, где кроме Госдумы избирается региональный парламент. В том же Петербурге. Поскольку в региональный парламент на порядок больше участников, больше игроков, естественно, активнее кампания. В Москве, кроме Госдумы, ничего нет, много вы видите в Москве кампаний? Ситуация по России очень неоднородная. Что касается явки, это очень спорный вопрос, кому помогает явка. На самом деле низкая явка помогает тому, кто умеет приводить свой электорат.

Дмитрий Орешкин: А что, кто-то говорит, что это демократам помогает?

Александр Кынев: Кампания в Москве, которая была в 2013 году, показала, что активная кампания, мобилизация может приводить протестный электорат, и Навальный получил 27%.

Михаил Соколов: А потом Навальный сказал не ходить на выборы Мосгордумы, поскольку не договорился с "Яблоком", и недобрали все кандидаты "Яблока".

Александр Кынев: Там был комплекс. Не стоит забывать, что 2014 год – это год крымской эйфории, одно наложилось на другое. Что касается сейчас, моя гипотеза, что совсем низкая явка будет работать на власть, поскольку придут только конформисты, а явка средненькая, 30–40%, мне кажется, такая явка возможна, если к базису власти добавляются наиболее протестные, активные избиратели. А если она слишком высокая, а слишком высокая – это 60%, тот тут уже означает приход "болота", которое может качнуться куда угодно, и это означает массовые большие приписки. Поэтому слишком большая явка опасна – это, скорее всего, явка больших фальсификаций, а средняя явка может принести очень неожиданные сюрпризы, потому что есть несколько интриг. Интрига первая: есть думская четверка.

Михаил Соколов: Ей обещают место в Думе ваши коллеги.

Александр Кынев: Часть избирателей разочарована этой четверкой. Кроме того, внутри нее самой есть желание воспользоваться трудностями. КПРФ, ЛДПР, эсеры понимают, что недовольство избирателей может конвертироваться в их голоса, эти люди не будут поддерживать Медведева, допустим, Путина трогать нельзя, но правительство трогать можно. Правительство критикуют, Центробанк, еще какие-то крылья власти можно критиковать. Они надеются эти голоса получить. Но при этом часть людей, которые политически активны, которые следили в последние годы за политикой, тоже имеют множество претензий к этой системной оппозиции, к коммунистам, к ЛДПР, к "Справедливой России", много людей оттуда ушло. Появился выбор, поскольку все-таки закон поменялся, появились новые проекты, Партия Роста, возрожденная "Родина", Партия пенсионеров и так далее. Эти новые проекты – в чем их шанс на успех? Их шанс в том, чтобы убедить людей, которые разочарованы в старой системе в принципе, хотят чего-то нового, проголосовать как-то по-другому.

Дмитрий Орешкин: Предложить им как бы альтернативу.

Михаил Соколов: Мы как раз опросили москвичей на улицах, хотим дать возможность вам и нашим слушателям послушать и посмотреть, что люди думают о возможностях появления каких-то новых сил в Думе и вообще хотят ли они этого.

Михаил Соколов: Вопрос Дмитрию Орешкину: ваши коллеги, политологи в докладе "Выборы 2016. Рутина или перемены" четко говорят – никакой пятой партии в Думе не будет. Вы что скажете?

Дмитрий Орешкин: Похоже на то. Я бы немножко еще сказал по предыдущей теме. Власть осознанно реализует стратегию летаргии. Кстати говоря, люди, которые выступали только что, они абсолютно рациональны, они очень умны, они правильно понимают ситуацию, что да, может быть, и неплохо было новых людей иметь в Думе, но вряд ли они туда придут, от этого вряд ли что-то изменится. Вот это то, что нужно власти как раз. Менять ничего не надо, да и зачем тогда на эти выборы ходить. В этом смысле они реализуют стратегию низкой явки, которую изобрел Юрий Михайлович Лужков в Москве. Чем меньше народа приходит, тем большая доля среди голосующих принадлежит управляемому электорату.

Михаил Соколов: Новые силы, новая партия, пятая партия?

Дмитрий Орешкин: Нет.

Михаил Соколов: Как нет? А "Яблоко", а "Родина", Партия Роста с неприличной кличкой, ПАРНАС?

Дмитрий Орешкин: Какая у нее неприличная?

Михаил Соколов: Я вам не скажу.

Александр Кынев: "Простатит" у нее кличка – Партия Роста Титова.

Дмитрий Орешкин: Именно потому, что их несколько. У нас, условно говоря, 20 миллионов граждан недовольны тем, что делается в России, причем далеко не все либералы, потому что некоторые недовольны с иной точки зрения.

Михаил Соколов: Для них "Родина", например.

Дмитрий Орешкин: Задача "Яблока" набрать три миллиона голосов из этих 20. Большая часть из этих людей не пойдет на выборы, потому что они не верят. Если бы их удалось мобилизовать, то у "Яблока" был бы шанс. Для этого нужно проявить какую-то неожиданность, вырваться из того, что называется инерционным сценарием. Как раз власть этого не допускает, именно поэтому нет избирательной кампании, нет шума об этом, нет драматургии.

Михаил Соколов: ПАРНАС, например, в тройку ввел господина Мальцева.

Александр Кынев: С точки зрения страны это ничтожно. Допустим, даже если сто тысяч его подписчиков проголосуют за Мальцева, это не изменит картину по стране.

Михаил Соколов: А у "Яблока", например, Гудков, тот же Шлосберг стал популярным.

Дмитрий Орешкин: По округу у Гудкова есть шансы, и я от души призываю тех, кто в Тушино живет, за Гудкова проголосовать. Потому что это лицо, я бы сказал, не новое, но молодое и честное.

Михаил Соколов: "Яблоко" демонстрирует, что есть коалиция, Рыжков прошел, еще другие. Значит, видите, что-то сделали.

Дмитрий Орешкин: Все правильно. Вопрос в том, проснется ли от этого избиратель.

Александр Кынев: Для того, чтобы партия добилась успеха, должно быть два фактора. Первое: она должна быть изначально известная, требуется стартовая известность. Второе: нужен низкий антирейтинг. Третье: нужны сильные кандидаты на местах, которые могут привести людей за счет личной поддержки. Какая ситуация с этими партиями, которые могут претендовать?

"Яблоко" и "Родина" имеют очень высокий антирейтинг. Они узнаваемы, не надо никому объяснять, что такие партии существуют, но антирейтинг очень высокий. Для того, чтобы его поменять, нужно проводить качественную кампанию и нужно менять имидж, для этого нужны новые лица, новые люди. Пока в партии "Родина", на мой взгляд, по тому списку, который есть, этот имидж поменять невозможно, он очень специфический – это для больших ценителей и любителей. Что касается "Яблока", да, они попытались сформировать довольно сильный список, но к этому списку нужна кампания. Кампании на местах пока нет никакой. Есть стереотип: для того, чтобы освежить старый бренд, нужны большие усилия. Что остается дальше – Партия Роста и Партия пенсионеров.

Михаил Соколов: ПАРНАС забыли.

Александр Кынев: Давайте потом про ПАРНАС. Партия Роста, фундаментальная проблема – ее никто не знает. Проект новый, они стартовали в конце зимы, прошла серия статей и потом два месяца не происходило ничего. Потом они снова решили проснуться летом, начали какую-то странную низкого качества агитацию. Большинство людей не знает, ни кто такой Титов, ни что это за партия. За оставшиеся два месяца решить эту проблему, на мой взгляд, совершенно нереально.

Михаил Соколов: К Путину Титов пошел, повторилась сцена с Кириенко.

Александр Кынев: Поздно, поезд ушел. Кириенко ходил к Путину, когда кампания "Правого дела", потом СПС, шла уже год активная к этому времени. Рекламные щиты стояли по Москве еще за год до выборов и так далее. Здесь ничего этого не было. Поэтому одно по себе хождение при отсутствии бренда ничего не дает. Партия пенсионеров имеет очень узнаваемый бренд, хотя юридически она новая, партия с похожим названием существовала уже достаточно давно и много раз участвовала в выборах. Антирейтинг отсутствует, потому что они ни во что не вляпывались, они не голосовали ни за какие законы, у них нет антирейтинга. При этом нужны сильны кандидаты. Они взяли и сформировали сильный список, не посоветовались и набрали губернаторов, бывших мэров и всех остальных.

Михаил Соколов: Юревич, Бутов, люди с именем.

Александр Кынев: Поступили по отношению к кураторам некрасиво.

Михаил Соколов: Почему у кураторов администрации президента такая злоба? Подумаешь, несколько бывших губернаторов. Они же не сидят, эти люди, не под судом. Просто они уволены как-то. Руцкому можно, а им нельзя.

Александр Кынев: Они решили сломать инерционный сценарий без разрешения.

Михаил Соколов: Куратор обиделся?

Александр Кынев: Учитывая низкий антирейтинг и высокую узнаваемость бренда как такового, в таких условиях партия вполне могла себе позволить выйти на 3%, а то и больше. Кстати, если вспоминать начало нулевых годов, когда проходили региональные выборы, была предыдущая Партия пенсионеров, где был, кстати, Артюх, нынешний председатель новой партии, социология показывает им процента два, проходят выборы, они получают 10 или 13. Был эффект низкого антирейтинга и бренда.

Дмитрий Орешкин: Тогда еще голоса почестнее считали.

Александр Кынев: Реально отдельные округа могут дать свежую кровь. Что касается партий, на мой взгляд, "Родина" при таком списке никуда не пройдет. Партия Роста для того, чтобы она прошла, ее должны пиарить по телевизору с утра до вечера. Что касается "Яблока", ему нужно вести кампанию в регионах, которой нет. Что касается Партии пенсионеров, список ее уже обчекрыжили.

Дмитрий Орешкин: Короче говоря, пятая партия светит с большим трудом, нет смысла обольщаться. Я хотел еще про пенсионеров сказать.

Михаил Соколов: Мы просто скажем, что их документы в значительной степени не приняты, часть кандидатов из списка выкинута. Господин Юревич, пострадавший, собирается судиться. А 29 июля пройдет внеочередной съезд партии, по всей видимости, кураторы из администрации президента все сделали, там будет снят с должности лидера Артюх, будет принят правильный избирательный список, и Центризбирком зарегистрирует все, как надо.

Александр Кынев: Список нельзя поменять, можно только исключить кандидатов.

Михаил Соколов: Значит тех, кого не добили, лишних выкинут.

Дмитрий Орешкин: Я хочу сказать, почему это так раздражает власть: потому что нельзя подавать неправильные сигналы элите. А правильный сигнал такой: если ты с Кремлем поссорился, ты политический труп. Поэтому попытка пенсионеров-губернаторов собраться в коллектив и выступить в качестве Партии пенсионеров – это заговор. Его разгоняют немедленно, потому что все должны ходить по ниточке.

Михаил Соколов: Если тебя уволили, ты должен сидеть тихо.

Дмитрий Орешкин: А лучше уезжай вообще, чтобы не мешался под ногами. Это главные правила игры, все партии думские это прекрасно понимают. Они прекрасно понимают, что у них на предыдущих выборах украли по три-четыре процентных пункта. Реально коммунисты набрали около 24%, им сделали 19 и поставили перед выбором: или ты сидишь с уменьшенной фракцией, но сидишь в Думе, получаешь федеральное финансирование, большие черные машины, голосуешь, соответственно, негодуешь на антинародный режим в разрешенных рамках. Или ты получаешь серьезные неприятности с Кремлем. То же самое с ЛДПР, то же самое со "Справедливой Россией". И все партии эти правила игры приняли. Точно так же с Прохоровым поступили на президентских выборах, у него украли три-четыре процентных пункта.

Михаил Соколов: Он не обижался. Он взял деньгами, я бы сказал, "Уралкалием".

Дмитрий Орешкин: Во всяком случае он, может быть, не взял, но у него не отобрали, а могли бы и отобрать.

Михаил Соколов: "Уралкалий" он получил, уже сейчас его продал.

Дмитрий Орешкин: И правильно сделал. Потому что это тот самый случай, когда ему лучше уехать из этой страны подальше, он, наверное, это все отчетливее понимает. Я думаю, он это и сам лучше нас знает. Он все-таки представляет некоторую системную угрозу для этой структуры. Создание механизма летаргии, когда сиди, не высовывайся, мы тебе позволим пробежаться, получить на дистанции немножко меньше, чем ты заработал, а если немножко надо будет поддержать, то подбросим. Это для нынешней власти самое главное – осуществление контроля над элитами. Они глубоко и искренне презирают демократию, они глубоко и искренне презирают избирателей, для них это манипулятивная стратегия. Для них важно договориться внутри элит. Это корпоративное государство, когда все, кто при власти, хорошо прикормлены, они свою лояльность высоко ценят и готовы ее отстаивать, включая политические партии. В общем это адекватно для нынешнего состояния социокультурного фона. Это картель власти.

Михаил Соколов: Актуальные такие события у нас, например, история со скандалом вокруг Олимпиады. Лозаннский спортивный арбитраж отклонил иск российских легкоатлетов, участвовать в Олимпийских играх они не будут. Позорная история, визга много будет теперь, кто-то, наверное, разочаруется. Например, товарищи из ФСБ сейчас кошмарят Следственный комитет, тоже выходят нехорошие дела, всякие взятки и прочее. Навальный подкидывает дровишек про коррупцию, про всякие дворцы.

Дмитрий Орешкин: Про собачек очень хороший материал.

Михаил Соколов: Про собачек хорошая история. Собаки Шувалова теперь лучше, чем собаки Павлова, символ России. Эти истории на результат "Единой России" никак не подействуют?

Дмитрий Орешкин: Подействуют, но ограниченно.

Михаил Соколов: А как?

Дмитрий Орешкин: Есть два варианта. Если будут голоса считать честно.

Михаил Соколов: А в больших городах хотят их считать честно?

Дмитрий Орешкин: Если в больших городах придут голосовать те, кому не очень нравится ситуация, – они, скорее всего, не захотят прийти, потому что это ниже их достоинства, – то у "Единой России" будет 30–35 вместо 50. Просто потому, что на прошлых выборах порядка 10% было вульгарно приписано. Понятно, в Чечне все равно припишут, в Татарстане припишут – это вне нашего контроля. Но если люди пойдут на выборы в городах и продемонстрируют свою позицию, неважно какую – за коммунистов, за кого угодно, за Жириновского, за "Яблоко", то у "Единой России" по спискам ресурс будет уменьшен.

Другое дело, что по одномандатным округам 180, а может быть, и 200 человек с надписью на груди "независимый кандидат" на самом деле будут представлять интересы той же самой "Единой России" по той же самой причине – им позволили пройти в Думу, но чтобы там сохраниться и не вылететь оттуда, как господин Гудков, надо соблюдать правила игры. По большому счету у "Единой России", скажем шире – у "партии власти", куда входит не только "Единая Россия", но отчасти независимые, "Справедливая", Жириновский, который всегда голосует за все инициативы Кремля, что бы он там ни говорил во время предвыборной кампании. Если им надо будет что-то сделать с конституцией, они сделают, большинство у них будет.

Михаил Соколов: Вот это интересный вопрос.

Александр Кынев: Что касается подсчета честного, на самом деле, на этих выборах у власти есть интерес в честном подсчете по одной причине.

Дмитрий Орешкин: Не везде.

Александр Кынев: В значительной степени есть. Значительная часть системной оппозиции за последние годы не просто тесно инкорпорировалась, она по факту стала очень мощным лоббистом части федеральной элиты, в частности, военно-промышленного комплекса, такая большая партия войны.

Посмотрите, кто у нас инициировал значительную часть законопроектов антидемократических, кто у нас был главным защитником агрессивной линии во внешней политике, кто инициировал закон о нежелательных организациях и так далее. Совершенно понятные политические партии. На выборах в значительной степени идет борьба не столько между партиями, сколько между, условно, "партией мира", которая представлена в "Единой России" достаточно сильно, и "партией войны", которая контролирует несколько списков. Скорее "партия войны" и "партия мира" условные, я не называю их либералами и силовиками.

Дмитрий Орешкин: Я, честно говоря, не вижу "партии мира", я вижу партию державности.

Александр Кынев: Партия, которая не настроена на эскалацию.

Михаил Соколов: Ястребы и голуби. Злые голуби и злые ястребы.

Александр Кынев: Поскольку ястребы контролируют в том числе значительную часть оппозиции, они заинтересованы в честном подсчете.

Михаил Соколов: Еще один вопрос – аргументы по поводу участия в выборах обычных граждан. Вы уже столько всего сказали грустного, что действительно желания у человека идти на эти выборы нет. Аргументы им подкидывают такие, например, наш коллега Александр Морозов считает, что призыв повысить явку – это в пользу Кремля, потому что выборы представительнее будут, а сами результаты от повышения явки уйдут в основном КПРФ.

Дмитрий Орешкин: Очень даже разумная позиция.

Михаил Соколов: Значит, с его точки зрения либеральной, не надо ходить на выборы. И второе, его аргумент такой, что если вы еще в наглую призываете голосовать за другие партии, за ПАРНАС, про который Александр так и не рассказал, "Яблоко", "Родину", Партию пенсионеров и прочее, вы вообще дурак, потому что ваш голос распределится между четырьмя партиями-победительницами. Если вы за "Яблоко" и "Родину", то в нынешних условиях вы проголосовали на 50% за "Единую Россию", на треть за коммунистов и за всех остальных, может быть, "Справедливая Россия" и не пройдет, кстати.

Александр Кынев: Голосование за ПАРНАС после развала практически безнадежно. То есть это будет голос, выкинутый в корзину, к сожалению.

Дмитрий Орешкин: Я думаю, за любую несистемную партию.

Михаил Соколов: Вы, значит, во всем согласны с Морозовым?

Дмитрий Орешкин: Нет, совершенно не согласен.

Михаил Соколов: Тогда доказывайте, в чем он не прав.

Дмитрий Орешкин: Две простые вещи. Есть логика самоисключения, ее можно назвать иммиграционной логикой, ты иммигрируешь на кухню, не участвуешь во всем этом, ты выше этого, соответственно, ты теряешь даже иллюзорную возможность повлиять. Или ты уезжаешь совсем за границу. Те, кто уехали совсем за границу, почти все говорят: ребята, не надо ввязываться в эту историю. Те, кто иммигрировали или ментально, или физически. И это очень понятно, потому что им надо внутри себя сказать: все, эта страна никуда не годится, эта система никуда не годится, чем скорее рухнет, тем лучше. Я ей противопоставляю другую логику: у тебя есть возможность что-то сделать, если ты от нее отказываешься, тогда что ты жалуешься, что все несправедливо. Мы все слишком по-советски мыслим: если мы не пойдем на выборы, то система рухнет скорее. Наоборот, если мы пойдем на выборы, система не то чтобы рухнет, она будет вынуждена адаптироваться. В этом смысле я считаю необходимым идти голосовать, пусть твой голос распределится, в конце концов, испорти бюллетень, заяви свою позицию, у тебя нет других способов взаимодействовать с этой властью.

Александр Кынев: Пошли сигнал, куда поворачивать кораблю, в какую сторону.

Михаил Соколов: Как послать сигнал, если сигнал искажается?

Александр Кынев: Что касается искажения, во всяком случае, если ты живешь в Чечне, наверное, никак, а если ты живешь в Москве, очень даже можно.

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что при госпоже Памфиловой, которая с наблюдателями теперь общается активно, несколько одиозных председателей избиркомов убрала, то теперь посчитают хотя бы в Москве и в Питере так, чтобы не было потом выхода на улицы? То есть вы в это верите?

Дмитрий Орешкин: Я не верю, я в этом убежден. Я знаю, что в Москве после Болотной просто было указание отменить ночной фальсификат, переписывание протоколов. В результате Путин набрал 47% на президентских выборах, в связи с чем у Собянина были очевидные неприятности, потому что вся страна в едином порыве, а Москва 47% – нехорошо, не победил в первом туре, получается. Мне кажется, что это очень важно. Мне кажется, что надо хотя бы накачивать мускулы на потом. Да, убрали Ирека Вильданова, Московская область была образцом фальсификата, где рисовали результаты.

Михаил Соколов: В Петербурге убрали председателя избиркома, который безобразно проводил выборы.

Дмитрий Орешкин: Пучнин – это известный человек из Тамбовской области.

Александр Кынев: Его за тамбовский опыт и перевели в Петербург.

Дмитрий Орешкин: Он 20% провел голосование на дому, что технически невозможно.

Михаил Соколов: То есть откровенных жуликов убрали. Это аргумент, чтобы идти на выборы?

Дмитрий Орешкин: Это аргумент к тому, что говорил Александр, это сигналы, которые идут снизу. Власть не хочет ссориться с народом, она хочет сохранить себя – это естественно. Поэтому от наиболее одиозных личностей она избавляется.

Михаил Соколов: Она хочет, чтобы ее любили по-настоящему?

Дмитрий Орешкин: Да, она хочет, чтобы ее любили по-настоящему, именно так, особенно в Чечне. Чечню они, конечно, трогать не будут. Но очень важно, например, обеспечить движение наблюдателей. Россия тысячу лет существует, и дай бог здоровья, еще лет 50 продержится.

Михаил Соколов: А они разочаровались.

Дмитрий Орешкин: Не надо разочаровываться, надо понимать, что ты работаешь в этой игре, общаешься с людьми не самых высоких интересов, потому что у них есть политическая мотивация, они хотят остаться во власти, они используют те ресурсы, которые могут использовать. Давайте сужать их коридор возможностей.

Александр Кынев: Миноритарный пакет будет оказывать колоссальное влияние на политическую жизнь в ближайшие годы. Об этом, кстати, написано в докладе. То есть да, конечно, доминирующая роль остается, но очень важно, какой у кого миноритарный пакет.

Михаил Соколов: Миноритарный пакет – это пять депутатов, которые пройдут по округам?

Александр Кынев: Это вопрос не только мест в Думе – это вопрос символической общественной поддержки. То есть, допустим, партия не проходит, но она показывает, что взяла не 1%, а 3,5.

Михаил Соколов: А на самом деле 7%.

Александр Кынев: Это сигнал и это будет услышано.

Михаил Соколов: Еще впереди президентские выборы, где тут эффект продолжения?

Дмитрий Орешкин: На самом деле надо накачивать мускулатуру. Как Москва показала свой характер, зубы показала на Болотной, власть отступила, она не стала ссориться, Москву не стали через колено ломать. Хотя Навального изолировала.

Михаил Соколов: Мостят гранитом.

Дмитрий Орешкин: Давайте про выборы, гранит – отдельная история. А Петербург не смог выйти на улицы после 2011 года. В результате на выборах президента в Петербурге 9% приписали, у Путина результат 59%, а на самом деле результат 50 плюс-минус один без фальсификата. Так вот как раз в больших городах, где общественность спит, где лидеры изгнаны, арестованы, дискредитированы, из-за этого у людей руки опускаются, как раз там надо проявить гражданскую активность, там нас не слишком мало, там от нас зависит.

Михаил Соколов: Самый сильный аргумент есть один у партии "Яблоко", не кандидат в президенты, а если они пройдут в Думу, у них будет возможность выдвинуть своего кандидата в президенты без сбора подписей.

Дмитрий Орешкин: Это разумно.

Михаил Соколов: Мне кажется, это может привлечь людей.

Дмитирий Орешкин: Особенно рационально мыслящих горожан. Поэтому есть надежда, что "Яблоко" все-таки пройдет. Я думаю, небольшая надежда. Вообще не надо обольщаться, но и не надо руки опускать, вот в чем мой месседж. Я призываю активнее участвовать в наблюдении на выборах, потому что это очищает систему и это посылает сигнал, тебе лично дает возможность повлиять на эту систему чуть-чуть, в рамках твоего миноритарного пакета. Коль скоро миноритарный, ты пользуйся этим. Тот же самый Навальный в качестве миноритарного акционера испортил жизнь очень крупным корпорациям. Почему мы пренебрегаем этой возможностью? Мы выше этого, мы такие все разочарованные, мы хотим, чтобы вся эта система рухнула, и нам кто-то построил новую и честную. Кто же вам будет строить новую и честную? Все будут в своих интересах работать.

Михаил Соколов: На этом мы ставим не точку, а многоточие. Я думаю, мы еще поговорим о думских выборах с нашими гостями.

[Андрей Мальгин]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5797C1EB79BBE
26-07-2016 (23:16)
Куда делся список фальсификаторов на выборах?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Получил письмо из администрации Живого Журнала. Пишут, что заблокировали мою старую запись от декабря 2011 года. "Вы нарушили авторские права другого человека. На основании этого мы заблокировали доступ к этой записи".

Очень, очень интересно. Дело в том, что заблокированный пост - это список председателей участковых избирательных комиссий г.Москвы, где на прошлых выборах в Госдуму были зафиксированы фальсификации. Была и ссылка, откуда список взят: с сайта партии "Яблоко". И я всего лишь приписал от себя: "Запомним этих людей". И всё.

Интересно, чьи авторские права были нарушены? Причем, как меня ставят в известность, претензия была "правильно оформленна в соответствии с законодательством США".

Я в переписку ни с кем вступать не буду. Просто отмечу как факт. Возможно, в рамках подготовки к нынешним выборам кто-то не хочет, чтобы можно было проверить: остались фальсификаторы на своих местах или нет.

Честно говоря, я о том посте уже и забыл. Никакого беспокойства по поводу честности или нечестности российских выборов не испытываю. Нет иллюзий и относительно участников этого спектакля.

Но остался ли список фальсификаторов на сайте "Яблока"? Нет. Убрали:

Список Чурова