*652. Путь кандидата

[Максим Кононенко]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1204179

Девяносто лет назад, 21 января 1924 года, умер Владимир Ильич Ленин. И, как и каждый раз в этот день на протяжении уже многих лет, политики делают заявления относительно судьбы его захоронения. Вот, скажем, Владимир Жириновский предлагает перенести Ленина на новое мемориальное кладбище в Мытищах. «Мы всегда настаивали на ликвидации всего кладбища — не только Ленина, а все захоронения которые за Мавзолеем и в стене», — заявил депутат. С ним солидаризируется Владимир Лукин: «Красная площадь — не место для кладбища, — говорит омбудсмен, — И этот вопрос рано или поздно будет решен».

Но раз так, то придется решать вопрос и с погостом Покровского собора. В том числе с могилой Василия Блаженного, например. На Красной площади хоронили веками, на ней было полтора десятка погостов. А, страшно сказать, могила неизвестного солдата?

Из года в год нам говорят, что Ленина надо похоронить по-христиански. Но он, во-первых, не был христианином, а во-вторых, несмотря на это, он таки похоронен по христианским обычаям. То есть — в гробу, ниже уровня земли. Точно так же, как Иван Грозный, например, в подполе Архангельского собора Кремля.

- Туристы же на него смотрят! — ужасаются политики. Ну так и на Ивана Грозного тоже смотрят туристы. И на Ивана Калиту смотрят. И на Дмитрия Донского.

Но Грозный-то с Дмитрием Донским в каменных ящиках, а Ленин — в стеклянном! А в Египетском зале Пушкинского музея, в километре от Кремля, мумия лежит в стеклянном ящике. И на нее школьники смотрят.

- Но мы не в Египте! — отвечают политики. Ну так и в современном Египте живут вовсе не те египтяне, которые делали мумии. Там живут арабы, которые, тем не менее, не перезахоранивают фараонов по законам ислама.

- Ленин хотел быть похороненным рядом с матерью! — заявляют политики. Но не существует ни одного документа, доказывающего это желание.

- Крупская была против Мавзолея, — говорят политики. Ну так покажите документ, где Крупская так говорила. Решение о сохранении тела Ленина принималось _два_ месяца. За это время Надежда Константиновна нигде ничего такого не заявляла.

- Родственники Ленина не хотят, чтобы всё это продолжалось, — продолжают политики. Это неправда. Племянница Ленина, Ольга Дмитриевна, например, говорила, цитирую: «Я неоднократно заявляла и повторю еще раз, что категорически против перезахоронения Владимира Ильича Ленина. Попытки доказать, что существует завещание о том, чтобы его похоронили на Волковом кладбище, несостоятельны. Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему.»

- Но Ленин же был злодей! — не унимаются заявители. Ну так и Иван Грозный тоже злодей был. Еще какой! А вон — лежит себе, причем даже не на площади, а в Кремле!

Какие еще аргументы? Мавзолей уродует Красную площадь? Но Красная площадь внесена в список всемирного наследия ЮНЕСКО целиком, вместе с Мавзолеем. На содержание Ленина тратятся бюджетные деньги? Это неправда. Деньги тратятся из специального фонда, который пополняется из пожертвований. А здание Мавзолея, как памятник архитектуры, находится на балансе у ФСО.

- Все равно, — говорят нам политики, — Решение о перезахоронении Ленина будет принимать политическое руководство страны.

Но мы же с вами живем в правовом государстве, не правда ли? В правовом государстве у политического руководства страны нет права принимать такое решение, поскольку это противоречит федеральному закону «О погребении и похоронном деле». Там, в пункте 3 статьи 5 сказано, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на решение подобных вопросов имеют родственники или законные представители, и только в отсутствие таковых – лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение. Родственники у Ленина есть. Кстати, один из них, живущий в Иваново внучатый племянник вождя мирового пролетариата — православный священник. Было бы довольно интересно спросить у него, что он думает по-поводу всего этого.

Есть, конечно, и последний аргумент. Самый важный. Мол, пока Ленин будет лежать на Красной площади — всё у нас будет не так.
Но вдруг мы его перезахороним, а ничего не изменится?

А так хоть все знают — кто именно во всём виноват.

[BBC.Русская служба]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/7264689.stm

Живой Журнал. Сайт Livejournal.com
В ЖЖ публикуются многие известные политики, журналисты, деятели культуры
Администрация популярного интернет-ресурса для блоггеров LiveJournal ("Живой Журнал") заморозила страницу одного из пионеров Рунета Максима Кононенко, более известного под псевдонимом Мистер Паркер.

Причиной закрытия журнала Кононенко послужил его призыв уничтожить Великобританию.

"Мы получили информацию, что в Вашем журнале ... опубликована запись, в которой содержатся призывы к насильственным действиям против Великобритании", - говорится в письме представителя конфликтной комиссии ЖЖ, опубликованном на сайте idiot.ru.

В своем сетевом дневнике Мистер Паркер высказал мнение, что Великобританию следует разбомбить "раз и навсегда", поскольку он "не видит ни одного основания для ее существования".

С точки зрения блоггера, на месте островного государства российские рыбаки должны ловить мойву.

"Разумеется, все мои блоги - это произведения искусства, - ответил Максим Кононенко BBCRussian.com на вопрос о степени серьезности этого замысла. - Нельзя никогда спрашивать художника, что он хочет сказать своим произведением".

Напомнив автору о том, что он уже не первый раз нарушает условия пользования сервисом "Живого Журнала", администрация ресурса сообщила, что "аккаунт mrparker заморожен навсегда".

Виртуальная жизнь президента

Максим Кононенко, телеведущий и музыкальный критик, стал известен благодаря созданному им более шести лет назад интернет-проекту "Владимир Владимирович ТМ" - сборнику анекдотичных сюжетов из жизни "альтернативного" образа российского лидера.

Максим Кононенко
Мистер Паркер переживает, что администраторы ЖЖ стерли семь лет его жизни
Кононенко также был основателем старейшей блоговой премии Рунета - Премии Паркера, которая пережила шесть сезонов.

В ответе опального блоггера администрации ЖЖ говорится, что "история mrparker на этом закончена. Вместе с ней закончена история Премии Паркера".

Автор замороженного блога отмечает, что теперь никто не упрекнет его в том, что он высказывает антиамериканские мысли на американском сервисе.

Три года назад его журнал уже временно замораживали за участие в акции "Убей натовца", состоявшей в простом повторении на страницах пользователей этого призыва.

В тот раз Кононенко не покинул ЖЖ, а лишь переместился на запасной блог под собственным именем. В декабре 2007 года mrparker был восстановлен, а резервный журнал по-прежнему существует, хотя и не обновляется.

Публикации Мистера Паркера, часто выражавшие антизападные настроения, пользовались поддержкой многих пользователей российского интернета, считавших их "патриотическими".

Американский сервис

В декабре 2007 года весь сервис LiveJournal перешел в руки российской интернет-компании СУП, одним из совладельцев которой является бизнесмен Александр Мамут.

Подробнее о покупке LJ российской фирмой - здесь

Некоторые российские пользователи службы тогда высказали опасения, что содержание блогов будет подвергаться цензуре.

Представители СУП заверили, что LiveJournal остается американской блог-службой, подчиняется законодательству Калифорнии и не претерпит никаких перемен.

Закрытый блог в ЖЖ. Сайт mrparker.livejournal.com
Так выглядел блог mrparker после его закрытия
"Если [мой блог] закрыли, то, конечно, цензура действует", - убежден Кононенко.

Вместе с тем, у него нет претензий к конфликтной комиссии. "Если они посчитали, что есть нарушение правил, замечательно", - сказал он BBCRussian.com.

Мистер Паркер лишь сожалеет, что его блог бесследно стерт.

"Семь лет жизни, здоровый ее кусок, взяли и стерли без предупреждения", - говорит Кононенко.

"Бред демагога" или "свобода слова"?

Сообщество авторов ЖЖ неоднозначно прореагировало на изгнание Мистера Паркера.

Теперь нам не будет стыдно за ту глупость, которую написал один из самых заметных российских блоггеров
Из откликов на закрытие блога mrparker
Некоторые сочли решение Конфликтной комиссии "совершенно адекватным". "Спасибо надо сказать: теперь нам не будет стыдно за ту глупость, которую написал один из самых заметных российских блоггеров", - пишет один из пользователей.

"Бредом демагога-неудачника" называет другой публикацию Кононенко, которого обвиняет в желании "подзаработать у определенных сил резкими высказываниями, которые могут воодушевить исключительно слаборазвитых людей".

Между тем, есть и немало мнений, осуждающих ЖЖ за излишнюю горячность.

По словам одного из блоггеров, "слова [Паркера] можно расценивать только как оскорбление англичан. И воспринимать их как-то иначе, в качестве "призыва" - демонстрация собственной безнадежной тупости или нарочной подтасовки понятий".

А еще один усмотрел в происшедшем нарушение свободы слова и предположил, что "выбор любого свободного человека - читать или не читать какие-то вещи".

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/565577
11 февраля 2014, 13:15 | Спорт
O том, почему Олимпийские игры стоило проводить именно в Сочи

Юлия Леонидовна Латынина написала статью «Почему я против Олимпиады», где в довольно концентрированном виде собраны все сформулированные на сегодняшний день аргументы против Олимпийских игр. Кроме, пожалуй, борьбы с гомосексуализмом — главного довода международной общественности.

Вот буквально только что в блогах разошелся пост русской девушки из Канады, которая рассказывает, как дети в школах пишут сочинения на тему «Почему Олимпиада не должна была проводиться в России?». Правильный ответ: из-за ущемления прав и свобод людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Но Латынину, слава богу, это не интересует, поскольку есть вопросы поинтереснее.

Вот основные ее постулаты:

1. Сочи — это субтропики, поэтому постройка там объектов для зимних видов спорта бессмысленна.

2. Имеретинская долина — болото, поэтому постройка там чего бы то ни было вообще лишена практического смысла.

3. Тоннели через горы приведут к проникновению на Красную Поляну теплого воздуха с моря и снега растают.

4. Рузвельт строил во время Великой депрессии хайвеи для того, чтобы занять безработных. В Сочи работали одни гастарбайтеры, и тем не заплатили. Где 50 млрд?

5. Во всей огромной России выбрали именно Сочи — перенаселенный город с неподходящим климатом, — потому что так захотел Путин. А Путин захотел этого потому, что он ценит спорт больше, чем науку. Это не я выдумываю, это у Латыниной так написано.

Попробую ответить по пунктам, хотя большой спорт (святая правда!) — вещь иррациональная. И Олимпийские игры сами по себе — иррациональны. Тем не менее рациональные ответы на все вопросы Латыниной есть.

Итак, субтропический климат. Следует уточнить, климат Сочи умеренно теплый, с влажными летом и зимой, с температурным классом A. Такой же климат, например, в Лейк-Плэсиде, Альбервиле и Турине. Во всех этих городах проводились зимние Олимпийские игры. А вот на Красной Поляне климат другой — умеренно холодный. В более холодных местах Олимпийские игры не проводились вообще никогда.

Более того — энергозатраты для создания искусственного льда в закрытых спортивных сооружениях совершенно одинаковы что в Сочи, что в Якутске. То есть теплые крытые ледовые катки будут одинаково востребованы и там и там. С санно-бобслейной трассой и того проще — она нужна одна на всю большую страну, и вот она есть.

Это что касается внутреннего обоснования выбора... Но ведь был еще и внешний — тот самый, для Международного олимпийского комитета. И он кажется вполне себе очевидным: когда между снежными горами и голубым морем всего полчаса езды, это круто и так еще очень мало где в мире есть.

Далее — про болота. В своей статье Юлия Леонидовна сама отвечает на этот вопрос, только позже — да, Петр Первый. Он построил Санкт-Петербург на болоте, причем не за $50 млрд, а ценой сотен тысяч человеческих жизней. А зачем он его там построил — не очень-то было понятно ни тогда, ни сейчас.

«Окно в Европу» — такое же иррациональное понятие, как и «большой спорт». И если телеканал «Дождь» вызвал такую реакцию своим вопросом про возможную сдачу Ленинграда гитлеровцам — то страшно даже подумать, какую реакцию может вызвать вопрос о том, зачем Петербург нужен вообще. В принципе. Готова ли госпожа Латынина дискутировать на эту тему? Вот лично я — не готов.

Аргумент про тоннели прекрасен. Он подобен красивой теории про глобальное потепление. Ну то есть потепление как бы есть, и мы его все наблюдаем — но стоит только посмотреть на историю климатических наблюдений, как вдруг оказывается, что нынешние странные погодные явления вовсе не странные, а вполне себе периодические. И из чего именно следует, что из-за тоннелей вдруг в горах растает снег, непонятно. В Альпах же не тает, а там с тоннелями всё в порядке.

Теперь про Рузвельта и про хайвеи. Действительно, Рузвельт строил хайвеи и национальные парки для того, чтобы занять безработных американцев. Но Путин-то строил в Сочи не для того, чтобы занять безработных русских! Он строил там для того, чтобы, во-первых, провести Олимпиаду, а во-вторых, чтобы сделать единственный настоящий морской курорт самой большой в мире страны хотя бы немного пригодным для отдыха.

Ведь то, чем был Сочи до начала этой грандиозной стройки, — это кошмар. Признаюсь, лично у меня нет совершенно никакой уверенности в том, что после Олимпиады Сочи станет пригоден для отдыха. Но попытка-то не пытка. Лучше ведь делать, чем не делать.

Про миллиарды и вовсе всё просто. Лично я, гражданин России Кононенко, за строительство в Сочи не заплатил ничего. Ни-че-го. НДС и НДФЛ за время олимпийского строительства не изменились. То есть количество отчисляемых мной денег государству по-прежнему зависит только от моего заработка, а вовсе не от потребностей государства. Поэтому десять там миллиардов, пятьдесят или сто — это просто словосочетание для любого человека, который привык считать свои деньги. А не свои считать не привык.

Хотя если мне скажут: не хочу ли я заплатить из своих, чтобы еще раз увидеть шоу, подобное церемонии открытия, или еще раз пережить тот самый номер Юлии Липницкой, — я, не раздумывая, соглашусь заплатить. Ведь я плачу за кино и за музыку.

И, наконец, последний, самый весомый аргумент — про то, что Путин выбрал место для Олимпиады сам. И что он ценит спорт выше, чем науку.

Ну что же, на первую часть очень просто ответить. Да, Путин выбрал место для Олимпиады сам, но ведь и сама заявка на Олимпиаду — это его инициатива. Ни я, ни Юлия Латынина заявок на Олимпиаду не подавали. И даже не писали Путину с просьбой такую заявку подать. А он — подал. Значит, у него есть несколько более веские основания для того, чтобы определить место проведения этой Олимпиады.

Что же касаемо науки и спорта — то, во-первых, эти вещи не взаимоисключаемы. Фактором популярности того или иного американского университета в общем случае является не количество научных достижений его выпускников, а результаты его спортивной команды. И знаете, почему? Да потому что спорт, каким бы скучным и иррациональным он ни казался мне или журналистке Латыниной, большинству населения кажется делом не менее важным, чем «эта наука».

Да даже мне, немного понимающему в вопросе в силу технического образования, переживания от церемонии открытия Олимпиады показались не менее важными, чем Нобелевская премия Жореса Алферова.

Потому что мир стал глобален. И совершенно неважно, где именно сделано то или иное открытие. Изобретением Жореса Алферова пользуется всё человечество — что нам от этого? Национальная гордость?

Так ведь и от лучшего шоу на планете, которое в минувшую пятницу видели 3 млрд человек, — такая же национальная гордость.

Попробуйте разъяснить мне разницу между этими гордостями. Вот эту самую иррациональную разницу между иррациональными гордостями.

[Максим Кононенко]

Продолжается грандиозная законодательная работа по обузданию блогеров. Буквально на днях мы изумлялись идее насильно регистрировать блоги с высокой посещаемостью в качестве средств массовой информации. И вот буквально сразу же — новые инициативы.

Первая — о налогах и сборах. Депутаты Государственной Думы озабочены тем, что блогеры размещают в своих блогах рекламу, зарабатывают на этом немалые деньги и при этом не платят налоги. «Для тех, кто занимается рекламной деятельностью в интернете, должны быть установлены особые правила», — сказал источник газеты «Известия» в профильном комитете парламента.

Какие особые правила? Почему!?

Любой гражданин России, получивший доход, обязан уплатить с него налог на доход физических лиц. НДФЛ. И если гражданин, будь он хоть блогер, а хоть и торгующая в подземном переходе петрушкой старушка, не уплатил этот налог — это проблема налоговой инспекции, а не Государственной Думы. Я вам больше скажу: все топовые блогеры, которые зарабатывают на рекламе действительно приличные деньги, работают через юридические лица или лицензию индивидуального предпринимателя. Просто потому, что серьезные рекламодатели не будут платить за рекламу в конверте. Они платят за нее прозрачным для налоговых органов переводом со счета на счет. То есть, все топовые блогеры уже и так платят подоходный налог, без всякого дополнительного законодательства. А если кто не платит — так пусть ему позвонят из налоговой и вкрадчивым голосом попросят платить. И всё.

Но законотворчество — абсолютно. Оно не терпит никаких компромиссов. И вот уже комитет по информационной политике рекомендовал к первому чтению законопроект, слушайте внимательно, об обязательной регистрации ВСЕХ создаваемых в интернете ресурсов в Роскомнадзоре.

«У нас у всех есть паспорт. Почему бы и не знать, кто именно стоит за тем или иным ресурсом?» — как бы спрашивает нас заместитель председателя комитета Леонид Левин. Так ведь дело всё в том, что это и так общеизвестно. Нельзя зарегистрировать домен без паспорта. Нельзя подключиться к интернету без паспорта. В общем случае нельзя и хостинг завести не представившись. Любая спецслужба может узнать эту информацию по щелчку пальцев. Но это касается тех интернет-ресурсов, которые на русском домене и русском хостинге. А вот если сайт зарегистрирован за границей на домене другой страны — тут извините, никто и никогда не узнает, чей он. А, следовательно, и проконтролировать его регистрацию в Роскомнадзоре никак невозможно.

Нет, мне совершенно не жалко Государственную Думу — пусть пишут законы, которые невозможно исполнить, пожалуйста. Но пожалейте хотя бы Роскомнадзор! Мало им ведения реестра запрещенных сайтов — так скоро им придется регистрировать вообще всё на свете.

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/567382
12 марта 2014, 21:31 | Общество
О подлинном журналистском профессионализме и ненужных страданиях

Интернет-издание «Лента.ру» объявило о смене главного редактора.

Вместо руководившей изданием 10 лет Галины Тимченко назначен медиаменеджер Алексей Гореславский, наиболее известный как первый главный редактор интернет-издания «Взгляд».

Сказать, что это сообщение произвело на медиатусовку сильное впечатление, — это ничего не сказать. Twitter просто-таки зашелся в рыданиях. От простого «До слез» до даже такого: «С изгнанием Галины Тимченко с поста главреда «Ленты.ру» в нашей стране окончательно закрывается эпоха надежд на перемены к лучшему».

За первый час после прихода кадровой новости сложилось ощущение, что вся интернет-журналистика России родилась в прошлом году. А до этого никакой интернет-журналистики (да и вообще журналистики) не было.

Напомню фактуру. 12 марта Роскомнадзор вынес «Ленте.ру» предупреждение в связи с публикацией интервью одного из лидеров «Правого сектора». Проблема была не в самом интервью, а в содержавшейся внутри верстки ссылке на интервью руководителя «Правого сектора» Дмитрия Яроша.

И вот в том интервью Ярош говорил много чего такого, за что обычно Роскомнадзор и выносит свои предупреждения. Два предупреждения за год дают властям право закрыть издание по суду.

Но «Лента.ру» — это очень успешное издание, оно приносит немалые деньги. И в таких условиях владелец издания Александр Мамут предпочел, как говорится, минимизировать риски. Будет ли «Лента.ру» приносить немалые деньги без Галины Тимченко (и, видимо, значительной части сотрудников, которые уйдут вслед за ней) — это вопрос.

Но вот в том, что закрытая по суду «Лента.ру» уж точно не будет приносить денег, никакого вопроса нет. Выбор очевиден. Чистый бизнес. Звериный, так сказать, оскал капитализма.

Однако, как это часто бывает, сторонники либерального пути развития общества на этот самый оскал реагируют слезами и заявлениями о «политическом заказе». Что же, я напомню им всего два случая.

Первый — «Газета.ру», созданная в 1999 году на деньги компании ЮКОС. Первое настоящее интернет-издание в России. Уж точно на тот момент лучшее, потому что других не было. В редакции — сплошь одни интернет-звезды во главе с Антоном Носиком. Меньше чем через год владельцы издания (напомню — ЮКОС), увидев, что это работает и что за этим есть деньги, увольняют к чертям всех этих волосатых интернетчиков и нанимают вместо них целую редакцию профессиональных журналистов, ушедших из издательского дома «КоммерсантЪ».

И вы знаете — я что-то не помню никакого плача по этому поводу. Никаких стенаний о политическом заказе, никаких сомнений в том, что ЮКОС занимается бизнесом. Что же сделал после увольнения Антон Носик со своей интернет-редакцией? Да он немедленно с теми же самыми людьми открыл два издания: «Вести.ру», которое отличалось от «Газеты.ру» только цветами дизайна, и ту самую «Ленту.ру», которая в отличие от «Вестей.ру» была чистым новостным сайтом без всяких колонок.

Галина Тимченко тогда работала заместителем Носика и, разумеется, всё это помнит. Как и директор «Ленты.ру» Юлия Миндер, которая, кажется, единственная не говорила о «политическом заказе», комментируя отставку главреда. Просто потому что помнила — бизнес такой. Он жестокий.

Второй пример — радио «Русская служба новостей», которое в течение пяти лет превратилось из заштатной радиостанции на задворках огромной «Русской медиагруппы» в один из главных разговорных эфиров страны.

Это радио построил Сергей Доренко, построил с нуля, как когда-то Носик строил свою «Газету.ру». Доренко собрал с миру по нитке команду острых и динамичных ведущих, придумал сетку, хоть и повторявшую сначала «Эхо Москвы», но потом развившуюся и ставшую во многом интереснее «эховской». Но радио — это прежде всего бизнес, и он стоит денег.

«Русская медиагруппа», специализирующаяся на музыкальном радио, продала непрофильный актив «Национальной Медиа Группе», а та назначила радиостанции директора, чтобы контролировать денежные потоки, которые раньше контролировал главный редактор. Доренко это не понравилось, и он ушел.

За ним ушли большинство членов команды. И я тоже не помню никакого плача по этому поводу. И никаких слов о «политическом заказе». Что же сделал после ухода Сергей Доренко? Он со своей командой создал новое радио — «Говорит Москва», которое вещает буквально из подвала.

Вместо того чтобы плакать, закрывать эпохи и констатировать политический заказ, команда «Ленты.ру» вполне могла бы сделать новое издание. Найти нового инвестора.

Если только, конечно, Галина Тимченко этого захочет. Потому что еще в мае 2012 года она рассказала в подкасте «Рунетология» о том, что через два года хочет уйти. Вот прямо так и сказала: «В течение двух лет в «Ленте» сменится руководство».

Два года прошли — вот оно и сменилось.

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/567672
18 марта 2014, 12:07 | Политика |

Oб иностранных «санкционерах» и их отечественных пособниках

Серьезные санкции против России, о которых так долго предупреждали нас США и Европа, наконец введены. Под удар мирового сообщества попали несколько российских политиков и чиновников. Интересно, что списки довольно различны. В американском — Владислав Сурков, Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин, Валентина Матвиенко и другие, кто в силу своего официального статуса должен был иметь позицию по украинским событиям. У американцев так и написано: такой-то — потому что он занимает такой-то пост.

Европейский список иной.

Тут вместо чиновников сенаторы и депутаты. Почему-то Железняк. Почему-то Миронов. Отчего-то Николай Иванович Рыжков (!). Впрочем, справедливости ради замечу, что американцы вообще внесли в свой список депутата Елену Мизулину, чем изрядно насмешили Россию, а потом ее дополнительно насмешила и сама Елена Мизулина, устроившая в Twitter настоящую драму, в ходе которой горячо обвиняла США в мести (?!) за ее позицию по защите детей от информации, причиняющей вред (?!), а также в давлении с целью изменить ее позицию.

США оказывают давление на Елену Мизулину — ради одного этого стоило бы расстроить мировое сообщество.

Кроме того, разумеется, во все списки входит руководство Республики Крым, а в американский еще и Виктор Янукович, который там (в официальной бумаге!) называется «бывшим президентом».

Кстати, опубликовала похожий список и такая страна, как Канада, — если это, конечно, кого-нибудь интересует.

Что же такое — персональные санкции? Журналистка Антонина Самсонова пояснила в Facebook, как они действуют.

1) Правительство публикует список людей, чьи активы должны быть заморожены.

2) Список рассылается по банкам.

3) Банки, не дожидаясь, пока им пришлют список, начинают проверять, есть ли среди их клиентов люди из списка.

4) Если банк находит, что среди его клиентов есть человек, против которого введены персональные санкции, этого клиента оповещают, что он не может распоряжаться своими средствами.

5) Клиент может оспорить введенные санкции.

6) Если банк вовремя не заморозил счет клиента, приходит надзорный орган и штрафует банк. Штраф большой, банки не ждут, когда придут их проверять, как правило, счет клиента блокируется день в день с введением санкций.

7) Если клиент доказал, что против него санкции были неоправданны, его исключают из списка. Случаи, когда такие суды выигрывались, есть.

8) Введение персональных финансовых санкций против конкретного человека в конкретной стране не означает, что у человека есть активы в этой стране.

Кроме этого, в отношении фигурантов списков будут введены визовые ограничения.

В общем и целом складывается двойственное ощущение.

Во-первых, кажется, что гора в очередной раз родила мышь.

Во-вторых, как-то не верится, что это всё. Наверняка ведь должно быть и что-то еще.

Ну не может же международное сообщество на полном серьезе запрещать нескольким русским чиновникам иметь счета за рубежом, притом что иметь счета за рубежом им запрещено российским законодательством.

Джен Псаки, официальный представитель Госдепартамента США, в ответ на вопрос: «Заморожены ли какие-то активы на территории США?» прямо так и ответила: «Я не знаю этих деталей». То есть — нечего там замораживать. Вот и Владислав Сурков говорит, что ему от США ничего, кроме Джексона Поллока и Тупака Шакура, не надо, а их творчеством можно наслаждаться и дома.

Конечно, у них должны быть и другие козыри в рукаве, которые они могли бы доставать по мере развития ситуации. Но хотеть — не значит мочь. Уже сейчас министр финансов Латвии Андрис Вилкс говорит, что хорошо бы Евросоюзу озаботиться вопросами компенсаций Прибалтике в случае введения экономических санкций против России.

То есть санкции против России будут скорее санкциями против самого Евросоюза. Впрочем, исключать нельзя ничего, и мне не хотелось бы тут гадать о готовности Европы к ритуальному самопожертвованию. Согласились же они когда-то на бомбардировки собственной территории.

То есть на этом с обсуждением «санкций» можно было бы и закончить, если бы не одна небольшая деталь. На сайте альянса либералов и демократов при Европарламенте обнаружился любопытнейший документ. Он называется «Список граждан России, которые должны быть включены в список санкций ЕС, составленный в сотрудничестве с Фондом по борьбе с коррупцией Алексея Навального».

В этом документе перечисляются депутаты, сенаторы и даже бизнесмены, «поддержавшие военную интервенцию в Крым». Включая, скажем, вице-премьера Игоря Шувалова, председателя ЦИК Владимира Чурова и даже телеведущего Дмитрия Киселева.

Да в общем, даже неважно, кто там перечисляется. Важно вот что: именем Алексея Навального российские граждане подставляются под санкции иностранных государств. Когда санкции против своей страны требуют ввести Валерия Новодворская или Лев Пономарев — это вопрос психиатрический.

Когда этим занимается Фонд по борьбе с коррупцией и лично Алексей Навальный (его же имя написано?) — это, как мне кажется, вопрос уже более сложный.

У меня мало поводов любить перечисленных в этом списке Владимира Якунина, Елену Мизулину или Ирину Яровую. Скажу определеннее: я этих людей недолюбливаю. У меня с ними разные эстетические предпочтения.

Но это мои сограждане.

Это такие же, как и я, граждане страны, которая сейчас в очередной раз сталкивается с тотальной несправедливостью и лицемерием так называемого мирового сообщества. И гражданин моей страны Алексей Навальный, а также его сотрудники выдают оскалившемуся «мировому сообществу» моих же сограждан.

Я не знаю, как это называется в Йеле, где стажировался Навальный, но в России это называется просто: предательство. Если борьба с коррупцией будет заключаться в том, что коррупционеров (если они есть в этом списке) станут выдавать на расправу за границу — то я, извините, против такой борьбы с коррупцией.

Я лучше тогда за коррупцию буду.

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/571228
21 мая 2014, 21:35 | Политика |
O беззаконном обращении киевских властей с плененными журналистами

Днем 18 мая украинские военные задержали под Краматорском репортеров телеканала LifeNews Марата Сайченко и Олега Сидякина. Спустя некоторое время стало известно, что задержанные журналисты пребывают в Киеве под надзором Службы безопасности Украины, причем не в каком-то из городских следственных изоляторов, а неизвестно где.

Через два дня, во время которых задержанным не дали ни позвонить домой, ни встретиться с адвокатами, заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Виктория Сюмар произнесла в эфире ток-шоу на одном из украинских телеканалов вот такие слова: «Людей задержали, они показали удостоверения журналистов, но у них в багажнике — так случайно — ПЗРК оказался».

ПЗРК — это переносной зенитно-ракетный комплекс, если кто не знает. После чего в эфире того же ток-шоу был показан видеоролик SaveFrom.net с документами журналистов (пресс-карта газеты «Известия» на имя Марата Сайченко и пресс-карта телеканала LifeNews на имя Олега Сидякина) и тем самым ПЗРК. Крупным планом было показано пусковое устройство советского ПЗРК «Игла» 9П516 с заводским номером 5495390000. Эта маркировка говорит любознательному следопыту о том, что пусковое устройство выпущено на заводе в Коломне.

Но вот что интересно. Через несколько часов после задержания Сайченко и Сидякина на сайте министерства обороны Украины появилось следующее сообщение:

«Вследствие уверенных действий военнослужащих Вооруженных сил Украины обнаружен, обезоружен и взят в плен боевой расчет террористов, а неизвестные, которые представились журналистами и гражданами Российской Федерации, задержаны и переданы правоохранительным органам для проведения дознания. Эти лица находились в отряде террористов и снимали их действия в режиме онлайн.

По итогам операции украинскими военнослужащими на месте огневой позиции террористов изъят переносной зенитный ракетный комплекс иностранного производства. Такие модели ПЗРК не находятся на вооружении Вооруженных сил Украины».

И приводятся фотографии ПЗРК. На них на корпусе оружия отчетливо видна надпись GROM E2. Знаете, что это? Это польский аналог ПЗРК «Игла». И он действительно не состоит на вооружении ВС Украины. Он стоит на вооружении ВС Польши и... Грузии, которой Польша незаконно продала около 30 этих ПЗРК и 100 ракет к ним в 2007 году.

Итак, отметим первую странность: министерство обороны Украины рапортует о задержании журналистов с польским ПЗРК «Гром», а видеоролик СБУ показывает пусковое устройство от российского ПЗРК «Игла».

Теперь обратимся к другой странности. На четвертый день в интернете появился видеоролик, где Марат Сайченко признается в том, что при пересечении границы они с Сидякиным неверно указали цель визита на Украину (сказали, что ехали на концерт) и всё время занимались только освещением деятельности ополченцев. Вот такие грехи. Про ПЗРК — ни слова.

Я даже не буду тут спрашивать, на какой такой концерт на нынешней Украине могли ехать люди из Москвы. Мало ли. Но вот что дословно говорит Марат Сайченко: «Мы оставили в Москве все документы, удостоверяющие нашу профессиональную принадлежность для того, чтобы это скрыть».

Позвольте, но ведь в ролике, который показала в телеэфире девушка из СБУ, я сам видел пресс-карты обоих журналистов! Каждый их сам может увидеть! Нет ли тут какой странности? Не наговаривает ли на себя Марат Сайченко, будучи под давлением, действием препаратов или пыток? Похоже на то.

Комментировать пресс-секретаря Госдепартамента США Джен Псаки, которая, ссылаясь на заявление СБУ о ПЗРК, сказала: «Это вызывает у нас ряд вопросов об этих лицах, о том, действительно ли они являются журналистами», — даже не хочется. О том, кто такой Марат Сайченко, в России знают тысячи не самых последних людей. Это один из самых профессиональных репортеров, годами добывающий эксклюзив высочайшего уровня.

Остается лишь недоумевать, почему за его коллегу Дениса Синякова, задержанного после нападения на нефтяную платформу «Приразломная», вписалась вся рукопожатная пресса, а за Сайченко эта самая рукопожатная пресса вписываться не спешит, хотя именно он первым показал ей, например, живого Олега Кашина после покушения.

Но вот что хочется прокомментировать. Согласно ст. 211 УПК Украины, срок задержания лица не может превышать 72 часов. И не позднее 60 часов это лицо должно быть или освобождено, или доставлено в суд для избрания меры пресечения. В отношении Дениса Синякова буква российского закона была соблюдена до запятой. В отношении Марата Сайченко и Олега Сидякина украинских законов словно бы не существует.

Хотя, честно говоря, мне меньше всего в этой ситуации хотелось бы думать о том, есть ли на Украине законы или же их уже нет. Всё, что мне сейчас хочется, — чтобы ни у кого не осталось иллюзий. Силовые структуры Украины бессильны в войне против ополченцев, поэтому они решили воевать с репортерами.

Репортеры ведь не прячутся и не убегают. Они просто думают, что делают свое дело.

[Максим Кононенко]

Популярная современная парадигма открытого информационного общества предполагает, что ответственный потребитель сам составит для себя реальную картину происходящего, воспользовавшись множеством разнообразных источников. Я специально составил это предложение столь заумным способом, чтобы сразу же было понятно: всё это чушь. Вернее, быть может, ответственный потребитель так бы и делал. Да только где ж его взять-то, такого ответственного.

Вот, скажем, довольно модный в последнее время сервис «Медиаметрикс» автоматически отслеживает распространение ссылок в социальных сетях. И показывает рейтинг этих ссылок в реальном времени. Этот рейтинг можно смотреть отдельно для российских и для украинских аккаунтов. Как вы полагаете, какой процент совпадения, скажем, в топ-10 распространяющихся материалов? Правильно — ноль.

А если бы мы приняли на веру тезис об ответственности потребителя, то увидели бы примерно одинаковую картину у обеих сторон. Ведь, чтобы составить собственное видение ситуации, надо препарировать потоки пропаганды оппонентов и вычленить сухой, достоверный остаток. Но отчего-то ни русские, ни украинские диванные аналитики (так теперь принято называть всех, кто интересуется ситуацией) не хотят ничего препарировать, а предпочитают оперировать лишь тем, что для них подготовили заботливые работники пера, приравненного к мечу.

Вот заголовки новостей за последние несколько дней, отобранные «Яндексом» по запросу «захватили телевышку».

«В Славянске захватили телевышку».

«Вооруженные люди захватили телевышку в Донецке».

«Нацгвардия захватила телевышку в Краматорске».

На дворе второе десятилетие XXI века. Широкополосный интернет лежит практически у каждого человека в кармане. Все происходящие события, будь то катастрофа в Одессе или 30-тысячный марш русских в Берлине, транслируются в Сеть в режиме реального времени. И каждый человек может смотреть всё это на своем телефоне, тем самым становясь очевидцем происходящих событий. Очевидцем! Очевидцу же вообще не должны быть нужны никакие интерпретации, он же всё видел сам!

Но нет, люди не достают из своего кармана смартфоны. Они включают телевизор. И смотрят по нему то, что им показывают неизвестные вооруженные люди, захватившие телевышку. Их никто не заставляет это смотреть. У них есть все возможности получить информацию самостоятельно. Больше того, в Славянске и Краматорске для этого даже не надо никакого интернета, достаточно просто выйти на улицу.

На самом деле в этой ситуации нет ничего, что нельзя было бы объяснить. Дело в том, что каждый человек любит какой-то определенный сорт колбасы. «Панки любят грязь, а хиппи — цветы», как пел Борис Борисович Гребенщиков. Довольно трудно представить себе среднестатистического человека, читающего одновременно, скажем, «Новую газету» и «Комсомольскую правду».

Еще более трудно представить себе статью условной Ульяны Скойбеды в «Новой газете» или статью условной Юлии Латыниной в КП. И дело здесь не в том, что то или иное издание испытывает идиосинкразию по отношению к авторам, транслирующим иные отношения к ситуациям. В конце концов, свобода мысли в нашей стране защищена Конституцией. Нет, дело в другом — в том, что потребителю хочется от каждой конкретной газеты.

В этом смысле статья не соответствующего изданию содержания вызовет у потребителя как минимум недовольство. А то и вовсе заставит его задуматься — а не испортилось ли издание, и не перейти ли ему на другое? А это уже потери для бизнеса, и ни один главный редактор этого не допустит.

Собственно, именно это и называется редакционной политикой.

Редакционная политика — это то, что определяет рыночную привлекательность издания через формирование ниши лояльных читателей. Это азы, в которых тем не менее вам никогда не признается открыто ни один главный редактор. Он, разумеется, будет говорить об объективности, о необходимости донести людям правду и о миссии настоящего журналиста.

Но ведь если читатель хочет читать про карателей против сторонников федерализации, его никак не заставишь читать про национальную гвардию против сепаратистов. Если читатель уверен, что людей в Одессе сожгли боевики «Правого сектора», он ни за что не захочет читать про то, что кто-то обстрелял болельщиков.

Тому, кто считает Мустафу Джемилева легендой советской правозащиты, совершенно не хочется слышать его фразу: «В первую очередь надо освобождать от русских Крым — другого пути нет». И это не имеет никакого отношения к объективности и правде. Именно этим объясняется тотальное различие русского и украинского топа новостей в «Медиаметриксе».

Здесь у меня плохие новости для тех людей, которые раз за разом захватывают телевизионную вышку. Ничего не получится. Этот боевой треножник эффективен только для определенной аудитории. Нельзя просто так взять и начать рассказывать жителям Славянска и Краматорска, что они — террористы и сепаратисты. Они-то знают, кто они на самом деле. А если телевизор не будет показывать им то, чего они от него ждут, — вот тогда они точно достанут из кармана смартфон.

А то и действительно выйдут на улицу.

[Максим Кононенко]

Всего через несколько дней Россия должна решительным образом перемениться. С 1 июня вступает в силу вторая часть федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Нововведений ожидается много, и все они будут беспрецедентными. Во-первых, нельзя будет курить в ресторанах, барах и поездах. Более того, курить нельзя будет не только в помещениях ресторанов или внутри поездов, но даже и на летних верандах и на железнодорожных платформах.

Сигареты исчезнут из ларьков и с витрин магазинов, выбрать их можно будет только по напечатанному на белой бумаге прайс-листу без картинок. А на вокзалах, в аэропортах и в метро и по прайс-листу ничего купить не удастся.

Столичные власти обещают с 1 августа, то есть через два месяца после вступления в силу ограничений, начать проверки ларьков, магазинов и ресторанов на предмет нарушения антитабачного законодательства.

Курильщики и продавцы табака, конечно, волнуются. Федерация рестораторов и отельеров вместе с общероссийским движением, внимание, «За права курильщиков» собрали 100 тысяч подписей под проектом поправок в антитабачный закон. Они просят разрешить рекламу табака и отменить или хотя бы отложить запрет на курение в барах и ресторанах. Пусть даже и в специально отведенных для этого помещениях.

Но вот о чем в эти дни перед переменами никто отчего-то не говорит. Год назад было запрещено курение в лифтах и подъездах. Уже год назад курильщики стали должны отходить от входа в аэропорт или вокзал не менее, чем на 15 метров для того, чтобы выкурить сигарету. Год назад был введен полный запрет на продажу сигарет несовершеннолетним. Тогда же запретили курить на пляжах и детских площадках.

А теперь ответьте мне: в вашем подъезде больше не курят? Вы никогда за этот год не входили в лифт, где пахнет табачным дымом? Вы перестали видеть курящих школьников? А курящих мам на детских площадках? О пляжах я даже не говорю.

Нет, разумеется, что-то за этот год изменилось. Но только там, где действительно есть опасность проверки.

А там, где никаких проверок не будет, всё осталось по-прежнему.

И ведь, что характерно — это именно те места, где живут и работают люди.

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/571876
3 июня 2014, 13:02 | Политика
O том, стоит ли оплакивать депутатскую свободу в условиях институциональной бесполезности

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов обратился в президенту Владимиру Путину с просьбой поддержать инициативу его партии о введении для депутатов Государственной думы императивного мандата.

Императивный мандат — это комплекс условий, при нарушении которых избранное лицо может быть лишено полномочий. Такими условиями могут быть, например, выход из состава фракции, голосование против позиции фракции или нарушение еще какого-нибудь «требования безусловного исполнения наказов избирателей».

Президент ответил, что готов поддержать такую инициативу, но только в том случае, если ее одобрят все фракции действующего парламента.

Понятно, что инициатива Миронова направлена против депутатов, которые портят картину единогласного одобрения патриотических инициатив Дмитрия Гудкова и Ильи Пономарева, избранных, по несчастью, именно по спискам «Справедливой России». Также понятны и опасения по поводу подобной инициативы фракции «Единая Россия» — ведь любые условия и обязательства, накладываемые на депутатов, резко ограничивают привлекательность партии для инвесторов.

Хотя усомнившийся в целесообразности введения императивного мандата лидер фракции «Единой России» Сергей Неверов обосновал свои опасения как раз от обратного: «Представьте, что на выборах по списку побеждает яркий лидер, а «денежный мешок», который шел за ним, мандат не получает. И тогда у того, кто действительно работал на победу, кого знают избиратели, могут просто под надуманным предлогом отобрать мандат, чтобы передать его более состоятельному партийцу», — сказал Неверов.

Лично мне как аналитику сложные взаимосвязи «денежных мешков» и «ярких лидеров» на выборах и после них, разумеется, интересны. Но как гражданину мне на них, честно говоря, глубоко наплевать. Государственная дума нынешнего созыва устроена таким образом, что как-то совершенно всё равно, кто там сидит в зале пленарных заседаний и нажимает на кнопки — денежный мешок, харизматический лидер, съевший собаку эксперт в конкретной предметной области или простой авантюрист.

И, признаюсь, лично мне совершенно не жалко ни Дмитрия Гудкова, ни Илью Пономарева, которых пытаются съесть Сергей Миронов и партия «Справедливая Россия», для того чтобы они не портили им правильный имидж. Потому что ни Дмитрий Гудков, ни Илья Пономарев ни малейшего влияния на решения Думы, хоть вместе, а хоть и по отдельности, не имеют.

Даже наоборот, желание полной эстетической законченности и красоты примиряет меня с попытками Миронова избавиться от этих депутатов.

Потому что они портят картину.

Единогласное голосование — это, согласитесь, перформанс. Это как счет Аргентина–Ямайка 5:0. Ноль завораживает, и его всегда хочется видеть на табло для голосования. Кстати, именно поэтому у меня всегда вызывало недоумение наличие позиции «воздержался». Что значит «воздержался»?

Зачем же избирали такого депутата, который воздерживается?

Однако я бы поставил вопрос несколько шире. А именно — не стоит ли Сергею Миронову обратиться к президенту с просьбой вообще отменить избираемость Государственной думы? Да что там — вообще отменить Думу как таковую, а вместе с ней и Совет Федерации. Зачем нужен Совет Федерации, я полагаю, и так никому не понятно.

А вот зачем нужна Государственная дума — тут могут быть разные мнения. И мне бы хотелось высказать свое собственное.

За последние два года мы видели многое из того, что напринимали эти законодатели. Десятки одиозных законов, разрушение концептуальной целостности Уголовного и Административного кодексов, проблемы с активами за рубежом и скандалы на авиарейсах.

Вот и скажите — оно нам как государству, гордящемуся собой, необходимо? Я вот так думаю, что как-то не очень.

Да, в тылу, за всеми этими одиозными законопроектами ведется колоссальная законодательная работа. Принимается большое количество законов, о существовании которых простые граждане вроде нас с вами никогда не узнают. Государство — система очень сложная, и тонкое регулирование этой системы — не для тех, кто придумывает регистрировать блогеров.

Но ведь практически все из тех законов, которые разрабатываются в недрах действительно важных комитетов (то есть не таких, как комитет по СМИ), инициируются правительством. А при гарантированном результате голосования по правительственным законопроектам Государственная дума превращается всего лишь в расширение юридического департамента правительства.

Правительство ставит задачу написать текст законопроекта (а то и само пишет этот текст), думские комитеты работают с лоббистами, находят какой-то компромисс, после чего формальная процедура голосования в трех чтениях с поправками ставит нас перед фактом: вот новый закон.

Получается этакий правительственный императив перед парламентом.

Как бывает, когда Государственная дума придумывает законы сама, мы видели только на днях — когда платежные системы Visa и MasterCard оказались брать на себя придуманные депутатами дикие обременения и правительство приняло решение просто… отменить эти обременения. Ну раз так — то зачем нам тогда нужен вот этот парламент? Зачем мы тратим на него дикие деньги?

Вот лично я этого вообще не понимаю.