*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A0D455D9A463
16-11-2017 (11:17)
О противоречиях в позиции Кремля и размещении белорусских миротворцев

! Орфография и стилистика автора сохранены

Тут сразу два противоречия:

а) если Москва права в своем утверждении, что она - не сторона конфликта и согласовывать размещение миротворцев, их контингенты и формат (наблюдатели или полицейские силы) следует с администрациями Донецка и Луганска, то как она может выражать какие-то требования и ограничения, на что согласимся, на что нет - это Захаров с Плотницким должны решать;

б) если же надо согласовывать с Москвой, то это означает, что именно Москва наряду с Киевом является суверенным участником конфликта, и тогда никакие ДНР и ЛНР не нужны для переговоров, поскольку они - "клиенты Москвы", это как в мае и августе 1996 года - переговоры с Яндарбиевым и Масхадовым вели Ельцин и Лебедь, а промосковская администрация Грозного считалась частью российской делегации.

Но одновременно, разве непонятно, что предложение беларуского контингента - это уже почти согласие Москвы на размещение по всей территории конфликта, включая границу. Ведь при создании сводных миротворческих сил стараются учесть "комплиментарность" контингентов для сторон.

И Путину будет проще объяснить предвыборным массам: мол, не сдали "евро-гей-фашизму" свободолюбивые народы донетчины и луганщины, а передали исключительно "братскому белорусскому народу". Никто ведь не перекрывает возможность "двойного ключа" - канадского контингента. И на всех постах, включая погранпереходы - смешанные патрули. Допустим, беларусы, канадцы, шведы и сербы.

Я бы посоветовал помочь построить Путину "золотой мост" - из Украины. Ведь все равно - когда начнется вывод "ихтамнетов" , все "федералисты" (как я люблю это выражение Лаврова!) тут же чесанут в эпицентр "Русского мира"... теряя тапочки.

А остальные жители ДНР и ЛНР, услышав от бравых канадских солдат мову с западенским прононсом, тут же обматаются жовто-блакитным прапором и начнут наперегонки жаловаться на ужасы "русской оккупации".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A0E9376425EF

17-11-2017 (11:05)
Путину удалось доказать, что он - самый главный враг свободного мира

! Орфография и стилистика автора сохранены

В принципе Москва сполна отомстила Западу за разрушение социалистической системы и советской империи, когда она сравнительно быстро, довольно недорого, очень небольшими силами - несколько десятков опытных хакеров и несколько сотен кибер-троллей, несколько десятков купленных экспертов и журналистов и полдюжины подпитанных партий и движений, - произвели на Западе колоссальные тектонические сдвиги.
Брекзит, победа Трампа, превращение французского Нацфронта и "Альтернативы для Германии" в значимые политические силы.

Разумеется, тут как в басне про муху и вола - "мы пахали". Но свой взмах "крылом бабочки", породившим ураган, сделали.

Другое дело, что "стена" затрещала от тычка, потому что была "сгнившая" (это к хрестоматийному ответу юного смутьяна Ульянова жандармскому офицеру, его "профилактирующему").

Кризис "лицемерного" маятниково чередования группировок внутри американского и западноевропейского истеблишмента и бюрократические джунгли брюссельской политики должны были дать реакцию.

Это именно реализация алгоритма Парвуса, предложенного им начальнику кайзеровской разведки полковнику Николаи - против Российской империи, и Ленину и Троцкому - против Второго рейха. Об этом нам показали два сериала подряд. И, кстати, рухнули самодержавие и кайзеррайх почти одновременно. А против Двуединой монархии борьбу не вели, а она также рухнула.

Только дальше началось непредвиденное. Рейган, Тэтчер, Коль и Дэн Сяопин, снося СССР, знали, что предложить как явную альтернативу соцсистеме. И они также знали, с каким нетерпением население коммунистических стран подспудно ждет этой национально-буржуазной альтернативы.

Но что мог предложить Путин после успеха? Интеграцию Британии в ЕАЭС? Антикитайский торговый союз с Америкой? Ленинцы предлагали республику, мир и социализм - как альтернативу войне, капитализму и монархиям.

Прошу извинить за неоднократный повтор последующей аргументации.
План "Барбаросса" был гениален, но достался дураку. Уже через месяц вермахт стоял на Днепре, т.е. в руках у Третьего рейха была территория (почти Великое Княжество Литовское, "Западная Русь"), население и символические объекты, достаточные, чтобы претендовать на воссоздание "Альтернативной России".

Будь во главе тогдашней Германии лидеры Второго рейха - Гинденбург и Людендорф (союзник Гитлера по мюнхенской авантюре 1923 года) - уже в июле 1941 года была бы либо провозглашена Свободная Национальная Россия (для этого был Смоленск) или антисталинский союз Беларуси (Минск), Украины (Львов) и России (Смоленск, Псков). Ровно так, как это было накануне Брест-Литовской капитуляции Ленина в марте 1918 года.

Но, как известно, Гитлер не только не усвоил стратегического политического видения своих предшественников, но и не подозревал ни о реальном насыщении Красной Армии бронетехникой и артиллерией, ни о выдвижении навстречу ему Второго и Третьего Стратегических эшелонов. Не была учтена и заокеанская помощь Сталину. Исключительно военным путем победа нацистов была проблематична. Однако решившись на войну с СССР и англосаксами одновременно, Гитлер привел в движение силы противодействия, значительно превосходящие его потенциально.

Точно также обстояло дело и со знаменитой атакой в Жемчужной бухте. Уничтожив американский флот, Япония не закрепила успех оккупацией Гавайских остров. Те ее силы, что не были скованы непрерывными победами в Китае, были истрачены на Сингапур и осаду Коррехидора на Филиппинах. Дальше уже началось изначально обреченное соревнование японских и американских авиастроителей и "судопроизводства" (да, не удержался!).

11 сентября 2001 года могло стать американским апокалипсисом, если бы кроме террористов-смертников к атаке был бы подключен исламистский аналог Сороса (сделавшего состояние на обвале фунта), а кроме того, были бы готовы радикальные группировки вроде могущественной тогда афроамериканской "Нации Ислама", способные использовать сочетание декабря 1941 с октябрем 1933 для начала массовых волнений в стиле апреля 1968 года.

А так - ткнули бульдога палкой и убежали...

Эрэфия хорошо и с удовольствием тыкала Запад палкой, напоминая богатыря, потоком оскорблений в драконью пещеру вызвавшего монстра на битву (на баттл!), и наконец дождавшегося от него согласия на сражение, но удивленного тем, что соперник орал ему в задний проход.

Путину удалось доказать, что он - самый главный враг свободного мира и англосаксов. И теперь всей мощью Запада его будут "гасить". Тем более, что, как и в середине восьмидесятых, именно Запад может предложить России более привлекательную модель - "честного и демократического социального капитализма".

Что же касается самой России, то сейчас мы присутствуем при агонии 35 лет назад возникшего "андроповского мифа" - веры в госбезопасность как возможную основу эффективной партии власти, потому что уже все убедились: именно чекистократия выродилась в самый растленный и коррумпированный в отечественной истории режим.

Парадоксально, но сейчас именно западные расследования российской политической коррупции выполняют роль "группы Гдляна-Иванова" 1988-90 годов с их "Кремлёвским делом".

И еще учтем, что сейчас и в западнической оппозиции, и в западнической фронде сложился консенсус по поводу внешнеполитического разгрома как единственной возможности для реформ и в перспективе - возобновления демократического транзита. Точно так же, как это было в 1856, 1905 и 1989 годах. Именно так, как формулировали герои недавних "исторических" сериалов: поражение своего правительства в империалистической войне.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A0FD74437EAC
18-11-2017 (10:03)
Репутационное - единство и преемственность, последовательность и межеумочность

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Критикуя представительницу США в Совбезе ООН Хейли (все тот же злополучный доклад ОЗХО по сирийскому "зарину"), Лавров назвал американскую дипломатию "фейковой". Достаточно сильное оскорбление для министра иностранных дел в адрес другой страны. Но ведь действительно - прижучили.

Быть публично и официально объявленным сообщником военного преступника, использующего оружие массового поражения, причем ты же давал торжественные гарантии, что он его уже два года как сдал на уничтожение - это и у ангела нервишки не выдержат.

Тут бы Лаврову и остановиться, поняв, что уровень Маши Захаровой им достигнут. Но он сделал решительный шаг вперед. "Фейк-дипломатию" заокеанских партнеров он уподобил "фейк-новостям", отлично зная, что это - любимое ругательство Трампа в адрес либеральных медиа. Таким образом, Россия показала, что она стоит плечом к плечу с президентом США в его борьбе с американским истеблишментом. Включая, Госдеп. (Ну, понятно, Госдеп! Разве у такого душки, как Трамп, может быть такой источник вселенского зла, как Госдеп - еще скажите, ЦРУ у него есть!)

Тут есть нюанс. Это в России позиционирование правителя в качестве борца с собственным окружением - один из способов легитимации власти. Как у Сталина, Хрущева, Горбачева и самого Путина. А вот за океаном такая репутация скорее губительна.

2. Райкин Константин, не успев стяжать лавры борца с Мединским, подвергся обструкции в Одессе. Определись по Крыму, требовали от него "радикалы". Раз ты такой смелый поборник свободы и демократии, так выскажись напрямки. А министров ругать, что за доблесть - у нас их каждый день несут по кочкам все кому не лень.

И вспомнилось мне, как 47 лет назад его почтенный батюшка, всеобщий любимец Райкин Аркадий во время гастролей в Нью-Йорке подвергся атаке как тогда писали советские газеты, "хулиганствующих молодчиков из пресловутой "Лиги защиты евреев". Так там вообще в зал гранаты со слезоточивым газом бросили. Дескать, не позволим тебе быть "человеческим лицом" Советов. Если ты такой прогрессивный и еврей - почему молчишь о запрете выезда. "Let my people go..."

В 11 лет я возмутился такому обращению с прославленным артистом, но очень скоро произошли события, внесшие свои коррективы.

Во-первых, Брежневу, решившему обмурлыкать Никсона, скандалы были не нужны, и в феврале 1971 года, после символического захвата отказниками приемной Верховного Совета (это - на Моховой, где и теперь), "был открыт портал". Так что варварские выходки молодчиков свою роль сыграли.

Во-вторых, Аркадий Райкин выступил на пресс-конференции против выезда. И даже вошел в какую-то псевдообщественную инициативу. Дескать, СССР - наша советская родина, и негоже лицам еврейской национальности покидать ее - их вспоившую и вскормившую.

Таким образом, Аркадий Райкин совершил настоящее религиозное преступление - он соучаствовал в политике советского государственного антисемитизма (как такой кремовый цветочек на торте) и выступал против выполнения евреями "мицвы" - возвращения в Страну Израиля. (Именно так - Страну или Государство потомков Исраэля-Иакова. То, что в иврите и в европейских языках имя праотца еврейского народа не склоняется, не означает, что не должно склоняться в русском языке).

Так что несносные радикалы опять помешали представителям славного рода Райкиных поработать "декорацией приличия".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A1167BB13E2A
19-11-2017 (14:18)
Империю характеризует не многонациональность, а именно неподконтрольность имперского центра населению

Мне очень не хотелось отвечать на последний выпад свежеиспечённой германки Ирины Бирны, настолько он был саморазоблачителен в своей откровенности.

Я даже подумал, что может быть не все читатели "Каспаров.Ru" русскоязычные жители бывших российских колоний, спящих и видящих уничтожение метрополии, а также русские радикалы, настолько снедаемые ненавистью к режиму и вообще к отечественной деспотической традиции, что по-ленински готовы уничтожить страну ради погибели режима ("И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами!"; Судей: 16:30), и хоть кто-нибудь вместо меня ответит возражениями на неприкрытый призыв ликвидировать Россию в качестве исчадия мирового зла.

Но – не дождался...

А потом сообразил, ведь я опять получаю уникальный предлог отчитать очередную пару в области прикладной социологии и политологии.

Итак, на этот раз мне потребуются иллюстрировать свою лекцию. Доски и мелка у меня нет, тем более, нет проектора слайдов, посему читателями придётся включить своё художественное воображение.

Помолясь, приступим.

Ещё раз прошу прощения у аудитории за неизбежные повторы – караван, как известно, всегда идёт со скоростью самого медленного верблюда...

1. Представим очень высокую пирамиду или марсианскую гору Олимп. Тут главное, чтобы вершина почти выходила за пределы атмосферы. Так вот, плотность атмосферы, туманы у подножия и густая облачность выше – у нас будет символизировать погруженность в традиционализм. Можно также говорить: в архаику или средневековье. В данном случае – это синонимы. А разреженность и уже совершенно ночное небо – это современность, или, говоря по иному, "модернити" – то, что в советских учебниках именовали "Новое" и "Новейшее" время.

Так получилось, что "столичная" – московско-питерская субкультура оказывается на этой горе выше всего, у неё самая значимая степень вестернизации.

Ещё правильнее сказать, что Москва, Санкт-Петербург, в некоторой степени Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Смоленск... являются "лимитрофами" (буферными культурными зонами между двумя культурными мирами) – между Русской субэкуменой и Европейской.

Здесь нам потребуется представить контурную карту западной части СССР с окрестностями.

Понятие "лимитроф" возникло 98 лет назад – как обозначение бывших частей Российской империи, ставших независимыми странами – Финляндии, Польши, Балтийских государств. Имелось в виду именно их цивилизационная промежуточность. По сути, за сорок лет до этого такими же лимитрофами стали балканские государства – буфер между Османской и Дунайской империями.

Затем, по мере вестернизации, по мере высвобождения от воздействия имперско-русской культуры, "лимитрофность" двигалась на восток. Четверть века назад "лимитрофами" стали Украина, Беларусь, Молдова.

Одновременно, то, что считалось "Восточной Европой" стало "Европой Центрально-Восточной", а западная часть бывшего СССР – стала "Европой Восточно-Восточной". Зато Германия и Австрия, всегда считавшиеся "Европой Центральной", стали в полном смысле слова "Западом". То же самое произошло с Италией и Испанией. Мысленно можно закрашивать нашу контурную карту фломастерами. И тут произошло очень интересное. Внутри Русской субэкумены быстро возник точечный – "двустоличный лимитроф". Точно также, как античные мегаполисы – Александрия и Антиохия стали очагами и индукторами эллино-римской цивилизации.

Так исторически получилось, что в Русской субэкумене наиболее вестернизированными слоями ("русскими европейцами" по формуле Достоевского-Ходорковского) стали те, кого в советское время называли "интеллигенция" и "аппарат".

"Интеллигенцию" от "аппарата" отличает приверженность (пусть и исключительно теоретическая) западным правовым и демократическим ценностям.

Строго говоря, вестернизированность можно представить как взрослость, как рационализм и индивидуальность, в то время как архаичность очень напоминает подростковое и детское сознание.

Опять же так получилось, что наиболее "взрослое сознание" в Русской субэкумене у тех, кого принято называть "либералами". Это не значит ни большую честность (разве что перед собой), ни большую порядочность, доброту, справедливость и иные добродетели.

Только социально-ментальную взрослость. Ещё хуже: высвобождение от традиционализма несёт разрыв с ценностями патриархального общества, что внешне выглядит как запредельный цинизм и даже расизм, поскольку сознание "русевропейцев" механически градуирует людей по степени их вестернизированности, подобно колонизаторам, сразу сортирующих туземцев по степени их европеизированности.

Поэтому "московские либералы" в Русской субэкумене – самая рациональная, самая "взрослая" часть социума. В нашем примере, они – "горцы". Поэтому чувствуют свою ответственность за остальных, которых воспринимают как чад неразумных. "Горцев" можно отстранить от власти и влияния на социум. Именно так случилось в ноябре 1917 и в ноябре 2007 года, когда Путин объявил на предвыборном митинге в Лужниках либералов главными виновниками всех бед страны.

Последствия обоих этих событий мы хорошо знаем.

"Московских либералов" можно ненавидеть, презирать, можно накручивать себе очки популярности на нападках на них, но в качестве носителя современного рационализма и демократическо-правовых ценностей в России не существует социокультурной альтернативы "двустоличной субкультуре".

2. Для этой части рассуждений нам потребуется схематический рисунок земного шара в разрезе.

Говорящие об империи часто подменяют империю как историческую форму существования культуры и империализм как политику подчинения и экспансии. Также путают империю как систему господства европейской державы над неевропейскими и европейскими, но стадиально отсталыми территориями (Балканы для Габсбургов, северовосточные пространства для Рюрикидов, Шотландия и Ирландия – для Англии, Сицилия и Неаполь – для Арагона-Каталонского королевства), и империю как организацию государства в рамках субэкумены.

В последнем случае надо понимать, что империю характеризует не многонациональность, а именно неподконтрольность имперского центра населению и целенаправленная политика культурной унификации. Обычно империей считают державу, "проглотившую" несколько стран. Страной в данном случае я называю историческую область, связанную с конкретным этносом, имевшем в данной области свою государственные или протогосударственные образования, т.е. ведущие политическую жизнь. Для определения критерия имперскости очень важна степень культурной разнородности державы. Например, Франция и Германия последней четверти 19 века были весьма разнообразны с точки зрения разнообразия диалектов и менталитетов. Причём, Второй рейх обеспечивал куда больший культурный плюрализм, нежели Третья республика, где на диалекте Иль-де-Франса (эталонный французский) говорило чуть больше половины населения.

С этой точки зрения Североамериканские Соединённые Штаты так же были бы империей. Если бы ими не руководили сенаторы, делегированные от штатов. То же самое развивалось в Веймарской Германии.

Империю характеризует не то, что она состоит из нескольких "стран", лишённых политической самостоятельности, а наличие правящего слоя, представляющего не население (или элиты) поглощённых областей, а отдельный "номенклатурный" слой, пополняющий себя сам.

Империя-эйкумена может стать федерацией и развиться в гражданскую нацию, как это произошло с США или Индией. Российской империи, СССР и Российской Федерации в этом смысле не повезло. Но это не значит, что этнокультурное ядро России такой путь не сможет пройти.

Дело в том, что любая гражданская нация в любом смысле имеет в качестве ценностного ядра некую конкретную этно-историческую традицию. Например, американский "плавильный тигль" основан на британо-голлано-северогерманской "коалиционной традиции". И все остальные этнические и расовые группы США могут добиться топовых результатов только принимая ценности этой традиции.

Проблема СССР была такая же как у мадридских и венских Габсбургов. Пражские чехи и краковские поляки не считали австрийцев "цивилизационными олимпийцами", гардианами врат Kultur, а голландцы и каталонцы не признавали этого статуса за кастильскими романтическими "дикарями".

Теперь о русской нации. Год назад разразился некий терминологический кризис, связанный с обсуждением закона о российской нации. Оказалось, что русское национальное сознание идеи универсальной концепции "россиянства" (аналог – "американства") категорически не принимает. Это означает, что третья попытка формирования русского национального сознания близка в успеху.

Первая попытка случилась в Серебряном веке, но была абортирована квазимессианской идеей большевизма. Оказалось, что субэкумена может быть либо источником мировой религии, либо маткой для эмбриона нации.

Вторая – взорвала СССР. Август 1991 года был не только буржуазной (незавершённой) революцией, но и национально-антиимперской, подобно революции, развалившей Дунайскую империю. Тогда ведь тоже родились мини-империи – Чешская, Польская и Сербская.

Совершенно правы те (и я в том числе), кто утверждает что нет ещё русской нации. Однако, нация – очень сложная структура. (И тут мы смотрим на схему планеты). Прежде всего, нация не распадается. Её делят фронты гражданской войны, но такая война ведётся за выбор общей национальной судьбы. И именно поэтому конфликт на востоке Украины не гражданский.

Как уже было сказано, стержнем (арматурой, ядром) нации является определённая этнокультурная традиция, со своим набором ценностей и приоритетов. Но нация – принципиально открытая система, и потому, в отличие от этноплеменной общности, способна интегрировать другие этнокультурные группы (меньшинства, хотя американское minority мне кажется точнее – это по смыслу не "маленькие", а "младшие").

Этнокультурная (стержневая) нация – это не набор модных гаплогрупп, или принадлежность к языковой группе, а сумма коллективного опыта при реагировании на экзистенциальные вызовы. У кого-то это опыт сопротивления "универсальной монархии", у кого-то – постоянный выбор между сакральной монархией и народным суверенитетом (республикой).

И тут мы видим противоречие между представлениями о нации как личном выборе идентичности ("ежедневный референдум" по Э. Ренану) и об исторической обусловленности национальной принадлежности.

Полагаю, что это противоречие касается взаимоотношений ядра и периферии. Психологическое самоопределение касается границ нации. Ядро же сформировано традицией. В РФ как минимум 110 миллионов имеют идентичность русской нации. И никакие агитационные усилия не могут объявить это иллюзией.

Когда я говорю об отсутствии русского национального сознания, то речь идёт об отсутствии солидарности, об имперско-деспотическом менталитете, который причисляет жертвы государственной политики к строительным кирпичам державы, а не к утратам "большой семьи". Но это – преходящий фактор. Русское национальное сознание стремительно кристаллизуется, и Навальный-ксенофоб – пророк его.

Можно сколько угодно пытаться внушить русским, что их – нет, и сочинять субэтнические идентичности, апеллируя к векам феодальной раздробленности. Это – путь в никуда. Пример с игрушечными донецкой и луганской "народами" – лучшее тому доказательствами. Враги Киева заявляют о себе как о русских (которых не берёт к себе Россия) и никакой особой "новороссийской" идентичности создать не удалось.

Разумеется, национальное самосознание этноменьшинств развивается опережающими темпами, но русское его довольно скоро догонит. И будет как в Ирландии, когда требования автономии (гомруля – самоуправления) натолкнулось на рост самосознание протестантов – потомков шотландских переселенцев на Зелёный остров, и его пришлось делить. С большой кровью в итоге. Напомню, что 30 лет назад не было никакого "исламистского" террора, но был весьма угрожающий ирландский.

Рассказывать из-за границы нынешним русским, что их нет, что они – не нация, также комично как советские рассказы евреям, что – по Марксу и Ленину – еврейской нации нет.

Русская нация уже сформировалась по базовым представлениям, миновав ту фазу, когда она могла структурироваться в виде набора русских государств, как это произошло в арабском мире или Латинской Америке. Угасание "Русских маршей" как раз подтверждает это, поскольку показывает, что русскость больше не переживается как идеология, перейдя в разряд психологии.

И ещё – специально любителям проводить границы.

Каждая искусственная граница, основанная на культивировании некоей мифологии, будет укрепляться за счёт эскалации враждебности, обрастёт траншеями с обоих сторон.

Поскольку, если вернуться к первому рисунку, то российский социум ещё во многом погружён в феодализм и знает лишь одну форму государственности – сословное, и две формы политической организации эйкумены – империя или феодальная раздробленность с сопровождающими её баронскими войнами.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A134B3F56B23
21-11-2017 (08:35)
Считающим, что либеральная интеллигенция выдохлась, полезно почитать рассуждения Гундяева

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как это чудесно!

Мне очень нравится, когда глава Московской патриархии говорит об интеллигенции (западной и "западнической").

Это получается у него столь же выразительно, как у главы Эрэфии, когда тот упоминает либералов, реформаторов 90-х и "заокеанских партнеров".

Тем более, что Гундяев - совершенно прав. Только из-за радикальной интеллигенции, которая "раскачивает лодку" (так и сказал, "по-путински"), и происходят революции.
Без радикальной интеллигенции происходят только крестьянские войны, военные мятежи и городские бунты.

Безусловно, если бы российская интеллигенция выступала бы с позиций Русской церкви, то крепостное право и самодержавная монархия были у нас бы до сих пор. Более того, если бы Русская церковь была в Соединенных Штатах 160 лет назад, то она была бы за рабовладение.

Стоит напомнить, что 75 лет назад большая часть Русской церкви, в т.ч. находящейся в Западной Европе, была за Гитлера, а остальная часть - за Сталина.
В отличие от интеллигенции, позволявшей себе идейный разброд и идеологические шатания.

Приложение. ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ

Одна мой знакомая иудейка любит повторять, что для нейтрализации впечатления от чтения израильских русскоязычных ресурсов, полных описаний политического банкротства и пораженчества правящих "левых" (т.е. коалиции Нетаньягу), полезно обращаться к антисемитским ресурсам, с их пламенной верой в еврейское всемогущество...

Для тех, кто решил, что русская либеральная интеллигенция уже вся выдохлась, очень полезно почитать эти рассуждения Кирилла Гундяева о том, как приближает Апокалипсис. Сразу чувствуешь себя Зверем из моря, о семью головах и десятью рогах.

"...очень многая часть нашей интеллигенции повторяет губительную ошибку своих предшественников, доведших страну до гибели - революционных событий, столетие которых мы в этом году вспоминаем <...> сегодня не то время, чтобы раскачивать лодку человеческих страстей - сегодня время сплочения всех здоровых сил, и Церковь, и искусство, и культура, наши писатели, ученые, все те люди, которые любят Родину, должны быть сегодня вместе, потому что мы входим в критический период развития человеческой цивилизации <...> Это уже видно невооруженным глазом. Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

Волк-оборотень. Источник - images.e-media.de

21-11-2017 (20:56)
Бабушка, бабушка, а почему у тебя такой кровавый оскал?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Поистине, хитрец получает воздаяние, когда сам попадает в собственные ловушки.

Поднимая общественность на борьбу с демократическим движением, Четвертой Украинской революцией и западным либерализмом, власти сделали совершенно невозможным любые варианты "игры на полутонах" и напяливания на свой вервольфий* оскал трогательного бабушкиного чепчика с кружавчиками.

Сперва всю подготовку накануне 100-летия большевистской революции к вдумчивому перечеркиванию не только коммунистической, но и либерально-республиканской идеи, путем прославления Петербургской думской самодержавной монархии похоронила депутат-прокурор Поклонская.

Ведь такая была "задумка с живинкой"**: царственного лузера, втравившего страну в две проигранные войны и спровоцировавшего две революции, превратить в романтического влюбленного принца, а заодно обосновать саму идею августейшего внебрачного романа!

Шик-блеск-красота, а не идея! А что в итоге вышло: одни кричат "Не трожь святого! Он - мироточит!", другие же напирают: "Николай Кровавый!"

Таким образом, Ленина-Троцкого, конечно, развенчали, модно изобразив "иностранными агентами".
Однако, во-первых, не договорились, какими: немецкими или английскими.
Во-вторых, в целом получалось, что берлинские агенты победили лондонских.
В-третьих: но где положительный идеал, если Сталина также заклеймили, а Андропов был дошкольником?

Следующий жестокий облом.

"Газпрому" очень нужен "Северный поток-2". Но Германия противится, видя в газовом гиганте, а в его лице - в Эрэфии - силу, готовую подмять под себя Европу.

Значит, надо показать "путинизм с человеческим лицом". Дескать, не надо бояться "человека с "Буком". О, мир! Ты - газ! (Нет-нет, не сирийский "зарин").

И был найден почти гениальный, совершенно андроповский ход: пусть подростки несут образ мирной России.

В Берлин, в Бундестаг едет снаряжённая "Газпромом" делегация гимназистов, дабы проповедовать вечное: "Когда народы, распри позабыв, В великую семью соединятся..."
С высокой парламентской трибуны растрогать суровых депутатов многократно испытанным: "Мы за мир, за дружбу, за улыбки милых, за сердечность встреч. Если бы парни всей земли..."***

Но взнузданные 70-летием и "Можем повторить" парламентарии отечественные в самый патетический момент издают свой хриплый рык: все немцы были фашисты и всем им собачья смерть!..

Вот и Путин в лице Пескова, как и в истории с "Матильдой", очень удачно встал на стороне сил "умеренного прогресса в рамках закона".

Бабушка, бабушка, а почему у тебя такой кровавый оскал?
_______

* Или вы думаете, что у девочки с пирожками дорогу на выселки выспрашивал Canis lupus?

** Комсомольский лексикон 60-70-х годов.

*** Исполнение Марком Бернесом песни "Хотят ли русские войны" на слова Евгений Евтушенко состоялось в разгар второй волны Берлинского кризиса и накануне чудовищного по силе термоядерного заряда на Новой Земле. Виктор Суворов полагает, что это изделие имело кодовое название "Кузькина мать". Его разработчик - академик Сахаров - втайне от начальства отключил половину заряда, но и оставшегося хватило, чтобы небо светилось над всей Европой. Напуганные мировые лидеры уже в 1963 году подписали запрет на ядерные испытания в трех средах. Что же касается песни, то эпическое Главное политуправление (Главпур) Советской Армии пытался ее запретить как "буржуазно-пацифистскую" - и только уже брежневское руководство превратило ее в главную пропагандистскую фишку и погнало ансамбль Александрова исполнять ее на всех западных гастролях. И это было правильно: США все глубже погружались в Индокитайскую войну, обличение "западногерманского реваншизма" было дежурной темой Смоленской площади, арабов старательно науськивали на Израиль, и не за горами было вторжение в Чехословакию.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
23-11-2017 (11:00)


Мы видим подтверждение принципиальной правоты Френсиса Фукуямы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Феликая фесть Френсиса Фукуямы

28 лет назад вышла нашумевшая статья Френсиса Фукуямы "Конец истории?" ("The End of History?"). Совсем краткое изложение: либеральная рыночная демократия идейно победила всех своих врагов - клерикализм, абсолютизм, авторитарный капитализм, все виды тоталитаризма, и на этом идеологический кастинг в истории завершён, поскольку найдена оптимальная общественная система, которая будет лишь совершенствоваться в деталях.
Прошло 12 лет и этот тезис стал подвергаться издевательским нападкам: восточноазиатский рыночный "меритократический" авторитаризм, прежде всего, китайский и вьетнамский, а также то, что Буш-мл. назвал "исламофашизмом", казалось, бросили вызов "мягкотелому" западному либерализму.

Но вот прошло ещё 16 лет и мы видим подтверждение принципиальной правоты американского социолога.

"Халифат" как территориальное образование, как аналог маодзедуновского "Особого района Китая", уничтожен. В КНР теоретически не отрицают демократию, только считают общество не вполне зрелым для неё. Очень медленно движется к демократии Иран и к рынку Куба.

В путинской Эрэфии либеральные ценности многопартийной демократии и свободного рынка теоретически (пусть и с оговорками), но признаны на высшем уровне. Эрдоган, создавая систему "плебисцитарной демократии", огромные усилия прилагал на развитие малого и мельчайшего бизнеса. Также поступили индийские националисты. В Индии и Турции поворот к традиционализму - это уступка новым патриархальным слоям, стремительно втянутым в урбанизацию.

Сегодня на земном шаре, кроме заповедника чучхе, нет ни одного государства, ни одного значимого общественного движения, которые бы отрицали рыночное устройство экономики и идеологический и политический плюрализм, независимость суда и разделение властей, как базовые принципы. А это и есть - либерализм.

Речь идет только об "искажающих" коэффициентах, пролонгации полного признания и внедрения и т.п. отклонениях...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
24-11-2017 (11:07)
О книгах советских историков и понимании идущих в России процессов

! Орфография и стилистика автора сохранены

С каждым годом я все больше благодарен серьезным авторам тех советских книг и статей по истории и современной политике, которые я прочёл в отрочестве и юности.

Поскольку лет с 14 (1973), когда я впервые услышал "по голосам" первые заявления Сахарова и Солженицына, и одновременно, добравшись до красного кирпича "Истории КПСС" (1951) и "Фельетонов" Вацлава Воровского ("Литпамятники", 1960), я ассоциировал себя с дореволюционной партией конституционных демократов и причислил себя к антисоветчикам, то неизбежный вульгарно-марксистский ("коминтерновский") "гарнир" я решительно отодвигал, но вот неплохие политологические навыки приобретал.

Разумеется, "политологии" тогда не было и в заводе, а социологией считали изучение причин, почему растет кадровая текучесть (т.н. "летучесть") на предприятиях* и почему при ликвидации "бесперспективных" деревень население рванула в областные центры, почти не задерживаясь** в относительно благоустроенных центральных усадьбах .

Но на самом деле те советские исторические публикации и было работами на стыке социологии и политических наук.

Еще немного отвлекусь в сторону.
Полтора года назад, рассуждая о причинах*** принципиальной невозможности объединения сторонников "Объединенной демократической партии" ("ЯБЛОКО") и "Партии народной свободы" (ее знаете как ПАРНАС****, сегодня у этого направления новый извод - навальнианцы), я вывел для себя следующее методологическое правило: рассматривать "политологические" проблемы с позиции социологии, социологические - с историко-культурологических позиций, а их, в свою очередь, с точки зрения психологии*****...

Конечно, реалии французского бонапартизма (режима Луи-Наполеона) и черносотенной реакции времен думской монархии нашего святого, обстоятельства прихода к власти Муссолини и Гитлера, и идеологии латиноамериканских диктатур, в частности, демагогический антиамериканизм, и хронические расколы в среде их левых противников, с большим трудом можно было приложить к советской ситуации 70-80 годов.

Но после 1988 года, когда просто началась инсценировка Первой Русской революции, мы все больше и больше уподобляемся тем историческим процессам, о которых я читал 40-45 лет назад.

Пробыв 70 лет в вымышленном мире советской утопии, страна с грохотом и лязгом вернулась в историческое время, обреченная вплотную заниматься теми вопросами, от разрешения которых "удрала" век назад. К перечню старых книг, на страницах которых нынешней России пришлось поселиться, можно добавить "Былое и думы" Герцена, который иронизируя на "славянофилами", уваровской триадой и излагая полемику Гоголя с Белинским, идеально предвосхитил нынешние идейно-исторические бодания.

Дело в том, что советские историки грешили - в хорошую сторону - здоровым неомарксистским ("коминтерновским") цинизмом и приучали за всем видеть не "заговоры" и "расколы элит"******, но интересы очень конкретных социальных групп. И довольно подробно рассматривали манипулятивные стратегии правящих слоев. Сейчас это также делается, но исходя из маркетинговых соображений (т.е. завидуя успехам), а тогда - разбирая причины их краха.

Очень важно то, что проповедуя "стадиальный" "исторический материализм", внушали не только представление о единстве человечества, сейчас в России почти полностью отсутствующее, но и понимание, что каждая культура (или страна) последовательно проходит определенный набор фаз своего развития.

Советские историки, правда, все время полемизировали с "модернизирующим и вульгарным подходом буржуазных историков" (т.е. с применением популяризаторами исторических знаний аналогий из разных эпох, например, описание феодальных черт древней Вавилонии).

Если в советском подходе заменить неопределенное "классовое" борьбой социальных групп, анализировать господствующий номенклатурно-бюрократический слой (советский и путинский) как важнейший элемент сословно-феодального социума, и исходить из того, что классом-гегемоном должен являться не пролетарий (оставим ему махорку и "боярышник" в утешение), а именно "средний класс" (малый бизнес, менеджмент среднего звена и эксперты, включая ученых-прикладников и инженерно-конструкторский слой), то мы получаем почти идеальную социальную модель в её динамике.

А чтобы все вообще заиграло, надо попробовать исходить из того, что знаменитый неомарксистский базис - это не "производственные отношения", а периодически сменяющиеся в ходе фазовых переходов ("реформаций") социокультурные матрицы, на основании которых оные отношения и выстраиваются.

Применяя такую схему, и ставя неомарксистскую "диалектику" обратно с ленинско-сталинских "ног" на гегельянскую "голову", мы видим, как путинский "опричный" абсолютизм медленно, но пятится перед лицом революционного либерализма "третьего сословия", называемого "средним классом".

И что это "сословие" несет в себе одновременно и конституционализм Просвещения, и Реформационную идею "прозрачного", рационального и "дешевого" государства, поскольку именно оно в России выполняет функцию католической церкви на Западе.

Надо лишь понять, что это - третий раунд процесса в течении последних двух веков - после вызревавшего со времен декабристов Освободительного движения рубежа 19 и 20 веков и Сахаровско-Ельцинской революции рубежа 80-90-х годов.

Так, что я очень благодарен тем советским историкам, которые дали мне возможность именно сегодня достаточно легко понимать суть идущих в России политических процессов. Надо лишь менять часть идеологических знаков, исходя из того, что увеличение рыночной свободы - это хорошо, и также хорошо уменьшение "сознательности", "коллективизма" и "идейности". Но сохраняя все, что относится к империализму, политической коррупции и диктаторских социальных технологий.

_______

* Истинную причину - безбожную конкуренцию отраслей и ведомств за рабочие руки в условиях "вторичной демографической ямы" - называть было нельзя ни в коем случае.

** То же самое - объявить колхозную жизнь адом, для исхода из которого годиться любой повод, было, понятное дело, совершенно невозможно.

*** Поскольку одни - продолжатели лучшего в советской эпохе (её демократически-интеллигентская "оболочка"), а другие - худшие в будущей либерально-"веберианской" постпутинистской эпохе (её "фундаменталисты" - ново-средне-классовое "ядро").

**** Моя дежурная острота: стараюсь так не называть, ибо и не гора для выпаса пегасов, и не ответственный за имущество синагоги (в сефардском произношении).

***** Например, очень удобны разработки в области психопатии, включая такое ее проявление, как социопатия, проявляющаяся в виде ритуализма синдрома навязчивых состояний.

****** Убежден, что "элитой" можно считать только доминирующие социальные группы с развитой корпоративной солидарностью и топовыми ментальными качествами. Поэтому при Ленине и его диадохах (Троцком, Зиновьеве и Бухарине) при Брежневе и при Ельцине были элиты, а у Сталина и Путина - только правящие группировки. Такова разница между "боярской" и "опричной" системами.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
25-11-2017 (10:06)

Конструктивный совет власть имущим и им потакающим

! Орфография и стилистика автора сохранены

Какой бы совет мы могли бы дать всем встречным (из соответствующего социального класса, разумеется), попав в Российскую империю 101 год назад?
Только один: тикайте со всех ног, старайтесь вывезти все что можно! Ибо "при двЕрях"! Приближается очередная выездная сессия Страшного суда!

Вспоминаю откуда-то взятую жанровую сцену. Революционный Петроград, апрель 1917.
Идут солдатушки-бравы-ребятушки, как уже водятся, бесперечь лузгают семечки. Над пролеткой поднимается один из новых "победителей самодержавия" в роскошной распахнутой бобровой шубе. "Солдаты! Постоим же за Землю Русскую!" И в ответ: "У вашего превосходительства сколько тысяч десятин в Воронежской губернии? Вот и стойте, а нам за ваши десятины помирать не с руки..."

Это я к тому, что известия о злоключениях Керимова вызвали реакцию, в которой уже ясно слышится роковое: постоять за что - за виноградники Димона, за виллы на Лазурном берегу Керимова, за яхты Усманова с трогательной белой дорожкой в каюте, да за "колбаску Сечина"?!

Так что даю конструктивный совет власть имущим и им потакающим: тикайте!
Не ждите "декретов о земле и мире".

Русский народ - не то, что великодушный и отходчивый зимбавийский. И спецпрокурор Миллер обязательно зачтет явку с повинной... Так что чистосеру начинайте набирать прямо в полете.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
26-11-2017 (14:25)
Я, как московский либеральный еврей, хочу русский народ от этой жуткой участи избавить

Неугомонная фрау Бирна опять осыпала меня упрёками в своём непонимании неких базовых вещей. Я подумал, что, описывая настоящее состояние русской нации, к сожалению, опять был слишком сложен и витиеват.

Попробую быть чётче и лапидарней.

Ирина Бирна объявила меня невеждой, путаником и клеветником (чуть в иных выражения), поскольку аз грешный одновременно говорил о русской нации как об историческом и социологическом факторе, и об её отсутствии как завершённого феномена, и определил её инициативы по русскому вопросу как продуманный план уничтожения России. В стиле плана Генри Моргентау-мл. по Германии 1945 года.

Дело в том, что со времён Гераклита, а затем и Аристотеля, Канта и Гегеля в философском обороте находится категория "становления". Именно она позволяет обсуждать то, что проявляется как феномен. Прошлый раз, говоря о русской нации, я, как выяснилось "промыслительно" (как сказал бы светлой памяти отец Глеб Якунин), не написал ключевую фразу "находящаяся в процессе становления", употребив эвфемизмы. Восполняя ошибку, привожу дефиницию данной философской категории.

Действительность имеет свое становление. Первоначально она заявляет о себе как возможность, как тенденция в развитии явления, из которого она появляется. Что касается самой возможности, то эта категория отражает объективную закономерность развития явления, способную при определённых условиях сменить статус тенденции на статус действительности. В этом смысле действительность есть реализовавшаяся возможность, а сама возможность есть будущее в настоящем. Это то, чего нет в конкретной качественной определённости, но что может возникнуть и стать действительностью при определённых условиях.

Для простоты сравнения приведу пример со средним классом (или "мелкобуржуазным" слоем, если пользоваться Коминтерновским определениями). Сперва — "подлое сословие", почти неотличаемое от мужичья. Затем — "пополаны" итальянских и германских городов. Бюргеры, комичные мольеровские мещане, сийесовское "третье сословие" (мечтающие стать "хоть чем-то"), немонополистическая буржуазия и вот — средний класс. Из самого презренного социального слоя (землепашец — фигура сакрализованная традицией, а тут "торгаши и мастеровщина") — в основу демократического государственного порядка.

И мы видим этот непрерывный процесс (отнесённый марксистами к пролетариату) превращения из "вещи в себе" в "вещь для себя".

Очень похожее происходит с нациями. Сперва были германские племена, охотно принимающие языки и латинизированную культуру захватываемых народов. Потом политически аморфные германские земли, объединённые в Сакральноримскую империю тевтонской нации. Это и есть тот этнический ареал, о котором я говорил применительно к России. Затем немцам надоедает быть "подушками", которыми "дерутся" Париж, Вена, Лондон и Копенгаген, и германские земли предпочитают стать "Большой Пруссией". Точно так же, как земли бывших русских княжеств, а также земли их сюзеренов времён Орды, становятся "Большой Московией".

Про формирующуюся русскую этническую нацию я сказал следующее.

1. Она находится в процессе становления.

2. У неё уже есть свой консолидированный территориальный ареал с высокими ассимилирующими свойствами (проблема с татарским языком в Татарстане и с русским самоопределением в Донбассе вызвана именно этим).

3. У русской этнической нации есть культурное "ядро" — "стержневая" традиция (на основе альянса славяно-русского населения, русифицированной части финноугорских, тюркских и кавказских народов, российских немцев и евреев, части восточнобеларусов и восточноукраинцев) и кристаллизирующаяся национальная идентичность.

4. Русская национальная идентичность проходит третью волну формирования: первая пришлась на Серебряный век (была абортирована большевистским "мессианским" интернационализмом); вторая — росла с середины 60-х (когда очевидно скончался коммунистический проект) и спала после появления суверенного Российского государства; новый же подъём обозначился огромной поддержкой столичной либеральной интеллигенции Навального, который во время мэрской кампании 2013 года, наконец отстав от "собянинской плитки", начал пламенную борьбу с "собянинскими узбеками".

5. Чего ещё нет у русского национального сознания:

а) отсутствует определённость социопсихологических границ национальной идентичности: ещё жива химера "триединого народа", и нет окончательного понимания, сможет ли русский народ стать базой российской политической нации или нет, какой предел ассимиляционным возможностям русского народа;

б) отсутствует понимание нации как хозяина государства, ещё превалирует ощущение принадлежности человека государству имперско-деспотического типа, именуемое сейчас "Русской системой", и очень похожее на феномен, описанный Генрихом Манном в романе "Верноподданный", написанном 110 лет назад.

Таким образом, если использовать советскую терминологию в отношении социализма, русская нация "построена в основном", но "не окончательно", не стала "развитой". Такая разница между 1936 и 1976 годами...

Нация, сказал я, вызвав тем самым непрерывные нападки на себя И. Бирны за отнесения русских к нации, отличается тем, что её нельзя расчленить на долговременной основе. Поэтому Русскому этническому ареалу развал не грозит. Может быть только "откол" не интегрированных в него и не ассимилированных территорий. Более того, нация очень болезненно реагирует на попытки разделить её государствами. И в современном мире национализмом именуют именно доктрину преодоления такого разделения.

Мне возражают, перечисляя угрофинские, тюркские и литовские племена, лёгшие в основу русского этноса. Могу напомнить, что французы доктринально образованы галлами и германцами (франки, бургунды, алеманы, викинги Нормандии). Доктринально я упомянул, потому что в 19 веке борьбу вышеупомянутого третьего сословия с аристократией рассматривали как этнический реванш галлов против германцев-поработителей.

Теперь представьте отношение во Франции к тому, кто во имя развития демократии, предложит отделить территории кельтов-"автохтонов" от областей проживания "имперцев" — потомков германских племён.

Почему я назвал рецепты фрау Бирны планами уничтожения России? Я вспомнил план советника Рузвельта Генри Моргентау-младшего, составленный ещё в те времена, когда Западная Германия не рассматривалась как форпост против сатанинского коммунизма, а, напротив, воспринималась, по выражению Бертольда Брехта, как "чрево, ещё способное к вынашиванью гада". Предполагалось ликвидировать промышленность (сделать из бывшего рейха "картофельное поле"), вычленить исторические области и перессорить их по конфессиональному признаку.

Мы видим почти то же самое.

Предлагается:

а) объявить русским, что они — "не нация" (приведённое мною сравнение с аналогичными советскими попытками в отношении евреев было при цитировании оборвано именно у наименования "евреи", в результате пропал комизм);

б) дать принудительную независимость республикам федерации, причём объявить русских в них меньшинством в независимости от численности, подчинив "автохтонам" (почему татары, пришедшие на берега Волги не многим ранее, чем на берега Оки или Днепра, причислены к автохтонам, сказать не берусь);

в) разделить оставшуюся часть России на небольшие государства, внушая населению каждого нового образования отдельную субидентичность, апеллируя к "возрождённой" традиции средневековых племён, словом, то, что пытается создать "Лига Севера" в Италии, культивируя "ломбардов" и "венедов".

Это и называется поощрением Венским конгрессом 1815 года феодальной раздробленности. Это рецепт Версальского мира 1919 года для России. И с исторической неизбежностью это приведёт к появлению в России либо Второго рейха Бисмарка, либо Третьего рейха Гитлера. Что спровоцирует попытки задавить Россию так, как задавили халифатцев. Некоторым деятелям и некоторым общественным силам в соседних с Россией странах такая перспектива кажется привлекательной. Но я, как московский либеральный еврей, хочу русский народ от этой жуткой участи избавить, и за это готов именоваться "имперцем".

Напоследок, как всегда, самое главное. Именно расчленение архаического протоэтноса и создаёт империи. Для начала общий племенной ареал (я именую его "страной — как землёй народа") разделяется на области с собственной государственностью. Номы, полисы, княжества, "царства". Они начинают непрерывно воевать друг с другом. И из "огня и полымя" таких "эпох враждующих царств" рождается самое сильное в военном смысле и ловкое в политическом образование. По тому же алгоритму, как в бочке с запертыми голодными крысами появляется "тигр".

Это доминирующее княжество, подмяв под себя соседней и получив значимый перевес, начинает длинную серию войн, завершающуюся созданием имперской военной деспотии. Затем получившийся агрессивный монстр выходит за пределы этноязыкового ареала, разрастаясь до империи в уже привычном нам значении.

Собственно, Русская (Московитская) империя и выросла из побед Москвы над Рязанью, Тверью, Владимиром, Псковом и Новгородом — куда более развитыми государственными образованиями. И началось всё именно с притравливания Ордой на непокорные княжества московитов, ставших для них таким "сипаями". Или, если угодно, "дисциплинарной секцией", "добромильцами". Точно так же, как спустя четыре столетия Лондон, Вена и Петербург использовали армии немецких княжеств против революционной Франции.

Это я к тому, что если русские увидят, что на этот раз расчленяют уже не их имперскую периферию, а этническое ядро, то ответом будет мощнейший националистический взрыв, который приведёт к власти либо русскую революционно-демократическую, либо фашистскую силу, но в любом случае силу, вступившую в непрерывный военный конфликт с соседями. И что-то мне подсказывает, что у 110-миллионого этноса, который, если не бросится выяснять, какая его часть — "мурома", какая — "мещера", какая — "берендеи", а какая — "ингерманландцы", будут неплохие шансы на победу.