*7169. Дело о КПСС

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

Основным законом государства был Устав КПСС ,
а вовсе не Конституция,-утверждает представитель президента РФ Сергей Шахрай

ПРОЦЕСС

«МЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ президента РФ, настаиваем на выводе о государственной сущности, а не общественной природе КПСС и видим оправдание и правоту издания президентских указов в том, что ими отторгнута от кормила и кормушки самая беспринципная, жесткая и паразитическая часть государственного механизма, именуемая коммунистической партией. Повседневная практика КПСС являлась узурпацией власти и подрывом государственного суверинитета…. Президент РФ, обязанный Конституцией России принимать меры по обеспечению государственной безопасности, поклявшийся соблюдать Конституцию и законы, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, обязан был устранить параллельные и незаконные государственные структуры в виде так называемой КПСС…»
Сергей Шахрай, конечно, не уложился в обещанные им 40 минут, выступая с речью в качестве «президентской» стороны на слушаниях в Конституционном суде РФ. Но произошло это потому, что им в конце концов были все-таки слиты воедино два доклада-по основному и сопутствующему ходатайствам. Фактически ход заседания подчинился воле представителей президента, расценивающих окончательное обьединение двух слушаний в один процесс как наиболее мощный ресурс для усиления своих позиций.
Речь Шахрая продемонстрировала всю масштабность и исключительную тщательность проведенной подготовки к слушаниям. Взаимодействие докладчика со всей его «группой поддержки» было организовано как хорошо отлаженный конвейер: в нужную секунду на краю трибуны появлялся очередной том отобранных для предоставления суду документов, раскрытый на нужной странице, и Шахрай забивал цитату цитатой, цифру за цифрой, дату за датой-как гвозди в сухую доску, одним ударом.
Суду был предложен, конечно, исключительно скрупулезный анализ нормативной базы, подтверждающий, по убеждению докладчика, правомерность издания президентом указов о приостановлении деятельности КПСС и отсутствие в его действиях нарушений установленного разграничения полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властями. Однако эта часть выступления строилась лишь как послесловие к бесчисленным констатациям, заставляющим отказать КПСС в праве пользоваться статусом общественной организации. Большинство представленных здесь документальных свидетельств служат подтверждению тезисов, хорошо известных нам по предварительным публикациям, выступлениям, пресс-конференциям представителей президента. Речь велась о созданном «организацией, именовавшей себя КПСС» (Шахрай и его коллеги вообще демонстративно-и очень аккуратно-избегают употребления слова «партия»), механизме управления всеми сферами государственной и общественной жизни, включая функционирование органов законодательной и исполнительной власти, органов юстиции и охраны порядка, структур управления экономикой, , финансовых служб, общественных обьединений……
Подробному анализу подверглась проблема партийной собственности, вовсе не «передававшейся» свободно в собственность государственную и обратно, а попросту составляющей с нею одно целое. В президентских указах, «обьявивших партийную собственность государственной», речь идет, по мнению Шахрая, не об экспроприации или национализации какого-либо имущества, а лишь «о признании реально сложившихся правоотношений»…..
Большинство юридических экспертов, недостака в которых в зале заседаний и кулуарах КС сегодня, разумеется, не ощущается, склоняются к тому, что защита «коммунистической» стороны будет теперь строиться прежде всего на протестах против использования в судебном процессе представленного оппонентами массива архивных документов. Уже в первый день слушаний из этого лагеря звучали подготавливающие такую контратаку заявления. В распоряжении суда действительно находятся теперь копии, а не подлинники официальных документов, аутентичность которых предстоит доказывать в каждом отдельном случае. Не избежать представителям президента и обвинений в попытках манипулировать информацией: мол, архивами владеет и отбирает бумаги по листочку заинтересованная сторона, и потому суд не сможет получить полного обьема сведений, относящихся к делу.
Наиболее же жесткую оценку второго дня заседания корреспонденту «НГ» предложил один из участников рабочей группы экспертов КС: «Идея правового процесса летит к черту-это ясно. Чисто политической дискуссии избежать не удалось. И впредь не удастся».