*821. C нечеловеческим лицом

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...takaya-partiya
26 апреля 2000 00:00
/ Ведомости

Руководство общественного движения "Единство" приняло решение о преобразовании этой организации в политическую партию уже на ближайшем съезде движения, который пройдет 27 мая. Сергею Шойгу и его товарищам очень хочется закрепить успех, достигнутый "Единством" на парламентских выборах, и стать настоящей партией власти, участвующей в руководстве страной, а не использующейся для выполнения кремлевских директив в Государственной думе. Намерение похвальное, но вряд ли осуществимое.

Восклицать "Есть такая партия! "можно только тогда, когда тебе уже удалось создать мобильную и эффективную структуру политического наступления, готовую не только быть партией власти, но и бороться за эту власть.

Когда Владимир Ленин заявил о готовности большевиков отвечать за Россию, он рассчитывал не только на программу действий, но и на группу своих соратников, каждый из которых - буквально каждый - был сильной, самостоятельно мыслящей личностью.

Можно не испытывать симпатий к Троцкому, Бухарину, Зиновьеву, Каменеву, Сталину - слишком уж у них были смещены представления о добре и зле, но нельзя не признавать масштаба этих фигур, особенно в сравнении с Шойгу, Слиской, Грызловым, Буратаевой - людьми, вероятно куда более приятными в общении.

Большевики стали партией власти не потому, что таково было решение Временного правительства, а по причине прямо противоположной. С тех пор никакой иной партии власти в России и не было. И, судя по всему, не будет.

Потому что "Единство" по сути своей напоминает фрагмент не российской, а,скажем, африканской политической традиции когда после удачного приобретения лежавшей на земле власти новый президент создает новую общенародную политическую организацию (в Бурунди, например, это называлось УПРОНА), идеология которой состоит в поддержке действий молодой власти. В странах менее демократичных в такую партию записывают все взрослое население, в странах с более развитой демократией снисходительно относятся к существованию оппозиции - лучше и правой, и левой, чтобы наша самая лучшая партия находилась как бы в центре, а ее руководителям не приходилась морщиться при ответе на вопрос: а вы-то сами, собственно, чего хотите? Ничего не хотим, центристы мы, умеренные и надежные... После появления нового президента такую партию обычно распускают как скомпрометировавшую себя и создают новую.

Иные ленивые президенты просто заменяют партийную верхушку.

Прелесть нашей ситуации состоит еще и в том, что большинство руководителей "Единства" вышли из шинели настоящей партии власти - КПСС - и очень хотели бы, чтобы их организация была такой же важной и все решающей, потому и строят ее по образцу и подобию старой партии власти, пристраивают где-то сбоку "медвежий комсомол", еще немного и профсоюзы с комитетом советских, пардон - российских, женщин подключат. Но опять-таки позволю себе напомнить: КПСС партией власти никто не назначал. Вот если бы Сталин или Брежнев решили сделать компартию партией власти, тогда история ее существования напоминала бы "Единство". А так придется Шойгу со товарищи смириться с мыслью, что штамповка решений президента в Думе - важное партийное дело, так как решения эти оченьочень хорошие и правильные.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...odnye-ponevole
21 июня 2000 00:00
/ Ведомости

Освобождение Владимира Гусинского из Бутырской тюрьмы открывает цепь событий, куда более серьезных по своим последствиям, чем пребывание владельца “Медиа-Моста” в неожиданном заключении. Далеки от истины те, кто уверяет, что освобождение Гусинского оказалось победой права над произволом. Лукавят и те, кто считает несколько дней, проведенных Владимиром Гусинским в Бутырке, великолепной рекламной кампанией для опального олигарха и его СМИ. Дело все-таки не в победе права и удачно использованном рекламном шансе.

Дело в судьбе независимой прессы в России. Мы прекрасно знаем, что СМИ “Медиа-Моста” задумывались и создавались вовсе не как пример независимости прессы. Среди соратников Гусинского было немало тех, кто сейчас с гордостью величает себя “государственными журналистами”: телевидение выстраивал Олег Добродеев, газетчиков из “Независимой” в “Сегодня” уводил Михаил Леонтьев – и таких примеров предостаточно. Команда “Медиа-Моста” смогла блестяще использовать возможности “управляемой демократии”, создав систему независимых СМИ, поддерживающую власть и поддерживаемую властью. Но в борьбе за свое место в общественной структуре ей приходилось постоянно сталкиваться с конкуренцией других, не менее влиятельных группировок.

Гусинский проиграл. Проиграл, имея уже вполне развитый и налаженный медиа-бизнес. В его проигрыше был счастливый шанс развития действительно независимых СМИ в России: качественных, популярных, понимающих, что журналистская задача – не пропаганда новейших идей власти, но продуманная, ежедневная, аргументированная оппозиция власти. Все остальное может быть талантливо, бездарно, умно, глупо. А только никогда не будет журналистикой… И люди, еще недавно собиравшиеся ради обсуждения эпизодов своей борьбы с БАБом за влияние на Деда, вдруг вспомнили о своей основной профессии, о том, что они умеют хорошо и интересно писать, говорить, показывать… Дождались!

Как оказалось, именно журналистика-то власти и не нужна. Сохранение холдинга в его нынешнем виде будет означать, что в России возможно функционирование независимых СМИ, оппозиционных по отношению к государству. Но подобное функционирование не оправдано ни политической, ни экономической структурой нынешнего российского общества. Да, такие СМИ были в начале перестройки – и как раз вмешательство Гусинского в медиа-бизнес стало первым и сокрушительным ударом по этой романтической самодеятельности. И такие СМИ вновь появились в результате проигрыша крупнейшего российского медиа-магната.

Пока крупнейшего. Гусинский как-то сказал, что не хотел бы жить в “новой России”, истребляющей чеченцев. Что ж, скорее всего, он в ней жить и не будет – если не изменится. А так как после Бутырки у Гусинского просто нет возможности измениться, не потеряв лица, власть найдет “Медиа-Мосту” нового владельца. Заменит нескольких редакторов, ведущего программы “Итоги”. Посоветует репортерам НТВ не переходить на РТР – мол, и здесь все будет хорошо… И холдинг вновь заработает (конечно, с поправкой на то, что новая власть не в ладах с чувством юмора).

Думаю, намерения Кремля находятся именно в этой плоскости. Хватит ли у Владимира Гусинского сил отстоять свой бизнес в ситуации, в которой он никогда не хотел оказываться? Понимает ли российское общество, что у него играючи отберут этот нежданный глоток свободы? Или это удел homo postsoveticus – быть свободным исключительно поневоле?

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...na-evropejskij
30 октября 2000 00:00
/ Ведомости

Сегодня в Париже пройдет очередной саммит Россия - Европейский союз. По этому случаю в официальных российских СМИ - и в СМИ, которые хотели бы, чтобы их считали официальными, - сообщено, каким удачным должно быть это свидание Владимира Путина с руководителями стран ЕС, насколько уверенно ощущает себя страна в экономике, какие у нее блестящие перспективы... Без сомнения, на этом саммите Владимир Путин - если он доверяет официозу - может ощущать себя равным партнером европейских руководителей. Что при этом думают сами европейские руководители, не имеющие возможности прислушиваться к официальным российским СМИ, не имеет никакого значения.

Между тем реакция на саммит российских официальных лиц и официозных журналистов демонстрирует, как далека еще Россия от подлинных европейских стандартов. Возможно, приезд в Париж руководителя страны - экспортера нефти и газа в момент, когда Европа раздражена ценами на топливо, действительно удачное совпадение. Но вот вам и неудачное - Путин прибывает во французскую столицу как раз тогда, когда европейская пресса в очередной раз вспомнила о "Курске", ошарашенная страшной находкой в кармане кителя одного из погибших офицеров. Страна отчаянно лгущих чиновников - вот какая характеристика России вырисовывается из последних репортажей из Москвы и Североморска. Конечно, российская делегация может не замечать этого, российские СМИ могут не сообщать об этом: реальность только все равно не изменится. А политическая деятельность в демократическом обществе предполагает уважение к реальности. Российский президент может рассчитывать на серьезный разговор о Белоруссии, как о том говорят источники в Кремле, собирается попенять европейцам на то, что они напрасно пошли за американцами. А только выборы в Белоруссии от этого демократическими не станут, и иллюзорная установка российской дипломатии на столкновение Европы и США в вопросах, определяющихся общей системой ценностей, не станет политической реальностью. Это не европейцы пошли за американцами - это белорусы пока что не пошли за сербами... Улыбаясь Воиславу Коштунице, Владимиру Путину стоило бы задуматься об этом аргументе хотя бы во время обсуждения белорусской проблемы - пускай вежливые европейцы его и не выскажут...

Даже основной российский козырь на этой встрече - энергетическая безопасность Европы - может быть бит российским же подходом. Накануне саммита заместитель министра иностранных дел России Иван Иванов - а это уже не анонимный "кремлевский источник"! - заявил журналистам, что Евросоюз должен самостоятельно обеспечить возможность строительства новых энергопроводов. "Никаких капризов со стороны Украины! Никаких капризов со стороны Польши! " Блестящая формула! Но на язык единой Европы не переводится: не привыкли там подобным образом разговаривать с партнерами, даже, быть может, с заинтересованными в сотрудничестве. Возможно, и хотели бы - очень удобно. Но при попадании в СМИ подобная тональность будет стоить карьеры даже преуспевающему политику или дипломату. То, что позволено Иванову, увы, не позволено Ведрину или Фишеру...

Равное сотрудничество с Европой - и с Западом в целом - определяется не только готовностью строить рыночную экономику, но и пониманием, как цивилизованно ведут себя в обществе с подобной экономикой. Наличие энергоресурсов вовсе не позволяет лгать, стрелять и пренебрегать. В европейском языке подобных глаголов больше нет.

Сейчас читают

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...illiard-s-neba
01 ноября 2000 00:00
/ Ведомости

"Ничего не было, и вдруг как с неба упал миллиард долларов! Задумайтесь об этом", - посоветовал российский президент Владимир Путин польскому журналисту, поинтересовавшемуся у него маршрутом нового газопровода из России в Западную Европу. Газопровод пройдет, судя по всему, маршрутом, испугавшим украинцев и поляков, - в обход территории Украины, но по территориям Белоруссии, Польши и Словакии. Польское руководство напрасно пыталось защитить украинские интересы: под давлением прагматичной Европы ему придется согласиться с новым маршрутом. Сомнений практически ни у кого нет. Россия победила.

На этот раз в Москве все просчитали правильно. Европейская прагматичность всегда брала верх над абстрактными политическими соображениями. Ну почему Евросоюз должен потакать экономической инертности Украины, не способной заплатить за поставляемый ей газ? Почему ЕС должен считаться с соображениями Польши, опасающейся, что новый маршрут усилит политическую зависимость Киева от Москвы? Польше-то, в конце концов, какая разница? Она-то уже обеими ногами в НАТО и одной - в Евросоюзе.

Судя по итогам парижского саммита, Евросоюз вновь сделал свой привычный выбор - в пользу благосостояния и периферии. Попробуем посмотреть на итоги встречи во французской столице глазами соседей России. У вас есть собственная политика, собственное представление об интересах своей страны, вы этого представления не скрываете - и вдруг руководители государств, от которых вы не ждете ничего, кроме поддержки, решают все за вашей спиной. Решают, даже не замечая, что это, в конце концов, ради успеха их внешнеполитического курса вы готовы были пожертвовать и миллиардом за транзит, и расположением некогда могучего восточного соседа... Вы, конечно, будете вежливо улыбаться в ответ, вы будете вздыхать перед сном: "Вначале Европа, потом Украина! " - в Европе приняты хорошие манеры, - но, не отставляя миллиарда на блюдечке с голубой каемочкой, начнете инстинктивно оглядываться по сторонам в поисках защитника. А его и искать долго не нужно! Помимо Старого Света, к счастью, есть Новый! Даром, что ли, польские генералы сражались в армии Вашингтона?! Осуществив свою давнишнюю мечту решать проблемы с соседями без участия самих соседей, российская дипломатия создала неплохой повод для усиления роли Соединенных Штатов в европейских делах. Это сейчас, за несколько дней до выборов президента США, Вашингтон занимает скорее позицию наблюдателя, чем деятельного участника событий. В начале года все начнет, как обычно, быстро меняться и новая администрация - любая новая администрация - продемонстрирует, что не стоило забывать о вечной миссии США - защищать маленьких и бедных от богатых и больших.

Представляю себе, как иронически отнесутся к этим замечаниям российские политики и дипломаты: после очевидного успеха в Париже, успеха, не омраченного даже Чечней, смешно пугать Москву призрачными угрозами... Но помимо тактики в политике существует еще и стратегия. Парижский саммит показал, что ЕС руководствуется прежде всего тактическими соображениями в политике, что означает стратегическую необходимость присутствия США на континенте. Газопровод, наверное, построят. Но вот со сферой влияния, которая должна как бы автоматически возникнуть вследствие этого строительства, у России будут большие проблемы...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dlya-vsej-semi
02 ноября 2000 00:00
/ Ведомости

Если новое югославское правительство выполнит свое намерение по расследованию деятельности компании Progress Gas Trading, связанной с бывшим премьер-министром Сербии и одним из наиболее известных представителей клана Милошевича Мирко Марьяновичем, вся российская внешняя политика последнего десятилетия может предстать в совершенно ином свете. Я бы сказал - гораздо более связанной с интересами крупного бизнеса, чем это кажется на первый взгляд. До последнего времени казалось, что российское руководство проводит тот или иной внешнеполитический курс, сообразуясь с собственными интересами или с собственными представлениями об интересах страны. А бедные бизнесмены вынуждены - так как ценят эксклюзивные отношения с властью, сделавшей их "олигархами", - просто следовать за политиками. Так из-за поддержки российским руководством режима Слободана Милошевича и образовался многомиллионный долг "Прогресса" "Газпрому" - а российская газовая монополия между тем вынуждена была себе в убыток поставлять газ в разоренную страну и лишь накануне краха Милошевича смогла, наконец, прекратить поставки и спасти народное добро...

Югославское расследование - если оно, опять-таки, произойдет - способно оказаться первым шагом в понимании того простого факта, что задолженность - лишь часть сложной схемы, которая, в конечном счете, лишь содействует обогащению российской газовой монополии. И речь здесь идет не только о "Газпроме". Подобным образом - ни для кого это не секрет - действуют практически все российские энергокомпании. Разумеется, подобные схемы не вырисовываются где-нибудь в благополучной Западной Европе. Тем более что во всех этих Германиях и Франциях российские энергобароны хотят выглядеть благополучными предпринимателями, уважающими закон и представляющими собой элиту мирового бизнеса. Но в странах с криминализированной, или, как любят говорить, с переходной экономикой сам климат содействует рождению удобных схем. Достаточно посмотреть на географию задолженности "Газпрому", чтобы увидеть неуловимое сходство во всех этих режимах. Уровень демократии, конечно, может быть различен - я не стал бы сравнивать Югославию Милошевича с Белоруссией Лукашенко, а Белоруссию Лукашенко с Украиной Кучмы, но главное - все это государства с экономикой, жестко регулируемой первым лицом. Поэтому сохранение столь удобных партнеров на переговорах в интересах прежде всего полугосударственного российского энергобизнеса, способного донести свою позицию до государства и замаскировать ее риторикой о величии, союзниках и сфере влияния.

Правда - в неискренности любых союзнических отношений, основанных не на заинтересованности тех или иных государств в таком уровне связей с Россией, а исключительно на заинтересованности частных лиц, занимающих те или иные должности. Вспомним, с каким трудом в России осознавали, что незаменимый партнер по переговорам Павел Лазаренко превратился не просто в экс-премьера Украины, но в заключенного американской тюрьмы. Возможно, что экс-премьера Сербии и главу "Прогресса" Мирко Марьяновича ожидает та же судьба... Но и в украинском, и в югославском случае речь идет лишь о покупателях российского газа - вероятно, бесстыдно обманывавших наивных продавцов?

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ij-s-kitajcem-
04 ноября 2000 00:00
/ Ведомости

Поездка в Пекин российского премьер-министра Михаила Касьянова выглядит куда более показательным с точки зрения развития двусторонних отношений событием, чем многочисленные президентские встречи в галстуках и без них. Потому что во время предыдущих бесед между российскими и китайскими руководителями все сводилось в основном к благожелательной риторике. Если при определенном умственном напряжении можно еще было представить, в чем заинтересована Россия - а это заинтересованность прежде всего идеологическая, желание в союзе с Китаем представлять некую псевдоальтернативу Соединенным Штатам, - то почти невозможно было понять, в чем же на самом деле заинтересован Китай.

Визит Касьянова частично дал ответ на этот вопрос. В оружии. Вернее, в той военной технике, которую Запад отказывается поставлять Пекину. И китайцы, и россияне не забыли еще скандальной истории с сорвавшейся российско-израильской поставкой самолетов раннего предупреждения, чтобы не сделать из этого своих выводов. Россияне - простой: если это не нравится американцам, то это может быть хорошо и дорого. Китайцы - более сложный: продолжим закупать оружие на Западе, но когда его закупкам противодействуют из Вашингтона, обратимся к Москве.

Так возникла достаточно любопытная модель военно-технического сотрудничества России и Китая. При этом, радуясь финансовым поступлениям, жизненно важным для российского военно-промышленного комплекса, никто в Москве и не пытается мыслить стратегически и задаться вопросом о том, выстоит ли этот комплекс в противостоянии с вооружаемым из двух источников восточным соседом.

Коммунистический режим в Китае - не навсегда: мы, бывшие жители одной шестой части суши, можем поделиться с китайцами опытом, что вечного коммунизма не бывает. Но если смерть советского коммунизма наступила вследствие раздела одной шестой части на разные куски, кусочки и клочочки, то смерть китайского может наступить как раз благодаря благородной идее объединения родины. Уже сейчас военные наблюдатели утверждают, что поставляемые из России самолеты могут быть задействованы "на тайваньском направлении". Но в случае поглощения Китаем Тайваня престарелый коммунистический режим Китая может вполне заменить молодое амбициозное национальное правительство. При этом и компартия никуда не денется, просто объединится с Гоминьданом в Народную партию - и будет кому с российским премьером поговорить по-русски. Но языком ультиматумов.

Потому что в новом Китае будут прекрасно осознавать, насколько слабого и беспомощного соседа имеет страна в лице России. Китайская экспансия сегодня объективно сдерживается коммунизмом и объединением родины. Что будет делать Россия, когда китайский коммунизм рухнет, родина объединится, а оружие останется? России следовало бы не радоваться собственным прибылям от вооружения соседней страны, а ужасаться западному участию в этом вооружении. В этой связи почти анекдотически выглядят слова российского премьера о желательности формирования оси Россия - Китай - Индия, сказанные на фоне подписания военных контрактов. Уж где-где, а в Дели эти документы будут изучать с особой тщательностью, уже представляя себе возможные угрозы и сценарии будущих столкновений...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zident-gorbush
09 ноября 2000 00:00
Ведомости

Почти целые сутки Соединенные Штаты - и, очевидно, не только они - существовали в беспрецедентной ситуации политической неопределенности. Американские выборы обернулись не только удачно поставленным политическим шоу, карнавалом лозунгов и страстей, но и демонстрацией функционирования механизмов избирательной демократии. Оказалось, что и сами американские политики, и руководители многих стран мира к этой демонстрации не готовы. Не только Альберту Гору пришлось отзывать свое согласие с поражением на выборах, но и руководителям целого ряда государств, в том числе и президенту России Владимиру Путину, пришлось отказываться от поздравлений, поспешно направленных в адрес Джорджа Буша.

Уважаемые политики и известные публицисты, готовившиеся к обсуждению личности нового главы американской администрации, но вынужденные рассказывать своим зрителям и слушателям об особенностях законодательства штата Флорида, не нашли ничего лучшего, как беседовать о будущей политике "президента Горбуша" (или Бушгора?) и его возможном отношении к России.

Но борьба за Белый дом как раз и убеждает, что никакого Горбуша не будет и быть не может! Российскому политическому руководству гораздо удобнее было бы иметь дело с Гором, чем с Бушем. Если демократическая администрация в клинтоновские времена привыкла искать компромиссы, надеяться на неизбежные перемены, то с Джорджем Бушем в Белый дом придут люди, привыкшие, чтобы приспосабливались к ним.

Это, собственно, и было основным правилом администрации Рейгана, в которой отец нынешнего республиканского кандидата играл отнюдь не последнюю роль. В отличие от Картера, предпочитавшего либо приспосабливаться к Советскому Союзу, либо не иметь с ним никаких дел, Рейган предпринял целый ряд усилий, направленных на то, чтобы заставить Москву приспосабливаться к себе - своему политическому стилю, своему видению мира, своему представлению о роли США в мире. Разве у него не получилось? Клинтон, прекрасно осознававший, какая геополитическая роль досталась "его" Америке, тем не менее не мешал никому, в том числе и России, сохранять собственные представления о своей политической роли. Уходящий президент научился настаивать, но никогда не любил давить - и многие его внешнеполитические неудачи (как, впрочем, и успехи) связаны с этим характерным неприятием давления.

Так будет и при Горе. Но так ни в коем случае не будет при Буше. Россия, которая в отношениях с собственными партнерами прибегает к давлению всегда, когда это только возможно, должна представлять себе, насколько подобная тактика эффективна для страны, которая хочет, чтобы с ней считались. И представлять, что она сможет этому давлению противопоставить. Может быть, не доводить дело до давления, упреждать его? Но такой гибкостью Кремль никогда не отличался...

Политологи должны были бы мечтать о победе техасца: международная политика обещает в этом случае стать захватывающе интересной... Но будь я российским политиком - уповал бы на победу вице-президента: скучный комфорт куда безопаснее увлекательного дискомфорта.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...paradox-putina
13 ноября 2000 00:00
/ Ведомости

Один из лидеров Союза правых сил, депутат Государственной думы, Сергей Юшенков поддержал одобренный на последнем заседании Совета безопасности план военной реформы. Юшенкова не назовешь горячим сторонником большинства политических инициатив Владимира Путина, да и с военным ведомством у полковника запаса отношения не сложились: "лучший" министр обороны России генерал Павел Грачев именовал депутата "гаденышем", и вряд ли его бывшие подчиненные относятся к Юшенкову намного лучше... Но самое любопытное во всем этом: поддерживая реформу полковника Путина, полковник Юшенков вовсе не проявляет непоследовательности. Напротив, он последователен как никогда: именно о такой реформе демократы говорили многие годы, настаивали на сокращении армии, утверждали, что непомерно раздутые вооруженные силы не только стали непосильным бременем для развития экономики России, но еще и совершенно неэффективны. Печальные доказательства правильности этих тезисов не заставили себя ждать, оборачиваясь кошмаром кавказских войн и необъяснимых катастроф... Между тем Минобороны, а за ним и верховная власть продолжали упрямо сопротивляться серьезной реформе армии. И вот Рубикон перейден. Перейден Путиным. Впервые власть признала необходимость масштабного сокращения армии. Согласилась, что затраты на военные нужды не должны замедлять темпы экономического развития. У России появился шанс перестать быть страной невостребованных людей в погонах, милитаризированным обществом, которое даже не может толком объяснить себе, к чему ему столько солдат, офицеров и - конечно - генералов. И этот шанс дает России Путин? Мы, кажется, начинаем приходить к парадоксу нового царствования: власть объективно не может удовлетворить запросы и надежды собственного электората. Президент может произносить какие угодно слова, летать на истребителях и плавать на подлодках. Однако сегодня экономическая ситуация в России такова, что власть просто не может позволить себе бросать деньги на ветер: подобное расточительство может обернуться крахом самой власти. Думали ли офицеры, голосовавшие за Путина, что именно этот президент, такой "свой" и тоже полковник, примет решение о сокращении армии на 600 000 человек? Да никогда в жизни! Путин, конечно, не обещал увеличить военные расходы и не сокращать армию. Но, прислушиваясь к металлическим ноткам в его голосе, военные на могли и вообразить, что "свой" полковник Путин затеет военную реформу, которой будет аплодировать "чужой" полковник Юшенков. Зря не могли. И это только начало. Если власть и далее захочет считаться с объективными законами экономического развития страны - а выхода у нее все равно нет, - значит, рано или поздно придется отказываться от попыток установить контроль над регионами, от желания контролировать информацию, от стремления руководить бизнесменами, как стройбатом на полковничьей даче. Политическая система, которую будто бы собиралось насаждать новое начальство, требовало совершенно другой - командно-административной - экономики. Экономики, которой нет. Власть сегодня вынуждена действовать в пределах возможностей, отведенных ей пусть дистрофически-рыночной, но все же уже несоциалистической экономикой. Не иллюзиям своего электората, не собственным представлениям о "сильной руке", даже не межклановым договоренностям, а именно ей, этой экономике, будет вынуждено подчиняться любое российское правительство и любой российский президент. Это и есть путинский парадокс.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...omiya-belorubl
15 ноября 2000 00:00
/ Ведомости

Покровительственное отношение к валюте братского государства даже в наиболее трудные времена для российского рубля позволяло отечественным банкирам и чиновникам воспринимать собственную валюту как единственную поддержку и опору, а свою финансовую политику - как пример разумного отношения к денежной единице, особенно ярко воспринимающийся на фоне по-советски безумных решений белорусского Национального банка. По сравнению с норовящими сбежать на черный рынок белорусскими зайчиками российский рубль выглядел чуть ли не долларом, Центральный банк России - не менее серьезным учреждением, чем соответствующие банки какой-нибудь Германии или Японии, ну а уж Геращенко... После экспериментов с белорусским рублем Геращенко хотелось простить все. Скоро для подобного покровительственного отношения исчезнут всякие основания: российский рубль станет национальной валютой Республики Беларусь. А 1 января 2008 г. российская национальная валюта вообще исчезнет из обращения, уступив место единой денежной единице эфемерного пока союзного государства.

Впрочем, за этими высокими словами прячется конкретика поглощения белорусской финансовой системы финансовой системой соседнего государства. Потому что союзное объединение может быть эфемерным сколько угодно, а вот эфемерной национальной валюты Россия - в отличие от лукашенковской Беларуси - позволить себе не сможет. Если создание новой денежной единицы пройдет на российских условиях - а на каких еще оно может произойти? - то на практике это будет означать ликвидацию самостоятельности белорусского Нацбанка и структурные изменения в белорусской экономике. Даже тот, кто обеими руками за самостоятельное развитие белорусского государства, не может не признать положительного воздействия объединения валютных систем на будущее белорусского рынка. Упрямо не желающий считаться с экономическими реальностями режим Лукашенко маргинализировал развитие собственной страны, превратил ее жителей в нищих заложников неспособности лидера и его свиты к управлению хозяйством. Но, если в Белоруссии будет другая экономика, ее новой элите придется задуматься о новой власти. Как же иначе? Не случайно белорусский президент так долго настаивал - и, думаю, будет продолжать настаивать - на создании двух эмиссионных центров. Впрочем, сомневаюсь, что Россия когда-нибудь пойдет на это губительное для ее собственной экономики и финансовой системы решение. А руководить страной с нормальной валютой, курс которой не подчиняется окрикам из президентской резиденции, Лукашенко вряд ли способен.

Это означает, что любой реальный шаг по объединению российской и белорусской экономических систем приведет рано или поздно к краху сегодняшнего режима в Минске и появлению в Белоруссии ответственного руководства, озабоченного не столько собственным выживанием, сколько выживанием страны. Скорее всего, это руководство внесет значительные коррективы в интеграционные процессы, и союзное государство России и Белоруссии исчезнет с политической карты мира, так и не появившись на ней по-настоящему. Не дождемся мы и общей валюты, призванной сменить российский рубль. Но и это в интересах обеих стран, получающих возможность встретиться в будущем в более эффективных интеграционных структурах, чем союз с Александром Лукашенко.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...e-pravitelstvo
20 ноября 2000 00:00

Процитированное "Независимой газетой" новосибирское заявление президента Путина о том, что он разгонит правительство, если оно не решит проблему с продажей цветных металлов, по идее должно было пройти незамеченным. Ведь очевидно, что это обычное популистское заявление: почему это из-за цветных металлов нужно разгонять целое правительство? Но реакция политического истеблишмента на путинское заявление была куда более серьезной. Потому что знающие люди понимают: президент не оговорился, а проговорился. Он очень хотел бы разогнать это правительство, только пока не знает за что. Вот и радуется любой мелочи, чтобы напомнить кабинету о его дальнейшей судьбе.

Вряд ли стоит укорять президента за такое раздраженное отношение к собственному правительству. Дело даже не в том, что в постсоветских президентских республиках правительства всегда раздражают президентов: у Ельцина было семь премьеров, у Кучмы - пять, у Назарбаева - четыре. И только там, где президент отвечает за все, не опасаясь за последствия, - где-нибудь в Узбекистане, Туркмении, Азербайджане, - фамилию главы кабинета не помнит сам президент, не то что граждане... В России даже при очень сильном президенте премьер - неизбежный конкурент с точки зрения дележа властных полномочий. Возлагая на него ответственность, глава государства просто вынужден делиться властью.

А теперь вспомним, как формировалось это правительство. Нет, не при Путине - при Степашине, которого попросту не допустили к процессу формирования собственного кабинета. Так что уже было назначенному вице-премьером и министром финансов Михаилу Задорнову пришлось уйти в отставку, когда "семья", теперь рассредоточившаяся по обоим берегам Атлантики, настояла на назначении руководителем Минфина нашего милейшего, обаятельнейшего и удачливейшего Михал Михалыча - будущего первого премьер-министра при Путине. Назначенный премьером, Путин практически сохранил все тот же состав кабинета, а Касьянов сделал в нем лишь косметические изменения. Да, это то самое правительство. Я не вдаюсь в обсуждение вопроса, плохое оно или хорошее. Я мог бы даже считать, что это один из лучших кабинетов за последние 10 лет, и что с того? Это не правительство Владимира Путина. Именно поэтому президент всегда будет относиться к нему с опаской, ожидая только момента, когда он сможет сформировать собственный кабинет.

Остается только рассчитывать, что это будет кабинет специалистов. Но постоянно циркулирующие в кулуарах власти слухи о том, что новым главой правительства России станет отставной генерал ФСБ Сергей Иванов, позволяют сделать вывод, что президент относится к формированию правительства не как к экономической, а как к политической задаче. А зря. Потому что "политическое" правительство генерала Иванова могло бы успешно руководить Россией сегодня, пока высоки и цены на нефть, и рейтинг президента. В ситуации же, когда цены и рейтинг станут, обгоняя друг друга, сталкивать страну к новому кризису, президенту Путину будут очень нужны экономисты. Но поскольку избавиться от нынешнего кабинета президент сможет как раз благодаря кризису, можно предположить, что все случится с точностью до наоборот: выводить Россию из периода экономических трудностей и политических разочарований попытается "политическое" правительство, которому Путин будет доверять куда больше, чем нынешнему.