*96. Дмитрий Орешкин

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13318
24 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

Мария Олендская / ЕЖ
Левада-Центр хорошо описывает ситуацию с прогнозом московской явки в 2009г.

По опросу за полторы недели до выборов 40.5% избирателей заявили о готовности голосовать. Профессионалы из Левада-Центра прекрасно знают (и пишут), что в реальности не более 60% из изъявивших подобное благое намерение способны реализовать его на практике. То есть налицо осознанный факт гэпа минимум в 40% и, следовательно, необходимости поправок.

В данном случае корректирующий коэффициент равен 0.6 (60%). В результате их предвыборный прогноз явки на 2009г. получился 22.5% по наиболее вероятному сценарию и 25% по самому оптимистическому.

Поразительно точное совпадение с цифрами, независимо (и апостериорно) полученными нами на основе анализа официальной электоральной статистики. У С. Шпилькина, также действующего независимо и апостериорно, реальная явка получилась, напомним, 22%.

Зато у Чурова 35.3%.

И тут социологи Левада-Центра дрогнули. Совсем чуть-чуть, но отступили. Наряду с предвыборными опросами они проводят и послевыборные. В частности, коварно спрашивают у людей, принимали ли те участие в голосовании. И люди, существа слабые и грешные, понятное дело, опять слегка привирают. Хотят выглядеть лучше. Применительно к 2009г., по данным Левада-Центра, через месяц после выборов о своем участии в них гордо заявили 44%. На девять процентов больше, чем даже Чуров насчитал!

Если в обратном порядке применить тот же поправочный коэффициент 0.6 «на вранье», то реальная явка получается 26.4%. Что неплохо корреспондирует как с исходным прогнозом самого Левада-Центра, так и с независимыми апостериорными оценками свободной явки на основе электоральной статистики. Однако авторы доклада не могут игнорировать и официальную цифру в 35.3%.

Вероятно, поэтому специалисты Левада-Центра при обратном расчете явки берут поправочный коэффициент «на вранье» не 0.6, а 0.63. И, умножая на этот коэффициент результат послевыборного опроса (44%), получают 28%. Что и называют оценкой настоящей явки на выборах 2009г.

Получается на 3 процента выше собственного «наиболее оптимистического» предвыборного прогноза. И на 3-6 процентов выше независимо рассчитанных оценок реальной явки С.Шпилькина и других электоральных статистиков, включая В.Козлова и автора этих строк.

Зато чуть ближе к официальным данным.

Конечно, под выбор поправочного коэффициента 0.63 подведена необходимая научная база: мол, в 2005г. реальная явка на городских выборах составляла 34.5%, а на послевыборном опросе об участии в голосовании (слегка приврав, как обычно) тогда заявили 54.5% соотечественников. Делим одно на другое, получаем как раз 0.63. Вот и хорошо, почему бы не использовать эту константу при обратном расчете реальной явки в 2009г.?

Сначала (как бы в шутку) ответим уважаемым коллегам вопросом на вопрос: а почему все-таки не 0.6, тем более что вы же сами только что написали, что реально голосуют НЕ БОЛЕЕ 60% благонамеренных хвастунишек? 0.63 все-таки БОЛЕЕ 0.6, не так ли?

Ладно, это всего лишь один из многочисленных случаев, когда исследователь при выборе из равновероятных оценок, равновозможных коэффициентов или равно логически допустимых вариантов выбирает тот, который его больше устраивает. В данном случае, поближе к официозу. Полагаю, на месте экспертов Левада-Центра так поступило бы большинство исследователей. Это не криминал и уж точно не тема для нравоучений. Просто реальность, напоминающая, что все мы люди. И никто не знает истины.

В том же отчете сначала сказано, что «реальный уровень явки составил какое-то число в пределах от 22% до 28%» (что совершенно корректно и понятно), а чуть ниже – что все-таки на самом деле явка «действительно составила 28%». Что менее корректно и не очень понятно.

Но важнее другое! Даже если реальная явка в 2009г. составила, допустим, 28%, как с некоторым скрипом убедили себя специалисты Левада-Центра – все равно приходится признать, что минимум 7.3 процентных пунктов явки были грубо приписаны. Социологи – надо отдать должное их мужеству – прямо так и пишут: фальсификации были, и весьма серьезные. В их положении это очень, очень смелый шаг. Его им припомнили и не простили: с недавних пор Левада-Центр числится в «иностранных агентах» и ощущает на горле нежное железо чекистской гарроты.

В отличие от румяных ФОМа и ВЦИОМа.

Но вернемся к вопросу о корректности научного метода в условиях кривой реальности. Если в 2009г. чуровские умельцы приписали 7.3% явки (на самом деле больше, минимум 10% – но уж бог с ними!), то с какой радости вы, уважаемые коллеги, так легко берете за эталон для расчета поправочного коэффициента явки ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные 2005 года? Априори полагаете, что тогда фальсификата не было?

Вынужден разочаровать: был. Неважно, в каком конкретно объеме. Скорее всего, заметно меньшем, чем в 2009г. В.Е.Чуров тогда еще не воссел на Центризбирком, и самая позорная страница российской электоральной истории только приоткрывалась.

Но мы же не об этом. Мы о методе! Факт заключается в том, что поправочный коэффициент для расчета реальной явки в скрытом виде все равно восходит к официальной статистике ЦИК России. Которая более-менее фальсифицирована.

Допустим для примера, что электоральная администрация в 2005г. врала примерно в два раза меньше; приписала лишь 4.5 процента явки. То есть реальная цифра была около 30%. Тогда поправочный коэффициент на послевыборное вранье сограждан (54.5% заявили, что голосовали) был бы не 0.63, а, скорее, 0.55. Отсюда обратный расчет реальной явки от послевыборного опроса 2009г. (об участии в голосовании заявили 44%!) с учетом поправки 0.55 дал бы более реалистичную оценку: 24% вместо 28%.

Все это ни в коем случае не в укор. Напротив, с сочувствием. Можно сломать миллион копий вокруг того, какой коэффициент лучше и почему. Не суть. Суть же в том, что социологи все равно вынуждены (А) подкручивать свои опросные данные под электоральную эмпирику и (Б) делать это, исходя из чуровских (в широком смысле слова) цифр. В 2009 г. – от явки в 34.5%, как бы зафиксированной в 2005г. Которая неявным образом почему-то принята ими за объективную.

Такие дела. Даже ЧЕСТНЫЙ Левада-Центр в своих расчетах латентно исходит из априорно принятых за правду данных ЦИК России. Даже УМНЫЙ Левада-Центр потом забывает, что в основе его расчетов лежат цифры, в которых так или иначе скрыта некая неопределенная доля фальсификата. И с обидой говорит: «Мы не подкручивали!». Простите, «не подкручивать» технически невозможно. Иначе вам придется говорить, что раз 44% пообещали прийти на выборы, значит, столько и придут. А на самом деле явка получится на 20 процентных пунктов ниже. Кому такой прогноз нужен.

Подкручивать прогнозный «прицел» – святое право и обязанность профессионала. Только очень важно не упускать из внимания, под какую именно ЦЕЛЬ вы его подкручиваете. В частном случае с явкой 2009 года на выборах в г. Москве прицел Левада-Центра был чуть-чуть сдвинут с поправкой на чуровские данные. Вместо изначальных (и затем независимо подтвержденных) 22-25% получилось 28%. При этом пересчет обосновывается ссылкой на соотношение Опрос/Реальность по данным 2005 г. Где «Реальность» опять же задана цифрой официальной статистики. Странно, что приходится такие простые вещи объяснять.

Ничего неестественного и оскорбительного в подтягивании социологического инструментария под официальный результат нет. В конце концов, именно его любая нормальная социология в любой нормальной стране и стремится предсказать. Кто же виноват, что в России (с ее уникальным цивилизационным кодом, заметно отличающимся от нормальных стран) власть специально нанимает хитрого бородатого дворника, чтобы тот веником высокохудожественно малевал ложные цели и мишени. Для всех – в том числе и для социологов.

В таких условиях порядочный эксперт обречен на расщепление сознания. Точнее, на шизофрению метода. Обратите внимание – к ВЦИОМу и к ФОМу претензий нет. Они, как и Чуров, прекрасно знают, что делают. И все вокруг тоже прекрасно знают, что они делают. Полная гармония, никаких обид и претензий. В мире, где живут скрюченные волки и растут скрюченные елки, непременно найдется скрюченный дизайнер, большой мастер строительства скрюченных изб из скрюченного стройматериала. Ничего, жить можно. Следующая остановка – «Потемкинская деревня». Слезай, приехали.

А вот с Левада-Центром, где работают честные и умные эксперты – человеческая трагедия. Метод понемногу сходит с ума.

Продолжение следует.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13324
25 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС
С явкой, вроде, разобрались. Но ведь ее приписывали и приписывают не саму по себе. Каждый приписанный голос дает лишнюю единичку в суммарный расклад бюллетеней. На самом-то деле приписывают как раз ГОЛОСА (кому надо), а показатель явки всего лишь покорно тянется следом. Как смиренная функция за наглым аргументом.

Это важно осознать. Раз приписана явка, значит, добавленные голоса достались кому-то из участников. (Для корректности подчеркнем, что графа «недействительные бюллетени» тоже рассматриваются как участник – их сумма учитывается при расчете долей.) Фальсифицированным голосам просто некуда деться, кроме как в расчет окончательных процентов. Кому же они достаются? Может, пропорционально (справедливо) распределяются среди всех кандидатов?

Дудки: на любых выборах последних лет четко прослеживается положительная корреляционная связь между приростом явки и долей голосов за «Единую Россию», В.Путина или любого иного представителя власти. Возьмите хоть ту же таблицу по 2009г., представленную ранее.

Оно и понятно: уж если административный ресурс приглашает зомби-электорат, то не ради массовки, а чтоб поддержал правильного кандидата.

Отсюда прямой ход к проблеме предвыборных предсказаний 2013 года.

Левада-Центр, как нам уже объяснили, публикует не прогноз, а опрос «без применения каких-либо поправочных коэффициентов». На август 2013г. у Собянина 58%, у Навального 18%. ФОМ и ВЦИОМ свои цифры называют именно прогнозом – но к ним, как уже сказано, вопросов нет.

Вопросы лишь к Левада-Центру. Потому что от него можно надеяться получить честный ответ. Вы установили, что из тех, кто обещает прийти на выборы, до участков в реальности доходит не более 60%. И разумно умножаете опросные данные на поправочный коэффициент 0.6. Но почему же тогда не пытаетесь ввести поправочный коэффициент на заявления тех, кто обещает проголосовать за власть? Они что, все говорят интервьюерам правду и не пытаются показаться лучше, чем на самом деле?

Едва ли. Скорее, мы опять имеем дело с шизофренией метода. Честный метод требует ввести поправки (по Собянину – наверняка понижающие) на оптимистические данные исходного опроса и предложить прогноз поддержки политика, какой она окажется в день голосования. Но скрюченная чуровско-путинская реальность подсказывает, что понижающих поправок вводить не надо. Ну, не надо! Ну, пусть останется 58%! Здоровее будет. Мы не знаем, как оно у Чурова получается, но получается же!!

Помаленьку вынужденно отступая от профессиональных прогностических стандартов (мы не прогнозируем, мы всего лишь честно публикуем данные опроса!), Левада-Центр в 2013г. вообще отказался предсказывать явку. Слишком больно обжегся на ней в 2009г., когда на беду угадал точно. И резко разошелся с Чуровым. Так же и с нынешним результатом Собянина. Если будет около 60%, можно будет вскользь отметить: «Ну, мы неплохо угадали». А если отскок окажется неприлично большим, тогда: «Мы же не прогнозировали. Ясно было сказано: опрос!»

Нет, уважаемые коллеги, мы к вам ничуть не в претензии за эти детские хитрости. Наоборот! Очень интересно (хотя печально) наблюдать, как скрючивающаяся реальность вынуждает добросовестного эксперта понемногу прощаться с надежными, хорошо отработанными методами и приемами. Экзит-поллы Левада давно не проводит. Оценку явки тоже уже не дает. Электоральные рейтинги политиков с 2013г. не прогнозирует, ограничиваясь публикацией предвыборных опросов.

Скрюченная путинская реальность не нуждается в экспертах. Она нуждается в пропагандистах с имиджем экспертов. А это совсем другая работа, хотя внешне очень похоже. Чем бессовестней, тем лучше. Под ее нарастающим давлением Левада-Центр отступает, отступает, пытается выжить, опять отступает… И не он один, конечно.

А давайте попробуем зайти с противоположной стороны. Исходя из простой арифметической зависимости: при официальной явке, допустим, в 30%, приписанные к ней 10 процентных пунктов в итоге оборачиваются целой третью голосующего электората! Это замечательное открытие давно воплощено в производственную практику Мосгоризбиркомом, который с начала нулевых годов благополучно реализует на региональных выборах стратегию низкой явки. При полной функциональной и политической поддержке со стороны громокипящей прогрессивной общественности, призывающей к бойкоту выборов!

Если в 2009 г. реальная явка была, как сначала верно спрогнозировал Левада-Центр, 22%-25%, а не 28%, как он позже подтянул, исходя из чуровских данных, то официальная приписка явки составила 10%-12%, а не 7%. Разница весьма существенная: в одном случае приписной электорат составляет почти треть от итогового официального числа голосующих, в другом – около одной пятой.

Это не может не отразиться на окончательном (официальном) раскладе голосов. Не сложно прикинуть (хотя эта отдельная методическая проблема – назовем ее оценкой «фактора Чурова»), что около 9/10 этой призывной публики отдали свои «голоса» за «ЕР». Следовательно, если от ее официального тогдашнего результата (66%) отнять третью часть или чуть меньше, можно надеяться получить очищенную оценку ее реальной поддержки. Получается где-то 44-46%.

Похоже на средние данные по 588 участкам без явных признаков фальсификата (с явкой менее 25%) и на «неудачный» экзит-полл ВЦИОМа. Ничего пока не будем утверждать. Просто попробуем применить этот подход к Москве 2013г.

Реальная явка получилась 32%. Она же и официальная, впервые за долгие годы почти полностью свободная, без виртуального электората и с довольно небольшой долей управляемого. Выборы – благодаря огромному числу наблюдателей и административным мерам – впервые за долгие годы действительно получились если не «стерильные» (выражение С.Б.Иванова, главы кремлевской Администрации), то на порядок более честные.

А что было бы, если бы к явке добавился «фактор Чурова» в стандартном для него объеме 10-12 процентов явки?

Официальная явка составила бы 42%-44%. Отличное совпадение с прогнозом ФОМа и неплохое с прогнозом ВЦИОМа. В натуральных числах это 720-850 тыс. приписанных живых и мертвых избирателей из управляемого и виртуального электоратов.

Если «фактор Чурова» распределяется по строкам итогового протокола обычным для него образом (9/10 в пользу кандидата от власти), приварок С.С. Собянину составил бы от 650 до 760 тыс. голосов. В реальности (при наличии массового контроля) Собянин получил около 1190 тыс. С добавкой от Чурова у него было бы от 1840 до 1950 тыс. В пересчете на возросшую за счет «фактора Чурова» явку это будет как раз от 57% до 63%.

То есть если бы Чуров (ну, или его меньшой брат Горбунов) как системный фактор действовал в обычном своем режиме, уважаемые социологи очень точно предсказали бы результат. Естественно, вместе с зашитым в него «чуровским фактором».

На беду 8 сентября 2013г. почти 2300 избирательных участков г. Москвы из 3597 были взяты под контроль наблюдателями. Вместо всего 130 участков в 2011г., когда «Гражданин Наблюдатель» только начинал процесс. Благодаря месячнику честных выборов «фактор Чурова» был загнан в весьма узкий коридор возможностей, да и там не смог развернуться в привычную силу. Масштаб суммарного фальсификата вряд ли превышает плюс-минус 2 процентных пункта от официально показанного для С.Собянина (51.4%).

В итоге прогнозы социологов, построенные на осознанном (ВЦИОМ, ФОМ) или не осознанном (Левада-Центр) подкручивании аналитического аппарата под чуровскую скрюченную реальность, закономерно повисли в воздухе. Откуда им было знать, что массовое присутствие наблюдателей на участках снизит активность электоральных зомби в несколько раз по сравнению со стандартным уровнем.

Естественно уважаемых социологов устроит любое иное объяснение, кроме этого. Не сомневаюсь, что они его совместными усилиями найдут. Собственно, уже нашли: по мнению руководства ФОМ, электорат Собянина был подсчитан верно, просто в день голосования он расхотел голосовать по случаю обилия грибов под Москвой. По всей вероятности, трюфелей – чтобы зомби, которых зов административной трубы на этот раз не смог вызвать на поверхность, собирали их прямо по месту жительства.

Что же касается глубокомысленных рассуждений прогрессивной общественности о полезности низкой явки для оппозиции, то позвольте напомнить, что в 2013г. 32% явки в Москве были чистыми и честными. Почти совсем. А в 2009г. 35.3% были грязными, вонючими и примерно на треть (минимум на четверть!) состояли из мобилизованных Чуровым обитателей подземного мира. Реальная свободная явка тогда была не более 25%. Так что на самом деле, уважаемые господа, явка в 2013г. не упала, а выросла в сравнении с 2009г. Упал «фактор Чурова».

Вместе с ним, понятное дело, рухнула и глубоко фальсифицированная с помощью управляемого и виртуального электората «официальная» структура политических симпатий московского избирателя.

Из сказанного ничуть не следует, что все перемены и проблемы электоральной социологии сводятся к одному объяснению. Нет, конечно. Имеют место очевидные поколенческие изменения, о которых первым начал говорить А.Левинсон из того же Левада-Центра, на выборы сильно повлияла напористая и свежая предвыборная кампания А.Навального, проявилось много другого нового и интересного. Но все это заиграло яркими красками благодаря ключевому событию сезона: элиминации «фактора Чурова». Тезис заключается в том, что именно это событие поломало предвыборные паттерны крупнейших социологических служб.

Наблюдатели, подобно Хоме Бруту, очертили город белым кругом и не пустили нечистую силу на участки. А у живых людей, которые, кстати, проявили несколько большую активность в сравнении с 2009г. (главным образом за счет молодежи) оказалась слегка иная система предпочтений. Что же здесь удивительного?

Значит ли это, что доклады официальных социологов следует спускать в унитаз, а их самих спускать с лестницы? Нет, такой подход выглядит избыточно радикальным. Просто надо хорошо понимать, с кем имеешь дело. Одно дело ВЦИОМ, другое ФОМ, и совсем третье – Левада. С первыми двумя обсуждать вообще уже нечего – разве только урожай грибов.

Социологи наблюдают за обществом; общество наблюдает за социологами. И от себя тоже вводит для них поправочные коэффициенты. Ничего личного: там, где дело не касается политики и эффективных менеджеров со Старой площади, их данным вполне можно доверять.

Кстати, не следует забывать об осторожности и при использовании данных социологической службы Навального: 35.6% по экзит-поллу за своего босса – вполне очевидная пропаганда. Ошибки на 7-8 процентных пунктов в опросе в день голосования просто так не случаются. Интересно, что симметричный отскок в своем экзит-полле представил Центр политических технологий, известный своими связями с мэрией. Здесь за босса показали 56% – на 6 с лишним процентов выше результата, зафиксированного Альянсом наблюдателей,SMS-CIKи Народным избиркомом по выборке в 60% УИК.

Такие двусторонние отскоки, скажем так, слегка за границами добросовестности. Но делать нечего – такова наша уникальная скрюченная реальность. Парадоксальным образом, социологи ее достаточно успешно описали. Но, конечно, как раз через то место, через которое все делается в нашем богоспасаемом Отечестве.

А иначе как? Иначе было бы как-то даже и не по-нашему. Нешто мы нехристи какие – с Европы либо с Америки.


Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23781
20 НОЯБРЯ 2013

ИТАР-ТАСС

ЕЖ: 20 ноября в Москве состоялась встреча президента Путина с представителями нескольких непарламентских партий. Впрочем, для одной из них — РПР-ПАРНАС — вопрос формального представительства остается открытым: некоторые члены партии утверждают, что ее сопредседатель Владимир Рыжков партийного мандата на посещение президента не получал и пришел в Кремль по собственной инициативе.

Прямо скажем, дискуссия о том, стоит ли оппозиционерам ходить на встречи с нынешним президентом России, вовсе не нова. Она возникает всякий раз, когда намечается подобное мероприятие. Сторонники такого формата общения с главой государства обычно используют стандартный набор аргументов, главный из которых — надо искать любую возможность, чтобы решить накопившиеся проблемы. Противники, как правило, объясняют свою позицию нравственными мотивами: дескать, нельзя сидеть за одним столом с главой государства, в котором есть политзаключенные. (Ровно эту причину привел писатель Борис Акунин, отказавшись от встречи с Владимиром Путиным.)

Встреча 20 ноября прошла по устоявшейся схеме: гости излагали свои пожелания и претензии, хозяин что-то помечал в блокноте и кивал головой. Судя по рассказам участников, все остались вполне довольны друг другом.


Здесь есть две проблемы: первая — проблема частного решения, идти или не идти, и вторая — частного отношения к этому решению. Скажем, Володя Рыжков решил пойти. Думаю, он молодец. А, например, Борис Акунин решил не ходить. Думаю, что он тоже молодец. Потому что реализуются разные системы ценностей, и это очень правильно. Вот я бы тоже не пошёл, потому что считаю, что Путин — президент, мягко говоря, с ограниченной легитимностью, во время выборов в марте были зафиксированы серьёзные нарушения, с моей точки зрения, близкие к критическим, возможно, он вообще не набрал 50% в первом туре. Но это не значит, что должны быть отменены рациональные соображения. Это прекрасно понимают представители государственных элит Франции, Великобритании, США и прочих. Они с Путиным взаимодействуют несмотря ни на что, и это рационально, потому что лучше худой мир, чем плохая ссора. Чёрт его знает, что здесь правильно. А если это непонятно — то и не надо свою точку зрения навязывать другим, сколько голов — столько умов.

Кто-то идёт туда восторгаться Путиным, кто-то, как Володя Рыжков, идёт задать ему какой-то вопрос и получить какой-то ответ, кто-то, кому уже всё понятно, воздерживается от общения. Главное в связи с этим не осуждать друг друга, потому что люди разные и решают разные задачи. Я не знаю, о чём спрашивал Владимир, полагаю, что про политзаключённых. И мне не очень интересно, что ответил Путин, потому что примерно понятно, что он мог ответить. Но Рыжков молодец, что сходил и поставил проблему, напомнил, добился того, чтобы об этом было сказано ещё раз. Освобождения он пока не добился, но те, кто не пошёл, освобождения тоже не добились. Поэтому у меня отношение к этому делу амбивалентное.

Но вообще взаимодействовать с властью надо. Все разумные люди понимают, что, если ты зимой не будешь надевать шапку, ты климата всё равно не изменишь. Все вопли о том, что участие приравнивается к соучастию мне кажутся заблуждением и самообманом, хотя я и сам в него впадаю. Я ведь ушёл из Совета по правам человека по тем же причинам, и непонятно, правильно это или нет. Можно было бы влиять на какие-то решения, а с другой стороны, тебе ежедневно было бы противно видеть путинских людей, которые провели совет, и общаться с ними. Есть те, кто может это в себе преодолеть — они молодцы. А есть те, кто не способен, и они по-своему тоже молодцы.

Важное завоевание современности — это то, что мы наконец понимаем, что люди, включая тех, кому нравится Путин, разные. Они в разной степени агрессивны, по-разному понимают функциональность взаимодействия. Потому чтонельзя предсказать, что будет действеннее: игнорировать или использовать возможность участия.Разговоры о том, что если бы все игнорировали и так далее, это, с моей точки зрения, сказка, потому что люди, которые готовы взаимодействовать, будут всегда. И если ты не участвуешь, то просто уступаешь им своё место. В общем, игнорирование — сродни самоубийству. Ты исключаешь себя из процесса один раз, а все остальные разы остаётся только говорить: я исключил себя! Я исключил себя! Это малосодержательно.

В целом характерно, что Путин придумал провести эту встречу. Можно было бы предполагать, что это означает: он чувствует себя очень уверенно — и он себя так и чувствует, но на самом деле такие встречи инициируются с подачи помощников, а они, видимо, испытывают какой-то дискомфорт или смутные поползновения, что с этими внесистемными оппозиционерами тоже надо как-то общаться. А дальше всё то же самое: хочешь ты быть на встрече, например, с партией «Правое дело» или нет. Что для тебя важнее: самоощущение свободного человека или возможность что-то сказать, что-то спросить, возможность воочию убедиться, как ведёт себя эта власть. Потому что естествоиспытателю интересно увидеть, как ведёт себя президент в той или иной ситуации, а для этого надо сходить. Но бывает и противно. Однако если ты исследователь или политик, то надо ходить, даже если это неприятно.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23916
9 ДЕКАБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

Президент Путин, выступая на экономическом совете 4 декабря, призвал сосредоточиться на конструктивных предложениях по улучшению экономики вместо того, чтобы «окунаться в беспросветный пессимизм». Дело в том, пояснил он, что погрузиться в пессимизм и «начать критиковать все и вся» – куда проще, чем нести ответственность за изменения в стране и заниматься делом.

Как это знакомо. Особенно «нести ответственность».

13 сентября 1930 г. тов. Сталин пишет тов. Молотову с Кавказа, где поправляет здоровье:

«Вячеслав!

…3) Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о «сплошных прорывах», «нескончаемых провалах», «срывах» и т.п. брехне. Это – истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя «Экономическая жизнь», «Правда», «За индустриализацию», отчасти «Известия». Пищат о «падении» темпов, об отливе рабочих, но не объясняют, в чем дело. В самом деле, откуда упал этот «внезапный» отлив рабочих в деревню, эта «катастрофическая» текучесть, чем ее объяснить? Может быть, плохим продовольственным снабжением? Но разве в прошлом году лучше снабжали, чем в этом? Почему не было тогда такой текучести, такого отлива? Не ясно ли, что рабочие ушли в деревню за урожаем, ушли для того, чтобы не обделили их колхозы в смысле распределения урожая, ушли, чтобы месяц-другой поработать в колхозе на виду у всех и тем обеспечить себе право на свой полный колхозный пай? Почему не пишут об этом, а ограничиваются паническим визгом? Кстати, «Обращение» ЦК тоже упустило этот момент.

Ну, пока. Жму руку.

И. Сталин»

Восхищают два совпадения.

Во-первых, глубина анализа и точность момента. У президента Путина хозяйство только-только в очередной раз приблизилось к удвоению ВВП – и вот на тебе. У Сталина столь же неотвратимо рассветает победная заря коллективизации (с последующим голодомором и гибелью 5-7 млн крестьян). Но разве в прошлом 1929 году снабжение было лучше?! Вот и сейчас рабочим по карточкам выдают целых триста граммов черного хлеба с опилками. Так что правильным курсом идем, товарищи! Единственно, придется утихомирить визгливых паникеров, пробравшихся в ряды пролетарской печати. Ту, прежнюю буржуазную прессу утихомирили еще в 1918 году (было запрещено почти 500 независимых изданий) – и никто, слава богу, не мешал большевикам по-хозяйски угробить 3 млн человек с помощью военного коммунизма и первого советского голода.

Отсюда, во-вторых, та самая ответственность. У Сталина и Молотова раньше всех за базар ответили журналисты. Были разогнаны редколлегии «Правды», «Известий» и «Экономической жизни». Из «Правды» с понижением в Комакадемию убрали главреда Максимилиана Савельева и посадили на его место преданного до визга Льва Мехлиса. Редактор и экономический обозреватель «Известий» и «Эк. жизни» Гаральд Крумин с 1931 г. был переброшен на низовую партийную работу в Свердловск и Челябинск; сменивший его Иван Гронский тоже продержался недолго, был замещен Николаем Бухариным. Однако репрессированы все трое «известинцев» были лишь в 1938 году, до кучи с некогда популярным Михаилом Кольцовым. Торопиться И.В. Сталин не любил.

Параллельно ответственность за оптимизм была возложена и на органы официальной статистики. В Центральном управлении народно-хозяйственного учета при Госплане (ЦУНХУ) с 1926 по 1940 гг. из восьми директоров были расстреляны пятеро. Покуда оставшиеся наконец не сообразили, как следует поступать с цифрами, чтоб не потакать паникерским настроениям. Собственно, они это поняли сразу, просто не всем помогло.

Верно оценив партийную линию, начальник ЦУНХУ В. Осинский 4 июля 1932 г. делится с читателями обновленных «Известий» научно обоснованным оптимизмом: «Если… принять в качестве множителя площадь, числящуюся засеянной на 20 июня (с добавками на 25 июня по 5 областям), и перемножить ее на показатель среднего сбора зерновых с гектара по имеющимся видам на урожай, мы получаем, что излишек сбора по сравнению с последними данными за 1931 г. составляет 500 с лишним млн пуд. Этот излишек на деле является более значительным, т.к. в расчет не входят отставшие учетные данные о посевных площадях… В общем итоге …виды на урожай в середине лета 1932 г. обещают нам значительное увеличение продовольственного и кормового фонда на 1932 г. по сравнению с итогами 1931 г.»

Как это убедительно: если «принять в качестве множителя», а затем «перемножить на показатель», то в итоге просто пальчики оближешь!

Правда, через неполных два месяца, 25 августа 1932 г., заместитель Осинского С. Минаев в докладной записке в Совнарком сообщает, что урожай ожидается в размере лишь 671 млн центнеров – 98.3% к 1931г. Что объясняется снижением посевных площадей на 5.4%. То есть для пущего оптимизма в «Известиях» было «принято в качестве множителя» немножко не то. Что, вообще говоря, называется фальсификацией. Нам ли, привыкшим к цифрам Чурова, не понимать о чем речь!

Однако доклад Минаева – это уже закрытая ведомственная информация. Здесь развешивать лапшу про прибавку «в 500 с лишним млн пудов» простодушные статистики считают недопустимым. Ох, зря! Сбрендившая власть нуждается в победном вранье уже не только для широких народных масс, но и для себя тоже. Иначе яд пессимизма проникнет в недра госаппарата, подорвет веру в единственно верный курс и даст козыри в руки возможных оппонентов вождя. Соображать же надо, товарищи!

Уже в ноябре того же года В. Осинский запоздало оправдывается в докладной записке в ЦК ВКП(б) за ведомственный прокол: «Хотел бы… принести ЦК извинения за политическую ошибку и бестактность… выразившуюся в опубликовании для сравнительно широкого распространения (в августовском бюллетене «Основные показатели выполнения народнохозяйственного плана», вышедшем в порядке не подлежащих оглашению материалов) пообластных данных о посевах, урожае и сборах… Если эти цифры появились в свет, то это потому, что я находился в отпуске».

То-то же! Наконец догадался, что настоящие цифры отныне нельзя сообщать даже в закрытом («для служебного пользования») бюллетене. И уж тем более давать Сталину – чтобы не портить зря настроение. Какие все-таки сволочи и дураки эти статистики! Вождю нужны данные, чтобы веско, с цифрами и фактами в руках, как это он умеет и любит, продемонстрировать народу и всему миру победную поступь социализма. А эти, прости господи, козлы талдычат, что по гамбургскому счету собрано всего-то 650-655 млн центнеров. Даже хуже, чем обещали в августе, не более 95% от урожая 1931 года. Ну скажите по совести, как таких остолопов не расстрелять?!

Вот умный тов. Молотов, которому И.В. Сталин поручил вскрыть истинное лицо вредителей из ЦУНХУ, гораздо тоньше понимал, чего от него ждут. И, глубоко вникнув в суть вопроса, со всей партийной прямотой объяснил: дело в том, что Осинский «пошел по понижательной дорожке». Термина «клеветнические измышления» тогда еще не изобрели, но речь именно о том. И мудрый тов. Сталин с чувством глубокого удовлетворения отвечает тов. Молотову: «Согласен… что по валовому сбору зерновых за 32 г. нужно взять 698 миллионов центнеров. Не меньше».

Вот это правильно. Не меньше! Теперь (задним числом) налицо трехпроцентный рост к 1931 г. Жить стало лучше, жить стало веселее. Правда, на дворе самый пик голодомора, но ведь в обновленной партийной печати об этом ни слова. А чего нет в прессе, того нет и в общественном сознании. Каждый голодает и дохнет в одиночку, зато все вместе мы идем от победы к победе! Так что оптимизм бьет ключом. Что же касается несносного статистика Осинского, то его спустя время все равно пришлось пустить в расход. В общем, и не жалко совсем – тем более что в молодости он был знаком с Троцким.

И знаете, жизнь стала налаживаться. Ударными темпами! Именно с той поры начался неуклонный подъем сталинской промышленности и сельского хозяйства на страницах советских газет и партийных докладов. Во многих простодушных головах он сохраняется и по сию пору. Это близкая, но отдельная проблема: нормальным людям трудно представить масштабы беспредельного и беспардонного торжествующего вранья, которое в условиях информационной монополии и блокады громоздила большевистская пропагандистская машина. Нынешние Чуров, Онищенко, Мединский, Маркин-Мамонтов хоть и стремятся подражать славным образцам, но настоящим гигантам партийной мысли в подметки не годятся.

В те легендарные годы академик Струмилин открыл (для узкого круга профессионалов) главный закон советской экономической науки: «Лучше стоять за высокие темпы экономического роста, чем сидеть за низкие». Кто постарше, наверняка помнит, что в учебниках политэкономии социализма формула Струмилина была представлена в усовершенствованном виде и называлась «законом неуклонного удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей трудящихся». Эту же фундаментальную закономерность планомерно развивающейся советской экономики с некоторым запозданием (когда перестали сажать за анекдоты) подметили и широкие народные массы: «У нас продуктовые заказы принимаются по телефону, а выдаются по телевизору».

В свете широкой исторической ретроспективы несложно сообразить, что президент Путин объективным ходом экономических событий приперт к стене и вынужден обратиться к испытанной временем практике. То есть будет еще решительнее бороться за увеличение норм выдачи ТВ-талонов на оптимизм. Хотя, кажется, дальше некуда – и так сыты по горло. Дело родное, вполне предсказуемое. Естественно, параллельно придется заняться выявлением и нейтрализацией распространителей разного рода панических слухов и измышлений, очерняющих достижения советского строя. Сталинский опыт свидетельствует: иначе хрен вам будет, а не оптимизм.

Возвращаясь к ответственности. Наш уважаемый президент гостеприимным жестом приглашает нести ее кого-то другого. Что тоже органично до слез. Легко догадаться, что в итоге возложена она будет на тех самых критиканов. Не зря хорошо знающие экономическую историю СССР С. Гуриев и С. Алексашенко заблаговременно отбыли на стажировку за границу. Профессионалы – они понимают.

Тов. Сталин был согласен нести ответственность за блистательные цифры индустриализации, массовый рост колхозного движения и сельскохозяйственное изобилие в к/ф «Кубанские казаки». Но никак не за то, что прошляпил Гитлера и оставил Красную армию в первые два года с отчаянным дефицитом оружия: одно дело немереные тонны чугуна и стали в фальсифицированной отчетности и совсем другое – перед лицом реального врага. За это у него ответили другие – в первую очередь те три-четыре миллиона фронтовиков, которые проходят как необратимые потери 1941-го года.

Сходным образом тов. Путин готов отвечать за подъем с колен и обуздание Запада (про удвоение ВВП и догоняние Португалии телевизионные фонтаны оптимизма что-то молчат). Это все, конечно, замечательно. Остается пустяк: найти того, кто ответит за 127-е место России в глобальном рейтинге коррупции, за аналогичную позицию в рейтинге инвестиционной привлекательности, за падение рубля, который, помнится, кто-то обещал сделать мировой валютой. И т.д. и т.п.

Кто-то, конечно, ответит. Но не Путин же! Предложить ему вместе с кооперативом «Озеро» втянуть загребущие руки в рукава и держаться подальше от экономики в качестве реального шага по ее улучшению могут лишь завзятые русофобы и иностранные агенты. Как в свое время предложить тов. Джугашвили (носителю исконно русских ценностей) не ломать через колено русскую деревню, промышленность и демографию могли лишь злостные троцкисты-правоуклонисты. Надо же было изобрести такое заковыристое понятие, невероятным образом объединяющее оголтелых леваков-революционеров и умеренных сторонников рыночных отношений!

Потому что ему без разницы: любой, кто смеет молвить слово и предложить альтернативу поперек съехавшей с глузду номенклатурно-чекистской корпорации и ее намертво вцепившегося во власть вождя – враг, вредитель и предатель. Должен быть стерт с лица земли. Хоть слева, хоть справа. Обратить в лагерную пыль. Расстрелять, как бешеных собак.

Так что больше оптимизма, товарищи! Впереди лучезарные перспективы. Снимаем дубль два в ускоренной промотке.

Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23986
16 ДЕКАБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

1.Теория

Есть надежная метка, отличающая цивилизацию от варварства: принцип индивидуальной ответственности. Противостоит ему принцип ответственности коллективной (солидарной). То есть круговая порука.

На Руси она внедрена Золотой ордой, которой было недосуг разбираться с каждым конкретным селянином. Налогом, в том числе налогом кровью (рабами, рекрутами), удобнее облагать всю общину чохом. Не слушаются — сжечь к чертовой матери, чтоб другим неповадно. А там внутри пусть сами разбираются: не ханское это дело.

Идеалы круговой поруки, общинности и солидарной ответственности в силу простоты и удобства культивировались властью и после Орды. Хотя полегоньку отступали под давлением экономических интересов. Производительность труда, эффективность управления — все это заставляло развязывать руки частной инициативе. И, следовательно, частной ответственности. Поэтому реформы Царя-освободителя не ограничились отменой крепостного права, но включили в себя пересмотр судебной системы и расширение земской демократии.

Результатом стал, с одной стороны, рывок экономики (через поколение Россия вышла на первое место в мире по темпам промышленного роста), демографический всплеск, подъем городов, торговли, транспортной инфраструктуры и мобильности населения. С другой стороны, пришлось заплатить распадом сельской общины и появлением масс «люмпен пролетариата», который вывалился за жесткую рамку круговой дисциплины, но не успел (не мог успеть?) овладеть навыками городского быта с его личной свободой и ответственностью.

На эту тему был интересный спор между Л.Н. Толстым, любившим кланяться в онучи Платоше Каратаеву за народную нравственность, общинную собственность и прочие духовные скрепы, и П.А. Столыпиным, который ратовал за частную инициативу оборотистого индивидуала-кулака. Спор кончился ничем: Толстой съехал на личные оскорбления (Столыпин, де, «самый жалкий человек»), а тот в ответ предпочел уйти от дискуссии с назидательным старцем, чтобы попытаться укрепить частное право на практике.

Весьма русский сюжет с типичным вывертом наизнанку: гуманист и народолюбец на деле отстаивает азиатскую модель, а почвенник, махровый националист и монархист — европейские экономические свободы. Обоих, впрочем, хватило ненадолго: инициативу перехватили большевики, которые с варварской щедростью посулили люмпен-пролетариату общинное счастье: волю, коллективную собственность, изничтожение богатства и прочие тридцать три удовольствия, основанные на варварском желании отнять и поделить.

Собственность — всего лишь материальное воплощение личности. Презрение к собственности есть презрение к личности. Отсюда презрение к закону, частному праву, суду и принципу индивидуальной ответственности. Революционная целесообразность жизнерадостно откатилась к ордынским идеалам равенства в нищете и к круговой поруке. Расстрелы заложников (если деревня не выдает хлеб экспроприаторам или городок отказывается подчиниться комиссарам), преследования по классовому признаку — самые доходчивые методы воспитания коллективизма.

С тех пор на постсоветском пространстве с разной степенью откровенности сосуществуют и конкурируют две фундаментальные системы ценностей. Растоптанная, но не уничтоженная и понемногу возвращающая силу оседло-буржуазно-частная, подразумевающая свободу и децентрализацию, и экспроприационно-кочевая-коммунистическая, подразумевающая централизованный грабеж земель и населения с помощью силовой вертикали. В терминах Ивана Грозного — земство и опричнина. В терминах Владимира Ленина — капитализм и социализм. В терминах Владимира Путина — бизнес и силовики.

Понятно, что городская цивилизация в конце концов победит, ибо оседлое хозяйство всегда побеждает, приручает и переваривает варваров. Но медленно. Покуда лихие пацаны (раньше с маузерами и партбилетами, сегодня с золотыми пистолетами и депутатскими мандатами) превратятся в матерых оседлых феодалов, которые на собственной шкуре осознают полезность закона и частного права, утечет немало воды. А также нефти, которую так приятно контролировать с помощью пистолета и репрессивной машины. Ну, и крови, наверно, тоже. По-доброму слезать с трубы силовикам никакого резона нет: пока Россия доима — их вертикаль непобедима. Нам еще только предстоит совершить переход от постсоветского нео-феодализма (который все-таки лучше советского нео-рабовладения) к нормальной демократии городской (сиречь буржуазной) цивилизации. Судороги Москвы и Киева — самых продвинутых с точки зрения социально-экономического развития территорий — лишь начало тяжелого и мучительного процесса.

Меж тем инерция искреннего презрения к личности и частным правам жива и неплохо себя чувствует. Она проявляет себя самым странным и неожиданным образом — в том числе и среди борцов с путинским режимом.

Вот «Международная амнистия» (сука такая!) позволяет себе рассматривать «болотных» узников в индивидуальном порядке, а не как сплоченный круговой порукой единый прогрессивный коллектив. Трусы, подлецы, чистоплюи и лицемеры! Ишь, затеяли разбираться — кто-то пнул лежащего мента, а кто-то всего лишь голову от дубинок прикрывал. Все они — передовой отряд борцов за справедливость! Всех, значит, и вызволяй. А иначе нечего и браться.

Чистой воды совок на марше. Естественно, вывернутый наизнанку. У нас иначе не бывает.

Простите, с какой радости «Амнистия», выросшая в социокультурной среде, где столетиями культивируется идея формального права и индивидуальной ответственности, должна следовать вашим диковатым (хотя, несомненно, искренним) представлениям о справедливости? Для нее фундаментально важно в каждом конкретном случае соблюсти юридическую корректность, а не оперировать детскими понятиями типа «наши все хорошие ребята» против «ихних всех нехороших ментов».

Ну, должен же у человека быть головной мозг! Пусть маленький — но индивидуальный. И человек должен хоть немного уметь им пользоваться. Вы хотите, чтоб было, как в Европе, но при этом, чтоб Европа отвечала вашим азиатским ожиданиям. Замечательный подход. Родной до слез.

2.Практика

Разве трудно было уловить густой запах провокации, висевшей 6 мая над Малым Каменным мостом? Зря, что ли, полиция организовала там «бутылочное горлышко», зря у нее за спиной паслись операторы в штатском?

Я был там, на мосту. Наблюдал вплотную. Космонавты порвали мне джинсы и раскровенили руку. Очень старательно из второго ряда (первый при этом чуть раздвигался, как футбольная стенка в момент удара) норовили дать сапогом по яйцам. Приходилось уворачиваться. Но передних конечностей — опять же, как футболист в штрафной площадке — не воздымал. Терпел. Понятно же, что им того только и надо было: хотят организовать пенальти. Или все-таки непонятно?

Ладно, от путинской шоблы другого ждать не приходится. Но организаторы! Что за твари в черных куртках деловито лазили сквозь толпу и звали садиться на асфальт? Вот это уже, извините, подлость. Или хуже того, глупость. Затопчут же! Москвичи пошли на мирное, легальное, свободное шествие — с женами, некоторые даже с детьми. Старички со старушками. А у них за спиной, выходит, некая революционная сволочь планировала заварушку и готовила сценарии. Подставляя людей как расходный материал.

Честно сказать, этих черных персонажей я тогда воспринял как «нашистов» или фсбэшников. Большинство других участников давки, кажется, тоже. На асфальт мало кто сел. Сработало инстинктивное городское чувство: вы-то кто такие здесь распоряжаться? Садись, вставай… только брюки пачкать. Мы так не договаривались.

К сожалению, позже выяснилось, что это были не «нашисты», а организаторы. Спасибо, товарищи!

Без имен: люди сидят, им и так несладко. Но все-таки, какими кретинами надо быть, чтобы планировать революционные подвиги и при этом вести пьяный торг с каким-то мутным Таргамадзе ради кучки баксов! Ежу лысому ясно, что среди истинных революционеров каждый пятый стучит в ФСБ. Так всегда было и всегда будет. Такова печальная норма бытия: если нас с Яшиным и Шендеровичем пишут, то вас-то и подавно! В данном случае стукачом оказался некто Лебедев. Начальству его пришлось запалить, чтобы дал показания в суде. Но там, в сплоченных рядах, наверняка остались еще Иванов, Петров и Сидоров, которые раз в месяц встречаются с лубянскими кураторами. Их просто не может не быть. Или все-таки опять непонятно, заговорщики вы наши драгоценные?

Итак, власть через стукачей заранее знала, что левые балбесы намерены устроить бучу. И от души постаралась им в этом помочь, специально создав давку и накалив ситуацию. Пламенные революционеры и охранка искони отличаются любовью к провокации — к полному взаимному удовлетворению. Те на провокациях зарабатывают звездочки, а эти имидж буревестников. Однако в увлечении друг другом обе стороны упускают из вида, что горожане начала XXI века немного отличаются от люмпен-пролетариата столетней давности. Равно как и от жаждущих исламской справедливости обитателей современных предместий Каира, Триполи и Дамаска — тоже вчерашних селян.

Коллективная ответственность — это всегда персональная безответственность. И просвечивающее за ней революционное свинство: мол, стихия масс! Как же без жертв?! Вот и жертвуйте собой, коли приспичило, хорошо? А за других не решайте, у них своя голова на плечах.

6 мая Москва — столица индивидуалов — повела себя на удивление грамотно. Это большая удача, что только несколько десятков, главным образом молодых, неопытных или болезненно неуравновешенных людей поддались на разводку власти и революционеров. Полагаю, в высоких кабинетах ожидали более кровавого исхода. Чтобы развязать себе руки до конца. Увы, не сложилось. Сколотая зубная эмаль — все-таки жидковато для попытки государственного переворота, не так ли? Правда, у них в колоде еще остался краснобай Эдичка, но этот что-то сдулся в последнее время. Пенсия не за горами.

3. Промежуточные итоги

Меж тем презренные адвокаты, эксперты, члены Совета по правам человека, международные правозащитные организации терпеливо пишут миллион бумажек, собирают свидетельские показания, доказывают несоразмерность вины каждого конкретного сидельца — в индивидуальном, прошу заметить, порядке. Ходят на поклон к Путину, сносят наглые ухмылки, таскаются с унизительным проектом амнистии — чтобы хоть как-то помочь девочкам и мальчикам, по своей неосмотрительности или по чужой подлости попавшим под спланированную раздачу.

А борцы за народную волю, стало быть, еще и выставляют им претензии: мол, совести, у вас, господа, нет! Трусы вы, господа правозащитники! Волки позорные и мелкотравчатые. То ли дело мы, орлы революции.

Собственно, к буревестникам претензий нет: какой с них спрос. Если бы у левых были мозги, они бы не были левыми. Ну, нравится товарищам ходить строем, носить черные рубашки, соблюдать конспирацию, наслаждаться чувством локтя, крепко, по-мужски, жать друг другу руку (в том числе тт. Лебедеву, Иванову, Петрову…) и верить, что если на место Путина посадить кого-то другого, честного и безукоризненного — то настанет справедливость и светлое будущее. Что тут скажешь: дай бог здоровья.

Только старушку-Москву этим уже не купишь. Видала она и справедливость, и светлое будущее. Москву (равно как и Киев) интересует соблюдение законов и обеспечение прав. Столицам нужны не байки про народного царя, а ответственная, функциональная и сменяемая власть. Каковой власть чекистов из кооператива «Озеро» или братков из Донецка по определению не является. В первом приближении такое можно назвать европейским выбором.

Грань обозначена довольно давно и довольно четко. Либо, как сказал горожанин и европеец Аристотель, «справедливо то, что законно». Либо, как говорят хранители духовных скреп и круговой поруки, «справедливо то, что народно». Скромно умалчивая при этом, что закон есть четко прописанная формула (со всеми плюсами и минусами формализма), а «народность» безумно расплывчата и на деле всегда трактуется верхами в свою пользу. Государь-батюшка был народен? Был. Но и Пугачев тоже! И тов. Сталин глубоко народен: отец родной! И г-н Путин со своим народным фронтом. Что начальник транспортного скажет нам про народность уличного протеста? Дискутируй до посинения: любимая забава для прогрессивной общественности.

Гораздо острей и интересней вопрос законен ли президент Путин, проведенный во власть с помощью массовых электоральных фальсификаций. Но до него Большая Россия еще не дозрела. Столица — пожалуй.

Вытаскивать народных сидельцев из тюряги, конечно необходимо. Потому что, во-первых, жалко, во-вторых — незаконно. Используя для этого все доступные легальные рычаги. В индивидуальном порядке — ибо речь о конкретных судебных делах, а не о волчьем вое на луну несправедливости. Однако (когда выйдут на волю) сливаться с ними в общенародном хороводе, заранее зная, что тебя держат за массовку, которую можно «втемную» использовать для штурма административных высот — увольте.

Это Москва, господа, а не дурочка из переулочка. Путинская братва ей давно не мила. Но из этого не следует, что она готова увлечься революционными демагогами. Ресурсов для революции в ней не осталось — слишком дорогое и глупое это удовольствие. Остались ресурсы для эволюции.

Сказанное верно и для Киева. Майдан — это замечательно, но не окончательно. Всего лишь часть процесса. Массовые мирные акции, наряду с другими способами давления на власть и защиты гражданских интересов — признак нормальной европейской политики. Как, между прочим, и обращение «Международной амнистии».

Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

[Дмитрий Орешкин]

http://www.echo.msk.ru/blog/oreshkin/1221581-echo/
20 декабря 2013, 00:15
Вообще-то все это сильно напоминает добротную, но без блеска пиар-акцию. Сначала сливаем в прессу информацию о третьем сроке: небольшом, лет этак на 7-8. Потом, за неделю до рождественских каникул, чтобы мировые СМИ успели хорошенько пережевать новость, как бы невзначай сообщаем, что Ходорковский попросил помилования. Не углубляясь в детали. Ибо для деталей есть пресс-секретарь. Именно он вопреки юридической норме и практике (тоже как бы невзначай) поспешает разъяснить любопытствующим, что прошение о помиловании автоматом означает признание вины.

При этом ни администрация зоны, где сидит Ходорковский, ни комиссия по помилованию, ни его адвокаты ничего не знают о прошении. Интересно, как оно дошло до первого лица: голубиной почтой? Через каналы телепатической связи? Прошло несколько часов, а мы так и не имеем подтверждений из независимых источников, писал ли он это прошение.

Да неважно! Слова сказаны, дело сделано (?) В любом случае МБХ по суровым законам пиара поставлен перед абсолютно прозрачной развилкой. Или он подтверждает, что да, мол, писал и просил. Тем самым принимая и разъяснение Д. Пескова насчет признания вины, которое маленькой тележкой аккуратно присобачено к вагону информационного повода. Или не подтверждает. Тем самым де-факто заявляя, что президент лжец и разводила. С очевидной перспективой как минимум получить за это ад кромешный в оставшиеся до истечения срока 9 месяцев. А как максимум - еще один срок еще лет на 7.

Пусть тот, кто провел за колючей проволокой треть своей взрослой жизни, ночью получал вилку в глаз от запуганного администрацией зэка, досыта хлебнул всех прочих тюремных прелестей, судит, как в такой ситуации следует себя вести МБХ. - Подтверждать или опровергать. Твердо знаю одно: меня среди судящих не будет.

Для тех же, кто не может сдержать по данному информационного поводу восторга (нагнули-таки!!) или негодования (как он мог согласиться?!) приведу два документа из биографии И.В.Сталина. Чисто для расширения кругозора.

Документ №1.
Прошение на имя князя Г.С.Голицына
30 октября 1902 г.
Канцелярии Главноначальствующего
Содержащегося под стражей в Батумской городской тюрьме
Иосифа Виссарионовича Джугашвили
Прошение
Имея в себе предрасположение к легочной чахотке и видя, как здоровье мое день за днем ухудшается - осмеливаюсь покорнейше просить Канцелярию Его Сиятельства не оставить меня без внимания и освободить меня, или по крайней мере хоть ускорить ход дела.
Проситель: Иосиф Джугашвили.

Документ №2.
Прошение на имя князя Г.С.Голицына
23 ноября 1902 г.
Канцелярии Главноначальствующего
Содержащегося под стражей в Батумской городской тюрьме
Иосифа Виссарионовича Джугашвили
Нижайшее прошение
Все усиливающийся удушливый кашель и беспомощное положение состарившейся матери моей, оставленной мужем вот уже 12 лет и видящей во мне единственную опору в жизни - заставляет меня второй раз обратиться к Канцелярии Главноначальствующего с нижайшей просьбой освободить меня из-под ареста под надзор полиции. Умоляю Канцелярию Главноначальствующего не оставить меня без внимания и ответить на мое прошение.
Проситель Иосиф Джугашвили.
(И.Сталин, Сочинения, т.17, «Северная Корона», Тверь, 2004 г. стр. 7 и 8.)

Краткая справка. И.Джугашвили (в ту пору Коба) участвовал в организации Батумской стачки на заводах Манташова и Ротшильда зимой и ранней весной 1902 г. Экономические требования, выдвинутые умеренным большинством стачечного комитета, хозяевами были удовлетворены. В то же время зачинщики и участники уличных беспорядков, связанных с насилием и порчей имущества, были взяты под стражу. Коба, считавший необходимым перейти от экономических требований к политическим, 9 марта 1902 г. взял инициативу на себя (благо более опытные организаторы уже за решеткой) и бросил пролетарские массы на штурм солдатских казарм и тюрьмы. В результате 15 рабочих были убиты, 54 ранены. Жертвы были и с другой стороны.

Один из первых биографов Сталина, Б.Суварин писал по этому поводу в 1935 г.: «Недавние аресты главных партийных функционеров привели к созданию в тот момент благоприятной обстановки. Сталин использовал создавшуюся возможность для подстрекательства безоружных рабочих к нападению на тюрьму - авантюры, стоившей жизни нескольким нападавшим. Рабочие Батума никогда не простили это бесполезное пролитие крови своих товарищей».

Арестован Коба был 5 апреля 1902 г. Следовательно, первое прошение с жалобой на предрасположенность к чахотке и ухудшающееся здоровье отправлено князю Голицыну менее чем через 7 месяцев. Через год с небольшим, в июле 1903 г. за организацию штурма казарм он решением Особого совещания приговаривается к трем годам ссылки в Восточную Сибирь. Конкретно в село Новая Уда Иркутской губернии.
В месте ссылки И.В.Джугашвили пробыл с 27 ноября 1903 по 5 января 1904 г. Чуть более месяца. После чего с удивительной легкостью бежал и вернулся в Тифлис, где, находясь на нелегальном положении, венчался церковным браком с Екатериной Сванидзе и родил с ней своего первого сына Якова.
Жили же люди!

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=12556
8 ЯНВАРЯ 2013 г.
Год начался московскими протестами, продолжился фальсифицированными президентскими выборами и закончился местью отечественным сиротам за Магнитского. Он отмечен несколькими провалами в ключевой для Путина теме подъема с колен. В Сирии Россия утратила роль посредника: повстанцы отказались встречаться; Узбекистан зафиксировал выход из ОДКБ, обозначив свои претензии на роль субрегионального лидера; Украину не удалось втащить в Евразийское пространство ни тушкой, ни чучелом. Про репутационные потери с «Пусси Райот», наскоками на СМИ и интернет, новыми идиотскими законами говорить не приходится.

Путина не то, чтобы загнали в угол. Скорее, он сам шел, шел и вот пришел. Заход на третье президентство — большая ошибка для него и еще большая для России. А разве были варианты? Даже смиренно-ручной Медведев для их корпорации был недопустимым западником и вольнодумцем. Угол — он и есть угол. Шаг вправо, шаг влево — стреляют.

Девизом ближайшего будущего будет страх, остервенение и поддельная истерика в фирменном стиле шпаны из подворотни, когда ничтожность маскируется агрессией. Путин в углу — это Путин в квадрате. Мало не покажется.

Кому и так было все ясно, теперь стало яснее некуда. Ну и бог с ними. Важнее, что происходит в сознании более широких слоев общественности внутри и снаружи. Проясняется (медленно, но необратимо) следующее. Снаружи на вопрос «Who is Mr. Putin?» почти в унисон отвечают: «Mr. Putin is KGB-man». Быстро же они въехали — и 12 лет не прошло…

Внутри люди чувствуют, что власть теряет адекватность. Что отчуждение нарастает. Что дальше будет хуже. Давно ли говорили: «Он фартовый!» Теперь про фарт и тефлоновый рейтинг не вспоминают. Даже сторонники говорят: «Необходимо сплотиться и защитить национального лидера от скоординированных вражеских провокаций!» Накапливается ощущение предсказуемости, и, следовательно, второсортности власти: «А чего еще можно было ожидать от этих козлов?!»

Главный итог 2012 года — В.В.Путин обиделся на Россию. То есть дозрел до стадии А.Г. Лукашенко. Тот давно пребывает в обиде на Белоруссию и ее неблагодарное население. Он ее, синеокую, носит у сердца как хрустальную вазу, а эти лодыри трудиться не хотят. «Нам бы — говорят — зарплату!» И потихоньку утекают за пределы счастливой республики. Ну, не предатели?!

В России аналогичный случай. Он гребет как раб на галерах — братские нефтетрейдеры не успевает мешки оттаскивать, а эти бандерлоги за деньги Госдепа требуют честных выборов. Как не посадить обнаглевших тварей?

Если копнуть глубже, объяснения усложняются. Диверсификация хозяйства невозможна, ибо подразумевает конкуренцию, ограничение коррупции и расширение прав собственников. Что противоречит интересам корпорации. Следовательно, позитивная мобилизация электората за счет улучшения жизни кончилась. Для сохранения себя во власти приходится переходить к негативным механизмам. В первую очень к пропагандистским страшилкам («кругом враги») и репрессиям («пятая колонна»). Плюс, понятно, растущий объем фальсификаций.

Вместо мобилизации процесс ведет к расколу. Более образованная, информированная и самостоятельная часть населения (объемом не менее 20 миллионов человек) испытывает отвращение: слишком очевидны подлость, воровство и ложь. Это в СССР было якобы здоровое народное тело и «горстка отщепенцев» — и то кончилось развалом. Сейчас даже на уровне пропаганды такой трюк не проскакивает. «Горстка» объемом не менее 20% избирателей (возьмем по минимуму) — обречена на количественный рост. Ей тесно в путинском углу. Значит, придется прессовать и завинчивать гайки втрое энергичнее. С предсказуемым итогом. Но не сразу.

Целевая аудитория негативной мобилизации смещается на социальную периферию. Власть, может, и не хотела бы, но вынуждена раскручивать конфликт между условной «зажравшейся Москвой» и столь же условным «истинно народным Уралвагонзаводом». Или, если угодно, кадыровским воинством. Или казачеством… Больше опереться не на кого.

Очень типичная ситуация. Государь император Николай Александрович с помощью казаков и «Черной сотни» тоже пытался обуздать слишком либеральные и европеизированные столицы. Вышло крайне неудачно для него, но замечательно для большевиков, которые перехватили негативный потенциал низов, волей экономической необходимости стянутых в крупные города.

С 1902 по 1912 г.г. население Москвы увеличилось на 35%. Близкие цифры роста показывал и Петер. Диковатая энергия масс, вырванных из родной сельской среды и не успевших адаптироваться к новой городской, могла быть использована в двух направлениях. Либо предсказуемо-сволочной (и потому второсортной, как сейчас), властью против буржуазно-либеральных столиц (солдаты, казаки, черносотенцы, консервативное духовенство). Либо красноречиво-бескорыстными леваками против постылой власти — и, опять же, против буржуазно-либеральных столиц (люмпен-пролетарии и те же солдаты, осатаневшие вчерашние крестьяне; мигранты, «понаехавшие» на заработки).

Город, как сложная многослойная социальная система, проигрывал в любом случае. Но во втором случае проигрыш был несравненно больше. Пир победившего варварства (которое, конечно, риторически соотносило себя со свободой и прогрессом) был долог и разрушителен.

Сходную технику — гораздо удачнее и аккуратнее Николая II — применил И.В.Сталин, когда понял, что провальные итоги коллективизации/индустриализации грозят его статусу. Как бывалый революционер, он опять оперся на молодых, лихих и дремучих провинциалов и с их помощью ловко зачистил старую, если не образованную, то хотя бы накопившую житейского опыта партийную гвардию. На самый верх всплыла вторая производная революции — фактура типа Ежова, Кагановича, Хрущева, Маленкова, циклично обновляющихся (как правило, в худшую сторону) чекистских когорт…

Позже для обозначения подобных «выходцев из народа» появился универсальный термин хунвэйбины: мудрый Мао внимательно следил за маневрами старших товарищей и самое главное (самым главным всегда оставался вопрос власти) творчески перенимал. Платой за сохранение контроля становилась деградация столичной культуры, утрата городами естественных позиций социокультурного лидерства (высшее образование, наука, культура, СМИ — все это тяготеет к городу) и, как следствие, застой или даже поворот вспять развития всей страны.

Начиная с некогда блистательного Петербурга, который Сталин долго и упорно втаптывал в периферию (и таки втоптал!) и, кончая камбоджийским Пномпенем, где красные кхмеры под лозунгом «деревни окружают город» зарубили мотыгами более миллиона горожан. После чего страна погрузилась в мрак равенства, справедливости и счастья — каким оно выглядит в воображении революционеров.

Поразительно, как легко им удалось то, чего не смог сделать русский император. Вероятно, потому, что они говорили с периферией на общем языке, были полотью от плоти и не испытывали проблем с культурными ограничениями.

«Взять все, да и поделить!» А кто не доволен — к стенке.

Путину трудней. С одной стороны, всей логикой совкового тупика он обречен подражать Сталину. А с другой — не хотелось бы выглядеть уж совсем палачом. Лукашенко и Янукович в этой роли смотрятся органичней, поближе к почве. А тут, как ни крути, свободный немецкий, университетские знакомства, тот же Собчак, не к ночи будь помянут… Да, тяжела ты, лубянская фуражка!

Ситуация когнитивного диссонанса, когда внешний статус ближе скорее к цивилизованному (и потому ограниченному в средствах) императору Николаю II , а инстинктивные замашки пацана из подворотни — к вдохновителю палаческих инноваций, императору варваров Иосифу I.

Нынешняя Россия совсем другая. Глубоко ошибочны поверхностные параллели между событиями в Африке, Сирии и в Москве. Там, скорее, аналог нашего 1917 г., когда европеизированная столица выступает против режима, который кажется ей чудовищно заскорузлым, а потом сама тонет в волне еще более заскорузлых требований общинности и уравниловки из депрессивных предместий. В данном случае не с марксистским, а с исламистским привкусом — но какая, собственно, разница для деградирующих городов?

Московский протест 2012 года носил подчеркнуто столичный характер. Ни одного разбитого стекла, сожженной машины, никаких воплей о перераспределении неправедных богатств и прочей хунвэйбинской демагогии. На улицу вышли адаптированные, конкурентоспособные люди, в большинстве своем понимающие, что успех определяется квалификацией, способностями и мотивацией, а не какими-то классовыми ограничениями или привилегиями. Отсюда и требования: законность, права, честные выборы, независимый суд. Эти люди сами умеют о себе позаботиться. Они требуют от власти не бесплатного сыра, а нормального соблюдения партнерских договоренностей. Без кидалова из подворотни.

Иначе, зачем они кормят эту шоблу своими налогами?

Беда в том, что партнерство невозможно даже теоретически.

Шобла не умеет без кидалова. У нее и мысли нет рассматривать население как партнера. По славной большевистской традиции она его рассматривает как безответный трудовой ресурс. Которому, как крепостному крестьянству, ни в коем случае не следует платить свободно конвертируемыми деньгами (конвертируемые деньги подразумевают непозволительную роскошь личной свободы, их можно потратить так, а можно этак). Поощрение надлежит выдавать народу либо в натуральной форме (тулупчик с барского плеча, стакан водки, место в очереди на квартиру, турпутевка, на худой конец, премия в виде деревянных неконвертируемых рублей, с которыми все равно далеко не уедешь…), либо — что лучше, ибо дешевле — в форме вербального одобрения. Как с конем или коровой:

— Ну-ка, родненькие, поднавались! И-раз! И-раз! И еще — и-раз! В раскачку его, в раскачечку! Молодец, дядя Миняй, будешь ударником социалистического труда. А тебе дядя Митяй, дадим место в детсаде для внучки…

Вечером соотечественники, протирая натруженные руки ветошью, обмениваются друг с другом:

— Нет, все-таки хороший у нас барин (ну, или секретарь райкома… Или, допустим, мулла). Уважает. Знает чаяния!

И вот, представляете, эту картину маслом, с отблесками производственного огня на смуглой от солидола мускулатуре рабочего класса, цинично и своекорыстно прогрызает стадо московских хомяков, свивших себе тепленькое мещанское гнездо из компьютерных проводов, бороды Хемингуэя и инвалюты! Как много их, паразитов, расплодилось на беду совковой номенклатуре и честным труженикам! Разрушают единство народа и партии. Или, как предпочитает выражаться в Изборском клубе, христианскую симфонию народа и власти.

Иначе говоря, еще один итог 2012 г. в том, что Путин бросил впустую тужиться, изображая общенародного лидера, и перепозиционировал себя в виде вождя только «правильного народа», противопоставив его «неправильному». Правильный — это такой, который еще можно заставить работать за гроши ради защиты уникального путинского (лукашенковского, талибанского, шариатского, кадыровского или туркменбашинского) геополитического кода от внешних и внутренних угроз.

Проблема России, таким образом, перемещается в сферу социокультурной эволюции. Собственно, она всегда там была — просто в 2012 году это стало особенно очевидно. Революционные камлания Э.В.Лимонова и контрреволюционные камлания В.В.Путина одинаково тоскливы и бесперспективны. У обоих в 2012 г. обозначилась утечка аудитории. Ибо и тот, и другой втайне исходят из совковой идеи о народе, как скопище идиотов. В СССР это называлось «ширнармассы». Их можно вывести на Триумфальную, увести на Болотную или построить на Поклонной. Направить, мобилизовать. Или, если есть интерес, слить.

Так вот, в Москве такие игры уже не проходят. Здесь нет «масс» образца России 1917 г. или Ливии, Египта, Сирии, Пакистана образца 2012 г. И никогда больше не будет.

Здесь живет сообщество самодостаточных граждан, который по каким-то особо важным поводам готовы выступить солидарно, а по каким-то не готовы. Они не позволяют тасовать себя, вытаскивать из рукава и широким жестом шулера бросать на стол в качестве политического ресурса. Они — сами по себе и при своем интересе, а вовсе не собственность какого-то там мелкотравчатого вождишки, которую можно вдохновить, украсть или «слить».

Путинская власть со столицами не справляется. А Лимонов — тем более. Не хватает компетенции.

Процесс развивается не спеша. То открыто, то подспудно. В 2012 г. шторка немного приоткрылась. Каждые выборы (если, конечно, речь не о Чечне или «Уралвагонзаводе») будут превращаться во все более мучительную проблему. Власть ориентируется на варварство и уравниловку — в интересах контроля и упрощения. Города ориентируются на конкуренцию и модернизацию — в интересах развития и усложнения. Вещи несовместные.

Точнее, совместные — но лишь в мифологическом пространстве, где великий вождь народов тов. Сталин (Мао… Ким Ир Сен… Хомейни… Кастро… Лукашенко и т.д. и т.п.) твердой рукой ведет свой народ по пути прогресса.

На самом деле все наоборот, «народный вождь» ради неограниченной власти ведет страну в тупик, но для массового осознания этого печального факта необходимо время и свобода от социокультурного диктата. Что не так просто, как кажется. 20 миллионов уже осознали, остальные еще в пути.

Путину необходимо остановить процесс. Он сделал выбор - это доказывается предельно простым и надежным тестом.

Цивилизация опирается на принцип индивидуальной ответственности. Варварство — на принцип коллективной ответственности. Америка в списке Магнитского накладывает санкции на конкретных людей с именами и фамилиями, по итогам оценки действий каждого из них. Верна оценка или неверна — отдельный вопрос. Главное, она персонифицированная.

Как реагирует путинская Россия? Криком «наших бьют» и асимметричным ударом по «ним всем». В данном случае — по вполне безымянным и уже поэтому заведомо не виноватым сиротам и их потенциальным родителям.

А за то, что пиндосы!

Вот, собственно и все. Идея коллективной (иногда говорят солидарной) ответственности инстинктивно чужда продвинутой части общества и инстинктивно близка противоположной его части. Не так уж важно, в каком пропагандистском контексте она реализуется. Можно в классовом: во всем виновата буржуазия. Можно в национальном: во всем виноваты евреи. Или, допустим, кавказцы. Можно в расовом: виноваты черные, белые или желтые. Можно в религиозном: сунниты с шиитами всегда найдут, что друг другу предъявить. Можно в территориальном: Москва как сыр в масле, а мы тут все на нее горбатимся…

Да мало ли вариантов. Напиток варварства легко переливается из одной емкости в другую. От классовой ненависти тов. Сталин непринужденно переходил к национальной («народы-предатели», борьба с космополитизмом) или даже профессиональной («врачи-вредители», «менделисты-морганисты»). Тов. Гитлер двигался по сходной траектории: от социалистической демагогии к нацистской. А можно и наоборот — от национальной или религиозной неприязни к неприязни классовой — как было у некоторых активистов Бунда…

Была бы жидкость и жажда — а посуда найдется.

Вдоль этой линии: инстинкт цивилизации против инстинкта варварства — и развалилось общественное мнение в 2012 году. И будет разваливаться дальше. Путин остался на варварском берегу, в окружении верной ему социальной периферии во главе с г-ном Кадыровым (99.8% «за» на президентских выборах). А городская Россия тихо, без битья посуды, уходит вперед своим европейским путем. В Москве и в Калининграде, несмотря на массированное давление административного ресурса, начальникам так и не удалось выдавить более 47% — при всех фальсификационных бонусах.

С этим ничего не поделаешь — затопить столицы уже физически нечем. «Мужики» с «Уралвагонзавода, якобы готовые приехать и отстоять стабильность — на самом деле не более, чем пропагандистский фейк. В Нижнем Тагиле путинский режим видали в том же самом гробу и в тех же самых тапочках — просто пока стесняются сказать. Жиденький шабаш на Поклонной горе тому явное доказательство. Поговорить про ненависть к Москве — это мы всегда с удовольствием. А всерьез тащиться на разборки — обращайтесь-ка лучше к г-ну Холманских. Он у нас крут до невозможности.

Правда, есть еще кадыровские нукеры. Но это, пожалуй, чересчур. Интересно, что сказал бы по этому поводу государь Николай Александрович?

В 2012 г. В.В. Путин перестал играться в собирателя земель русских и был вынужден перейти к игре в очищение здорового народного тела от заразных гнойников и чуждых наслоений. Год останется в памяти России как момент, когда стало окончательно ясно, что государство разваливается.

Еще год-два назад надежда оставалась. Сегодня вариантов как-то не просматривается. Десять лет режим последовательно подменял собой все государственные институты. Теперь, когда институты (партии, парламент, выборы, суд…) благополучно дискредитированы, режим в целях самосохранения берет курс на раскол общества.

Хорошим такое не кончается.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24077
7 ЯНВАРЯ 2014

Все по сценарию: очередной шажок вниз. Единственная новость (впрочем, предсказуемая) в том, что фирменные путинские пиар-акции набили оскомину уже большей части электората. То ли разводящие вконец обленились, то ли массовый зритель слегка поумнел. Восторгов все меньше: ну, опять кому-то выкрутили руки, кого-то кинули, подставили… Президентская чета разводится, американцы грохнули метеоритом по Челябинску, Пугачева двойню родила… Тоска.

Зреет ощущение, что этим хитроумным операциям на самом деле грош цена. А главное, проводятся они на сужающемся год от года пятачке. Как сам Путин съехал на позиции президента провинции (в Москве даже по чуровским данным у него лишь 47%, зато в Чечне 100%, в Дагестане 92% и пр.), так путинская Россия потихоньку сползает на глобальную периферию.

Разводку с Ходорковским даже разбирать не хочется. За два месяца до Олимпиады и за неделю до Рождества (чтобы СМИ хватило времени обсосать сюжет и потом забыть под брызги шампанского) вертикаль внезапно пробило на милосердие. Свежо предание: всего десять лет прошло! Одно хорошо: МБХ на воле. Но эта новость облеплена таким количеством уловок, увязок и секреток, так откровенно пахнет Лубянкой, что имиджевый выигрыш России и лично Путина получился близким к нулю. Мало кто сомневается, что он всего лишь уступил давлению, предпочел отдать малое, чтобы сохранить большое. Олимпиада же!

Поняли и запомнили: на Путина надо давить. Везде, где можно. Как писал Пушкин про князя Голицына, обер-прокурора Святейшего Синода и Министра народного просвещения.

…Напирайте, бога ради,

На него со всех сторон!

Не попробовать ли сзади?

Там всего слабее он.

(Князь был большой патриот, консерватор и отличался известной слабостью к содомским досугам).

Язык давления и торга президенту близок и внятен. Если шишки в Прокуратуре и Следственном комитете хором заговорили о третьем сроке МБХ, то это вовсе не от того, что им вдруг приспичило наказать злоумышленника. Нет, они всего лишь лепят механизм давления. Куют торговую позицию перед спецоперацией по сдаче Ходорковского. Или получай третий срок, или пиши помилуху.

Что тут обсуждать? Разве язык да стилистику. И то и другое на три с минусом.

С МБХ кремлевскую команду элементарно продавили. Главным образом из Германии. И все это понимают. В том и беда: многоходовая, тщательно рассчитанная пиар-операция, а на выходе пшик. Ни величия, ни масштаба. Только мелочь и суета: как бы подольше усидеть на вертикали, удержать собственность, на грош пятаков купить.

Хотя в историческом контексте неплохой прогресс. Ворюга все-таки милей, чем кровопийца: с ним можно торговаться. Только стоит ли?

То же самое с Майданом.

На Украине отсталая энергоемкая промышленность. Даже хуже, чем в Белоруссии. Топлива жрет - не напасешься, продукцию производит дорогую и низкого качества. Если бы в стране была свободная конкурентная экономика, за 20 лет часть промышленных мастодонтов вымерла бы, часть перестроилась. Но конкурентной экономики на Украине нет. И в Белоруссии тоже. Поэтому и там и там под гром патриотической пропаганды дотационное хозяйство постепенно сползает в овраг.

Тоже все очевидней.

Длинных инвестиционных ресурсов для Януковича нет. Не только в Европе, но и в Китае, откуда он вернулся с постным лицом и пустыми руками. Да он и не готов их грамотно освоить, вот в чем беда. Даже если донецкие, допустим, завтра подпишут все европейские хартии и начнут вести себя как заиньки (хотя с чего бы?) - мало кто им поверит. Логика ЕС понятна: для начала хотя бы обозначьте готовность соблюдать стандарты. Например, выпустите Юлю. А мы в ответ поддержим материально. Но скромно! И с соблюдением ряда условий. Потому что европейский налогоплательщик сильно не любит, когда его деньги идут к пацанам с сомнительной биографией и неясными намерениями. Дальше, по мере установления доверия, можно будет поговорить о более серьезных проектах. А пока научитесь ходить в гости без пистолета и соблюдать законы.

Понятна и ответная логика коллективного Януковича. Он держит власть. Власть, по его понятиям, это дубина для вышибания грошей из подведомственного населения и бизнеса. При таком подходе выпускать Юлю, которая может власть отобрать, будет только круглый идиот. Но коллективный Янукович не идиот!! Он умный. Не будет он выпускать Юлю, развивать конкуренцию и соблюдать какие-то там права. Зачем соблюдать, если можно не соблюдать, с дубиной-то?!

Вместо этого коллективный Янукович напрягает ум и изобретает Изящную Схему. Вкратце так: Западу втюхиваем, что Россия порабощает Украину с целью разместить там танки, «Искандеры» и обновленный флот. А что - неправда?!

Россию, напротив, пугаем, что Украина от безденежья вот-вот рванет на Запад и затеет модернизацию. Что подразумевает духовную катастрофу плюс в перспективе снижение спроса на газ.

Если Изящная Схема сработает, можно сидеть на заборе, курить и время от времени доить то тех, то этих. Без обязательств, модернизации и прочего геморроя. Поди плохо! Вариант называется «Лукашенко, дубль два».

Но коллективный Путин тоже пацан не глупый и у него тоже есть своя логика. Единство - превыше всего! Поэтому в первую очередь братьям следует перебить колени газовой трубой: чтобы от семейного очага слишком далеко не отползали. Модернизацию и прочие гейропейские штучки проводить ни в коем случае нельзя. Вдруг, боже сохрани, получится? Ведь все эти Польши, Прибалтики, Чехии, Словакии, Словении, Хорватии и т.д покупают газ на общих основаниях, платят вовремя и от Кремля, считай, не зависят! Да еще ухитряются обеспечивать средний доход населения в полтора-два раза выше, чем в братской Белоруссии, которой Москва выписывает ежегодную углеводородную льготу в 5 млрд. долларов. К тому же у них свобода перемещения, надежная валюта, честные выборы, высокое качество товаров/услуг и прочие признаки духовного разложения. Либеральный фашизм, короче.

Допустить такого беспредела на Украине Кремль, конечно не может. Он лучше вынет из Фонда Национального Благосостояния 15 миллиардов и еще годик-другой поддержит на плаву украинский совок с классово близкими братками на мостике.

Главный вопрос - а что потом? И зачем?

Ну, как. Ну, это же наш интернациональный долг… Нет, пардон, наш цивилизационный код! Сохранить для человечества доставшуюся от гэбэшных отцов и дедов инвалидную артель, где братья с перебитыми конечностями греются у замшелого сырьевого котла (благо, тот щедро выделяет тепло в атмосферу) и пересказывают друг другу героический эпос. Как бы невзначай норовя бесплатно хлебнуть из коммунальной газовой трубы. Братская слободка называется «Евразийский Сырьевой Союз им. Клары и Карла».

Цель величественная, конечно.

Впрочем, Янукович (надо отдать ему должное!) в отличие от сентиментального Лукашенко даже не пытался цеплять москалей за губу духовной скрепой. Конкретно ставил вопрос чисто по бабкам. Гроши ему нужны не западные, с их поганой транспарентностью, подотчетностью и прочими извращениями (к тому же в час по чайной ложке), а восточные. Чтоб много, быстро и без болтовни. «Где взял, где взял?» Аллах дал! По-нашему, по-евразийски. А ежели кто полезет к Аллаху с финансовыми проверками, огребет дубиной по мозгам. Небось, не у Папы Римского.

В Кремле понимали, что в конце спектакля Янукович вернется. Вопрос был: за сколько? Решили перестраховаться и отвалили в 10 раз больше Европы. Все равно никто не спросит: советский народ, он смирный!

Еще вопрос: а почему? И правильно ли быть смирным?

Вон в подшефной Белоруссии годовая инфляция 30 процентов, валюта опять рушится, продукция лежит в неликвидах и экономический рост со всеми натяжками менее полутора процентов. И ничего! Население молчит, терпит. Ибо Лукашенко, как настоящий евразийский браток, хотя и завалил экономику, зато преуспел в искусстве пользоваться дубиной. Любит и умеет охаживать подданных по ногам, по почкам, по голове. Те в ответ кланяются и благодарят за шкварку и чарку.

С другой стороны, что еще одухотворенному советскому человеку надо?! Барак теплый, на плацу и в цеху порядок, пыль под метелочку прибрана, цветочки политы. Кормят три раза в день. Бьют не часто; если не выступаешь, могут вообще не тронуть. Благодать!

Вот у Януковича, увы, дубина коротковата: не то, что до западных областей, даже до Киева не всегда достает. Поэтому со стабильностью беда. И чего этому Майдану надо? Вроде, все было правильно, по-христиански: сначала по морде, а потом чарку со шкваркой. Но они, знай, свое непонятное лопочут. Права им, свободы… Может, надо было наоборот - сначала чарку со шкваркой, а по морде уже потом?! Да, тяжела ты, кепка Мономаха.

У Путина баланс выдержан лучше. Взял из казны сколько надо, да и отдал брату для затыкания дыр в евразийском халате. Никто и не пикнул. Ни в Госдуме, ни в Правительстве, ни в политических партиях. Их, впрочем, и не спрашивали. Хотя, вообще говоря, могли бы. Если у нас экономически активного населения, скажем для простоты, 70 миллионов, то из кармана у каждого, не спросясь, вынули по 215 долларов. По курсу, более 7000 рублей. А вдруг не все согласны?

Опять неправильный вопрос.

Как это не все? Цивилизационный же код! Вас, козлов, разве спрашивали, когда в Афганистан посылали? И ведь как славно все получилось - достойные люди столько звездочек на погоны посшибали.

Впрочем, согласимся: расчет про 7000 рублей отдает популизмом. Но ведь 15 млрд. долларов - это, считай, высокоскоростная ж/д магистраль Москва-Казань. Кто-нибудь получил (или хотя бы попросил) разъяснения от национального лидера, почему Янукович ему дороже Казани? Или почему на фоне радикального сокращения инвестиционной программы Газпрома (а это российская наука, строительство, закупки оборудования, рабочие места и пр.) он позволяет себе столь же радикально сбрасывать цену на конечную продукцию для одного из крупнейших потребителей. Для своей модернизации денег нет, потому что ушли на торможение модернизации у соседей?

Разъяснений нет и не будет. Как не обсуждается, почему 50-60 млрд. долларов (по 5.0 -5.5 млрд. ежегодно в течение путинской эпохи) лучше скормить Лукашенко, чем построить на них современную автомагистраль до Владивостока, которая послужила бы реальной, а не сказочной скрепой рыхлого российского пространства.

Понятное дело, хорошо мотивированные товарищи опять загрузят вам сорок бочек арестантов про геополитический код, цивилизационные вызовы, братские узы и пр. Потому что они - и это тоже становится понятным все большему числу сограждан - с этого вертикального кода и с орошающих его финансовых потоков миллионом языков слизывают сладкие бюджетные капельки. А иной раз и целые струи.

Просто раньше об этом говорить было как-то не принято. А сейчас - отчего же? Тем более, оно само в глаза бьет.

Настоящая проблема в том, что верить профессиональным патриотам становится все трудней. Вопросы к ним делаются короче и конкретней. Врать в ответ им приходится все замысловатей. Где деньги, Зин? Между прочим, это мы их заработали… Через два года, поближе к выборам, Янукович опять попробует тряхнуть нашу вертикаль в надежде стрясти нефтяных яблок. Но все равно впустую: выборы ему не выиграть. Тогда зачем 15 млрд. как в печку?

А вот затем!! Чтобы профсоюзу братков подольше сиделось при полномочиях. Чтобы дать решительный отпор всему нормальному и человеческому, что очищает жизнь от вранья, хамства и рабства, ведет к свободе и достоинству. Потому что в нормальных конкурентных условиях большая часть этого державного сброда - как пятое колесо в телеге.

Как бы при такой хамской (они почему-то называют ее народной) системе приоритетов наш коллективный Путин не доигрался до ограниченного воинского контингента на территории Украины или Белоруссии. В целях исполнения все того же братского интернационального долга.

Нет, пожалуй, не посмеет. Скорее, обойдемся традиционными материальными потерями и очередным циклом отставания от Запада. Иначе слишком уж очевидным получится ассоциативный ряд: олимпиада, потом аншлюс…

Впрочем, кто знает - что там у них в голове.

Ну, а пока наслаждаемся бурными продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию. Хотя, признаться, поднадоело.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.echo.msk.ru/blog/oreshkin/1240856-echo/
19 января 2014, 07:24
Самые светлые дни нашей жизни связаны с В.И.Лениным. Он, кстати, ровно 90 лет назад скончался: во вторник юбилей. Светлые - потому что из детства. Помню, в третьем классе учительница читала нам рассказ, как он пожалел лису на охоте.
Детство чем хорошо? Веришь, что слова народные. А значит - правда! Не может же быть отдельного автора у «Во поле березонька стояла…» или у «Меж высоких хлебов затерялося…». И паровоз тоже наш народ изобрел, чего там. Но потом англичане стырили. Хитрые, как лиса.
Теперь, будучи глубоко на пенсии и приводя в порядок свои конспекты с первого по четвертый класс образования, невзапно подумалось: а может, был все-таки автор?

Оказалось - таки да, был. М.Зощенко. Никчемный человек, хуже Бильжо. «Давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание» - сказано в постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград».

Молодежь - это как раз были мы. Нам же в школе читали! Вот сжатое изложение гнилой проповеди про лисицу.

НА ОХОТЕ (М.Зощенко)

«Ленин очень любил охотиться… Лисица — хитрое животное… Вдруг в лесу отчаянно залаяли собаки… Охотники насторожились. И Ленин тоже насторожился. Посмотрел, правильно ли заряжено его ружьё.
А кругом удивительно красиво…
Вдруг, откуда ни возьмись,… Ленин вскинул ружьё, чтоб в неё выстрелить. Но вдруг опустил руку и поставил ружьё в снег, к ногам. Лисица, вильнув своим пушистым хвостом, бросилась в сторону и тотчас исчезла за деревьями. А тут же у дерева, недалеко от Ленина, стояла его жена, Надежда Константиновна:
— Почему же ты не выстрелил?
Ленин, улыбнувшись, сказал:
— Знаешь, не мог выстрелить. Очень уж красивая была лиса. И мне поэтому не хотелось её убивать. Пусть живёт.
Тут подошли другие охотники и тоже стали удивляться, почему Ленин не выстрелил...
И, узнав, отчего Ленин не выстрелил, охотники ещё больше удивились. А один охотник сказал:
— Чем красивее лиса, тем она ценнее. Я бы в неё выстрелил.
Но Ленин на это ничего не ответил».

1108552

Вот так, если вкратце. Все засмеялись, а Ваня заплакал. Или наоборот.

Этот же исторический случай, но несколько с иных идейных позиций описывает Л.Д.Троцкий, известный охотник, одно время близкий к В.И.Ленину. Начало практически идентичное. Очевидно, для документальности.
«Ленин был страстный охотник, но охотился редко. На охоте горячился, несмотря на большую выдержку в больших делах. Так же как великие стратеги бывают обычно плохими шахматистами, люди с гениальным политическим прицелом могут быть посредственными охотниками. Помню, с каким прямо-таки отчаянием, в сознании чего-то навсегда непоправимого Ленин жаловался мне, как он промазал на облаве по лисице в 25 шагах. Я понимал его и сердце мое наливалось сочувствием».

Допустим, с Троцким все ясно. Но как коварен Зощенко! Ведь гуманный образ Ильича в диалектическом взаимодействии с лисицей у него в целом передан правильно, без явных признаков троцкизма. Наверно, чтобы втереться в доверие к пионерам. Ведь, как сказано в упомянутом постановлении, на самом деле он «изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами».

Точно! Вот и в данном конкретном случае, походя оклеветав советских егерей, «писатель» исподволь переходит к подрыву основ художественной и исторической правды. Кто ж поверит, что рядом с В.И.Лениным на охоте была его жена Надежда Константиновна?! Какое натужное, выморочное извращение сюжета в угоду политической конъюнктуре! Советские люди не примитивны и не глупы, они отлично знают, что женщин (тем более, супруг; тем более, таких, как Крупская) на охоту не берут. Тогда зачем же она в сюжете Зощенко?

Возможно лишь одно объяснение: ее ходульный образ грубо втиснут в ткань художественного повествования для того, чтобы замаскировать и подменить куда более величественную фигуру, наличие которой по понятным причинам не устраивало заказчиков и вдохновителей этой клеветнической поделки. Надо ли объяснять, что по внутренней логике исторического и литературного процесса рядом с Ильичем в тот судьбоносный момент мог находиться только И.В.Сталин - верный продолжатель его идей и начинаний? Ну, не Троцкий же, в самом деле! Лишь тов. Сталин, с присущим ему отеческим тактом и мудростью, мог задать вопрос, так мягко и выпукло (sic!) оттеняющий человечный образ вождя революции:
— Почему же ты не выстрелил?

Можно ли представить себе, что довольно-таки опытный литератор Зощенко не видел, не понимал этой объективной необходимости? Нет, такое невозможно себе представить. Следовательно, речь об умышленной подмене исторических фактов и духовных скреп. О прямой идеологической диверсии: ясно же, что Крупская в рассказе лишь неряшливо заполняет место, отведенное историей для И.В.Сталина. Сюжет об этом буквально вопиет. Только в отравленном классовой ненавистью мозгу литературного власовца Зощенко могла родиться кощунственная идея подмены образов.
Есть о чем задуматься, уважаемые товарищи, в нелегкое время подготовки единого учебника истории. Министерству культуры и лично министру тов. Мединскому необходимо в кратчайшие сроки восстановить историческую справедливость и изъять из обращения политически ошибочную версию рассказа «На охоте». И разобраться, наконец, с рыжей бестией и всеми ее родственниками, часть из которых скрывается за границей. А то будут потом болтать черт знает что по вражеским радиостанциям. Вносить раскол в неокрепшее сознание подрастающего поколения.

Кстати, с юбилеем вас. Не забудьте выпить во вторник.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24303
30 ЯНВАРЯ 2014

Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.

Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.

Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.

Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР[i].

Про Ленинград, вкратце, там вот что. (В интернете полной версии нет, читать надо на бумаге.)

7 сентября 1941 г. немцы взяли Синявинские высоты. 8 сентября овладели Шлиссельбургом и замкнули Ленинград в полукольцо, с юга отрезав от Большой земли. Но форсировать Неву и двигаться дальше к Финляндии не стали. Уже 5 сентября, через 2.5 месяца после начала войны, генерал-полковник Гальдер, глава Генштаба и автор плана «Барбаросса» подводит черту под стратегическими задачами Вермахта на данном направлении: «Наша цель достигнута». Назавтра, 6 сентября, Гитлер выпускает Директиву № 35. Ее смысл прост: если Ленинград будет взят, немцам придется кормить население и нести за него ответственность. Поэтому Ленинград НЕ БРАТЬ! По предвоенным данным, численность жителей, включая пригороды, превышала 3 млн человек. Не иголка, чтобы спрятать в стогу военной неразберихи. В последующие 2-3 недели военная бюрократия Рейха активно обменивается соображениями о том, как быть с осажденным городом.

21 сентября Департамент внутренней безопасности Главного командования вермахта (обратите внимание – вопрос рассматривается уже службой тыла) предлагает фюреру несколько вариантов действий. Один из них: обнести город проволокой под напряжением с охраной из автоматчиков; выпустить женщин, стариков и детей; мужчин оставить и изолировать. Дабы обезопасить тыл от эксцессов. Впрочем, замечают авторы доклада, вариант не слишком хорош, потому что среди голодающих (славян?) возникнут эпидемии, которые могут перекинуться на охраняющих (арийцев?). Поэтому есть смысл рассмотреть альтернативный подход — подавить очаги сопротивления и уйти, оставив город финнам. Пусть, что хотят, то и делают. Ответственность с Германии снимается.

От такого заманчивого предложения, однако, финское руководство вежливо уклонилось: мол, наши прежние территории (с некоторой компенсационной прибавкой) вплоть до Невы возьмем с удовольствием, а вот от Ленинграда увольте. Хорошо бы его куда-нибудь того… Переместить. Еще раз обратите внимание — в сентябре 1941г. они обсуждают ленинградскую проблему исключительно с организационной, хозяйственной и политической точек зрения. Военными аспектами фюрера уже не грузят: боевая задача выполнена, оставшееся — дело техники. Если Финляндия согласится забрать город — ради бога. К сожалению, она тянет резину и явно предпочитает, чтобы немцы сами проделали самую грязную часть работы. Нехорошо.

Отсюда третий возможный способ действий: объявить, что, «поскольку Ленинград оборонялся подобно вооруженной крепости, его население следует рассматривать как военную цель, город герметически изолировать и обратить в пыль артиллерийскими обстрелами и бомбежкой». Ну, а потом развалины скинуть хоть тем же финнам. Вариант тоже неважнец, Германия опять получается крайней…

Бедные фашисты, вот над какими гуманитарными проблемами они ломали свои арийские головушки осенью 1941г. 12 октября командование вермахта, опираясь на опыт боев в Киеве, выпускает общий приказ, прямо запрещающий германским частям входить в городские кварталы Ленинграда (а заодно уж и Москвы). Велено долбить на расстоянии, вдумчиво и без суеты.

Итак, еще раз: осенью 1941г. фашисты на основе директивы № 35 и докладной записки от 21 сентября нащупали устраивающее их решение. Ленинград НЕ БРАТЬ. Балтфлот (вполовину уменьшившийся за время бегства из Таллина) изолировать; блокаду держать жестко, но экономно. Обстреливать регулярно, но без фанатизма. Активные операции перенести на группы «Юг» и «Центр». Туда же отправить большую часть артиллерии и авиации. Горожане тем временем пусть голодают, мерзнут, умирают и вообще чувствуют себя как дома — им после революции и коллективизации не привыкать. Превращать город в пыль не стоит труда. Достаточно разбомбить Бадаевские склады с провиантом. А уж как там т. Сталин дальше будет разбираться со своим населением — его дело. Над немцами не каплет.

В общем, действительность оказалась даже гнусней, чем мог предположить В. Астафьев. Он исходил из своего фронтового опыта (отнюдь не способствовавшего державным восторгам) и из той информации, которую власть допускала до народа. Как и все советские люди, принимал за аксиому, что Гитлер жаждал взять город. Лез, лязгал зубами, заходил в лоб и с флангов, силой и хитростью. Но несгибаемый Сталин (или великий советский народ?) с угрюмой жестокостью (или с отчаянным мужеством?), не считаясь с потерями, Ленинград ему не отдавал. Бил и бил по жадным оскаленным зубам — прикладом, кулаками, мерзлыми детскими трупиками — всем, что под руку попало...

— Так было надо, товарищи, — утирая скупую слезу рукавом дорогого пиджака, скорбит официальная пропаганда. — Любой ценой удержать город Ленина!

— Врете, твари! Сначала просрали все, что можно, отдали Питер в заложники, а потом русский народ ложись и брюхом вас прикрывай, — возражают люди с мучительным фронтовым опытом. — Хоть бы детей, гражданин начальник, пожалели…

И правда: даром, что ли, сталинский любимец Ворошилов (тот самый, что ходил гоголем и намеревался воевать малой кровью, могучим ударом, на чужой территории) 11 сентября был тихо снят с должности командующего Ленинградским фронтом и отправлен поглубже в тыл. Военно-стратегический провал на Северо-Западе был полным и очевидным.

Но в руках власти оставался мифологический инструментарий. А это главное.

С содержательной стороны вопрос о «сдаче» Ленинграда чудовищно пуст. Как содержательно пуст и вопрос, креститься ли двумя перстами, тремя или одним. Но с идейной стороны он столь же чудовищно важен и судьбоносен. По крайней мере, для тех, кто намерен усидеть на вертикали.

Сдать город в техническом смысле слова было некому — за отсутствием желающих его взять. Гитлеру Ленинград был не интересен. Он даже не считал нужным тратить боеприпасы на его «превращение в пыль». Лишний раз пачкаться не хотелось ни немцам, ни финнам. Да и зачем, если процесс замечательно идет сам собой под руководством большевиков?

Эта отвратительная правда никаким боком не бросает тени на подвиг защитников Ленинграда. Но она кое-что говорит об устройстве нашего верховного вранья и духовных скреп. Этим она и страшна для вертикали. Одно дело героическая оборона под руководством мудрого вождя и великой партии, и совсем другое — беспомощное угасание за расчетливо спланированным гитлеровцами санитарным кордоном. Когда даже невозможно дотянуться до горла врага, чтобы сдохнуть не от голода, а в бою.

Военные архивы Германии (советские, впрочем, тем более) нам всем, включая Астафьева, были недоступны. Так почему бы сегодня Министерству культуры, вместо того чтобы пафосно возмущаться в «Твиттере», не организовать их добросовестный и полный перевод на русский? Весьма поучительное получилось бы чтение.

Это книги очень дорогие — как и положено для серьезных академических изданий. Рассчитаны на специалистов, на университетские библиотеки и аналитические центры. По карману далеко не каждому. Небось, не патриотические дешевки г-на Мединского для ширнармасс и не Краткий курс истории ВКП(б). Вот и помогли бы нашему многострадальному населению повысить культурный уровень за счет госбюджета. Хоть раз в жизни. Хоть один четвертый том, где про СССР. Ради простого человеческого уважения к народу и его праву знать настоящую историю самой страшной своей войны. А?!

Нет, о чем это мы… С кем это мы… С теми, кто на протяжении вот уже четырех поколений, сыто похрюкивая, насилует и фальсифицирует историю (о, эти вымаранные страницы в Энциклопедии и в школьных учебниках!), воспоминания героев (о, эта «Малая Земля»! о, этот Жуков!), собственную валюту (о, этот деревянный рубль!), науку (о, языкознание! О, Лысенко и кибернетика!), хозяйственную статистику, судебные приговоры, результаты выборов, свидетельские показания — а вот теперь уже и диссертации? С профессиональными патриотами, короче?

Право, не стоит. Им все, что не раскалывает череп — божья роса. «Папа Римский выступает против? А сколько дивизий у Папы Римского?» Вертухайские поскребыши повторяют то, чему их учили отцы и деды: выдумывают извращенную реальность и учат народ в ней жить и гордиться. Технология нехитрая: выдрать из приличного источника кусок, серпом и молотом загнуть в нужную сторону, заклеить дыры соплями и газетой «Правда» — и пустить в СМИ под видом солидной цитаты. Либо прямого исторического факта. Чтобы простодушные мальчики и девочки потом патриотично разносили это фуфло по интернету уже бесплатно, ссылаясь как на истинный документ.

В частности, по русскому сектору сети бродит фрагмент доклада того самого Департамента внутренней безопасности вермахта от 21 сентября с вариантами решения «ленинградского вопроса». При той милой разнице, что кусочек, где сказано «обратить в пыль» (чаще встречается перевод «сравнять с землей»), подается не как одна из альтернатив, предложенных Гитлеру подчиненными, а как его окончательный верховный вердикт. Хотя в действительности его выбор был проще, эффективней и гнусней. И (что самое главное!) унизительней для сталинских стратегов. Именно поэтому нам его не сообщают. Мягко впаривая вместо этого мобилизующую фальсификашку.

Страх как интересно получается. Значит, какой-то умелец пропагандистского цеха это говно изобрел, согласовал с начальством, отыскал подходящую цитатку, любовно подрезал-подретушировал, воткнул парус с долькой лимона, присыпал сахаром и с чувством профессиональной гордости спустил на воду. Может, даже всплакнул напоследок: большому кораблю большое плаванье. Столько души вложено! Красиво плывет…

Очень, очень любопытный объект для научного анализа. Устойчивая субкультура фальсификата. Нечто вроде подземного клуба жуликов, грибница, которая тайными нитями тянется от Ленина-Сталина к Дзержинскому-Менжинскому, Ежову-Берии и далее по всем пунктам. То там, то здесь пробиваясь на поверхность яркими пахучими грибами. Главный электоральный фальсификатор, главный культурный брехунок, главный манипулятор по части веры Господней… Все крепыши — как на подбор. Все оттуда. Не говоря уж про обильное семейство мухоморов, заполонившее ТВ-ящик и готовое к прорыву в последнюю свободную нишу на «Дожде».

Воистину, уникальная цивилизация. Другой такой, целиком основанной на извращении смыслов, с абсолютно сбитой системой норм и ценностей, кроме сталинского СССР, пожалуй, и не найдешь. Божья роса кипит и булькает. Массы глотают и захлебываются от восторга. А потом, когда холст на потемкинской деревне сгнивает дотла, удивляются: ведь был же великий и могучий!! Ведь все же трепетали!! Ведь невозможно же!!

Ах, милые мои. От кочевых варваров Чингисхана тоже все трепетали. Они тоже были великие свободолюбивые воины с равенством и братством на знаменах. Очень демократичные такие ребята, вполне искренне уверенные в исторических преимуществах своей системы. Но победила в итоге оседлая, городская, буржуазная, частнособственническая цивилизация, миллионом корыстных корней связанная с землей, ландшафтом, со своей частной территорией и частным делом. Только такое и возможно! Если, конечно, верить своим глазам и реальным фактам, а не сказкам подслеповатых акынов из великого прошлого.

Подсадить на мухоморы огромный, достаточно сильный и культурный народ, кастрировать, оболванить, милитаризовать, сорвать с насиженных мест и протащить через три голода, две большие войны и кучу маленьких, дотла разорить сельское хозяйство и демографическую базу и еще заставить этим гордиться — это действительно надо было поработать. Конечно, немного жаль Россию, которую в процессе Великого Похода трижды зачищали от людей, способных шевелить мозгами, а заодно и от нормальных представлений о чести и совести. Но тут уж ничего не попишешь: раз государство рабочих крестьян, значит, рабочих и крестьян. Кухарка, так кухарка. Извращение, так извращение.

Такое быстро не лечится. Если лечится вообще.

На честный вопрос о реальных итогах, ответственности и цене Великого Похода победоносным вождям ответить нечего. Поэтому они всегда идут другим путем: устраняют тех, кто спрашивает. Содержа и натаскивая ради этого свору шариковых и (что важнее) элитный клуб привилегированных псарей. Ну, и кухарок тоже. Что же тут странного? Все по сценарию. С вполне ожидаемым концом.

Что касается Ленинграда, то с ним тоже все довольно очевидно. Большевики получили страну с двумя европейскими столицами, а сдали с одной азиатской. По-варварски гипертрофированной, централизованной, бюрократизированной и унитарной. Москва-80 — чисто Пхеньян сегодня. Только за последние 25 лет что-то понемногу стало возвращаться к норме. Города, слегка потеснив вертикаль, начали подниматься на четвереньки. Но ничего! Вот сейчас грибная Контора опять наведет свой централизованный порядок и загонит их назад под лавку. Чтоб не получилось, боже упаси, как на Украине, где города и горожане стали о себе слишком много понимать.

Пусть лучше будут нищими, глупыми и послушными. И наслаждаются победным дребезжанием сталинских акынов.

Когда все это в очередной раз развалится, виноват, конечно, будет Гитлер. А также Астафьев. И еще ТВ «Дождь» с журналом «Дилетант». Кто же еще?!

[i] Volume 4: The Attack on the Soviet Union. Horst Boog, Jürgen Förster, Joachim Hoffman, Ernst Klink, Rolf-Dieter Müller, and Gerd R. Ueberschär. Translated from the German by Dean S. McMurry, Ewald Osers, and Louise Wilmott. Translation Editor: Ewald Osers . Clarendon Press 1,444 pages | 27 maps, numerous line figures and tables | 234x156mm | Hardback | 19 November 1998. Price: £236.00

Фотография ИТАР-ТАСС