*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

телефон 89167565390, эл. почта
chugunka@chugunka10.net, дату и место
рождения не указываю, считаю это
требование антизаконным и неправовым, и не
понимаю зачем это суду нужно,

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8. Более никакие
данные об ответчике мне не ведомы.

Административный иск на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их сраное дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управ-ление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но на-шли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных прави-лах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опублико-ван и только после этого он начинает действовать. А тут мои права ограни-чивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчинен-ным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.
Добавлю еще. Там есть еще и требование о предьявлении повестки. А если я пришел без повестки, просто посмотреть как осуществляется у нас правосудие, что меня тогда не пустят, ведь никакой повестки у меня нет?
И еще один довод. Утверждается, что этот пункт принят в анитеррористических целях. Каким образом выяснение цели посещения суда может предотвратить террористический акт? Что террорист когда придет в суд будет рассказывать приставам, что он пришел совершить террористический акт? Не смешите мои тапочки. И каким образом предьявление удостоверения личности может предотвратить террористический акт? Так террористы вып-равляют себе документы самые что ни на есть законные. У них все, всегда в ажуре. Так что эти требования направлены не против террористов, а против законопослушных граждан, которых вынуждают унижаться предьявляя подобные требования. Вот против требования прохождения через металлоискатель и осмотра содержимого посетителя судебными приставами я не возражаю. Здесь я признаю, что оно принято действительно в антитеррористических целях. А первые два только для удовлетворения фобий председателей судов. А завтра они примут решение, что бы посетители демонстрировали свою голую задницу, что приставы и это требование будут исполнять?

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что нарушено мое право на беспрепятственное посещение суда на основании правил установленных федеральным законом.
2. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посети-телям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
3. Прошу суд признать, что требование судебных приставов рассказывать о цели визита в суд издано для удовлетворения фобий председателей судов
4. Прошу суд признать, что требование судебных приставов предьявлять при посещении паспорт в развернутом виде не основано на законе.
5. Прошу суд признать, что требование судебных приставов предьявлять повестку при посещения суда не основано на законе
6. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распо-ряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
7. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Если я не прибуду в судебное заседание то прошу рассматривать дело в мое отсутствие по предьявленным доказательствам и доводам.

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для суда и ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ

06 июля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

12 июля 2016 года в Красногорский суд поступил мой иск от 06 июля 2016 года к судебному департаменту. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки.


09 августа 2016 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-2619».

[С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2016 года
Судья Красногорского суда Потапова С.В., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Catoобратился в суд с административным иском к УФССП России по Московской области о признании действий незаконными.
Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.
Как усматривается из ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявление должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Однако истцом вышеуказанных сведений в административном иске не указано, а именно действий административного ответчика по его мнению послуживших причиной нарушения его прав, место и время совершения оспариваемых действий должностными лицами.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Управлению ФССП России по Московской области о признании действий незаконными оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 24.08.2016 года устранить указанные недостатки.
В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении 15-дней.
Судья Красногорского
городского суда Московской области С.В. Потапова

[Коллегия по администратиным делам Мособлсуда в составе: Брыковой И.И., Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Брыкова И.И.,
Судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
Рассмотрев 24 августа 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с администртивным исковым заявлением (обозначенным-жалобой) о признании незаконными действий судебных приставов, выразившихся в требовании к посетителям судов сообщить о цели визита. Просил обязать руководителя УФССП России по Московской области издать распоряжение об отмене прежнего распоряжения, возлагающего на судебных приставов обязанность требовать у граждан о цели их визита в суд, взыскать с административного ответчика судебные издержки.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. административный иск оставлен без движения до 10 апреля 2016 г. для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.
В частной жалобе Marcus Porcius Cato просит отменить определение судьи.
Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано дата и место рождения административного истца, если административным истцом является гражданин, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3).
Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, если судья, установив, что административное исковое подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 14 марта 2016 г. недостатки имеют место. В административном иске не указаны фамилии административных ответчиков-должностных лиц службы судебных приставов, место их нахождения, номер и дата принятия оспариваемого распоряжения.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном искововом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, его номера телефонов, факса, адрес электронной почты.
Судья, установив, что Marcus Porcius Cato оспаривает решение (распоряжение), действия органа и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, руководствуясь нормами процессуального права, обоснованно рассмотрел поданное административное исковое заявление на предмет его соответствия требованиям КАС РФ и оставил его без движения. Срок, предоставленный для устранения недостатков, является разумным.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Российская Федерация
Московский

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2016
О возврате административного иска

Судья Красногорского городского суда Московской области суда Аникеева Е.Д., ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в Красногорский суд с Заявлением (административным исковым заявлением) к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение.
Ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato, суд определением от 14 марта 2016 года оставил административное исковое заявление Marcus Porcius Cato без движения, так как в соответствии со ст. 130 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предложив заявителю в срок до 10 апреля 2016 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление (административное исковое заявление) Marcus Porcius Cato к Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение, возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Е.Д. Аникеева

[Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2016
Судья Красногорского городского суда Московской области суда Губин Я.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании сведений о цели визита в суд
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании сведений о цели визита в суд.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 06.06.2016 года, административное исковое заявление оставлено без движения до 20.07.2016 года.
Между тем, недостатки административного искового заявления в указанный срок исправлены не были.

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8.


Административный иск на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их сраное дело зачем я при-шел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они тре-буют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управ-ление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но на-шли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных прави-лах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознако-миться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гра-жданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опублико-ван и только после этого он начинает действовать. А тут мои права ограни-чивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчинен-ным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что про-шу суд и сделать.
Добавлю еще. Там есть еще и требование о предьявлении повестки. А если я пришел без повестки, просто посмотреть как осуществляется у нас правосудие, что меня тогда не пустят, ведь никакой повестки у меня нет?
И еще один довод. Утверждается, что этот пункт принят в анитеррорис-тических целях. Каким образом выяснение цели посещения суда может пре-дотвратить террористический акт? Что террорист когда прийдет в суд будет рассказывать приставам, что он пришел совершить террористический акт? Не смешите мои тапочки. И каким образом предьявление удостоверения личности может предотвратить террористический акт? Так террористы вып-равляют себе документы самые что ни на есть законные. У них все, всегда в ажуре. Так что эти требования направлены не против террористов, а против законопослушных граждан, которых вынуждают унижаться предьявляя по-добные требования. Вот против требования прохождения через металлоискатель и осмотра содержимого посетителя судебными приставами я не возражаю. Здесь я признаю, что оно принято действительно в антитеррористических целях. А первые два только для удовлетворения фобий председателей судов. А завтра они примут решение, что бы посетители демонстрировали им свою голую задницу, что приставы и это требование будут исполнять?

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что нарушено мое право на беспрепятственное посещение суда на основании правил установленных федеральным законом.
2. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посети-телям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
3. Прошу суд признать, что требование судебных приставов рассказывать о цели визита в суд издано для удовлетворения фобий председателей судов
4. Прошу суд признать, что требование судебных приставов предьявлять при посещении паспорт в развернутом виде не основано на законе.
5. Прошу суд признать, что требование судебных приставов предьявлять повестку при посещения суда не основано на законе
6. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распо-ряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
7. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Если я не прибуду в судебное заседание то прошу рассматривать дело в мое отсутствие по предьявленным доказательствам и доводам.

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для суда и ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ


19 мая 2017 года

[Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область
6 июня 2017 г.
Судья Красногорского городского суда Губина Я.Ю. рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП России по об истребовании сведений о цели визита в суд
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП России по об истребовании сведений о цели визита в суд.
На основании п.п. 2, 3, 5 п. 1, ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган; организация или должностное лицо, место их нахождения; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец основывает свои требования;
В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получении льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих доказательств.
Между тем, поданное заявление по содержанию не соответствует требованиям приведенных норма действующего законодательства. В заявлении не указаны полное имя и отчество административного истца, дата и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты админстративного истца.
В заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец основывает свои требования. В частности, не приложено оспариваемое распоряжение руководителя УФССП РФ по МО. В заявлении не указано, какие права административного истца нарушены. Так же не ясно, действия каких судебных приставов, оспаривает административный истец.
Требование п. 3 резолютивной части административного искового заявления изложено некорректно, ввиду чего, в указанной части административный иск не может быть принят к производству суда.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд определил:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения.
Известить Marcus Porcius Cato о необходимости устранения указанных в определении недостатков в срок до 20.06.2017 года, разьяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.
Отказать Marcus Porcius Cato в принятии к производству требования административного истца, изложенного в п. 3 административного иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Я.Ю. Губина
Копия

[Marcus Porcius Cato]

Судье Красногорского суда МО
Губиной Я.Ю.

Выполнение определения от 06 июня 2017 года

А я вроде прикладывал копии ответов из УФССП и Департамента. Ну высылаю еще раз.

Прилагаемые документы:
1. Копии ответов и УФССП по МО и СД при ВС РФ на трех листах



04 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Жалоба

Дайте пинка для ускорения судье Губиной, чего она мой иск не рассматривает? Или мне на вас жаловаться, что бы пинка уже вам дали? Вы же знаете я пожалуюсь у меня не заржавеет.

14 августа 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-3629».