Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Партстроительство > КПРФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 14.12.2013, 00:19
Аватар для Рафик Кулиев
Рафик Кулиев Рафик Кулиев вне форума
Новичок
 
Регистрация: 13.12.2013
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Рафик Кулиев на пути к лучшему
По умолчанию 864. КПРФ. Что это такое?

http://forum-msk.org/material/politic/10154023.html

13.12.2013

Массам пролетариев всех стран с каждым днём становится яснее, что большевизм указал верный путь к спасению от ужасов войны и империализма, что большевизм годится как образец тактики для всех.

Владимир Ленин

Некоторые марксистские деятели рабочего движения думают, что КПРФ есть коммунистическая партия, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда даже оппортунистическая, но всё же коммунистическая партия. Отсюда – некоторый либерализм в отношении КПРФ, призывы поддерживать её. Но такой взгляд на КПРФ является глубоко ошибочным, даже вредным. На самом деле КПРФ никогда не была коммунистической, даже оппортунистической партией. И вот почему.

Чтобы быть оппортунистической партией, надо, хотя бы на словах, признавать учение о классовой борьбе, которое было создано задолго до Маркса буржуазными историками (Тьерри, Гизо, Менье и др.) и политэкономами (Пети, Смитом, Риккардо и др.) и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Вместе с тем учение Маркса о классовой борьбе коренным образом отличается от учения его буржуазных предшественников. Это коренное отличие состоит в том, что, опираясь на достижения своих предшественников, Маркс вышел за рамки буржуазного мышления, развил новые положения в учении о классовой борьбе и доказал, что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, и что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Вот эти марксистские положения в учении о классовой борьбе и отрицает оппортунистическая партия, за что и называют её соглашательской партией. Оппортунизм вообще состоит в том, что, признавая классовую борьбу вообще, ограничивает её, доводит её до замены феодального общества капиталистическим и дальше этого не идёт, считая, что капиталистическое общество является вечным. Но в остальном же оппортунистическая партия признаёт, пусть и в усечённом, в извращённом виде, учение о классовой борьбе. Но тем самым, однако, она активизирует, мобилизует трудящихся на политическую борьбу за свои классовые интересы, следовательно, создает некоторую почву, которая, при определённых условиях, может послужить, так сказать, трамплином для завоевания политической власти рабочим классом с тем, чтобы заменить капиталистическое общество социалистическим обществом.

Но КПРФ, это причудливое, чисто постсоветское, политическое явление, вообще отрицает классовую борьбу, как «экстремистский тезис» (Г. Зюганов, «Держава», 1994 г.), и тем самым подавляет всякие ростки политической активности у трудящихся классов. В этом смысле КПРФ вообще является реакционным явлением.

Короче говоря, КПРФ вообще не партия, а мощнейшая государственная пропагандистская машина, посредством которой буржуазия, путём опошления слова «коммунистический» религиозно-морализаторской болтовнёй, стремится просто извратить коммунистическую идеологию.

Но это ещё не всё. При таких обстоятельствах, когда коммунистическая идеология извращается опошлением слова «коммунистический», для марксистской партии, т.е. партии, ведущей классовую борьбу против капитала до завоевания политической власти рабочим классом с тем, чтобы заменить капитализм социализмом, было бы ошибкой называться коммунистической.

Конечно, субъективно огромная масса нынешних российских трудящихся всё ещё связывает свои надежды на лучшее будущее с партией, в названии которой есть слово «коммунистическая», ибо хорошо помнит, что в прошлом, при господстве РКП, ВКП(б) и КПСС, всем, соблюдавшим социалистическую законность, членам советского общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей.

Но объективное положение таково, что слово «коммунистический» сбивает с толку современных российских трудящихся, помогает буржуазии обманывать их, ибо на каждом шагу, в каждой газете, в каждом интернет издании, в каждой телепрограмме, даже в Государственной думе и на встрече с президентом РФ они видят вождей КПРФ, т.е. людей, слова которых громче слышны, дальше видны, – и все они морочат трудящимся головы демагогической болтовнёй о «национальном единстве», «социальной справедливости», «социальной ответственности бизнеса» и т.д. и тем самым фактически помогают буржуазии укреплять капиталистический общественный строй.

При таком положении дел, при таком извращении смысла слова «коммунистический», сохранение этого слова в названии марксистской партии, означало бы помогать буржуазии обманывать трудящихся, тормозить движение марксистского рабочего движения к определённо намеченной цели, а именно: к завоеванию политической власти и замене частной собственности на землю и средства производства общественной. Отсюда – необходимость дать марксистской партии такое название, которое помогало бы трудящимся отличать марксистскую партию от лжекоммунистических партий-обманок. А это лучше всего сделать путём простой замены в названии марксистской партии слова «коммунистический» словом «большевистский», ибо «марксизм» и «большевизм», это – тождественные выражения: в одном случае говорится об учении, в другом – о практическом применении этого учения.

Короче говоря, марксистская партия, т.е. действительная коммунистическая партия, должна называться просто большевистской, без слова «коммунистическая»; конкретные формулировки названия могут формально отличаться, но все эти названия должны иметь в своей формулировке слово, и обязательно написанное прямо, «большевистская». И вот почему.

Во-первых, слово «большевизм» приобрело и прочно сохраняет мировую известность, как единственное политическое течение, которое на деле осуществило революционное завоевание политической власти трудящимися – рабочим классом – и создало первое в истории человечества государство Диктатуры пролетариата. И сделало это с таким успехом, что государство Диктатуры пролетариат не только выдержало гражданскую и мировую войны, но и стало ведущей державой мира, где впервые в истории человечества была ликвидирована эксплуатация человека человеком.

Во-вторых, в настоящее время, когда государство Диктатуры пролетариата уничтожено объединённой мировой буржуазией, нет такого политического течения, которое не вызывало бы у всей мировой буржуазии такой ненависти, злобы и страха, как большевизм. Нет такого политического течения, на которое вся мировая буржуазия не поливала бы круглосуточно столько потоков лжи и клеветы, как большевизм. А эти обстоятельства не могут не объединять вокруг именно большевизма всех ненавидящих капитализм, не может не ставить во главе всех прогрессивных сил человечества, ведущих непримиримую борьбу против капитализма, именно большевизм, как это было в 20-30-40-50 годах 20-го века.

Последний раз редактировалось Chugunka; 06.12.2017 в 08:30.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.08.2018, 11:47
Аватар для Владимир Рудаков
Владимир Рудаков Владимир Рудаков вне форума
Новичок
 
Регистрация: 23.06.2014
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Владимир Рудаков на пути к лучшему
По умолчанию «КПРФ — революционер, комфортный для власти»

http://www.profile.ru/rossiya/item/8...ogo-renessansa
20.06.2014 |

Зачем россиянам компартия, рассказывает политолог Валерия Касамара

Сторонники Коммунистической Партии Российской Федерации (КПРФ) во время первомайского шествия в Москве от Калужской до Театральной площади Фото: РИА Новости / Владимир Федоренко

Коммунисты не делают ничего для того, чтобы привлечь к себе новый электорат, а сам Геннадий Зюганов в силу возраста все меньше вписывается в топ общественных ожиданий, – полагает заведующая лабораторией политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» Валерия Касамара.

— Что делать компартии в условиях, когда после присоединения Крыма, наблюдается высокая общественная консолидации вокруг власти? Куда податься оппозиционерам со стажем?

— Я бы рассматривала проблему шире. Присоединение Крыма и реакция Кремля на ситуацию на Украине в целом — на мой взгляд, проявление более общего тренда. Этот тренд я бы определила как «ренессанс советского». Действительно, если мы посмотрим на разные политические проявления последнего времени, то увидим, что все они отдают советской стилистикой.

Я совсем не хочу демонизировать власть, которая, думаю, прекрасно отдает себе отчет в том, что восстановить в полном объеме советскую модель невозможно. Но я перечислю лишь некоторые явления нашей повседневности, которые, на мой взгляд, являются элементами такого «ренессанса».

У нас появился образ врага. Не то чтобы он у нас совсем пропадал, но сейчас он вновь стал четким и вполне конкретным. Это раз. Возникла враждебность по отношению к западному миру, к ценностям этого мира, отстраненность от этих ценностей («мы не такие», «у нас все по-другому» и т.д.). Это два. Цензура в СМИ: нигде никаких ограничений не прописано, но все знают, что именно можно писать и говорить, а что лучше не писать и не говорить. Здесь ситуация как с «Конституцией Великобритании»: все знают, что ее в действительности нет, но при этом понимают, как она действует. Это три.

Налицо рост патриотических настроений. И это четыре. И тут соцпросы показывают, что мы как были милитаристами, так ими и остались. На какие-то яркие чувства по отношению к своей стране нас могут сподвигнуть только военные победы. На протяжении последних десятилетий таких побед не было.

Теперь она произошла. Причем, произошла в своем лучшем воплощении — она оказалась возможной в результате маленькой, победоносной... нет, даже не войны, которая закончилась, даже не успев начаться. Общественное сознание тут же на это отреагировало: «мы наконец-то стали великой державой, которую все боятся и которая всех победит». Это стопроцентное советское мировосприятие.

И, наконец, о политическом лидере, который ныне востребован. Тут желаемое совпало с действительным: своим решением по Крыму Владимир Путин попал в «десятку» тех ожиданий, которые были у населения...

— И что это означает для компартии с ее ностальгией по СССР и патриотической риторикой?

— Это означает, что та среда, которая сформировалась — она их. В эпоху «советского ренессанса» среда стопроцентно их. За одним исключением: всем давно уже известно, что у нас, да и не только у нас, голосуют не за программы, голосуют за лидера. У Зюганова, казалось бы, все хорошо: он — патерналист, он вселяет надежду в завтрашнем дне, он — патриот.

Однако лидер КПРФ достиг весьма солидного возраста. И здесь он никак не попадает в топ общественных запросов со стороны людей молодого и среднего возраста. А, значит, они не пойдут за него голосовать. Вспомните, какая волна популярности была у Владимира Путина, когда он пришел на смену больному Ельцину! Путина тогда еще никто толком не знал, но это был совершенно иной типаж.

А теперь посмотрите на Зюганова, который каждый год, увы, не молодеет. Он все меньше будет соответствовать запросу на того, кто помоложе, пожестче, порешительней.

Поэтому мой прогноз для КПРФ неутешителен. Если мы посмотрим результаты компартии на думских выборах, то последние результаты, два раза подряд — 19 с лишним процентов. Но эта цифра не растет. Эту планку можно будет удержать на следующих выборах — легко! Но дальше...

Коммунисты не делают ничего для того, чтобы привлечь к себе новый электорат. А традиционные сторонники КПРФ — это люди от 45 и старше, жители малых городов и сельские жители, если смотреть по роду занятий, это пенсионеры и рабочие. Если бы они поменяли стратегию, то, возможно, потихоньку могли бы перетягивать у своих конкурентов.

— Но победа Анатолия Локтя на выборах мэра Новосибирска говорит, скорее, об обратном: это крупный мегаполис, образованное население...

— Феномен Локтя говорит не о возможностях КПРФ. Эта победа лишний раз подтверждает, что у нас голосуют не за партию, а за конкретного человека. Политика стала очень персонифицированной. Политические программы читают только политологи.

— КПРФ часто обвиняют в оппортунизме, в том, что они живут душа в душу с властью, изображая при этом оппозиционеров...

— Их оппортунизм придает им больше живучести. С ними уже научились сожительствовать. Это такой оппозиционер, про которого все известно. И в этом смысле власти с ними комфортно.

— Это с точки зрения власти. А как такое поведение отражается на симпатиях населения по отношению к партии?

— Мне кажется, количество голосующих людей, которые могли бы четко разложить, по какому вопросу коммунисты были оппортунистами, а по какому не были, крайне мало. Это могут сделать в лучшем случае эксперты, это не на уровне обывателя. Для обывателя более значимы лидер и символика. Люди, голосующие за КПРФ, тут же отреагировали на развешанные по Москве билборды, где написано, что «Москва красная». Для них это опознавательный знак — «свои». И этого достаточно.

Коммунисты, избегая какого-либо ребрендинга, сохраняют верность старым символам. В этом смысле КПРФ — это партия, которая эксплуатирует симпатии, сформировавшиеся в предыдущие 70 лет. Они играют на политической ностальгии. Людям старшего поколения все, о чем говорит Зюганов, понятно: этому учили в школе, в институте сдавали под видом «Истории КПСС», это неслось с экрана и т.д. Но для молодежи это все непонятно. Они не понимают этого, для них вся эта советская риторика — пустой звук. Для них есть Зюганов, Зюганов — это КПРФ, КПРФ — это «как было при СССР». Вот и весь ассоциативный ряд.

— КПРФ весьма вяло вела себя в период социальных обострений. Например, во время белоленточного протеста 2011-12 годов они не шли во главе «восставших масс». Протест — не для коммунистов?

— Основная протестная волна все-таки была в городах-миллионниках. Это не их электорат, и он не заметил «потери бойца». Коммунисты не захотели терять свою идентичность и проходить через запятую наряду с другими протестующими. Они все время проводили самостоятельные акции для своих сторонников. И в этом смысле тактически, имиджево они поступили правильно. Иначе это была бы история про условного Навального и примкнувшей к ним КПРФ, но не история собственно КПРФ. Они такого смешения не захотели.

— «Красный пояс», о котором говорили все 90-е годы, исчез?

— Про наличие или отсутствие «красного пояса» можно говорить лишь в условиях относительно честных выборов. Поскольку сейчас главную роль на выборах играет административный ресурс, говорить о позициях КПРФ или любой другой партии, кроме правящей, в регионах бессмысленно.

— Коммунисты имеют хоть какие-то шансы прийти к власти? В 90-е годы Кремль охотно пугал этой перспективой всю страну.

— Мне кажется, их потолок — 20%, максимум — 20 с небольшим. И КПРФ, и Кремль устраивает нынешняя система, когда есть правящая партия и есть партии-сателлиты, которые создают иллюзию конкурентной среды в политике.

— Без Зюганова партия пропадет?

— Я думаю, ее поддержка пойдет на спад. Дай Бог Геннадию Андреевичу здоровья, но тот электорат, который ориентируется исключительно на лидера, вполне может перетечь к яркому лидеру другой партии, пусть даже это будет партия власти. Тут сработает рациональный подход: голосовать за яркого и сильного. Но ядро КПРФ сохранится, останутся те, кто голосует за партию по убеждениям. Но это люди старшего возраста — уже сейчас среди сторонников КПРФ людей старше 60-ти — более 40%. И они тоже не вечны.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 15.08.2018, 11:50
Аватар для Валентина Янева
Валентина Янева Валентина Янева вне форума
Новичок
 
Регистрация: 31.01.2016
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Валентина Янева на пути к лучшему
По умолчанию КПРФ – последняя стадия разложения

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11395555.html
Опубликовано 31.01.2016

КПРФ всё быстрей движется к своему бесславному концу.

Важное доказательство этого – что в последнее время до предела обострилась и накалилась борьба внутри КПРФ. Это борьба между партийной верхушкой и теми, кто её поддерживает, с одной стороны, – и всеми категориями недовольных членов партии с другой.

В нашей статье мы опираемся на материалы и сведения, данные нам товарищами, которые до сих пор состоят в КПРФ и хорошо осведомлены по этому вопросу.

Недовольство многих рядовых партийцев деятельностью как партийного руководства, так всей партии в целом постоянно растёт.

Постоянно увеличивается апатия и разочарование среди КПРФников, сознание бессмысленности их работы. Всё более формально и равнодушно они относятся к партийным мероприятиям, справедливо понимая, что эти мероприятия не приносят никакой пользы и являются просто показухой, всем надоевшей клоунадой. Количество членов горкомов неуклонно сокращается. Секретари горкомов выбивают членские взносы чуть ли не палками, упрашивают чуть ли не ради Христа или грозят исключением из партии в случае неуплаты. (Сравните это с тем, как до Революции рабочие с радостью и рвением отдавали, что могли, в помощь большевистской партии, кроме регулярных членских взносов устраивали внеочередные сборы на издание газет, брошюр и прокламаций или в поддержку бастующих собратьев).

Часто на партийных собраниях невозможно даже принять никакого решения – потому что не хватает кворума. Зюгановцы не особо рвутся присутствовать на занудных и вялых собраниях, на которых мухи дохнут от скуки и которые тоже являются сплошной показухой.

Обычное дело – жалобы, недовольство и осуждение деятельности партии в личных разговорах между партийцами.

Скандалы и стычки в КПРФ по разным поводам между недовольными партийной политикой и её защитниками в последние годы происходят всё чаще и всё громче.

Нередки выступления на партийных собраниях и съездах с осуждением партийного руководства и его работы – выступления, чаще всего заканчивающиеся скандалами, уходом или исключением из партии.

Множество критических выступлений членов КПРФ в печати и на интернет-ресурсах.

Но партийные функционеры всеми силами хлопочут о том, чтобы «не выносить сор из избы» – чтобы как можно скорее и жёстче пресекать недовольство, затыкать рты недовольным и продолжать делать вид, что в партии тишь да гладь.

Критиков лишают слова на съездах, удаляют с собраний, перекрывают им доступ в интернет-сообщества, стирают их записи, не печатают их статьи в партийных газетах. Требуют прекратить «раскольническую деятельность» под страхом исключения. Тех, кто не хочет замолчать, – вышвыривают из партии.

Конечно, громадное большинство этих недовольных не являются коммунистами – они типичные позднесоветские оппортунисты самых разных оттенков.

Они не стоят на позиции рабочего класса, не понимают, что классовая суть КПРФ – буржуазная и враждебная рабочему классу, что идеология КПРФ не имеет ничего общего с коммунизмом.

Однако, как люди более честные и не совсем глупые – они всё-таки смутно чувствуют, что с КПРФ что-то не то, что она не делает того, что должна делать коммунистическая партия. Понять предательскую суть КПРФ и гнилость её идеологии они не в состоянии.

Но они видят то, что видит в КПРФ каждый, если только он не закрывает себе глаза нарочно.

Они видят шикование и самодовольство высшей партийной верхушки и её бесстыдное, холуйское угодничанье перед властью.

Они видят формализм в работе, бесполезность митингов, референдумов, выборов и прочих мероприятий. Они видят растущую апатию и разочарование своих однопартийцев. Они видят полное отсутствие демократического централизма, полную невозможность рядовых членов партии влиять на партийную политику, полное всевластие КПРФовских чиновников.

Всё это порождает в них недовольство, раздражение и протест.

Например – барство высших партийных чиновников и их пренебрежение к рядовым партийцам. Один член горкома из города Рыбинска с горечью рассказывал, что в 2011 году, когда Зюганов приезжал в Ярославль, он пробыл в ярославском горкоме всего пятнадцать минут, показался только для галочки – и сразу поспешно уехал на Международный форум с участием Дмитрия Медведева. «Зюганову засветиться на форуме и лишний раз вильнуть хвостом перед президентом важнее, чем с нами пообщаться. Мы для него никто, мы только голоса на выборах для него должны зарабатывать», – примерно так высказывал своё возмущение этот КПРФник. Нередко высказывается недовольство тем, что несправедливо распределяются финансы: «Партия за каждый голос на выборах получает деньги, где они? Мы добываем голоса, а всё забирает центр – нам ничего не достается, не хватает денег на бумагу, на технику, на аренду помещений».

Жалуются, что руководство путём всяческих интриг проводит на ответственные посты не самых способных и ответственных – а самых послушных и угодливых, «своих людей».

Особое возмущение вызывают «договорняки» – циничная торговля, которую ведёт руководство КПРФ с местными властями и с чиновниками от «Единой России» во время выборов. В такую пору творится что-то сверхбесстыдное, и даже у самых лояльных зюгановцев это вызывает осуждение. Руководство КПРФ по звонку из ЕР снимает с выборов своих кандидатов – если у них есть шанс победить, а на это место «положила глаз» «Единая Россия». С другой стороны – нередко и «Единая Россия» по предварительному сговору даёт возможность кандидатам от КПРФ занять те или иные места в местных парламентах и органах управления – естественно, на условиях полной будущей лояльности кандидатов, полной готовности делать то, что им велит буржуазия в лице ЕР.

Недовольство у рядовых членов КПРФ вызывает и тот факт, что в рядах их партии всё чаще оказываются не только средние, но и вполне себе крупные капиталисты. Они финансируют местные отделения – и за это их от горкомов выдвигают в депутаты, в мэры и губернаторы, рекламируют их бизнес, покрывают их злоупотребления и коррупцию, выгораживают от суда, заявляя, что их якобы преследуют по «политическим мотивам», за членство в КПРФ и «борьбу с режимом».

Порой какая-нибудь уж очень подлая выходка высшего руководства, какое-нибудь уж очень откровенное холуйство Зюганова и его свиты перед буржуазной властью вдруг на время открывает глаза этим партийцам, показывает, как далеко ушла КПРФ от коммунизма, и вызывает среди них сильный ропот. Так было, когда в 2014 году Зюганов участвовал в праздновании «Дня народного единства» (как известно, специально придуманного для того, чтобы заменить праздник Октября и обмануть трудящихся лицемерным «единством» с буржуазией). Тогда пришлось даже отключить комментарии на сайте КПРФ, потому что со всех сторон сыпались десятками гневные и негодующие послания. Причём – именно от членов КПРФ.

Среди недовольных в КПРФ есть ещё одна группа – настолько малочисленная, что являет собой именно и только исключение. Это – марксисты, коммунисты. Те, которые поняли, что КПРФ – не партия рабочего класса, и идеология её – не коммунистическая.

Их можно пересчитать по пальцам. Как они, пребывая в зюгановском оппортунистическом болоте, – смогли встать на позиции рабочего класса, стать марксистами?

Каждый по-разному. В основном они, вопреки усилиям своих лидеров, начали изучать Маркса и Ленина. Вопреки усилиям – это не для красного словца. КПРФник, читающий Маркса и Ленина, – большая редкость. Если какому-нибудь партийцу придёт такое желание – КПРФовские наставники его всячески отговаривают. Говорится, что у Ленина всё очень сложно, что его сразу не понять, да и вообще – когда это было написано, теперь время другое. Ну, а Маркс – тем более. И потому лучше начать свое самообразование с трудов Геннадия Андреевича, где всё изложено доступно и ясно, причём «в контексте современности».

Товарищи из разных городов России, прежде бывшие в КПРФ, рассказывают, что кое-где собрание сочинений Ленина просто выбросили из горкомов на помойку. Рассказывают, что над теми КПРФниками, которые читают Ленина, некоторые однопартийцы издеваются: зачем, мол, тебе эта рухлядь?

Да – чтение Ленина у КПРФников не в чести. Единственное исключение они делают для ленинской работы «Детская болезнь левизны». Это потому, что с помощью этой работы они пытаются оправдать свой оппортунизм и доказать, что принципиальная марксистская позиция коммунистов, разоблачающих предательство КПРФ, – есть «детская болезнь левизны».

И вот, вместо того, чтобы человек изучал труды основоположников марксизма, – ему суют в руки зюгановскую предательскую тягомотину.

Вместо «Материализма и эмпириокритицизма» – книги, в которой Ленин страстно и бескомпромиссно громит идеализм и утверждает диалектический материализм, – дают «Вера и верность», «Святая Русь и Кащеево царство» – где Зюганов распинается перед попами и рапортует, что коммунизм и православие – ну прямо близнецы-братья, что «Русь всегда верой была сильна» и прочие обывательски-холуйские пошлости.

Вместо «Двух тактик социал-демократии», где Ленин разоблачает предательство меньшевиков и неопровержимо показывает, что в классовой борьбе середина невозможна и ты или на одной или на другой стороне, – дают кучу лживой макулатуры, в которой «коммунист» Зюганов напыщенно и высокопарно призывает к «собиранию страны», к «соборности» – то есть, к единству с буржуазией.

Мол – просвещайся, товарищ, впитывай в себя предательский оппортунизм и сам становись успешным предателем рабочего класса!

Но тем не менее, несмотря на всё это – всё-таки единицы КПРФников начинают изучать труды классиков марксизма и вникать в них. И, естественно, если они делают это добросовестно – то очень скоро понимают, что зюгановщина не имеет ничего общего с коммунизмом, а КПРФ называть коммунистической партией можно только в издёвку.

Эта категория делится на две группы.

Первая – это те, кто уже понял, что КПРФ не коммунистическая партия, – но надеются, что её можно «исправить». То есть, это – КПРФники, вступившие на путь прозрения, но не до конца прозревшие. Они продолжают оставаться в КПРФ и пытаются её «исправить» – или иначе, занимаются заведомо бесполезным делом, даром тратят время и энергию. Излишне и говорить, что все их усилия пропадают без толку, уходят, как вода в песок.

Вторая категория – окончательно прозревшие. Они уже полностью уяснили себе, что КПРФ – враг рабочего класса, что это партия буржуазии и она никогда не станет пролетарской, и ни о каком «исправлении» не может быть и речи. Это – наши товарищи, немногие настоящие коммунисты в КПРФ.

Некоторые из них рвут с КПРФ, уходят – и начинают вести разоблачительную работу. Другие остаются в КПРФ – для того, чтобы открывать глаза тем, кто уже начал прозревать, чтобы донести и до них правду: КПРФ – злейший враг рабочего класса всего мира, главный тормоз мирового коммунистического движения. Исправить её невозможно, а единственное, что можно и нужно, – толкать этот полутруп в могилу, и чем скорее он там окажется, тем лучше для рабочего класса.

Партийные функционеры, естественно, ненавидят их до истерики, до бешеной слюны. Националисты не терпят их за «левый радикализм» и «сатанизм». А левоватые протестанты относятся к ним по принципу «и хочется, и колется». Они чувствуют в их словах правду, во многом с ними соглашаются, но находят, что те «заходят слишком далеко». По своей мелкобуржуазной природе, трусоватой и дряблой, они не могут решительно порвать с оппортунизмом и твёрдо встать на позиции рабочего класса, а вместо этого предпочитают жаловаться, брюзжать, ругать КПРФовское руководство – и продолжать грязнуть в тине зюгановского болота.

Как мы выше уже говорили – процесс окончательного разложения КПРФ ускоряется. Это доказывают участившиеся за последнее время резкие разоблачения КПРФ от её же членов.

Здесь я приведу отрывки из разоблачительной статьи одного КПРФника, члена новороссийского горкома, Александра Халдея. Халдей жёлчно и саркастически критикует КПРФ и открытым текстом говорит, что она быстрыми шагами идёт к бесславному концу. При этом надо сказать, что сам Халдей ни в коем случае не марксист – он державник, имперец, теист, отрицает классовую борьбу, выступает за «служение не классу, а нации», и настоящих марксистов именует «левыми сатанистами». Тем не менее даже такой человек видит всю позорность зюгановской политики. Он с отвращением говорит об угодничестве КПРФ перед буржуазией, об её откровенной продажности и её политической импотенции:

«КПРФ и Зюганов – близнецы-братья. Кто более Администрации президента ценен? Мы говорим КПРФ – подразумеваем Зюганов, мы говорим Зюганов – подразумеваем КПРФ… Захватывающая история серийных разменов, мелких предательств, уступок, сделок с олигархатом и властью, внутрипартийных склок – всё это давно не секрет для всех, кроме самых упёртых и тупых членов этой несчастной партии… Самое жалкое зрелище – это наблюдать, как полностью утративший политическую инициативу Зюганов старческой трусцой семенит за властью, выдвигая с двухнедельным опозданием уже как бы от себя выдвинутые Путиным ранее инициативы во внешней политике… Инициатива давно и бесповоротно утрачена, мировоззрение народа формируют другие силы, КПРФ озабочена лишь тем, как бы ещё день простоять да ночь продержаться, имея в виду продраться через очередные выборы. И если КПРФ где-то побеждает, то за этим всегда стоит очередной договорняк. Ибо если Москва не захочет, Зюганов не победит в крупных городах никогда. Это ясно всем, кроме местных партийных активистов, погружённых в борьбу с местными единороссами и по этой причине не видящими ничего дальше своего носа…

Сейчас КПРФ находится в статусе … псевдооппозиционной парламентской партии… КПРФ умирает. Век её закончен».

«По сути, КПРФ была формой дожития второго и третьего эшелона позднекоммунистической номенклатуры, не попавшей к дележу советского наследства… Но не успевшие к ваучерной приватизации секретари отделов ЦК смогли взять своё, показав, что в неустойчивое кризисное время … никто лучше них не сможет нейтрализовать возмущение задроченных масс… Когда смотришь на думских коммунистов – сытых, лощёных, в дорогих костюмах, излучающих аромат причастности к власти, сидящих на министерских окладах и персональных пенсиях, понимаешь – они нашли своё место в политической пищевой бизнес-цепочке… Но у всякого бизнеса есть своё начало и свой конец. Систему может победить только другая система, а КПРФ ни сама системой не является, ни создать такую систему не может. Она – симулякр. Кроме её функционеров и очень малой армии престарелых активистов, тающей ежегодно как снег на солнце, за ней и под ней больше ничего и никого нет».

Повторяю – А.Халдей, так желчно осмеивающий КПРФ, ни в коем случае не марксист и не стоит на позиции рабочего класса. Он, в числе прочего, высказывает такие рассуждения:

«Я не служу классу, а ищу ту истину, которая мне видится наиболее адекватной… действуя в интересах класса, вы в то же время можете действовать против семьи или нации, культуры или трудового коллектива (!?)… И на каком основании критерий именно классовой принадлежности выше всех прочих?… И на позициях какого пролетариата я должен находиться? Американского или азиатского?… вся идея классовой прогрессивности пролетариата… посыпалась…», «сатанизм для меня неприемлем ни в одном виде – ни в ультра-левом, ни в ультра-правом, ни в ультра-либеральном…», «Сатаны нет? Ну-ну».

Человек, который полагает, что можно жить в классовом обществе и при этом не служить классу, а просто «искать истину»; который не понимает, почему для коммуниста «критерий именно классовой принадлежности выше всех прочих», которому невдомёк, что и у американского, и у азиатского пролетариата, и вообще у всякого пролетариата есть один коренной классовый интерес – избавиться от эксплуатации, уничтожить власть буржуазии, частную собственность и наемное рабство; человек, для которого идея прогрессивности пролетариата «посыпалась» и который вдобавок на полном серьёзе плетёт чушь про существование Сатаны, – такой человек, понятно, с марксизмом ничего общего не имеет. Но даже такой человек ныне жёстко и нелицеприятно критикует КПРФ.

Вывод – процесс разложения КПРФ обостряется, её позорный конец приближается.

И ещё один вывод, для тех товарищей, которые поняли предательскую суть КПРФ, но всё ещё питают наивные иллюзии, что могут её «исправить». Посмотрите, товарищи, – даже такие члены КПРФ, как Халдей, жёстко её критикующие, – не стоят и никогда не встанут на позиции рабочего класса, они всецело враждебны идеям марксизма. Кого вы там собираетесь «исправлять»? Не тратьте даром время и силы! Не пытайтесь оживить труп – лучше работайте над тем, чтобы поскорее его похоронить. Чем быстрее это случится – тем быстрее воспрянет из состояния упадка и бессилия российское коммунистическое движение. А значит, и коммунистическое движение всего мирового рабочего класса.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 15.08.2018, 11:53
Аватар для Сергей Копылов
Сергей Копылов Сергей Копылов вне форума
Новичок
 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Сергей Копылов на пути к лучшему
По умолчанию Долой оппортунистов от КПРФ!

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11516870.html
Опубликовано 04.03.2016

КПРФ находится в невылазной оппозиции почти четверть века. За такой срок не взять власть – значит, быть оппортунистом до мозга костей, занимаясь лишь имитацией классовой борьбы.

Но, надо признать, имитация иногда бывает мастерской – иначе она бы так долго не продержалась. Вот вам очередное доказательство сему в виде «десяти тезисов Зюганова». Эти тезисы опубликованы по поводу нынешнего кризиса и вкратце таковы. 1 – необходим должный государственный контроль над банковской системой и валютными операциями; 2 – минерально-сырьевая база России на службу народу в виде выручки от экспорта сырья в казну; 3 – новая индустриализация на основе высоких технологий и остановки губительных реформ в сфере науки и образования; 4 – срочные меры по спасению сельского хозяйства в виде десяти процентов бюджета на поддержку АПК, в частности; 5 – всемерная поддержка народных предприятий и малого бизнеса; 6 – мобилизация кредитных ресурсов на возрождение страны в виде прекращения покупки штатовских бумаг; 7 – госконтроль над ценами товаров первой необходимости, лекарств, госмонополия на винно-водочную продукцию; 8 – налоги на сверхбогатых и прогрессивка в этом смысле; 9 – социальная политика в виде гарантированного прожиточного минимума, достаточных пенсий, льгот; 10 – защита традиционных ценностей как борьба с русофобией, антисоветизмом, безнравственностью.

Автор привел тезисы еще раз намеренно, чтобы показать, насколько оппортунизм может быть иезуитски хитрым. То есть, казалось бы, неужели автор этих строк против такого святого дела?!.. Но проблема в том, что тезисы банально нереальны без социалистической революции! Или социалистическая революция и вышесказанное на блюдечке с голубой каемочкой – или отсутствие таковой и все впустую. Но где такой посыл?.. Его нет и в помине. Но тогда автор несомненно против и конкретнее ниже.

***

Государственно-монополистический капитал (ГМК) правит миром. Но в России оный приобрел «монокультурную» форму всевластия сырьевых монополий. Если в США и Евросоюзе сырьевой монопольный сектор конкурирует с промышленными монополиями и консолидированной мощью ассоциаций малого и среднего бизнеса с вытекающим отсюда более справедливым распределением доходов – то в России сырьевые монополии с аффилированными властями и банками задавили не только трудящихся, но и те потенции промышленного капитала и мелкого бизнеса, которые могли бы покуситься на баснословные прибыли первых. То есть, навряд ли следует рассказывать подробно взрослому россиянину, что именно сырьевые монополии контролируют российское государство в подавляющей степени, поэтому путинский режим можно назвать именно «сырьевой» формой ГМК.

А раз так, ставка КПРФ на союз с оппозицией в виде «патриотически-промышленной» буржуазии в поднятом смысле, с одной стороны; и фактически наплевательское отношение к социалистической организации самих трудовых масс, с другой – бесперспективна! Все эти оппозиционные промышленники типа Бабкин и Ко дадут задний ход сразу, как только почувствуют близость зубов сырьевого динозавра. В самом крайнем случае им стряхнут крохи, а то и кусок с барского стола – и КПРФ останется в дураках. Кстати, сколько раз подобные истории случались с «патриотическими буржуями» наподобие Семигина и вплоть до таковых клонов регионального и прочего уровня, что уже трудно подсчитать. Поэтому выполнение «тезисов Зюганова» без социалистической пропаганды и агитации, без организации масс в этом направлении является оппортунистическим издевательством над революционной логикой.

Еще раз - ни один обсуждаемый тезис не выполним без социалистической революции. Как коренной вопрос о помещичьем землевладении, к примеру, не был решен до октября семнадцатого прошлого века; точно также коренной вопрос о распределении доходов минерально-сырьевой базы не решится вплоть до победы советской демократии как политической основы социализма. Потому что, в частности, никакой союз КПРФ с «патриотически-промышленной» буржуазной оппозицией, на что и рассчитаны оные тезисы без требования социалистической революции, не совладает с мощью «сырьевого» государственно-монополистического капитала а-ля Путин и Ко.

А советская демократия – совладает! Да, этот путь отчасти тяжелее и сложнее - но вернее. А вот если уже под социализм и советскую демократию будет помощь со стороны наиболее сознательных буржуазных промышленников и интеллигентов – тогда другое дело. Но в том-то и абсурд, что в тезисах нет даже намека на такой расклад. Опять и снова, снова и опять все мыслится в рамках только «буржуазно-патриотической» парадигмы – но которая беспомощна перед «сырьевым» ГМК. Сколько раз уже были подобные союзы с Семаго, Подберезкиным, Селезневым, «красными губернаторами», за которыми стояла та или иная «патриотическая» буржуйская шобла – и все без толку. Но с дебильным (вернее, оппортунистическим) упорством КПРФ крутит всю ту же паскудную пластинку, то есть плюя на работу в массах, но обихаживая якобы оппозиционных буржуев.

И наоборот, что касается социалистической перспективы, то кроме общих слов об «обновленном социализме» ничего разобрать нельзя. А что это такое, кто-нибудь может сказать даже из ЦК сей партии?!.. Автор бьется об заклад – что никто. Как полизать задницу «патриотической буржуазии», так это любимейшее занятие КПРФ. Это ее конек; самое любимое, но и оппортунистически бесполезное занятие вот уже двадцать с лишним лет. А как насчет собственно социалистической работы в массах – шаром покати.

Придется автору уточнить этот вопрос еще раз, но уже в связи с современной политической ситуацией. Социализм состоит в первую очередь в полной отмене кооптации в советском строительстве. В прошлом Советском Союзе не выполнялся базовый принцип демократического централизма в виде выборности снизу-доверху. Руководитель трудовых коллективов назначался, а не выбирался; то есть кооптировался. Разумеется, если с этим волюнтаристски-бюрократическим рудиментом покончить, то социализм и предстанет в классической форме советской демократии, что приведет к демократическому, оптимальному планированию и победе над капиталом на этой базе. Но говорится об этом в документах КПРФ?.. Да ничуть! Все что угодно – только не это.

Итого, оппортунизм КПРФ заключается в том, что все перевернуто с ног на голову. Не сознательные буржуи и интеллигенты должны помогать трудящимся в борьбе за социализм – а трудовая поддержка стелется красной дорожкой под ноги буржуям, стоит последним чуть-чуть заявить о своей «патриотичности» и «борьбе с сырьевым уклоном». Но как только эти буржуи получают политические дивиденды, они плюют на КПРФ и «тяни мочало, начинай сначала». И так четверть века. Если это настоящая классовая борьба – тогда автор сих строк папа римский.

***

Оппортунизм опасен тем, что искажает, профанирует марксизм, применяя его не по времени и месту. В частности, правый оппортунизм тащит «европейский опыт» в наши пенаты в примитивном смысле, без учета национальной специфики. Как раз в этом и была уже борьба Ленина с меньшевиками и подобными. Меньшевики, насидевшись в европах, вечно ратовали за так называемый эволюционный подход. Мол, сначала надо поставить у власти буржуазию взамен царизма, а уж как-нибудь потом, научившись у буржуев культуре, можно двигаться к социализму. Ленин говорил, что такой подход не работает в российских условиях, потому что отечественные буржуи являются фактическим дерьмом и сразу дрыснут под прессом царизма. Так мы скорее сдохнем, чем сделаем революцию. Поэтому рабочий класс, сражаясь за свои интересы в первую очередь, автоматически выполнит и назревшие буржуазно-демократические задачи. Что, собственно, и произошло. То есть ситуация была поставлена опять нормально, с головы на ноги. Не трудовая поддержка даже для умных буржуев – а последние для трудящихся.

И как это ни парадоксально для некоторых, мы имеем продолжение правого оппортунизма в современных условиях. Специфика лишь в том, что вместо царизма имеется сырьевой олигархат и охраняющие его чиновники-силовики – а вместо вообще буржуазии так называемые промышленные буржуи. И опять начинается все та же меньшевистская бодяга а-ля КПРФ. Вот давайте поможем «промышленной» буржуазии в борьбе с «сырьевым царизмом» - а уж как-нибудь потом подумаем о социализме. Разумеется, это махровый оппортунизм, потому что в российских условиях такой расклад не работает. Стоит сырьевому режиму наехать на супер-пупер-промышленников или дать им кусок сала, это уж как по политической конъюнктуре разложится – и их «оппозиционность» сдуется. Более того, сколько раз уже так было – что не сосчитать. Но КПРФ продолжает водить некоторых болванов по этому кругу, как зашоренных ослов на сельхозработах. Нет уж, и нынче все надо ставить нормально, с головы на ноги. Социалистическая перспектива первична – а всякие альянсы вторичны и лишь в угоду первой.

Но отвечают этому требованию «десять тезисов Зюганова», несмотря на определенную шумиху вокруг них?.. Ничуть! Где тезис о необходимости социалистической революции?.. Нигде. Где тезис о необходимости советской демократии?.. Нигде. Опять все то же бесконечное лизание «буржуазно-патриотической» задницы. Опять вождение ослов по кругу длиной в четверть века. Опять имитация борьбы и правый оппортунизм.

Тогда автор предлагает свои тезисы по выходу из нынешнего кризиса. Первый – «Даешь советскую демократию путем полной отмены кооптации». И второй – «долой оппортунистов от КПРФ». А уж потом остальные десять. И все! Этого дополнения будет достаточно. Тогда тезисы из оппортунистических превращаются в революционные. Кто «за» ?.. Ставлю на голосование.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 15.08.2018, 11:56
Аватар для Евгений Волобуев
Евгений Волобуев Евгений Волобуев вне форума
Новичок
 
Регистрация: 31.01.2014
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Евгений Волобуев на пути к лучшему
По умолчанию Об отрыве сегодняшних коммунистов от основ марксизма

http://forum-msk.org/material/politic/12101468.html
Опубликовано 08.08.2016

Цитата:
"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс
Как сказал Ф. Энгельс, марксизм имеет две основы: теорию прибавочной стоимости и учение о развитии человечества. И с обеими этими основами марксизма сегодняшними организованными коммунистами, в первую очередь, программно, в программах компартий, утеряна связь. В принципе, потеря связи с основами марксизма означает, что сегодняшние организованные коммунисты перестали быть коммунистами.

С первой основой марксизма, теорией прибавочной стоимости, сегодняшние коммунисты утеряли связь, потому что стали использовать понятие абстрактной и безразмерной прибавочной стоимости само по себе или потому что стали искать прибавочную стоимость в необходимой стоимости, не исследуя, в отличие от Маркса, превращение прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса √ добавочные) деньги, не занимаясь, в отличие от Маркса, принадлежностью выпускаемых денег.

В результате, сегодняшние коммунисты погрузились в некую абстрактность и даже потусторонность, утратили понимание сути эксплуатации, как присвоения чужих (общих!) выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), утратили связь с практикой, с жизнью.

В результате, коммунисты не смогли, при отмене золотого паритета денег в 1976 г., отследить изменение схемы эксплуатации, как следствие изменения схемы выпуска денег, не смогли определить гибель капитализма, из-за потери возможности присвоения капиталистами прибавочной стоимости (выпускаемых денег), на их постоянные (собственность) и переменные (деньги) капиталы.

В результате, коммунисты продолжили борьбу с рынком, с товарно-денежными отношениями, с частной собственностью и частными деньгами, ставшими уже неэксплуататорскими.

В результате, коммунисты не поняли, что предприниматели перестали быть эксплуататорами, и продолжили борьбу с предпринимателями, безвинными уже в части эксплуатации, как с эксплуататорами, принимая их за капиталистов.

В результате, коммунисты не сменили в программах компартий принцип обобществления собственности на принцип обобществления выпускаемых денег, а продолжили борьбу за обобществление собственности, уже не приносящей ее владельцу прибавочную стоимость (выпускаемые деньги), что ускорило исчезновение почти всей собственности (средств производства) в России.

В результате, коммунисты продолжили борьбу с уже исчезнувшим капитализмом. Причем, это происходит и после того, как десять лет назад руководители всех компартий России и многие коммунисты были доказательно оповещены, что капитализм приказал долго жить?!

В результате, коммунисты не поняв, что теперь общие (коммунистические!) выпускаемые современные деньги (превращенная прибавочная стоимость) не различают классы, и возможность классовой борьбы исчезла, продолжили классовую борьбу с капиталистами, в условиях отсутствия капиталистов и классов.

В результате, коммунисты не заметили исчезновения капиталистического способа производства и присвоения прибавочной стоимости, не заметили выхода человечества из капиталистической формации и появления некой непотребной подформации, фглонизма, где хозяйничают фглонисты, деятели, присвоившие себе выпуск денег и присваивающие незаконно выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.

В результате, коммунисты не стали бороться с новоявленными эксплуататорами, с зарвавшимся ворьем, с фглонистами, с деятелями, присвоившими в России себе выпуск денег, и присваивающие этими незаконно выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.

В результате, коммунисты не заметили искусственно созданной бесприбыльности экономики России, ведущей к уничтожению государственности России и ее народа.

В результате, коммунисты не внесли в свои программы требование законной (бюджетной) передачи выпускаемых денег (выпускаемых сегодня не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны) населению страны, как требование прекращения эксплуатации населения страны, как требование передачи народу оценки его труда, его заработка.

Как видим, сегодняшние коммунисты утеряли связь с теорией прибавочной стоимости, как основой марксизма, как из-за незнания этой основы, так и из-за неумения использовать ее в теории и на практике, в первую очередь, в деле освоения величайшей цивилизационной подвижки √ отмены золотого паритета денег.

Надо отметить, что здесь сыграли свою роль еще и некоторые нерешенные вопросы в марксизме-ленинизме, связанные именно с использованием прибавочной стоимости. Ведь еще Роза Люксембург предлагала направлять прибавочную стоимость (понятно, что направлять выпускаемые деньги) в бюджет. А В. И. Ленин сомневался, но так и не успел принять какое-либо здесь решение. И хотя предложение Розы Люксембург было реализовано, худо-бедно, на практике в СССР, теоретически и практически оно, чтобы громогласно и полноправно, так и не вошло в марксизм-ленинизм.

Надо сказать, что сегодняшняя борьба коммунистами с мифическим уже капитализмом ведется, как правило, голословно, без приведения каких-либо доказательств существования все еще капитализма. Очень редко коммунисты показывают, почему они считают, что капитализм все еще существует. Например, Дмитрий Трофимов, опубликовав десятки статей, в которых он призывал к борьбе с капитализмом, лишь в одной из них объяснил свое видение существования капитализма. См. статью: Дмитрий Трофимов "Отдать жизнь за Рому".

Там Дмитрий Трофимов так объясняет свое понимание существования капиталиста и сегодня: «Капиталист нанял рабочего, дал ему помещение, оборудование, материалы и велел товар изготовить. Рабочий с удовольствием товар изготовил, получил зарплату и отправился обмывать. Все в точности, как писал Маркс, и как делают на нашей планете. Капиталисту осталось только товар продать, но оказалось, что покупатель и рабочий одно лицо, а зарплаты, чтобы купить товар ему не хватает. Капиталист в полном соответствии с капитализмом вычел из нее кусочек. Прибавочной стоимостью называется.» То есть капиталист, по версии Дмитрия Трофимова, получает прибавочную стоимость не выпускаемыми деньгами, как по Марксу и в жизни, а берет ее из необходимой стоимости, из зарплаты рабочих, из старых денег.

Но Дмитрий Трофимов не только известный публицист, но и многие годы был директором завода. Как он, спрашивается, обеспечивал рост зарплат своих рабочих, если не понимал и не понимает, что зарплаты, пенсии, пособия, стипендии у всех нас могут вырасти только тогда, когда будут выпущены деньги и эти выпущенные деньги пройдут в наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии? Брал рост зарплат из зарплат? Как Дмитрий Трофимов, как директор завода, обеспечивал прибыльность своего завода, если не понимал, что прибыль (прибавочная стоимость) на его заводе может появиться только тогда, когда на работу его завода будут выпущены деньги и они пройдут на завод, как прибыль?

Старые деньги, которые сегодня иногда учитывают на предприятиях, как прибыль, это не прибыль, это не прибавочная стоимость, это оценка необходимой стоимости, перекочевавшая с одного места в другое. Чтобы не допускать ошибок, путая необходимую и прибавочную стоимость, чтобы не терять связь с жизнью, жестко контролируя эксплуатацию, как принадлежность выпускаемых денег, направляя выпускаемые деньги народу, как его заработок, как его развитие, надо помнить простое правило: необходимая стоимость - это старые деньги, прибавочная стоимость (прибыль) - это выпускаемые деньги. Этот подход, конечно, предложил еще Маркс. В наше время первым возобновил его использование, открыв этот подход, по сути, заново, физик из Протвино Александр Иванов.

Сегодня из всех известных директоров России, пожалуй, только один директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" Павел Николаевич Грудинин понимает, что экономика России бесприбыльна и умоляет сделать ее прибыльной, пока мы еще живы, пока цела Россия.

Последствия отрыва коммунистов от теории прибавочной стоимости Маркса, как одной из основ марксизма, сказываются не просто на уровне нашей жизни, а на самой возможности выживания человечества.

Точно так сегодняшние организованные коммунисты напрочь утеряли какую-либо связь и со второй основой марксизма - с учением о развитии человечества. Здесь этому способствовало то, что сегодняшние организованные коммунисты, в пылу борьбы со сталинизмом, утеряв преемственность с теоретическими и практическими наработками коммунистов сталинской эпохи, утеряли и понимание развития. Развитие и преемственность человека и человечества - неразрывны, когда нет одного, не может быть и другого. А учение Маркса о развитии человечества было теоретически и практически дополнено и окончательно сформировано именно в сталинскую эпоху.

Например, вы не найдете в программах современных компартий и в их практической деятельности следующие основополагающие положения, постигнутые в сталинскую эпоху. "Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения." (История ВКП(б). Краткий курс., редакция 1945г., стр. 116) "Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества." (там же) Сегодня для организованных коммунистов главным делом стало не постижение коммунистического способа производства, чтобы построить коммунизм, а постижение власти или, на худой конец, смена режима.

Сегодня, кроме коммунистов группы Виктора Горбунова, работающих вне связи с какой-либо компартией и грамотно, более или менее, владеющих этой основой марксизма, лишь несколько коммунистов занимаются, хоть как-либо, этой основой. Это Юрий Антонов, Сергей Бобров, таинственный Прогрессор, из группы Николая Григорьева, и недавно примкнувший к ним Рафик Кулиев. Но и эти немногие грубо заблуждаются, считая, что производительные силы изменяют производственные отношения, а те, изменившись, якобы выдвигают на арену человеческого развития очередной способ производства, что знаменует появление очередной формации. Если бы это было так, то человечество имело бы миллиарды и триллионы формаций, вместо пяти.

На самом же деле, в основе появления очередного способа производства лежит та или иная цивилизационная подвижка, резко меняющая производительность труда, что приводит к появлению очередного способа производства. А затем производительные силы перестраивают себя и производственные отношения в интересах появившегося способа производства. Конечно, производительные силы участвуют в появлении и цивилизационных подвижек и способов производства. Но участвуют больше случайно, чем целенаправленно нарабатывая конкретные цивилизационные подвижки и конкретные способы производства, в интересах смены формаций. Не загоняли же целенаправленно, например, производительные силы сами себя в рабство, в рабовладельческое общество, из первобытного общества.

В результате, коммунисты, в своих программах компартий, абсолютно не описывают путь к построению коммунизма, как результат появления, в результате цивилизационной подвижки, коммунистического способа производства.

В результате, коммунисты перестали выглядывать (определять) появление этого коммунистического способа производства, как способа производства именно сплошного, полного, ничем объективным не ограниченного, потока материальных средств для населения. А занимаются, в основном, поисками некоего справедливого распределения, в отсутствии актов купли-продажи, что, по их мнению, только и позволит организовать коммунистическое общество.

В результате, коммунисты не заметили появления, после отмены золотого паритета денег в 1976 г., окончательного для человечества, коммунистического способа производства, в котором сняты все объективные ограничения в наращивании производительности труда и выпуске товаров. Объективные ограничения, например, ограниченность природных ресурсов, снимаются в этом коммунистическом способе производства, как показал московский ученый В. И. Пунтус (тоже ведь физик), набивкой прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями). Основной характеристикой этого способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег.

В результате, коммунисты, при появившемся коммунистическом способе производства, продолжают, в том числе и в программах компартий, декларировать строительство социализма, что стало уже ненужным и принципиально невозможным.

В результате, коммунисты не заметили окончания стихийной (конкурентной) эры развития человечества и необходимости перехода к разумному (регулируемому) развитию человечества.

В результате, коммунисты не смогли определить произошедшее завершение формационного развития человечества.

В результате, коммунисты не приступили, на основе появившегося способа производства, к построению коммунизма, в котором первым шагом, чтобы направить работу появившегося коммунистического способа производства в интересах всего населения страны, должно быть законное (бюджетное) направление выпускаемых денег населению страны, всем и каждому.

Хуже того, сегодняшние коммунисты, выступая: против современного неэксплуататорского рынка; против современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений; против отмены золотопаритетности денег, величайшего постижения человечества, - часто мечтают об отмене появившегося коммунистического товарно-денежного способа производства, об отмене денежного коммунизма, построения которого требует появившийся коммунистический способ производства. При этом сегодняшние коммунисты часто считают, что выступая против денег, рынка, товарно-денежных отношений, товарно-денежного коммунистического способа производства, они якобы поступают в полном согласии с марксизмом, а то и якобы спасают этим марксизм, как учение. Не понимают сегодняшние коммунисты, что те золотопаритетные деньги, те золотопаритетные товарно-денежные отношения, отмены которых требовал Маркс, отменены.

Сегодняшние коммунисты, в своем непонимании основ марксизма, как видите, докатились до неповиновения появившемуся товарно-денежному коммунистическому способу производства, докатились до неповиновения марксизму, ленинизму, сталинизму, которые просто заклинают коммунистов всегда и во всем опираться на действующий способ производства, который, по Марксу, Ленину, Сталину, решает все. А за такое неповиновение неминуемо следует наказание. И оно уже было - разрушение СССР.

Что дальше - гибель России, а то и всего человечества? Или все-таки коммунисты опомнятся?

* * *

Таким образом, когда грянул 1991 год, коммунисты, вместо того чтобы на себя оборотиться, стали искать ошибки у классиков марксизма-ленинизма. Кто у Сталина, кто у Ленина, а кто и у Маркса. А дело заключалось в том, что коммунисты напрочь утратили опору на основы марксизма и поэтому не смогли освоить произошедшую величайшую цивилизационную подвижку, отмену золотого паритета денег, отменившей капитализм, выведшей на арену человеческого развития окончательный для человечества, необычайно могущественный и потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

Пора, пора коммунистам вернуться к истокам, к опоре на основы марксизма.

В сталинские времена в среде коммунистов шел жаркий спор, каким будет коммунистический способ производства: продуктообменным (безденежным) или товарно-денежным? После отмены золотого паритета денег стало ясно, что человечество выбрало естественную, нормальную и объективно необходимую жизнь в товарно-денежном коммунизме. И для построения этого коммунизма человечеству нужны грамотные коммунисты.

Коммунисты не создают проект развития человечества, как того почему-то постоянно требует от коммунистов в своих статьях Дмитрий Трофимов. См., например, его статью: "Китай построит настоящий социализм".

Человечество имеет свой собственный алгоритм развития. Коммунисты разглядывают этот алгоритм и сообщают о нем человечеству. Так, во времена Маркса, Ленина, Сталина было ясно, что человечество должно избавиться от золотопаритетных товарно-денежных отношений, сдерживающих развитие человечества. Человечество и осуществило это в 1976 г. Теперь, после отмены золотого паритета денег, стало очевидным, что человечество вышло на простор своего развития, выбрав свой путь в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях, в денежном коммунизме. И первым шагом человечества, в направлении осуществления этого современного уже алгоритма развития человечества, чему должны способствовать коммунисты, является законное (бюджетное) направление выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости) населению.

629
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 14.09.2018, 02:16
Аватар для Politsturm
Politsturm Politsturm вне форума
Новичок
 
Регистрация: 14.09.2018
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Politsturm на пути к лучшему
По умолчанию Почему КПРФ - не коммунисты?


https://www.youtube.com/watch?v=zBB-...ature=youtu.be
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:10. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS