*3641. ОД "Общественный контроль правопорядка"

[С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2а-1712/18
30 мая 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н. рассмотрев жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании не соответствующими Конституции РФ статей закона,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, принуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 23 мая 2018 года. Заявителем жалоба подана 28 мая 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба на определение суда от 08 мая 2018 года подана Другом истины и Платона с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения от 08 мая 2018 года в апелляционной жалобе отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании не соответствующими Конституции РФ статей закона-возвратить заявителю.
.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобе в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу жалобы).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

[Друг истины и Платона]

В Мособлсуд

Да, девочка. На этот раз вляпалась ты крепко.
Глеб Жеглов

Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» пчелинцевой с.н. от 30 мая 2018 года и прошу его отменить. И обязать «судью» провести все процессуальные действия с 27 апреля 2018 года вновь, с оповещением меня должным образом о действиях и решениях судьи.
По поводу частной жалобы от 27 мая 2018 года. Так я ее подал на процессуальное решение «судьи» которое она должна была вынести 27 апреля. Месяц то заканчивался я и подал на всякий случай краткую жалобу, что бы не пропустить срок, ведь судья не информировала меня о своих действиях и решениях целый месяц. И подана она не на неизсветное мне определение от 08 мая 2018 года, а на то решение которое «судья» должна была вынести 27 апреля. Это мое обоснование частной жалобы.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 30 мая 2018 года. О каком таком определении от 08 мая 2018 года идет речь? Я ни сном ни духом. Вот прошу мне разьяснить когда судья и каким способом связи меня известила о проведении судебного заседания 08 мая 2018 года. Мне ничего неизвестно ни об этом заседании, ни об определении которое «судья» вынесла на этом заседании. Какое то тайное у нас получается правосудие. И с чего это она взяла, что я обжалую ее определение от 08 мая 2018 года? Она же мне его не высылала и я его в глаза не видел. Как его могу обжаловать не зная о его существовании. Вот все эти неясности я прошу «судью» разьяснить.
И по срокам. Сроков я никаких не пропускал. «Судья» вынесла определение 30 мая, а получил я его 02 июля. Жалоба председателю суда мною подана. Пусть он обьясняет, что творится во вверенном ему учреждении.

02 июля 2018 года

№ 50RS0042-101-18-0000007
от 07.07.2018 18:57
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
07.07.2018 18:57:11 Отправлено в суд
Заявление от 02 июля 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
07.07.2018 18:57:14 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 02 июля 2018 года на 1 листе»
09.07.2018 15:21:21 Зарегистрировано в суде
09.07.2018 15:21:26 Передано на рассмотрение судье

[Друг истины и Платона]

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на вашу работу. Я ведь действительно поставлю вопрос перед ККС о не соответствии вами занимаемой должности. Теперь по существу жалобы. Определение «судьи» пчелинцевой с.н. было сдано на почту токо 02 июля 2018 года. Вы мне не обьясните почему? Ведь за делопроизводство в суде отвечаете персонально вы. В общем требую обьяснений почему определение от 30 мая 2018 года было сдано на почту токо 02 июля 2018 году. И где оно милое целый месяц прохлаждалось?
И еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

05 июля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3080»

[С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признания не сооттветствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 333 предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 30 мая 2018 года, следовательно, последним днем подачи частной жалобы является 16 июня 2018 года.
Однако частная жалоба на определение суда от 30 июля 2018 направлена заявителем 02 июля 2018 года, принята судом 09.07.2018 года, при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия частной жалобы. На основании вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года подлежит возврату заявителю, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, а заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года возвратить заявителю Другу истины и Платона.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева
Копия верна
Определение вступило в законную силу 31 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Сергиево-Посадский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Представитель :
Ирина Александровна Иванова, проживающая по
адресу : 6, pl du CLAUZEL 43
000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес –электронная подпись :
irina.merrypoppins444@gmail.com

Ответчик: Прокуратура г. Сергиево-Посада
г. Сергиево-Посад, пр. Красной армии, д. 8,
141309

Административный иск на действия должностного лица

С 17 июля 2012 года по 14 марта 2013 года я находился на принудительном лечении в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» без моего согласия. Судебное заседание о моей принудительной госпитализации проходило в помещении больницы. Решением суда №2-3800/12 я был направлен на принудительное лечение. Причем прокуратура С-П поддержала направление меня на принудительное лечение. Обжаловать решение суда я не смог так как в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» препятствовали подаче апелляционной жалобе. И только выйдя из «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» я подал эту жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но мне в этом было неправомерно отказано.
Тогда я обратился в прокуратуру С-П с требованием внести представление на решение суда №2-3800/12. Причины по которым я считаю, что решение должно быть отменено я изложил в в жалобе в прокуратуру от 26 сентября 2017 года. Жалобу прилагаю. Ответ прокуратуры, не сразу, по истечении срока, но все же мною получен. И его прилагаю. Прокуратура отказалась вносить представление ссылаясь на то, что я все могу сделать сам. Я бы мог с этим согласиться, если бы не два «но». Во-первых то что меня отправили на принудительное лечение есть вина и прокуратуры. Она же в 2012 году поддержала направление меня на принудительное лечение, которое противоречит Конституции РФ. Вот пусть теперь и устраняет допущенные ею нарушения сама.
И второе. Я же подавал апелляционную жалобу, но ее не приняли, я якобы пропустил срок. А ходатайство о восстановлении срока не удовлетворили. Это еще одно основание для внесения представления и об отмене решения суда от №2-3800/12 и определения С-П суда от 10.05.2016.
И еще один довод. Прокуратура считает меня психически больным. Но в соответствии с тем же законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» прокуратура обязана подавать иски в интересах этих самых больных.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокуратура г. Сергиево-Посада поддержав в суде в 2012 году направление меня на принудительное лечение поступила вопреки закону и Конституции
2. Прошу суд признать, пп. «а,в», ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» противоречат Конституции РФ, так как она не предусматривает принудительного лечения
3. Прошу суд признать, что направление меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для самого себя противоречит правам собственности гарантированным все той же Конституцией. Мое здоровье это моя собственность, что хочу то и делаю.
4. Прошу суд признать, что направлении меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для окружающих противоре-чит все той же Конституции. Нельзя отправлять на принудительное лечении из-за того, что я могу что-то когда-то совершить.
5. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене решения от №2-3800/12
6. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене определения С-П суда от 10.05.2016.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Жалоба в прокуратуру С-П от 26 сентября 2017 года
2. Ответ из прокуратуры С-П от 24 октября 2017 года
3. Заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.

Прокурору г. Сергиево-Посада Даниленко
И.В.

Жалоба

23 июля 2012 г. Сергиево-Посадский суд Московской области вынес решение по делу №2-3800/12 о мой принудительной госпитализации. На основании ст. ст. 29 п. «а,в», ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» как представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих. Причем с участием прокурора. При этом самым грубейшим образом нарушил мои права. Принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ и соответственно вообще не должно в РФ применяться. Теперь про непосредственную опасность для себя или окружающих. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собственность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гарантирует права собственности.
Про опасность для окружающих. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. По УПК лишить свободы человека не совершившего преступление нельзя. А согласно ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Меня лишили свободы ( а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению суда могу совершить. Но давайте тогда посмотрим статистику. Известно, что 85% бывших заключенных совершают больше преступлений, чем средний гражданин. То же самое относится к подросткам мужского пола. Из недавних статистических исследований нам также известно, что психически больные менее опасны, чем нормальные граждане. Так что если нас действительно беспокоят вопросы безопасности, почему бы нам для начала не отправить за решетку всех бывших заключенных, а заодно и всех подростков мужского пола? Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общества отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение?
Прошу вас внести представление на решение от 23 июля 2012 г. Сергиево-Посадского суда Московской области по делу №2-3800/12 как противоречащее Конституции РФ, нормам УПК и гражданского законодательства.

02 августа 2018 года

№ 50RS0042-101-18-0000012
от 05.08.2018 19:35
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
05.08.2018 19:35:39 Отправлено в суд
Жалоба от 02 августа 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
05.08.2018 19:35:39 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 02 августа 2018 года на 1 листе»
06.08.2018 11:20:25 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Заявление об ускорении

В августе месяце в С-П суде зарегистрирован мой иск от 02 августа 2018 года к прокуратуре С-П. Я не буду вам в очередной раз обьяснять что должен делать судья при принятии/непринятии иска и в какие сроки.
Прошу ускорить рассмотрение этого иска.
И еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

21 августа 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3164».

[О.О.Соболева, судья Сергиево-Посадского городского суда]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-4001/2018
09.08. 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признания не соответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.
13 июля 2018 года Сергиево-Посадским судом Московской области частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 31 июля 2018 года. Заявителем жалоба подана 09 ноября 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку краткая частная жалоба на определение суда от 13 июля 2018 года подана Друга истины и Платона с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения от 13 июля отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроко на подачу жалобы).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья Соболева О.О.

[Друг истины и Платона]

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Заявление об ускорении

В июле месяце в С-П суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 02 июля 2018 года по делу №2а-1712/18. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.
Ну и еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

01 сентября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3179».

[А.И.Гущина, судья Сергиево-Посадского городского суда]

Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
Д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е:
№03-138/17
На №2095 от 04.06.2018
Получено 14 сентября
Ваши обращения, поступившие в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 04.06.2018 года (вх.2095), 06.07.2018 (вх. 2571), проверены.
Обращение от 06.07.2018 на основании п. 4.2 Приказа №36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» является дубликатом обращения от 04.06.2018, на основании вышеизложенного Вам отправлялся один ответ. По результатам проверки сообщаю следующее.
В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой рассмотрено административное дело (2-1712/2018) по административному исковому заявлению ЧВМ к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона.
На данный момент разбирательство по административному делу окончено. 8 мая 2018 года федеральной судьей Пчелинцевой С.Н. вынесено определение суда, в котором производство по административному делу №2-1712/2018 прекращено.
28 мая 2018 года Вы направили в адрес Сергиево-Посадского суда апелляционную жалобу на решение суда от 08.05.2018.
30 мая 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева в процессе осуществления правосудия руководствуется основополагающим принципом незасисимости судей, предусмотренным статьей 120 Конституции РФ. Федеральный судья Пчелинцева С.Н., оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разьясняю Вам, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О статусе судей в РФ» председатель суда не вправе вмешиваться в рассмотрение дел судьями, а также не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность решений судей Сергиево-Посадского городского суда.
Также Сергиево-Посадский городской суд направляет в ваш адрес запрашиваемую копию апелляционного определения от 27 июня 2016 года из гражданского дела №2-3800/2012.
Защиту прав и законных интересов Вы вправе осуществлять в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Приложение:
-копия апелляционного определения от 27.06.2016 года в 1-ом экземпляре на 1 листе.

Врио председателя Сергиево-Посадского городского суда А.И.Гущина

[Друг истины и Платона]

В Мособлсуд

Дело №М-1874/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное определение «судьи» чистиловой а.а. от 27 июня 2018 года и прошу его отменить. И обязать С-П суд рассмотреть мой иск к С-П прокуратуре со стадии принятия. И пока обжалую токо по формальным причинам.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 27 июня 2018 года. Прошу ее разьяснит в порядке какого судопроизводства она рассматривала мой иск? Дело№2-3800/12 это ГПК. Мой иск подан в порядке КАС. А определение от 15 декабря 2017 года, на которое ссылается в своем определении «судья». вообще рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства. Так в порядке какого судопроизводства она рассматривала мой иск к С-П прокуратуре? Или как у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди….» Прошу разьяснить сей казус.
Также прошу разьяснит и такой казус. В определении от 27 июня в самом конце есть такая запись: Определение вступило в законную силу 13 июля. Как понимать это написанное? Что судья намеренно не высылала свое определение, что бы оно вступило в законную силу? И как оно может вступить в законную силу, если оно не было доведено до меня. Значит этого самого вынесения не произошло. Оно так и осталось в компьютере судьи. Или «судья» чистилова берет пример с «судьи» пчелинцевой? Та вообще тайные определения выносит. Или это ноу-хау «судьи» чистиловой? Ну я об этом ноу-хау поведаю в ККС. Прошу все это разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать мне на мой домашний адрес. И только поле этого я подам полную частную жалобу.

10 сентября 2018 года