7794. ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Союз директоров

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...yuz-direktorov
07 декабря 2000 00:00
/ Ведомости

"Как себя с первого раза положишь, так к тебе и дальше относиться будут", - любила говорить одна моя давняя сослуживица, ныне известная журналистка. Правило распространяется не только на индивидуальную, но и на общественную жизнь.

Попробуем именно с этого угла зрения посмотреть на "10 задач" - декларацию вновь создающегося объединения работников СМИ "Медиасоюз". 30 ноября основать его решили руководитель "ВИДа" Александр Любимов, гендиректор ИТАР-ТАСС Виталий Игнатенко и президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев.

Из декларации явствует, что речь идет прежде всего о решении проблем журналистов. И сразу вопрос: чего ради ими занимаются топ-менеджеры и владельцы? Ведь именно к этой категории принадлежат все упомянутые лица, в многогранной деятельности которых собственно журналистика занимает не такое уж большое место.

"Защита журналистов как наемных работников от произвола работодателей и владельцев СМИ", "Достижение общенационального тарифного соглашения с работодателями... " - постановка этих задач свидетельствует, что "Медиасоюз" мыслится, по сути, как профсоюз журналистов. Значит, по логике, его инициаторы рано или поздно встретятся за столом переговоров сами с собой. Кстати, насколько мне известно, ни в "ВИДе", ни в ИТАР-ТАСС, ни на ТВ-6, основателем и председателем совета директоров которого является Эдуард Сагалаев, нет ни профсоюзов, ни коллективных договоров...

"Создание механизмов поддержания в отрасли высоких профессиональных стандартов". Строго говоря, такие механизмы в отрасли, по крайней мере телевизионной, уже есть - это Хартия телерадиовещателей, торжественно подписанная в середине 1999 г. руководителями ведущих телеканалов. При сем присутствовал замминистра печати Михаил Сеславинский, освятивший, кстати, и "Медиасоюз". Предполагалось, что за исполнением хартии будет наблюдать общественный совет под эгидой НАТ. Где он, этот совет? Помнит ли еще кто-нибудь о хартии? Почему в "Медиасоюзе" Сагалаеву удастся то, что не удалось в НАТ? "Достойное представление корпорации журналистов России на международной арене, в частности, с целью прекращения повсеместного и постоянного зарубежного контроля за деятельностью наших журналистов, предвзятых оценок нашей работы, третирования наших журналистов как поголовно или почти поголовно ангажированных, несвободных, нецивилизованных... " Трудно понять, чем так уж мешает Любимову, Игнатенко и Сагалаеву, людям профессионально состоявшимся по самым высоким меркам, иностранная критика отечественной журналистики. В конце концов, ведь и американскую прессу полощут во всем мире за примитивизм и навязывание низкопробных стандартов, однако я не помню ни одного американского медиасоюза, образованного с целью сему противодействовать.

А вот кого действительно вполне могли "достать" бесконечные шумные акции, организуемые Союзом журналистов РФ при стечении иностранных корреспондентов, - так это Минпечати, да и администрации президента, вероятно, надоело, что на каждом углу ее попрекают Гусинским... Только зачем новой общественной организации вешать на себя их проблемы? Итак, "Медиасоюз" себя положил. Решайте, как к нему относиться.

Автор - главный редактор медиа-журнала СРЕDА

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...obodnoj-pressy
25 декабря 2000 00:00
/ Ведомости

Гонения на Владимира Гусинского и "Медиа-Мост", избиение корреспондента "Новой газеты" Олега Лурье, приостановление сомнительным решением Минпечати вещания сочинской "Макс-ТВ"...

Борьба за свободу слова на наших просторах - дело нелегкое. Пробовал - знаю. Помнится, однажды совсем уже решился присоединить свой голос к хору протестов против запугивания редактора газеты, оппозиционной мэру провинциального города (его избили у дома). Выяснилось, однако, что мужик занял кучу денег, потратил на баб, а долг не вернул. За это и пострадал.

На фоне непрерывного правозащитного шума уже практически невозможно отличить случаи государственного "беспредела" в чистом виде от ситуаций, где "беспредельничают" сами СМИ или где стороны "достойны" друг друга. Вот и ловишь себя на том, что в телерепортажах об избиении Олега Лурье внимание привлекают не только синяки и ссадины на лице репортера-расследователя, но и его "Ауди" представительского класса... Как тут присоединиться к призыву международных правозащитников: "Направляйте протесты президенту Путину, выражая убежденность, что этот инцидент прямо связан с профессиональной деятельностью "Новой газеты" и ее журналистов".

Не очень помогают разобраться что к чему и газеты, даже любимые. Вот главные редакторы изданий "Медиа-Моста" пишут испанским властям: "Единственным мотивом продолжающихся уже почти два года преследований г-на Гусинского со стороны карательных органов российского государства является не что иное, как профессиональная деятельность журналистов, работающих в наших изданиях". Единственным ли? "Ведомости", напротив, в репортерских и редакционных материалах (19. 12. 2000) толково объясняют претензии налоговой инспекции ЦАО к "Медиа-Мосту" желанием столичных властей вернуть хоть что-то из долгов пошедшей по рукам медиа-империи... И что, никакой политики? Увы, не один я такой агностик (иные скажут - циник). "Московские новости" (19 - 25. 12. 2000) приводят данные опроса, проведенного РОМИР: "Лишь 5% москвичей уверены: охота на Владимира Гусинского связана с ограничением свободы слова". Для 28% это обычное уголовное дело, почти столько же видит здесь борьбу с олигархами. Дожили! Даже москвичи больше не толкуют сомнения в пользу прессы...

"На этом этапе мы не хотим делать никаких заявлений, никаких рекламных или пиаровских ходов. Ни в пользу прокуратуры, ни в пользу Гусинского. Мы хотим на самом деле разобраться... " - это слова руководителя ИМПЭКСБАНКа Олега Киселева из беседы с главным редактором "МН". Киселев - член группы Российского союза промышленников и предпринимателей, делегированных для встречи с генпрокурором. Требовать фактов, а не истерически выкрикивать мнения - вот лучший рецепт защиты свободы слова в России. Если этим не хочет заниматься пресса, пусть хоть предприниматели займутся.

Закончу словами из редакционного комментария в Financial Times (20. 12. 2000): "Для российской журналистики установление новых стандартов - дело более важное в долгосрочной перспективе, чем даже судьба двух крупнейших медиа-холдингов страны. Последнее станет проверкой для Путина, первое - для всех тех, кто владеет российскими СМИ и работает в них".

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...schij-ethezhim

29 января 2001 00:00
Ведомости

Неделя пошла под знаком боьбы за соханение наших пав и свобод. Павооханительные оганы нескольких госудаств синхонно активизиовали уголовное песледование видных деятелей ельцинского павления Боодина и Гусинского, ПАСЕ повела слушания по свободе слова в оссии, в Москве состоялся чезвычайный съезд павозащитных оганизаций.

Последнему событи The Moscow Times посвятила муду едакционну стать "Вемя взаимодействовать с госудаством, а не воевать с ним" (ItХs Time to Engage, Not to Confront, 23. 01. 2001). Очень актуальный пизыв! Оттожение, котоое вызывает нынешний пезидент у погессивной интеллигенции, напоминает мне отношение yґтих же кугов к Михаилу Гобачеву пеиода 1990 - 1991 гг. И что? Не навился Гобачев - получили Ельцина. Ковь в стане полилась такими потоками (октябь 1993 г., *ечня), что аналогичные выходки позднекоммунистической власти выглядят актами гуманизма. *то, впочем, в 1996 г. не помешало погессивной интеллигенции от души, а независимым телекомпаниям за отдельну плату помочь пезиденту с повеенной склонность к массовому насили победить кандидата, в политии кови не замеченного.

*то же Путин на yґтом фоне? Лучший ответ на yґтот вопос я получил от "Новой газеты" (18. 01. 2001), опубликовавшей матеиал Булата Столяова "Ошибка пезидента" с подзаголовком "В оссии больше нет дуной власти, есть масса дуных политических ешений... ". азница пинципиальная. С пежней невменяемой власть вообще невозможно было иметь никаких дел, о чем неоднокатно говоил Гигоий Явлинский, хотя его никто не слушал. Власть же вменяемая оказывается вот в какой ситуации: сделать необходимо много всего и сазу; делать же можно лишь немногое и постепенно. Да и yґто немногое делать почти некому: дефицит кадов, пигодных к условиям демокатии и ыночной yґкономики, колоссальный. Таков объективный, обусловленный истоией контекст наших пеобазований на многие годы впеед, изменить котоый не в силах ни бог, ни цаь и ни геой. В yґтих условиях даже и более недуная власть, чем нынешняя, была бы обечена на то, чтобы пинимать больше дуных, чем умных, ешений и быть уязвимой для абсолтно обоснованной китики. Опеделение отношения к власти сводится к тому, веите ли вы, что по кайней мее пиоитеты избаны павильно. В yґтом смысле мы с The Moscow Times и "Новой газетой" соханяем оптимизм.

Да, если говоить об одном из самых гомких yґпизодов "павозащитной недели", в попытках избавиться от топ-менеджеов "Медиа-Моста" власть идет на все более мелочные действия, не щадя уже и жуналистов. И yґто плохо. Зато все еще считает нужным делать вид, что действует по закону, несмотя на колоссальный попагандистский уон от того, что дело затянулось. А вот пезидент США Джодж Буш-сташий, когда ему окончательно надоел зававшийся накоделец генеал Ноьега, посто отпавил в Панаму десант, котоый, поубивав некотоое количество панамских гаждан, yґкстадиовал Ноьегу в США. И наплевать было Бушу-сташему, что Ноьега - законно избанный пезидент госудаства - члена ООН. Закон не должен мешать спаведливости! Yґтого уока демокатии наша власть пока не усвоила. И yґто хоошо!

Авто - главный едакто жунала о СМИ "СЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...a-vtoroj-front
05 февраля 2001 00:00
Ведомости

"Мир полон парадоксов! " - так давным-давно классик советской литовской литературы Юозас Балтушис ("Проданные годы", "Сказание о Юзасе") прокомментировал приглашение "поехать к девочкам". А позвали его диссидентствующие литовские католические иерархи, прибывшие в Москву для участия в каких-то очередных Днях культуры Литовской ССР. Высокий протяжный голос мудрого старика сам собой начинает звучать в ушах всякий раз, когда задумываешься о том, в какой сложный клубок сплелись судьбы птенцов гнезда Борисова, наследников народного президента (как когда-то предлагал величать Ельцина Г. Х. Попов).

Пищи для размышлений на минувших днях было предостаточно. Дума сузила границы неподсудности для отслуживших свое президентов - как раз накануне 70-летия первого из них... Канал РТР показал документальный фильм "Борис Ельцин. Другая жизнь"; рядом с главными героями - Борисом Николаевичем и Татьяной Борисовной - в заметной роли второго плана выступает действующий министр печати Михаил Лесин... И тот же Лесин в очередной раз не дождался рассмотрения иска о защите чести и достоинства, предъявленного им своему старому товарищу по избирательному штабу - 96 Игорю Малашенко, зампреду "Медиа-Моста"... Наконец, очередной - который уже по счету с марта 2000 г. - раунд слухов о грядущей якобы "кадровой революции" (см. первополосный материал "Независимой газеты" от 31. 01); первые кандидаты на вылет - выдвиженцы "семьи"...

Начнем, однако, разговор с публикации, на первый взгляд к делам семейным отношения не имеющей. В "Новой газете" (29. 01 - 4. 02) опубликована большая статья Бориса Кагарлицкого о внешней политике России под названием "Тур де Рус". Проницательный автор тщетно пытается найти логику в многочисленных зарубежных визитах президента: география поездок не вписывается ни в какую стройную систему приоритетов; для тех соглашений, которые достигаются, вполне хватило бы подписи министра иностранных дел. Не внешняя политика получается, а деловой туризм.

А может, так кем-то и задумано? Что, если те, кто отвечает за рабочий распорядок президента, планируют его так, чтобы держать Путина подальше от Москвы: вроде и при деле человек и не при делах? У президента, однако, если верить "Общей газете" (1. 02 - 7. 02), есть и своя контригра на "семейном" фронте. В статье "Презумпция невменяемости" излагается примерно следующая версия: президент, мол, имеет много оснований для недовольства руководителями правоохранительных органов, не им, кстати, поставленными. Но терпеливо ждет, когда они закончат грязную работу против тех, кого считает главными супостатами, в частности НТВ. А потом вдруг "осознает", насколько его "подставили" в глазах общественного мнения, и накажет виновных... Не исключаю, что в Генпрокуратуре разделяют эту гипотезу и оттягивают час искупления, добавляя к делу "Медиа-Моста" все новые и новые навороты. А может, президенту имело бы смысл "прозреть", не дожидаясь летального для НТВ исхода? И предложить нашей самой независимой телекомпании союз? Тогда уже в недалеком будущем россияне напишут на обломках "семьи" имена Путина и Гусинского.

А главное, президенту не придется больше бесконечно мыкаться по заграницам! Кстати, и медиа-магнату тоже.

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...bolshe-ne-otec
18 декабря 2000 00:00
Ведомости

Неловко посвящать колонку в серьезной газете такой несерьезной теме, как государственная символика, но что же делать, если все минувшие недели в прессе доминировали слова и дела символические - государственный гимн, ленинский мавзолей, кубинский визит.

Итак, самая важная газетная публикация о государственном гимне - интервью Бориса Ельцина "Комсомольской правде" (8 - 15. 12. 2000), то самое, где он выражает "категорическое" несогласие с возвращением гимна СССР в качестве гимна России. Не смог смолчать коммунист-расстрига: старый гимн вызывает у него ассоциации с партсъездами, на которых укреплялась власть чиновничества. (На партфорумах, кстати, исполняли "Интернационал", а не государственный гимн.) Соответственно, самый важный телевизионный сюжет по теме, прошедший по всем каналам, - резюме интервью руководителя фракции "Регионы России" Олега Морозова после встречи с Владимиром Путиным: мнение Ельцина заслуживает уважения как любое частное мнение любого частного гражданина России, но президент с ним не согласен.

Путин уже давно ведет себя не как Ельцин, но в памяти народной зафиксировались столь символические вещи, как поспешный отзыв Путиным "своего" назначенца на должность генерального прокурора и внесение кандидатуры, номинированной еще Ельциным; или официальная церемония празднования 55-летия Победы, где главным человеком смотрелся бывший президент, а действующий выглядел человеком свиты. Бесспорно, Путину это было и неполезно, и неприятно.

В этом смысле трудно представить более удачный пиаровский ход, чем постановка Ельцина на место устами Олега Морозова, уважаемого депутата с честным лицом. Конечно, аналитикам порой свойственно приписывать политикам мотивы куда более сложные, чем те, которыми они руководствуются в действительности, однако в одном я уверен почти на сто процентов: образ наследника, публично оспаривающего основоположника, - это единственное из всей гимновой эпопеи, что останется в сознании двух важных для нынешнего президента социальных групп: широкой общественности и так называемой "семьи". Если бы гимна не было, его следовало бы придумать! А дальше начались шутки, возможно, тоже символические. "КП", столь блистательно сработавшая на Путина во всем этом деле, еще раз вернулась к гимну во время визита президента на Кубу. На первый план в одном из репортажей было вынесено следующее место из президентского интервью канадским СМИ и РТР: " - А у вас не было чувства, что он вас ругает, как сына, который не выполняет его заветов? - Нет, у него другие дети". ("КП", 16. 12. 2000).

Сразу вспомнилась похожая шутка другого первого лица. Через непродолжительное время после избрания М. С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС А. А. Громыко охарактеризовал иностранным корреспондентам нового генсека примерно так: человек, мол, он молодой, но у него стальные зубы. "Отчего же стальные? Они у меня свои собственные! " - отшутился Михаил Сергеевич от ветерана Политбюро, внесшего решающий вклад в его избрание. Обновление партийной верхушки было не за горами...

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nrad-adenaujer
12 февраля 2001 00:00
Ведомости

"60% опрошенных считают, что объективнее события в России освещают зарубежные журналисты, а 40% полагают, что отечественные". Обнародованные на прошлой неделе результаты телефонного опроса слушателей "Эха Москвы" определили тему этой колонки. 4 февраля руководитель Совета безопасности РФ Сергей Иванов выступил с важной речью на конференции по вопросам международной безопасности в Мюнхене, своего рода "военно-политическом Давосе". Первый из попавшихся мне комментариев принадлежал главному дипломатическому корреспонденту агентства UPI Мартину Уолкеру. Он изобиловал оценками типа: "Это было одно из самых жестких заявлений Кремля со времен "холодной войны". В схожей тональности "отработали" и другие западные издания (сужу по объективному JohnsonХs Russia List, электронному списку рассылки статей и комментариев на английском языке). Что же наши? Эмоций - ноль. Если судить по заголовкам в "Сегодня" (5. 02), "Коммерсанте" и "Независимой газете" (6. 02), то главное внимание привлекли сохраняющиеся разногласия между Россией и США по ПРО, вопросу важному, но частному. Правительственная "Российская газета" (6. 02) сообщила: С. Иванов дал понять, что отношения с бывшими республиками СССР Россия будет строить преимущественно на двусторонней основе. На следующий день тему подхватила НГ: "Совет безопасности России решил закрыть СНГ". Итак, одно и то же выступление англоязычная пресса взволнованно оценила как выход России на тропу "холодной войны"; отечественная же сухо констатировала наш отказ от претензий на гегемонию в "традиционной сфере жизненных интересов". Добавлю, что в конце недели директор ЦРУ вновь включил Россию в список угроз для США, а Владимир Путин в Австрии, по существу, отказался от оппозиции расширению НАТО... Что делать читателю: занимать заранее безопасные места на баррикадах или же, напротив, вооружаться оливковыми ветвями? Думаю, что и то и другое.

Конрад Аденауэр, первый канцлер ФРГ, начинал свою политическую деятельность как сепаратист. В 20-е гг. он хотел присоединить родную Рейнскую область к Франции или к Бельгии, лишь бы не ходить под прусским Берлином. Ничего у него не вышло. И легкомысленные рейнцы по полной программе хлебнули ужасов нацизма (т. е. собственно гитлеризм плюс ковровые бомбардировки со стороны союзников по антигитлеровской коалиции). Подлинного величия сепаратизм Аденауэра достиг лишь в годы "холодной войны". В качестве столицы ФРГ он выбрал провинциальный Бонн, полную противоположность помпезному Берлину, а также упорно отказывался от самых выгодных предложений по объединению Германии. Блага этой политики были неисчислимы. Иностранные войска защищали западные и южные земли Германии от возможных угроз с территории Пруссии, приглядывая и за местными генералами; обходилось все это недорого. В ФРГ процвели и экономика, и демократия...

Реформирующейся России "холодная война" тоже нужна как воздух! Кандидатура врага названа - исламский фундаментализм (именно ему были посвящены самые вдохновенные слова Иванова). Теперь осталось убедить в реальности угрозы могущественных западных друзей. И успеть им сдаться, пока они не начали нас бомбить...

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...obodnoj-pressy
25 декабря 2000 00:00
Ведомости

Гонения на Владимира Гусинского и "Медиа-Мост", избиение корреспондента "Новой газеты" Олега Лурье, приостановление сомнительным решением Минпечати вещания сочинской "Макс-ТВ"...

Борьба за свободу слова на наших просторах - дело нелегкое. Пробовал - знаю. Помнится, однажды совсем уже решился присоединить свой голос к хору протестов против запугивания редактора газеты, оппозиционной мэру провинциального города (его избили у дома). Выяснилось, однако, что мужик занял кучу денег, потратил на баб, а долг не вернул. За это и пострадал.

На фоне непрерывного правозащитного шума уже практически невозможно отличить случаи государственного "беспредела" в чистом виде от ситуаций, где "беспредельничают" сами СМИ или где стороны "достойны" друг друга. Вот и ловишь себя на том, что в телерепортажах об избиении Олега Лурье внимание привлекают не только синяки и ссадины на лице репортера-расследователя, но и его "Ауди" представительского класса... Как тут присоединиться к призыву международных правозащитников: "Направляйте протесты президенту Путину, выражая убежденность, что этот инцидент прямо связан с профессиональной деятельностью "Новой газеты" и ее журналистов".

Не очень помогают разобраться что к чему и газеты, даже любимые. Вот главные редакторы изданий "Медиа-Моста" пишут испанским властям: "Единственным мотивом продолжающихся уже почти два года преследований г-на Гусинского со стороны карательных органов российского государства является не что иное, как профессиональная деятельность журналистов, работающих в наших изданиях". Единственным ли? "Ведомости", напротив, в репортерских и редакционных материалах (19. 12. 2000) толково объясняют претензии налоговой инспекции ЦАО к "Медиа-Мосту" желанием столичных властей вернуть хоть что-то из долгов пошедшей по рукам медиа-империи... И что, никакой политики? Увы, не один я такой агностик (иные скажут - циник). "Московские новости" (19 - 25. 12. 2000) приводят данные опроса, проведенного РОМИР: "Лишь 5% москвичей уверены: охота на Владимира Гусинского связана с ограничением свободы слова". Для 28% это обычное уголовное дело, почти столько же видит здесь борьбу с олигархами. Дожили! Даже москвичи больше не толкуют сомнения в пользу прессы...

"На этом этапе мы не хотим делать никаких заявлений, никаких рекламных или пиаровских ходов. Ни в пользу прокуратуры, ни в пользу Гусинского. Мы хотим на самом деле разобраться... " - это слова руководителя ИМПЭКСБАНКа Олега Киселева из беседы с главным редактором "МН". Киселев - член группы Российского союза промышленников и предпринимателей, делегированных для встречи с генпрокурором. Требовать фактов, а не истерически выкрикивать мнения - вот лучший рецепт защиты свободы слова в России. Если этим не хочет заниматься пресса, пусть хоть предприниматели займутся.

Закончу словами из редакционного комментария в Financial Times (20. 12. 2000): "Для российской журналистики установление новых стандартов - дело более важное в долгосрочной перспективе, чем даже судьба двух крупнейших медиа-холдингов страны. Последнее станет проверкой для Путина, первое - для всех тех, кто владеет российскими СМИ и работает в них".

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ya-na-kryuchke
19 февраля 2001 00:00
Ведомости

"Пригрозив было отказаться платить по долгам Парижскому клубу, Россия, кажется, отступила... "Жаль! " - так и подмывает сказать. Если бы Крeмль удалось довести до дефолта, его кредиторы могли бы наконец... показать России, что дефолт имеет свою цену" - это первый абзац редакционной статьи в The Wall Street Journal, озаглавленной "Держите Россию на крючке" (12. 02. 2001).

... "Противоракетная оборона раздразнит русского медведя" - заголовок появившейся в тот же день статьи в The Los Angeles Times Нины Хрущевой, старшего научного сотрудника Института мировой политики Нью-Йоркского университета. Клинически жесткая редакционная статья в The Wall Street Journal; либеральное мнение на тему "Есть в России ястребы и похуже президента"; снова ПРО, сиречь СОИ, - так и повеяло духом первого срока президента Рейгана. Кстати, в феврале у нас широко отмечался 90-летний юбилей Рейгана. "Известия" удостоили сию дату первой полосы, а НТВ - сюжета в "Итогах". "Рейган был человеком недалеким, но искренне ненавидел коммунизм и навязал СССР такие тяжелые условия соревнования, которых тот не выдержал" - вот ликующий пафос юбилейных торжеств.

На самом деле приход Рейгана к власти был подарком советскому консервативному истеблишменту, ястребам. "Асимметричный ответ" на стратегическую оборонную инициативу (СОИ) - это синоним строительства новых ракет и танков (Генштаб на все отвечал строительством танков, плевать там хотели на "научно-техническое отставание"). А антикоммунистическая риторика подтверждала то, что всегда твердили ястребы-идеологи: все эти "разрядки" и "права человека" - происки врагов. К счастью, Рейган не только порадовал советских ястребов, но и напугал западную общественность. В результате расцвело миротворческое движение, совокупность действий умных руководителей государств (Улоф Пальме), тяжеловесов либерального истеблишмента (Джордж Кеннан), профессионалов (адмирал Джин Ларок, генерал Герд Бастиан), блестящих интеллектуалов (Эдвард Томпсон, Мэри Кэлдор) и "длинноволосиков"-пацифистов. У советского "голубиного" истеблишмента, пытавшегося сдерживать ликующих совястребов, появился простор для маневра. Идеи миротворцев стали основой "нового мышления" Михаила Горбачева. Задним числом можно сколько угодно говорить о его наивности, однако в тот момент оно по-настоящему захватило воображение и мировой общественности, и прессы, создав необыкновенно благоприятный фон для преобразований в СССР. Под флейту Пальме заплясали и Рейган, и Ахромеев. Не будь всего этого, Советский Союз и по сию пору, когда Рейган уже поражен болезнью Альцгеймера, бодро клепал бы ракеты и танки, Чехословакия оставалась бы верна Варшавскому договору, а Кувейт был бы провинцией Ирака...

... Упомянутая же редакционная статья в The Wall Street Journal, трактующая о примерном наказании неплательщиков для их собственной пользы, очень познавательна. Даже странно, что Кремль не распространил ее в качестве своей официальной позиции по "делу "Медиа-Моста". Видимо, вначале кремлевские товарищи попытаются пожаловаться Совету Европы и лично Кондолизе Райс на Парижский клуб: душит, мол, молодую русскую демократию, пытаясь получить назад свои денежки.

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...yj-russkij-duh
15 января 2001 00:00
Ведомости

В начале 80-х гг. прошлого века американские социологи ввели в оборот понятие "совокупный национальный дух" (Gross National Spirit) - СНД, своего рода показатель общественного тонуса. Сия новация пришлась на период, когда в Соединенных Штатах был окончательно преодолен "вьетнамский синдром", явление, которое с известной натяжкой можно определить как потерю нацией уверенности в себе, самобичевание и коллективное покаяние. "Национальный дух" - весьма подходящая тема обсуждения и для русских людей в первый понедельник старого Нового года. В СССР начала 1980-х социологию заменяли анекдоты. СНД того времени лучше всего, на мой взгляд, выразил такой: "Как посмотришь вокруг -... твою мать! (все плохо. - "Ведомости") А призадумаешься - так вроде и ничего... " К концу 80-х призадумываться россияне совсем перестали и выбрали себе президентом Бориса Ельцина. Под ним и другими "демократами" прошла большая часть следующего десятилетия. В последние его годы на первые роли в государстве стали выдвигаться питомцы спецслужб. Как со всеми этими перипетиями соотносился национальный дух? В "Московских новостях" (26. 12. 2000 - 2. 01. 2001) Юрий Левада, руководитель ВЦИОМ, представляет данные традиционного "новогоднего" исследования общественного мнения, проводящегося ежегодно начиная с 1988 г. Приведу некоторые выводы автора. "За весь период наблюдений уходящий год представляется людям наименее трудным"... "Эмоциональный барометр: чуть меньше страха, чуть больше надежды"... "Распределение ожиданий на 2001 г. - самое оптимистическое за весь период наблюдений". А вот несколько цифр и фактов. В 2000 г. "озлобленными" чувствовали себя 20% опрошенных, в 1999-м - 23%, в 1998-м - 35%, в 1997-м - 27%, в 1992 г. - 30%.

Успокоение распространилось не только на народ, но и на народных избранников. По свидетельству "Общей газеты" ("Депутаты стали реже бить друг друга", 28. 12. 2000 - 10. 01. 2001), комиссия Госдумы по этике на своих предновогодних слушаниях отметила, что за истекший год имело место сокращение числа драк в зале заседаний и что "целых три месяца никто из думцев не ругал сионистов". Даже некогда невоздержанный на язык и скорый на расправу депутат Шандыбин теперь "каждый раз, когда ему хочется сказать что-нибудь от души... идет в комиссию и просит проверить тезисы его выступления на этическую приемлемость".

Таким образом, замена у кормила власти "демократов" "силовиками" сопровождалась небывалым смягчением общественных нравов. Есть ли связь между маргинализацией "демократов" и подобрением населения? А вы посмотрите на первую полосу все того же праздничного номера "МН". Она украшена идеологизированным и агрессивным слоганом "Уберите Ленина с катка! ". Даже в канун уютного домашнего праздника не могут "демократы" расслабиться и продолжают звать на борьбу. Вот вам и ответ. Ведь долгих 10 лет у нас не только пресса, но и президент был взбалмошным. Поневоле озвереешь! В общем, как призадумаешься (см. еще раз обложку "МН" и аналитику в других "демократических" изданиях) - все плохо! А посмотришь на опросы общественного мнения и на экономические результаты года - так вроде и ничего...

Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

[Алексей Панкин]

https://web.archive.org/web/20000930...mat/smi2.shtml

Лукашенко никого зря сажать не станет


Автор - главный редактор журнала о СМИ "СРЕDА"

САМОЕ неприятное в истории, связанной с активной карательной деятельностью вновь созданного Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, – угроза лишения лицензии ОРТ, приостановка вещания ТРК «Петербург» – заключается в том, что пострадавших не жалко. Немного мне попалось людей, которые бы не возмущались тем, во что превратилась информационно-аналитическая программа «Время» под предводительством Павла Шеремета, и уж тем более пресловутым сюжетом Александра Невзорова. Упомянутые журналисты оскорбили народное нравственное чувство, и Минпечати оказалось выразителем общественного мнения. Те, кто, как Фонд защиты гласности, утверждает, ссылаясь на юридическую экспертизу, что «никаких злоупотреблений свободой массовой информации, так как их трактуют закон «О СМИ» и Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в действиях ОРТ и ТРК «Петербург» нет», остались, похоже, широкой общественностью неуслышанными. Какой там закон, когда на экране хамство, которое надо «душить в зародыше»!

Вмешательство государства в редакционную политику часто начинается под предлогом защиты общественной морали. Да вот только где грань, за которой мораль переходит в репрессии? Президент Белоруссии Александр Лукашенко, как я теперь понимаю, тоже руководствовался самыми благими намерениями, лишая Шеремета аккредитации, а затем сажая в тюрьму.

ОРТ и ТРК «Петербург» «подставили» все медиасообщество.

Единственный способ и Минпечати унять, и телеподлецов подвергнуть остракизму – это следовать золотому правилу прессы: «регулируй себя сам, если не хочешь, чтобы тебя регулировало государство». В мае 1999 года руководители всех ведущих центральных и московских телеканалов и сетей, профессиональных ассоциаций (НАТ, РАРТ, РАНВ), а также нескольких десятков региональных станций торжественно подписали Хартию телерадиовещателей – свод этических принципов, которым они обязались «добровольно и неукоснительно следовать». «В целях реализации положений» Хартии подписанты договорились создать Общественный вещательный Совет.

Грустно, что за все время обсуждения скандала вокруг ОРТ и ТРК «Петербург» о Хартии никто даже не вспомнил. «СРЕDА» взяла на себя смелость восполнить этот провал коллективной памяти и организовать своего рода заочный суд журналистской чести над ОРТ1, обратившись к ряду авторитетных в телесреде людей с вопросом: Считаете ли Вы, что содержание сюжета аналитической программы «Время» от 28 августа с.г. об акции коалиции «Правое дело» в Санкт-Петербурге соответствует положениям Хартии?

Вот что из этого вышло. Председатель ВГТРК Михаил Швыдкой (первая подпись под Хартией) не захотел комментировать действия коллег. Отказался отвечать на вопрос «СРЕDЫ» Игорь Шабдурасулов, чья подпись в качестве генерального директора ОРТ стоит под документом второй. Олег Добродеев, генеральный директор НТВ (третья подпись): «Сюжет вообще за рамками профессии, а Хартия – это все же профессиональный кодекс». Александр Пономарев, генеральный директор ТВ 6 (четвертая подпись): «Безусловно, противоречит. Жаль, что профессионалы-телевизионщики считают допустимой «игру без правил», как это случилось с компроматом на Скуратова и сейчас с «Правым делом». Константин Ликутов, генеральный директор ТВ Центра (подпись этой телекомпании стоит на пятом месте): «Не считаю». Елена Злотникова, исполнительный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ): «Мне трудно судить, была ли нарушена Хартия. Я не все программы Павла Шеремета видела, но те, что смотрела, у меня как у зрителя вызывали другие негативные ощущения, не связанные с тем, на что направлена Хартия». Виктор Завьялов, генеральный директор Российской ассоциации региональных телекомпаний (РАРТ): «Не хочу давать оценок. Как телезритель могу сказать, что я в последнее время изменил многолетней привычке смотреть в 21.00 программу «Время», переключаюсь на другие каналы». Анатолий Лысенко, председатель комитета по телекоммуникациям и СМИ правительства Москвы: «Да, это нарушение». Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности: «Безусловно, положения Хартии нарушены».

Итак, слово сказано. Имеет ли оно хоть какой-то вес в нынешних условиях? Виктор Завьялов: «Не думаю, что с подписанием Хартии что-то изменилось, по крайней мере, в московском эфире. Сегодня, когда все телекомпании борются за выживание, когда идет жесткое политическое противостояние, я не вижу, как нам удастся договориться и об Общественном совете. Может быть, потом, после выборов» Анатолий Лысенко: «Хартия сегодня и не может соблюдаться. Подписавшие ее генеральные директора каналов – люди порядочные и честные. Владельцы каналов – совсем другие люди. А Хартия – это как если бы собрались лондонские дворецкие и составили правила поведения для клуба джентльменов» Елена Злотникова: «Главное значение Хартии в том, что это первый подход к саморегулированию, первый опыт формулирования его критериев. Очень многие телекомпании согласились с тем, что в контрактах с журналистами можно записать, что они обязаны изучить положения Хартии и следовать ее положениям. Аналогичные положения можно записывать и в договорах телекомпании со сторонними организациями» Алексей Симонов: «В конце мая на совместном заседании коллегии ФСТР и Правления НАТ (См. «СРЕDА», июнь-июль 1999, с.14-15) рассматривались два проекта, касающиеся Общественного вещательного Совета: предложенный ФСТР, а также разработанный нашим Фондом совместно с тюменским Центром прикладной этики. С тех пор все зависло в сомнамбулической паузе. Похоже, проработка механизмов применения Хартии не входит в число первых приоритетов подписантов.»

Выходит, родное телевизионное сообщество готово мириться с тем, что арбитром этических норм и дальше будет оставаться Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации.