*821. C нечеловеческим лицом

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.248355.html

05.02.2016

Назначение тульским губернатором путинского охранника и адъютанта Алексея Дюмина - это не просто очередное из давно уже привычных кадровых решений, закрепляющих страну за "своими". Дюмин не сослуживец, как Иванов или Патрушев. Не генерал на царской службе, как Шаманов или Шойгу. Не сосед по кооперативу, как Ковальчук или Якунин.

Он из обслуги.

Выдвижение обслуги в генералы и губернаторы начинается именно тогда, когда русский монарх уже никому не доверяет и опасается даже собственной тени. Опричнина на Руси появилась, когда Иван Грозный стал терпеть неудачи в своих военных авантюрах и с ужасом ожидал возмездия, которое виделось ему в любом строптивом - и даже покорном - боярине. Опричники должны были губить не тех, кто представлял опасность для царя, а тех, кого царь в своем безумии боялся.

Конечно, такого размаха, как при Грозном, опричнина уже не достигала. Но слабость к обслуге у царей сохранялась - и была точным индикатором слабости и деградации режима. Последний пример - поздний Ельцин, приблизивший к себе Коржакова с Барсуковым и чуть было не сделавший преемником "их духовного отца господина Сосковца". Если бы этот реванш обслуги не был прерван очередным дворцовым переворотом, еще неизвестно, не скатилась бы Россия в путинщину не в конце, а в начале второго президентского срока Ельцина. Но даже тогда было понятно - Ельцин перестал быть активным политиком, отличать качество от преданности, профессионализм от готовности услужить. Такой президент мог завести Россию только в трясину - и завел.

Пока Путин был бодр и энергичен, пока нефть была по 120 и даже военные авантюры не приводили к немедленному краху, президент мог позволить себе Ивановых, Шойгу, Нарышкиных и Патрушевых. При всей безвредности этих людей, при всей их готовности внушить "хозяину" любую глупость и подчиниться любому его маниакальному бреду, для Путина они все те же бояре, каждый из которых будет способен покуситься на шапку Мономаха в случае ослабления позиций вождя. Но сейчас ситуация в России такая же, как в тот момент, когда военные авантюры Грозного подвели страну к неминуемому краху, поражению и череде смут. И с чего бы царю не бояться собственной тени? С чего ему доверять тем, кто видел его позор и поражение, его ошибки и раздражение - и способен размышлять и делать выводы, - даже если эта способность старательно скрывается от окружающих?

Поэтому единственный выход для Путина - окружать себя опричниками, уменьшая влияние тех, кто может заменить его в Кремле хотя бы с точки зрения управленческой компетенции. Рядом с монархом могут быть только те, кто ничего не умеет, кроме как ездить на переднем сиденье и исполнять команды.

Дюмин только первый из них.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.248566.html
12.02.2016

В самом начале правления Владимира Путина я среди прочих журналистов и экспертов был приглашен на встречу с действовавшим тогда председателем ОБСЕ, министром иностранных дел одной из балтийских стран. В посольстве этой страны в Москве собрались как горячие поклонники Владимира Путина, так и его непримиримые противники. Первые, как водится, рассказывали министру о выдающихся реформаторских способностях и государственном потенциале кумира. Вторые возражали: Путин - исчадие ада, чекист, человек с авторитарными наклонностями, который заведет Россию в трясину.

Я попытался было задаться вопросом - а может быть, дело не в Путине, скучном неприметном чиновнике, появившемся в Кремле исключительно по прихоти своего предшественника? Может быть, дело в системе, выстроенной в России после краха Советского Союза, - в отсутствии среднего класса, государственном и олигархическом засилье в экономике и медиа, провинциальной нищете, аморальности, выдаваемой за духовность? Может, такая система и требовала Путина - и не могла произвести на свет божий никого другого?

То, что произошло после этого выступления, я запомнил навсегда. Поклонники Путина и яростные оппоненты режима внезапно забыли о личности нового президента - но зато вспомнили обо мне. Вся последующая дискуссия касалась уже не столько России и ее президента, сколько моей скромной персоны. Говорилось о непонимании мною процессов развития России. О выгораживании банды преступников. О недооценке потенциала русского народа. О невозможности нахождения в столь компетентном обществе - я же не политолог, как приглашенные в посольство, а всего лишь журналист без соответствующего образования. И вообще я из Киева, а не из Москвы, почему мне вообще дают здесь слово? А еще...

Я хорошо знал всех собравшихся в посольстве людей. Но никогда не представлял себе, что имею дело со столь сплоченной группой товарищей. Что те, кого я мог считать единомышленниками, на самом деле близки не мне, а моим идейным оппонентам. Когда встреча завершилась и удовлетворенные собой эксперты разошлись по домам, министр, у которого я попросил интервью, начал беседу с собственного вопроса.

- Скажите мне, в чем разница? - переспросил он с мягким балтийским акцентом. - В чем между ними разница?

Мне нечего было ему ответить. Как и все мы, рожденные в Советском Союзе, он точно знал, что у настоящих советских людей могут быть различия во взглядах и представлениях о будущем, но в одном и самом главном - в нетерпимости к чужой позиции - между ними разницы нет. Эта нетерпимость в сочетании с демонстративной, вопиющей безответственностью за происходящее в собственном государстве и стала фундаментом, на котором был выстроен авторитарно-олигархический режим позднего Ельцина, затем - за переменой декораций - перелицованный в путинский. И адепты этого режима есть как в лагере его условных сторонников - всегда готовых предать хозяина, если он ослабеет, - так и в лагере его условных противников, многие из которых на наших глазах переквалифицировались из яростных оппозиционеров в Лимоновых и Белых.

Обо всем этом я вспомнил, когда столкнулся с неприятием своей позиции, связанной с ответственностью граждан России за преступления своего государства. Я писал об Украине, но, конечно, перед гибнущими и теряющими кров буквально на наших глазах жителями Алеппо эта ответственность не меньше, а даже больше.

Я не склонен вновь вступать в перепалку идеологического характера. Для меня ответственность гражданина за свою страну, за ее успехи и поражения, - это то, что отличает свободного человека от крепостного. А с крепостными не спорят, им сочувствуют. Именно это отсутствие внутренней свободы приводит к непониманию того, что такое ответственность. Ответственность каждого конкретного гражданина подменяется "коллективной ответственностью нации" (пока что, кстати, не существующей) - и так я в глазах своих оппонентов из гражданина превращаюсь в сталиниста. "Коллективная ответственность" подменяется виной каждого за преступления своего государства. И так я из человека, призывающего каждого из тех, кого я уважаю, лично - подчеркиваю, лично - отдать дань памяти невинно убиенных российским государством граждан Украины и других измученных путинским режимом стран, - превращаюсь в человека, обвиняющего тех, кто выступает против действий своего государства.

Но ответственность - это не вина. За развязанную против Украины войну прямую ответственность несут Путин и люди из его окружения. Жители России - и не только те, кто выступал против этой подлой войны, но и те, кто ее поддерживает, и те, кто считает, что никакой войны вообще нет, - в этом преступлении не виновны. Они просто в равной степени отвечают за действия своего государства. Точно так же, как граждане Украины - за действия своей страны, граждане Франции - за действия своей, граждане Германии - своей и так далее. Это так элементарно, что даже не хочется долго объяснять. Более того, без этого чувства личной гражданской ответственности каждого никакие реформы в России, никакие политические и нравственные изменения в ней просто невозможны. Именно поэтому я писал свой текст не для украинцев, а для россиян, призванных изменить свою страну. Покаяние и ответственность - они нужны в первую очередь не нам, а вам - точно так же, как варшавское покаяние и сочувствие Вилли Брандта нужны были в первую очередь не евреям, а немцам.

Но вся эта полемика была бы уместна, если бы она не превратилась в разбор моего "персонального дела". Если бы мои слова и взгляды не извращались и не подтасовывались некоторыми уважаемыми оппонентами. Если бы название классического стихотворения Адама Мицкевича не стало нелепым поводом для обвинений в "оскорблении русских". Если бы оппоненты не выступали с публичными обвинениями и оскорблениями по моему адресу. Если бы один из них не поделился со своими читателями в социальной сети нашей с ним личной перепиской. И мало того, что эту личную переписку, согласия на публикацию которой у меня никто не спрашивал, поместил у себя сайт уважаемой радиостанции "Эхо Москвы", с легкостью отвергающий куда более невинные тексты. Многие люди, кичащиеся либерализмом и интеллигентностью, позволили себе обсуждение и цитирование этой частной переписки, даже и не подумав потребовать от публикатора ее удаления. Так чем же вы, мои дорогие друзья, отличаетесь от Путина и Лесина, рывшихся в грязном белье Скуратова и обеспечивших себе карьеру? Чем отличаетесь от тех, кто лез в постель к Шендеровичу и Лимонову? Тем, что вы либералы, а они нет? Уверяю вас, что покойный Лесин, если бы у него не сложилось с карьерой, был бы таким же либералом как вы - и даже большим. Да и Путин в непростые для себя годы был правой рукой Собчака, а не Гидаспова - в России "либералом" может стать каждый. Так что дело не в ваших политических воззрениях. Либерала от хама отличает прежде всего уважение к нравственным нормам. И если такого уважения нет - нет и никакого либерализма.

Когда мой бывший коллега, в вольные 90-е променявший трудную миссию независимого журналиста на благополучие олигархической службы и оказавшийся на обочине профессии просто потому, что "его" олигарх в свое время поставил не на ту лошадь, объясняет мою выстраданную позицию "карьеризмом" - что я могу ответить? Когда бывший советник Путина, участвовавший в становлении этого отвратительного режима, а сейчас увлекшийся его обличением, роется - откуда только время берется! - в моих публикациях десятилетней давности, чтобы полемизировать с позицией, высказываемой сегодня, - что я могу ответить? Чума на оба ваши дома? Вы все еще одна, та самая сплоченная стая товарищей, готовая яростно наброситься на каждого, кто умоляет вас стать гражданами, повзрослеть, взять на себя ответственность за Россию?

Но я так не отвечу. Я точно знаю, что есть и другая Россия, - и я искренне благодарен ее гражданам - настоящим гражданам, - поддержавшим мою позицию. Со многими из них я дружу и сотрудничаю десятилетиями, с некоторыми познакомился только недавно. Эта Россия - страна тех, кто вышел на Красную площадь, протестуя против злодейской оккупации Чехословакии. Я только родился тогда - но эти люди своим протестом спасли и мою честь. Разве они были виновны в преступлениях Советского Союза? Разве был виновен в агрессии против Афганистана Андрей Дмитриевич Сахаров? Разве были в чем-то виновны Александр Галич, Вадим Делоне, Владимир Войнович, Александр Подрабинек, Вячеслав Чорновил, Наталья Горбаневская, Павел Литвинов, Юрий Орлов и многие другие люди, жизнь которых была переломана бандитским режимом?

Нет, они просто отвечали за свою страну. Просто отвечали. Им просто было стыдно. И они решались на поступки. И нам, равнявшимся на них, но на такие поступки неспособных, было стыдно вместе с ними. Стыд за свою страну - первая ступенька на лестнице ответственности. Просто нас таких, стыдящихся, было очень мало. И остается не очень много.

Но я работаю именно для таких людей. Для людей, которые способны испытывать стыд. Для людей, которые способны ощущать ответственность за преступления своего государства и его ошибки. Для людей, которые понимают, что это такое - быть гражданами. Как это непросто и как это важно.

Я хочу, чтобы таких людей было больше. Это в моих собственных интересах. Я не хочу жить среди холопов и доносчиков. Я хочу жить среди порядочных граждан.

Потому что новую Россию - как, впрочем, и новую Украину - способны построить только ответственные свободные граждане.

Холопов в рай не пускают.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.248797.html
19.02.2016

Запись в твиттере вице-премьера Дмитрия Рогозина о том, что российская армия "ну, может, пока и не первая, но уж точно не вторая" заставляет вспомнить извечную русскую игру со счетом - когда предлагаемая цифра означает вовсе не то, что написано. На памятнике Петру тоже написано "первому - вторая", но современники Екатерины точно знали, что уж кем-кем, а второй себя императрица не считает, и эта надпись на монументе условному родственнику должна была только подчеркнуть ее превосходство - превосходство даже в скромности, не только в монаршем даре.

Рогозин точно так же жеманно кокетничает с Обамой - но выглядит это куда смешнее, чем в истории с памятником. Американский президент, когда говорил о мощи российской армии, сравнивал ее не с собственными войсками, а с сирийской оппозицией - объясняя, почему повстанцам не справиться с российским вторжением. Но мощь армии - это не только ее технологическое превосходство, это еще и мощь государства. А с этим у России действительно проблемы.

Если бы этих проблем не было, российские войска были бы сейчас не под Алеппо. Они бы были под Киевом - или по крайней мере под Одессой и Днепропетровском. Конечно, украинская армия - даже в том деморализованном виде, в котором она была после бегства Виктора Януковича, - это не сирийские повстанцы. Но тем не менее технологическое и оперативное превосходство российских войск на момент вторжения было достаточно явным. Почему же агрессор увяз в Донбассе? Почему вынужден довольствоваться узкой полоской не нужной ему земли - хотя поначалу путинский замах был на всю "Новороссию", с Харьковом, Одессой, Днепропетровском и "коридором" от Крыма до Приднестровья? Потому что армия слаба или потому что государство - всего лишь жалкий сырьевой придаток цивилизованного мира, вынужденный - при всем к этому цивилизованному миру презрении - с ним считаться?

Какой смысл во всей этой рогозинской армии - пусть даже и технологически модернизированной, хотя и в этом есть серьезные сомнения, - при нищих людях, разбитых дорогах, убогих "хрущевках", которые теперь уж точно никто никогда не снесет, закрывающемся бизнесе, галопирующем рубле, тающих расходах на медицину, образование и культуру? Что защищает эта армия в Сирии и Украине? И самое главное - что защищает она в России?

В советские времена спутники и новейшие ракеты тоже летали над нищей лапотной страной, большая часть жителей которой даже и не понимала, что это такое - жить по-человечески, в сытости и комфорте. Но тогда эти безумные траты на железо за счет трат на человека объясняли строительством "светлого будущего", противостоянием с "миром капитала" и прочей полузабытой чушью. Однако эта полузабытая чушь была идеологией. Идеологией победителей в гражданской войне.

Путин, Рогозин и прочие ни в какой гражданской войне не побеждали и никакой идеологией не интересуются. Они просто Россию разворовали. Их армия, их спецслужбы, их суды - все то, что по идее должно было бы охранять граждан от ворья, - на самом деле просто защищают наворованное. С помощью новейшего оружия, ага. Они так просто нажитого непосильным трудом не отдадут - чай, не Милошевичи. Надо будет - в радиоактивную пыль, делов-то! Главное - чтобы банк с их счетами где-нибудь на Манхэттене не пострадал, а все остальное - в расход.

Вот, собственно, и весь смысл этой "не второй" армии.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250145.html
01.04.2016

Опрос исследовательского центра "Ромир" показал, что 73 процента россиян больше не имеют никаких сбережений. Причем люди беднеют прямо-таки стремительно. 12 процентов опрошенных сказали социологам, что растратили свои сбережения за последние месяцы. Учитывая "схлопывание" российской экономики, можно уверенно предсказать, что уже к концу года количество россиян, у которых практически нет ничего за душой, приблизится к рейтингу поддержки президента России Владимира Путина.

Это, собственно, и есть настоящий рейтинг российского президента - блестящий результат его пребывания у власти и в особенности авантюр последних трех лет. Потому что три года назад тот же "Ромир" констатировал, что сбережения имели 72 процента россиян - то есть практически столько же, сколько не имеют сейчас. А потом были Крым, Донбасс, санкции, антисанкции, нефтяной шок, Сирия - глупость за глупостью, бедность за бедностью, и эта самоубийственная вакханалия продолжается то ли при поддержке, то ли при равнодушном молчании выживающих.

Я далек от мысли, что после окончательного исчезновения россиян со сбережениями - или с концентрацией их в районе Рублевки - рейтинг Путина упадет. Нет, не упадет, напротив: Путин станет единственным кормильцем большинства своих соотечественников - тем, кто дает надежду на завтрашний день. Но ведь так в российской истории уже было - когда последней надеждой своих нищих подданных были генеральные секретари, регулярно к тому же обкрадывавшие сограждан с помощью разнообразных денежных реформ и прочих махинаций. И ничего - любили! Если бы "Ромир" проводил свои исследования в сталинские, хрущевские или даже вегетарианские брежневские времена, мы имели бы точно такой же результат - 73 процентов нищих без уверенности в завтрашнем дне и почти 100-процентный рейтинг вождя.

Миновали жирные нефтяные годы, когда россияне впервые за послереволюционное столетие - а многие, внуки и правнуки крепостных, так вообще впервые - получили возможность хотя бы что-то накопить. Хотя бы как-то избавиться от тягостных мыслей о том, что будет, если заболеют родители, или придется помогать детям, или просто захочется поехать отдыхать не туда, куда позволяет зарплата, а туда, куда хочется. Путин всю эту недолгую и непрочную уверенность своего народа спустил в крымский унитаз как ненужное дерьмо. И теперь он опять царь бедняков, которые зависят не от своих денег, а от его милостей.

Но на месте незадачливого правителя я бы не радовался. Он ведь вместе с нами жил в последние советские годы и должен помнить, что происходит, когда у царя исчезает возможность прокорма, когда его подданные оказываются предоставлены самим себе в нужде и безысходности. Тогда в унитаз спускают уже не украденные у людей сбережения, а портреты членов политбюро.

Путин и его камарилья - это даже не политбюро. Так, мелкие жулики, неожиданно завладевшие крупными ресурсами, да так и не понявшие, что с ними делать. Поэтому режим, который кажется сегодня незыблемым, рассыплется как карточный домик в ту самую минуту, когда сбережения людей будут окончательно съедены экономическим крахом, а у государства не останется средств на регулярные выплаты. И тут думать нужно не о том, случится ли это, а исключительно о том, когда и как это случится.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250145.html
01.04.2016

Опрос исследовательского центра "Ромир" показал, что 73 процента россиян больше не имеют никаких сбережений. Причем люди беднеют прямо-таки стремительно. 12 процентов опрошенных сказали социологам, что растратили свои сбережения за последние месяцы. Учитывая "схлопывание" российской экономики, можно уверенно предсказать, что уже к концу года количество россиян, у которых практически нет ничего за душой, приблизится к рейтингу поддержки президента России Владимира Путина.

Это, собственно, и есть настоящий рейтинг российского президента - блестящий результат его пребывания у власти и в особенности авантюр последних трех лет. Потому что три года назад тот же "Ромир" констатировал, что сбережения имели 72 процента россиян - то есть практически столько же, сколько не имеют сейчас. А потом были Крым, Донбасс, санкции, антисанкции, нефтяной шок, Сирия - глупость за глупостью, бедность за бедностью, и эта самоубийственная вакханалия продолжается то ли при поддержке, то ли при равнодушном молчании выживающих.

Я далек от мысли, что после окончательного исчезновения россиян со сбережениями - или с концентрацией их в районе Рублевки - рейтинг Путина упадет. Нет, не упадет, напротив: Путин станет единственным кормильцем большинства своих соотечественников - тем, кто дает надежду на завтрашний день. Но ведь так в российской истории уже было - когда последней надеждой своих нищих подданных были генеральные секретари, регулярно к тому же обкрадывавшие сограждан с помощью разнообразных денежных реформ и прочих махинаций. И ничего - любили! Если бы "Ромир" проводил свои исследования в сталинские, хрущевские или даже вегетарианские брежневские времена, мы имели бы точно такой же результат - 73 процентов нищих без уверенности в завтрашнем дне и почти 100-процентный рейтинг вождя.

Миновали жирные нефтяные годы, когда россияне впервые за послереволюционное столетие - а многие, внуки и правнуки крепостных, так вообще впервые - получили возможность хотя бы что-то накопить. Хотя бы как-то избавиться от тягостных мыслей о том, что будет, если заболеют родители, или придется помогать детям, или просто захочется поехать отдыхать не туда, куда позволяет зарплата, а туда, куда хочется. Путин всю эту недолгую и непрочную уверенность своего народа спустил в крымский унитаз как ненужное дерьмо. И теперь он опять царь бедняков, которые зависят не от своих денег, а от его милостей.

Но на месте незадачливого правителя я бы не радовался. Он ведь вместе с нами жил в последние советские годы и должен помнить, что происходит, когда у царя исчезает возможность прокорма, когда его подданные оказываются предоставлены самим себе в нужде и безысходности. Тогда в унитаз спускают уже не украденные у людей сбережения, а портреты членов политбюро.

Путин и его камарилья - это даже не политбюро. Так, мелкие жулики, неожиданно завладевшие крупными ресурсами, да так и не понявшие, что с ними делать. Поэтому режим, который кажется сегодня незыблемым, рассыплется как карточный домик в ту самую минуту, когда сбережения людей будут окончательно съедены экономическим крахом, а у государства не останется средств на регулярные выплаты. И тут думать нужно не о том, случится ли это, а исключительно о том, когда и как это случится.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250356.html
08.04.2016

Была такая замечательная детская история про Марию Александровну Ульянову, богородицу нашу. Когда все дети несгибаемой Марии оказались в киевских тюрьмах и мать с ног сбивалась, разнося передачи, на упреки главы полицейского департамента - что же это у тебя, матушка, за потомство такое радикальное - она ответила гордо и уверенно: я горжусь своими детьми! А кто бы не гордился?

Владимир Владимирович, конечно, еще не богородица, но уже близок. Ведь гордиться своими друзьями в непростых обстоятельствах куда труднее, чем детьми. Дети-то кровиночка, куда ж без них. А от друзей вроде можно и отказаться, когда такая панама. Но Путин - он, как известно, своих не сдает. Да и зачем сдавать, если можно гордиться.

Гордиться народным артистом Ролдугиным, конечно же, труднее, чем народным заступником Ульяновым. Бывший обитатель путинских апартаментов был вполне реальной фигурой - реальной настолько, что даже спустя столетие то, что от него осталось, не получается вынести из Мавзолея. А Ролдугин - фантом. Мало кто слышал его игру на виолончели, еще меньше людей осведомлено о его выдающихся организаторских способностях, но зато теперь весь мир знает, что у него есть два миллиарда и эти два миллиарда не его. А теперь мы знаем еще и то, что есть человек, который Ролдугиным гордится. Который ставит его в пример. Который хотел бы, чтобы у него таких Ролдугиных было больше. Но Ролдугиных много не бывает.

Не потому, что у человека мало денег, а потому что у него мало друзей. Ведь не на каждого же запишешь кровное. И не каждый, на кого можно записать, без погон и с готовностью переписать музыкальные инструменты на государство. Если бы Ролдугина не существовало, Путин должен был бы его выдумать, как какого-нибудь подпоручика Киже. Не просто народный артист, а верный друг. И не просто верный друг, а брат давнего однокашника-чекиста. Свой, да со скрипочкой! Проверенный с того самого дня, как бесшабашный Вовка катал его по ночному Ленинграду на "Запорожце" без глушителя. Без глушителя! Во шороху-то наведем, Серень?

Представляете, какими глазами пассажиры доехавшего до конечной остановки "Запорожца" смотрят на все эти миллиарды, на все эти дворцы, на всю эту страну без глушителя, превратившуюся в один бесконечный золотой прииск для наших счастливчиков. Почему тогда надо удивляться, что при упоминании о Ролдугине глаза Путина теплеют, а все интонации, все движения выдают одну-единственную мысль: больше никогда никаких "Запорожцев". Жизнь удалась! Удалась, Серега!

Я тобой горжусь.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250803.html
22.04.2016

Не прошло и нескольких дней после публикации Александром Бастрыкиным генерального плана по переустройству Российской Федерации в Корейскую Народно-Демократическую Республику, как к пламенному публицисту наведалась живая совесть российской рок-музыки. Борис Гребенщиков пришел к Александру Бастрыкину как благотворитель к благотворителю. А оказалось, что еще и как музыкант к музыканту - так как барин в молодые годы играли-с на бас-гитаре. Хотя рок не любили, нет. Ибо не велено-с. Любили джаз - его тогда как раз разрешили.

Вот мне интересно - чего они туда ходят и ходят? Медом, что ли, намазано? Это ж даже не Путин, который может на пьяную голову показаться императором всероссийским. Это ж всего лишь Бастрыкин! Бастрыкин! Карикатура на жандармерию! Зачем он Гребенщикову? Или это такой инстинкт преуспевающего русского интеллигента - бегать по кабинетам и уважительно смотреть на самодовольную власть. На любого держиморду, откровенно тебя презирающего. Потому что даже после многолетних твоих успехов, когда ты стал богом, учителем и кумиром, держиморда смотрит на тебя как на вошь и интересуется, не он ли исключал тебя из комсомола. Потому что рок он не уважал, так что мог и попросить на выход. И ты четко рапортуешь барину, что это был не он: своих обидчиков ты запомнил и всегда узнаешь. Тех, разумеется, кто не при должностях.

Зачем писать всю эту очищающую музыку, сочинять все эти правильные слова, строить из себя нонкомформиста чтобы потом, на старости лет, улыбаться Бастрыкину? И зачем прикрываться детьми? Почему коллаборационизм все время оправдывается детским горем? Почему нужно все время объяснять, что если бы не было бы Путиных, Бастрыкиных и прочих трутней, разоряющих Россию, то на ее территории могло бы возникнуть достойное государство, обеспечивающее нормальное детство и качественную медицину, - и Гребенщикову, Хабенскому и Чулпан Хаматовой не приходилось бы унижаться. Да, конечно, жертвование денег на помощь больным детям - это всегда примета человечности. Но при чем тут Путин? При чем тут Бастрыкин? Что за осколки волшебного зеркала попали в души всем этим деятелям позднесоветской культуры - и заставляют их видеть в каждом людоеде при должности сердобольного барина?

Обидно, конечно. Не могу отнести себя к большим поклонникам Бориса Гребенщикова, но представляю себе, сколько их у него, этих поклонников - в особенности среди моих ровесников. И знаю, как много людей любило его даже не за звуки, а за отрешенность. Отрешенность от мерзости здешнего бытия. Под небом голубым есть город золотой.

А оказалось - нет никакого золотого города. Золотой город - это Следком. Огнегривый лев - это Бастрыкин. Ну а золотой орел небесный, чей так светел взор незабываемый, - это тот, чьего имени вообще нельзя называть.

Орла поручено упрашивать Хабенскому.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.251928.html
03.06.2016

Меня позабавила дискуссия, разгоревшаяся в российских СМИ, - к ней даже подключились некоторые международные журналистские организации - относительно украинского решения не допускать в страну группу высокопоставленных пропагандистов. Один из них возмутился настолько, что вспомнил привычный набор штампов о любви к Украине, сохраненной на фоне бесчинств тамошней фашистской диктатуры. Другой недоволен тем, что кто-то позволяет себе использовать этот набор штампов на втором году войны с "хунтой", - так и случилась дискуссия между классиками.

Если серьезно, я готов согласиться с теми, кто убеждает меня, что Павел Гусев - это не Киселев или Соловьев. Конечно, так. Киселев и Соловьев занимаются пропагандой войны и больше ничем, это их основная позорная профессия. Гусев позволяет себе рядом с текстами, пропагандирующими войну и ненависть, ставить и другие материалы, не столь оголтелые, а местами даже вполне вменяемые. Но пропаганда войны от этого пропагандой войны быть не перестает. Более того, размещаемая рядом с реалистичными текстами, пропаганда войны внезапно превращается в "точку зрения", в то, что может быть приемлемо в приличном обществе.

От Киселева и Соловьева, от каналов Добродеева и Эрнста не ждешь ничего кроме лжи и смерти, люди, которые работают внутри всего этого кошмара, давно уже потеряли человеческий облик, выглядят форменными упырями даже на экране - и воспринимать их всерьез может только человек с разрушенной психикой. Но когда миазмы киселевщины и соловьевщины, когда грязное петитолстовство соседствует с текстом, написанным живым человеком, это убивает и сам этот текст, и его автора, и его читателя. Нельзя печататься рядом с пропагандой войны. Нельзя выдавать столкновение пропаганды войны с точкой зрения за дискуссию и свободу слова. Это ложь.

Пропаганда вообще не журналистика. Это прямой подлог, "распятый мальчик" на дереве вместо обычной фотографии осеннего пейзажа. Но пропаганда войны - это уже не просто подлог. Это прямое преступление, обычное убийство. И каждый, кто в России этой пропагандой занимается, - от наглых теленачальников и лощеных раздобревших ведущих до последних замызганных репортеришек "Лайфньюса" - прямо причастен к каждой смерти в Донбассе, каждому материнскому горю, каждой оторванной руке и ноге, каждой исковерканной жизни.

И если этого не понимают "полезные идиоты" из каких-нибудь международных журналистских организаций, то тем хуже для самих этих организаций и их начальства. В конце концов, им не впервой защищать преступников и выдавать пропаганду за журналистику только потому, что пропаганда так себя назвала, - а потом каяться. Есть даже такая чудная короткометражка - о журналистке, снимающей убийство ребенка бандитом, а потом получающей приз за лучшую фотографию. Ну и она, конечно, плачет, фуа-гра в горло не лезет бедной... Если это журналистика, то тогда я точно не журналист.

Запрет группе негодяев ездить в Украину - это никакое не наказание. Это просто индекс брезгливости. Наказание будет потом, когда режим рухнет и запачкавшихся кровью заменят новыми, честными и ничего не знавшими. Останется разве что Познер, который будет по своему дешевому обыкновению делать театральные паузы и разводить руками, чтобы мы убедились - он все понимал, но ничего не мог, хотя и старался. Гусев, наверное, тоже останется - разгонит редакцию, оставит пару-тройку вменяемых, заменит пропаганду войны текстами из серии "мыженезналинооченьхотели". Ему не впервой. Еще и в Киев приедет - учить аборигенов жизни и столичным стандартам в журналистике. Соловьев сопьется, Киселев разобьется, Кулистиков вернется. Ну вы поняли - перестройка, путинкапут, украинапрости.

Но ни одного убитого вашими пулями, вашими статьями, вашими телепрограммами, вашими радиопередачами все это позднее раскаяние и изгнание мерзавцев из эфира к жизни уже не возвратит. Не превратит протез в ногу. Не заменит выколотые глаза и отрезанные уши. Не превратит фотографию в комнате матери в живого сына - молодого, здорового, мечтавшего жить, а не держать линию соприкосновения, чтобы не пропустить упырей дальше. Вот сейчас, пока вы читаете этот текст, ваши соотечественники, насмотревшиеся Киселева и уверовавшие в Путина, убили еще одного. Все хорошо?

Павел Николаевич, смерть - это не точка зрения.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.252302.html
17.06.2016

Суетливый Николя Саркози и вальяжный Жан-Клод Юнкер наверняка ощущают себя одаренными наставниками странного прыщавого недоросля, замучившего взрослых своими нелепыми выходками - беготней по лесу с ватагой неуемных единомышленников, сиганием в озеро за старым сервизом в чем мать родила и четвертованием лягушек, которое грозит перейти в калечение соседских кошек. Взрослые уже лишили недоросля сладкого, потом вообще выгнали из-за стола, после чего он закатил жуткую истерику, отказался от их еды и демонстративно жует сорванные на соседском дереве недозревшие яблоки, называя всю эту кислятину "импортозамещением". Шалопай выглядит все хуже, глаза бегают, ноги дергаются, руки чертят что-то отдаленно напоминающее глобус - впрочем, у всех таких недорослей появляется искушение расчертить глобус. Но ему уже явно не по себе, яблоки урчат в животе, голова гудит от напряжения - и тут появляется они. Две мамзели.

Мамзельки уверены, что шалопай все понял, что он хочет выйти из ситуации, в которую сам же себя и загнал, - но, как и любой трудный подросток, хочет выйти непоротым, чтобы потом демонстрировать поклонницам нетронутый розгой торс. Они уверяют шалопая, что свои в доску, никакие не Николя и Жан-Клод, а Коля с Ваней, плохого не посоветуют, мон ами. Коля вообще советует пациенту пойти навстречу первым, просто поесть, чтобы избавиться от урчания в желудке, вызванного многомесячным потреблением всякой гадости. Ваня - тот пожестче, но и пофамильярнее. В нем нет парижской жеманности, в нем основательность зажиточного бюргера, ожидающего, что воспитуемый расплачется на широкой груди, а он благосклонно погладит его по лысеющей голове. Оставь в покое лягушек, умойся, почисти зубы от гнили, отмой руки от крови - и шагай в гостиную.

Но шалопай, кажется, и не думает раскаиваться. Если бы наши герои были бы специалистами по русской классической литературе, то знали бы, что в финале всех подобных историй недоросль либо стреляет в мамзель, либо стреляется сам. И нипочем бы не приехали.

Наш герой уверен, что мамзели прибыли постоять на коленях. Что они уже поняли: без него гостиная не гостиная, ужин не ужин, дом не дом. А если еще не поняли, то в следующей главе он этот дом подожжет, пропади он пропадом. Он не сомневается, что это они должны отменять все наказания и просить прощения. Что это им плохо, когда он режет жаб и жрет зеленые яблоки. А ему хорошо. И беготня Коли с Ваней вокруг грязного пенька, объявленного им в голодном помешательстве царским троном, только убеждает его, что он все делает правильно. Скоро и остальные мамзели подтянутся с извинениями и подарками.

Мамзели покинут загадочный Петербург с изумлением. Стреляные воробьи, они даже и не подумают, что недоросль вместе со стаей таких же чумазых оборванных пацанов с ворованными "Вашерон Константинами" на грязных запястьях не понимает, что происходит вокруг него. Они будут убеждены, что он знает что-то, что им еще неведомо и неясно, - и потому так загадочно и уверенно улыбается.

И все ближайшие месяцы они посвятят любимому занятию буржуинских мамзелей - разгадке российской военной тайны, которой, как известно, в помине нет. А есть вера недоросля в то, что пенек - это трон, уверенность пацанвы, что предводитель совершит чудо, и радостные улыбки дворни, восхищающейся удалью разбитной банды. И никакая заезжая мамзель не сможет объяснить всей этой веселой компании подельников, почему скучать в господском доме лучше, чем хулиганить по окрестностям.

[Виталий Портников]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.252510.html
24.06.2016

Астаховское "как поплавали?", сказанное чудом выжившей в карельском кошмаре девочке, пополнит собой сборник афоризмов российских чиновников, в последние недели будто сорвавшихся с цепи: от медведевского "вы там держитесь" до шуваловских "смешных квартир". Это презрение к согражданам, неожиданно прорвавшее все шлюзы, как дерьмо из испортившейся канализации, не является случайным - его симптомы проявлялись и ранее. Путин в самом начале своей карьеры произнес знаменитое "она утонула" - по сути слова Астахова всего лишь ремейк этого высказывания. Но тогда путинские слова списали на неопытность президента - а зря. Потому что это была не неопытность, это была философия.

Многие россияне, изумляющиеся неприкрытому презрению собственных правителей к "маленькому человеку", вместе с тем не скрывают радости, когда агрессия вождей направлена на "чужих". В этом смысле путинский режим действительно еще недавно походил не столько на сталинский, сколько на гитлеровский. Сталин, как известно, упражнялся прежде всего на своих. Гитлер - уничтожал "чужих" и врагов режима, а лояльность - по крайней мере в мифологическом представлении о его режиме - не преследовалась. И жители Рейха искренне радовались унижению тех, кто посмел усомниться в гении фюрера и праве новой империи на обширное жизненное пространство. Фраза о Гитлере, который уничтожал чужих, и Сталине, губившем своих, вошла в советский обиход во времена оттепели.

Путин мог показаться своим поклонникам таким вот модернизированным, "хорошим" Гитлером из снов Миграняна. Не дает спуску Западу, наказывает непокорных хохлов, а внутри страны находит место у параши для педерастов и прочих опущенных оппозиционеров. Даже законы Яровой - они для "них", а не для "нас" - ну не будет же "маленький человек" сомневаться в том, что "Крымнаш", и бегать на антипутинские демонстрации. Если ты за, почет и уважение тебе обеспечены. Чморят тех, кто против.

Тем маленьким не всегда вежливым человечкам, которые при этом недоумевают, почему же их так презирает власть, стоит напомнить, что карьера обожавшего "своих" Адольфа Гитлера завершилась затоплением берлинского метро.