*1149. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5884081.shtml
Дисфункция рубля
О сомнительной пользе свободного курса
Директор Института стратегического анализа ФБК
06 февраля 2014, 09:31

Никак российская валюта не может окрепнуть, все падает и падает. Вроде вот они — спасительные интервенции ЦБ, а рубль приподнимется и снова падает. Почему вдруг рубль дошел до такого состояния? Нам же говорят, что никаких фундаментальных причин для его падения нет.

Это неправда, неправда и еще раз неправда, что нет этих самых фундаментальных причин для ослабления рубля. Мне уже приходилось высказываться на эту тему в «Газете.Ru».

Самая главная фундаментальная причина — это макроэкономическая слабость России. Мы же не будем строить иллюзии, как это сегодня делают экономические ведомства, жонглируя десятыми долями процента туда-сюда в целях обоснования наметившегося, по их мнению, разворота к экономическому росту. Нет этого разворота, экономическая ситуация ухудшается. Российская экономика из быстроразвивающейся превратилась в медленно загибающуюся. Того и гляди, нас не сегодня-завтра из группы стран БРИКС попросят на выход (неформально уже, кстати, просят).

Так вот, вы можете себе представить слабую экономику и сильную национальную валюту? Нет, это невозможно.

Невозможно, что называется, по определению. Какие-то краткосрочные конъюнктурные колебания курса национальной валюты в целях корректности анализа мы здесь не рассматриваем. Точно так же невозможно представить и обратную ситуацию: сильную экономику и слабую национальную валюту. И это понятно, в общем-то, почему: это раньше крепость валюты обеспечивалась золотом или долларом, а сегодня настоящее обеспечение валюты — это сила экономики, ее эффективность.

Помимо слабеющей российской экономики как причины слабости рубля есть и другие факторы.

Огромный чистый отток капитала из России, даже по официальным оценкам превысивший в 2013 году 62 млрд доллара США, это также серьезная фундаментальная причина для ослабления рубля.

Есть и масштабные внешние причины, толкающие рубль вниз. Прежде всего это, конечно, решение Федеральной резервной системы США о сворачивании программы денежного стимулирования. Такие шаги, которые, заметим, долго откладывались, но в конце концов начали реализовываться, автоматически удорожают американский доллар. Соответственно, те же валюты развивающихся экономик начинают испытывать давление, и рубль здесь не является исключением.

Плюс все ближе «сланцевые перспективы» на мировом рынке энергоносителей, что также будет давить на цены на нефть. И это дополнительный мощный риск для российского рубля.

Ну хорошо, обо всем этом было известно и раньше, но рубль-то так не падал. Что изменилось в последнее время? Или нынешний обвал объясняется исключительно решениями ФРС? И здесь мы вновь должны говорить о внутренних факторах, которые опустили рубль.

Во-первых, власти почему-то решили, что рубль надо отпускать в свободное плавание. Как вы думаете, как рынки могли воспринять, к примеру, те же слова президента страны, сказанные на его недавней встрече со студентами МИФИ: «Чем более свободной будет российская валюта, тем в конечном итоге лучше»? Естественно, воспринято это было однозначно: рубль будет падать. Плюс масса подобного рода высказываний и уже некоторые соответствующие решения от чиновников рангом пониже. Реакция не замедлила себя ждать.

Давайте действительно разберемся: свободный курс национальной валюты — это благо или нет?

Можно согласиться, что экономика выиграет от такой абсолютной свободы, но это должна быть другая экономика, гораздо более институционально развитая. Это должна быть экономика, которая не зависит столь критично от мировых цен на нефть. Это должна быть экономика, из которой капитал не бежит во все возрастающих объемах. Это должна быть экономика с высоким уровнем доверия в ней и т.п. Всего этого нет в России сегодня. Да, вот так «почему-то» получилось, не смогли сформировать эти и другие необходимые условия для свободы курса национальной валюты. Но тогда неуклюжие попытки освободить рубль закончатся тем, что мы и наблюдаем в последнее время.

Во-вторых, и это тоже важное обстоятельство последнего времени, нервозность на банковском рынке тоже сыграла свою негативную роль в опускании рубля.

То, что сегодня происходит в банковской сфере, побуждает людей не только забирать деньги со своих депозитов, перекладывать их в госбанки, но и переводить рубли в наличную валюту. Это все тоже давит на рубль и вообще создает очень благоприятную основу для реализации девальвационных настроений.

Отсюда вывод: в ослаблении рубля очень значимую роль сыграла нынешняя политика властей, в том числе не к месту и не ко времени сказанные слова.

Ну и уж если заговорили о риторике, не могу не высказаться еще по одному поводу: о заявляемом сверху якобы благе для экономики от слабеющего рубля. Это тот самый случай, когда начинают говорить о безусловной выгоде отраслей, ориентированных на экспорт энергоносителей, а также об эффекте импортозамещения для обрабатывающих производств.

Конъюнктурно и в достаточно краткосрочном периоде какие-то предприятия сырьевого комплекса действительно могут получить определенные преимущества. Что же касается эффекта импортозамещения, то тут прежде всего вспоминают время после дефолта августа 1998 года. Вспоминать-то вспоминают, но забывают, что за прошедшие пятнадцать с лишним лет произошли важные изменения, которые необходимо учитывать при возложении надежд на эффект импортозамещения.

За эти годы наши внутренние цены росли гораздо быстрее по сравнению с аналогичными ценами за рубежом. Тот, кто имеет возможность выезжать за границу, уже относительно давно с сожалением констатировал: там в магазинах уже практически все и значительно дешевле. Так вот, если в результате девальвации рубля наши товары относительно подешевеют, сильно отличаться от импортных по цене они все равно не будут. Я не говорю пока о перспективе опускания рубля в три-четыре раза от нынешних уровней. К тому же необходимо учитывать, что многие сборочные производства обрабатывающих отраслей работают на импортных комплектующих.

Так что забудьте об этом эфемерном эффекте импортозамещения. Надо учитывать и то, что, как только приходит быстрая девальвация, начинаются инвестиционная и, хотя и в меньшей степени, потребительская паузы (цены-то растут!). Что это означает — всем понятно.

И где это благо от девальвации рубля?

Конечно, рубль был потенциально слабым, и это было понятно уже в прошлом году. Но чтобы он так быстро начал слабеть — это надо было постараться. ФРС? Что, опять Госдеп? Да нет, прежде всего сами постарались. Дисфункцию рубля лечить надо, а то он вообще никогда не поднимется. Но не будем совсем уж о грустном.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Николаев. Публикации Игоря Николаева. Дисфункция рубля. 06.02.2014, 18:18
#02. Игорь Николаев. ФБК «Сколько стоит Россия»
#03. Игорь Николаев. Время проигрывать
#04. Игорь Николаев. Только за рубли
#05. Игорь Николаев. Китайский просчет
#06. Игорь Николаев. Налогами обложат по полной
#07. Игорь Николаев. Не так сказали
#08. Игорь Николаев. Бумеранг не пролетал?
#09. Игорь Николаев. Ценам на продовольствие приказано не расти
#10. Игорь Николаев. Уроки географии
02 страница
#11. Игорь Николаев. Сколько продлится экономический кризис. 06.10.2015, 17:59
#12 Игорь Николаев. Бюджет-2016 сэкономит на донорах
#13. Игорь Николаев. Экономический кризис и выборы
#14. Игорь Николаев. «Трах-тибидох» в экономике
#15. Игорь Николаев. Только за счет «микроорганизмов одноклеточных» экономика не вырастет
#16. Игорь Николаев. «Могло быть и хуже» — последний аргумент
#17. Игорь Николаев. Бюджет 2016 сэкономит на погребении
#18. Игорь Николаев. Авторынок валится
#19. Игорь Николаев. Хроника уничтожения продовольствия
#20. Игорь Николаев. Как долго продлится кризис
03 страница
#21. Игорь Николаев. Нефть не виновата.23.12.2015, 17:58
#22. Игорь Николаев. Итоги 2015-го: «неудовлетворительно»
#23. Игорь Николаев. Экономика в 2016-ом
#24. Игорь Николаев. Отчитались об уничтожении продовольствия
#25. Игорь Николаев. Хуже 1998 года
#26. Игорь Николаев. Венесуэла: опыт для России
#27. Игорь Николаев. Бюджет неконституционен (мой запрос в Конституционный Суд)
#28. Игорь Николаев. Наелись сыра
#29. Игорь Николаев. Бедность — наше будущее
#30. Игорь Николаев. Инвалиды заплатят
04 страница
#31. Игорь Николаев. Напокупались импортного.05.03.2016, 19:06
#32. Игорь Николаев. Наездились за границу
#33. Игорь Николаев. Еда горела по стране, еда горела
#34. Игорь Николаев. Налоги растут
#35. Игорь Николаев. Находились по ресторанам
#36. Игорь Николаев. Притворная приватизация
#37. Игорь Николаев. Верхи не могут, не знают и не умеют
#38. Игорь Николаев. Будет ли Россия бороться с офшорами по-настоящему
#39. Игорь Николаев. Промышленность в марте
#40. Игорь Николаев. Навстречу выборам: ВВП 2012-2016
05 страница
#41. Игорь Николаев. Курс рубля 2012-2016. 04.05.2016, 19:07
#42. Игорь Николаев. Инфляция 2012-2016
#43. Игорь Николаев. Уровень жизни 2012-2016
#44. Игорь Николаев. Если мы прошли дно кризиса
#45. Игорь Николаев. Триллионная цена выборов
#46. Игорь Николаев. Денег нет?
#47. Игорь Николаев. Сколько у нас денег, и почему это небезразлично властям
#48. Игорь Николаев. Не экономьте на лекарствах!
#49. Игорь Николаев. У кого санкции длиннее
#50. Игорь Николаев. Стройка не идет
06 страница
#51. Игорь Николаев. С зарплатами кризиса нет. Нет? 26.07.2016, 19:40
#52. Игорь Николаев. Не надо резать социалку
#53. Игорь Николаев. Нас ждет ускорение экономического спада
#54. Игорь Николаев. Почему стоит рубль
#55. Игорь Николаев. О 15-кратном росте пенсий
#56. Игорь Николаев. О повышении пенсионного возраста в целях… роста ВВП
#57. Игорь Николаев. Не идите, учителя, в бизнес
#58. Игорь Николаев. Читая программную статью премьера
#59. Игорь Николаев. Выигрыш себе на голову
#60. Игорь Николаев. Берегите ваши деньги
07 страница
#61. Игорь Николаев. Наши будущие налоги.11.10.2016, 11:56
#62. Игорь Николаев. Загадки «налога на тунеядство»
#63. Игорь Николаев. Сыр: от контрсанкций до интервенций
#64. Игорь Николаев. Рыбокомбинат не пережил контрсанкций
#65. Игорь Николаев. Об экономике в октябре и немного о… сыре
#66. Игорь Николаев. С повышением пенсионного возраста, похоже, уже определились
#67. Игорь Николаев. Промышленность в ноябре: автомобили, водка, спецодежда…
#68. Игорь Николаев. Будут ли реформы
#69. Игорь Николаев. 25 лет назад отпустили цены
#70. Игорь Николаев. 2016-2017 гг.: экономические итоги и перспективы
08 страница
#71. Игорь Николаев. Сколько у России осталось денег в заначке. 17.01.2017, 19:03
#72 Игорь Николаев. За наличные не покупать
#73. Игорь Николаев. Растут зарплаты
#74. Игорь Николаев. Неопределенные подсчеты
#75. Игорь Николаев. Сырных продуктов больше нет
#76. Игорь Николаев. О повышении подоходного налога
#77. Игорь Николаев. Кто сделает бизнес на продовольственных талонах
#78. Игорь Николаев. Смертность растет
#79. Игорь Николаев. О красоте данных
#80. Игорь Николаев. Как собираются развивать российские курорты с помощью частников
09 страница
#81. Игорь Николаев. Отстающее развитие.19.04.2017, 21:58
#82 Игорь Николаев. Зато у нас рейтинги растут
#83. Игорь Николаев. Вляпались с «хрущевками»
#84. Игорь Николаев. Слова, слова, слова…
#85. Игорь Николаев. Почему власти выгоден сильный рубль
#86. Игорь Николаев. Тьфу на такой экономический рост
#87. Игорь Николаев. Дороги будут ремонтировать реже
#88. Игорь Николаев. Сколько у нас бедных, при экономическом-то росте
#89. Игорь Николаев. Как Россия обгонит мировую экономику
#90. Игорь Николаев. При первой возможности отдохнуть за границей
10 страница
#91. Игорь Николаев. Партийное правительство.01.08.2017, 23:09
#92. Игорь Николаев. «Санкции-и-и-и…»
#93. Игорь Николаев. Сможет ли Россия отказаться от доллара США
#94. Игорь Николаев. Три года санкций: жить можно, но разве же это жизнь
#95. Игорь Николаев. О торговой войне с США
#96. Игорь Николаев. О качестве покупаемых нами товаров: официально
#97. Игорь Николаев. Дружба с начальством — вечный двигатель российской экономики
#98. Игорь Николаев. Теперь и без иностранной мебели
#99. Игорь Николаев. Социальные обязательства не выполняются
#100. Игорь Николаев. Сколько стоит памятник
11 страница
#101. Игорь Николаев. Бюджет 2018: самое интересное начнется в 2019-м. 03.10.2017, 14:20

[Игорь Николаев]

Стоимость российской промышленности за 10 лет снизилась в 2 раза

Мы продолжаем публикацию результатов исследования «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя». Очередной раздел исследования посвящен российской промышленности.

Мы пришли к следующей оценке: промышленность России на начало 2013 года стоит 699,6 трлн рублей (в ценах 2012 года), то есть за последние 10 лет суммарная стоимость промышленности в сопоставимых ценах снизилась в 2 раза.

Мы предполагали, что результат может быть не очень хорошим, но чтобы настолько…

По сравнению с другими развивающимися странами невысокими остаются и темпы роста российской промышленности. Так в списке, составленном Росстатом, Россия по этому показателю занимает 14-е место из 34-х.

И это еще относительно высокий показатель, судя по тому, что в январе 2014 года зафиксировано снижение промпроизводства на 0,2% в годовом выражении.

В то же время, по нашим данным и информации Росстата, сегодня промышленность дает наибольший вклад в производство валовой добавленной стоимости (ВДС) в отечественной экономике - 29,6% или 15,6 трлн. рублей в номинальном выражении по итогам 2012 года.

Также нами подробно рассмотрены основные показатели сектора за минувшее десятилетие, в частности, рост производства и его структура, рентабельность продукции, состояние основных фондов и другие параметры.

Полный текст раздела «Промышленность» можно прочесть на сайте исследования: skolko.ru

[Игорь Николаев]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5928529.shtml
Oб умении держать лицо, когда нефть и газ уже не спасают экономику

Директор Института стратегического анализа ФБК
27 февраля 2014, 13:01

Пока страна жила Олимпиадой, завершившейся потрясающим успехом наших спортсменов, экономика отбилась от рук. Ситуация в ней все тревожнее.

Январские данные по промышленному производству — минус 0,2% в годовом выражении, по инвестициям в основной капитал — минус 7%, по строительству — минус 5,4%. Вести с промышленных предприятий все больше напоминают хронику кризиса: уже объявили о массовых сокращениях работников «АвтоВАЗ», Тверской вагоностроительный завод и другие.

Российские власти в такой ситуации никогда за почти 15-летний срок не были. Это новое, непривычное для них состояние. Годы первой волны кризиса (2008–2009-й) не в счет, тогда почти у всех было быстрое падение экономики, а потом столь же стремительный подъем.

В чем же новизна ситуации сегодня?

Первое. Сегодня российская экономика хуже подавляющего большинства других. Россия уже никакая не быстроразвивающаяся страна. Именно благодаря такой «заслуге» объединение стран БРИКС, как было признано на недавнем экономическом форуме в Давосе, утратило свою актуальность. Придумываются новые аббревиатуры, исходя из названия других стран, которые можно назвать экономически быстроразвивающимися. Если в целом мировая экономика выросла в 2013 году на 2,9%, то прирост российской был вдвое меньшим — всего лишь на 1,3%. А в 2014 году и такого прироста не будет. Будет падение.

Второе. Высокие цены на нефть уже не спасают. Это — тоже впервые, ведь цены на энергоносители нас всегда выручали, а тут — все не впрок.

Третье. Потенциал прежних реформ исчерпан, а предлагаемые новые способны лишь ухудшить ситуацию: это и пенсионная реформа конфискационного типа, и усиление роли правоохранительных органов в экономической (прежде всего налоговой) политике, и деофшоризация в самый неподходящий момент, и примитивизация госрегулирования тарифов естественных монополий в виде «заморозок-разморозок» и т.д.

Четвертое. Доходов в казне начинает все больше не хватать, в то время как бюджетных обязательств неснижаемого характера меньше не становится. Ведь наобещали много чего, потому что надо было успешно проходить выборы в 2011–2012 годах плюс все эти суперзатратные мегапроекты, призванные продемонстрировать «вставание с колен» России.

Можно и дальше расширять этот перечень отличий сегодняшнего дня от ситуации предыдущих лет, но и сказанного хватит с лихвой. Повторюсь, в такой ситуации нынешние российские власти не были. Эта ситуация для них непривычна. И они проигрывают, причем все больше.

Но проигрывать тоже надо уметь. Победителей любят все. По-настоящему уважают тех, кто умеет достойно проигрывать. К слову, некоторые великие чемпионы утрачивают свое величие именно потому, что не умеют этого делать.

Итак, для начала надо сделать все возможное, чтобы переломить ситуацию. У нас в экономике как раз такая ситуация, когда все возможное сделано не было, когда нынешние экономические трудности стали следствием прежде всего неэффективной, некомпетентной и безответственной экономической политики.

Если ты сделал все возможное, но все-таки проиграл — держи лицо. Не обвиняй во всех бедах кого угодно, только не себя. Справедливости ради заметим, что сегодня российские власти так себя уже не ведут. Это в годы первой волны кризиса, в 2008–2009-м, были виноваты США с их ипотечным кризисом, потом еврозона с ее долговыми проблемами. В конце 2013 года стало очевидно, что сваливать все на внешние факторы больше никак нельзя по одной простой причине: когда мировая экономика развивается в два раза быстрее российской, при чем тут внешние факторы?

Пришлось президенту впервые заговорить о внутренних факторах, из-за которых наша экономика испытывает трудности. Было это во время представления президентского послания Федеральному собранию в декабре 2013 года. Дословно было сказано: «…основные причины замедления (экономики) носят не внешний, а внутренний характер». Помню, когда это услышал, подумал: ну наконец-то. Но рано радовался. Что это за внутренние причины — из послания понять было сложно. Отсюда еще один вывод: если уж признавать собственные ошибки, то делать это надо без непонятностей и двусмысленностей.

Внутренние причины бывают разные. Ведь можно и собственный народ обвинить во всех грехах. Уже приходилось слышать, что люди сами виноваты, к примеру, в беспредельном уровне российской коррупции.

Дескать, вы же сами взятки даете гаишникам, врачам и т.д. Так не сегодня завтра обвинят и в том, что работать россияне не хотят, потому производительность труда низкая, вот экономика и стагнирует. В общем, к росту числа подобного рода претензий нам надо быть готовыми.

Можно еще попробовать во всех бедах обвинить оппозицию, но уж больно надуманными будут выглядеть подобного рода обвинения, потому что системная оппозиция, допущенная к власти, у нас практически ничего не решает, а несистемная — тем более. Кстати, будь в стране нормальная оппозиция, с ней можно было попытаться разделить ответственность, а так — придется отвечать самим.

Сегодня президент говорит, что работой правительства удовлетворен. Работой законодателей и собственной деятельностью, похоже, тоже. И как это понимать? Признали в качестве причины нынешних экономических трудностей внутренние факторы и одновременно говорим, что власти работают вполне себе удовлетворительно?

Это как раз свидетельствует о неумении проигрывать. Властям стоит, по-видимому, напомнить о том, что когда они почти полтора десятилетия «рулят», то абсолютно за все в стране в ответе они и только они.

Я уже слышу контраргументы вроде того, что это либералы, засевшие во власти, по-прежнему виноваты во всем. Ну, во-первых, что это за власть такая, которая позволила, чтобы кто-то в ней «засел» и столько лет вредит изнутри. А во-вторых, никаких либералов во власти давно уже нет — я говорю о либералах по существу, а не о формально таковыми считающихся.

Решения экономической политики последних лет, уже упомянутые выше (пенсионная реформа конфискационного типа, усиление роли налоговых органов и др.) категорически нельзя назвать либеральными.

Продолжая проводить аналогии со спортом, хочется предостеречь российские власти еще от одной ошибки — допинга. Такое тоже случается с теми, кто не умеет проигрывать. Если мы по-прежнему будем уповать на российские нефть и газ, надеясь на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, игнорируя новые геополитические реальности и «сланцевые перспективы», — жди беды. Этот допинг нашу экономику уже не спасет, а более сильнодействующего просто нет.

Автор — директор Института стратегического анализа ФБК

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Игорь Николаев]

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1292884-echo/
03 апреля 2014, 15:57
Предложение о том, чтобы крупнейшие российские экспортеры перевели расчеты по своим зарубежным поставкам в рубли, набирает силу. Я бы понял, если эти идеи исходили только от депутатов Госдумы, все-таки простительно им. Но когда и представители бизнеса заговорили об этом...

Понятно, что есть конъюнктура момента. На волне ура-патриотической истерии, охватившей широкие слои общества (наверное, и так без преувеличения можно сказать) подобные предположения могут показаться даже вполне реалистичными.

Ну, а на деле?

Хорошо, представим, что мы теперь решили продавать теперь свою нефть только за рубли (сейчас даже не говорю о том, что оплата в долларах США – это валюта платежа, зафиксированная, как правило, в долгосрочных контрактах).

А мы покупателей спросили, они готовы расплачиваться рублями? Уверен, что нет, потому что российский рубль – это российский рубль, а американский доллар, как бы он кому не нравился, - это американский доллар – основная международная резервная валюта.

Похоже, что мы, действительно забываем, что в продаже товара есть еще и интересы покупателя, который, возвращаясь к тому же рынку нефти, без особого труда найдет новых поставщиков, которые с радостью будут принимать оплату в долларах США. А среди потенциальных поставщиков уже очередь можно выстраивать: Саудовская Аравия с ее недозагруженными мощностями по добыче нефти, Иран после решения о снятии санкций, Ливия, Ирак и т.д. А в перспективе и США со своей сланцевой нефтью. У нас и без подобных инициатив с поставками наших топливно-энергетических ресурсов будут нарастающие трудности. Запад сделает все, чтобы снизить энергозависимость от России.

Что, очень хочется попилить сук, на котором сидим? Жалко только, что падать в этом случае придется не только инициаторам идеи продажи только за рубли, но и всему населению России.

[Игорь Николаев]

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1323754-echo/
20 мая 2014, 10:13
Переориентация торгово-экономических отношений на Восток, точнее, на Китай, в том виде, как это происходит сегодня, будет глобальной геостратегической ошибкой России. Главное направление в этой переориентации – поставки газа.

Но сначала, чтобы чуть-чуть сбить эйфорию, давайте посмотрим, что Россия представляет для Китая с точки зрения внешнеэкономических приоритетов. Доля России в страновой структуре китайского экспорта составляет всего лишь 2,4% а вот доля ЕС – 16,9%, доля США – 20%. Таким образом, мы очень и очень малы в китайском экспорте, значимость России для Китая по сравнению с ЕС и США в разы меньше.

Но, может быть, без российского импорта Китаю никак не обойтись? По факту мы уже превратились в сырьевой придаток Китая, причём нефть он у нас покупает с большой скидкой, на чём Россия теряет миллиарды долларов. Теперь вот речь зашла о газе, который, при самом успешном развитии сотрудничества, Россия сможет поставлять в Китай после 2020 г.

Чем опасно китайское направление в поставках того же газа? – Монополизмом покупателя. О, это страшное в экономике зло – монополизм покупателя. Когда покупателю ясно, что никому другому, кроме него самого, продавец свой товар не продаст, он, разумеется, начинает «выкручивать руки» продавцу.

Представьте ситуацию: вы затратили десятки миллиардов долларов США на строительство того же газопровода в Китай и никто, кроме самого Китая, поставляемый по нему газ покупать не будет. Что вы бы делали на месте китайцев? Ну, если честно. А вы поступали бы точно так же, стремясь максимизировать выгоду (кстати, и для того, чтобы, в том числе, таким образом компенсировать затраты на выдачу кредита для строительства того же газопровода). И вы бы сбивали цену. Ничего, кроме бизнеса, как говорится.

Получается, что мы уходим из Европы, куда есть вся инфраструктура по поставкам, где есть интересы десятков стран-потребителей, что на руку поставщику и что, как показывает практика, позволяет находить взаимовыгодные решения. Уходим из Европы и приходим к одному потребителю, о котором легенды можно складывать. Это только в годы великой дружбы СССР и Китая пели «Русский с китайцем братья вовек», сегодня всё гораздо прозаичнее и прагматичнее.

Кстати, Китай себя так ведёт ещё и потому, что дефицита энергоресурсов в том регионе, по большому счёту, нет (СПГ из Катара, в ближайшем будущем из Австралии и Северной Америки, собственный сланцевый газ и т.д.).

Эйфория пройдёт достаточно скоро, нынешний геостратегический просчёт, когда мы, в том числе по своей воле, будем снижать долю российского газа в Европе и наращивать поставки в Китай, будет становиться всё более очевидным. Нам, нашим детям и внукам за всё это придётся расплачиваться очень долго.

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1360016-echo/
15 июля 2014, 07:42

Налоги будут расти. Это уже, судя по заявлениям правительственных чиновников, никто особо и не скрывает.

Но как такое может быть? Сейчас, когда экономика скатывается от стагнации в рецессию, рост налоговой нагрузки категорически противопоказан. И тем не менее.

Если посмотреть на результаты ежемесячных опросов руководителей бизнеса, которые проводит Росстат, то они однозначно говорят о том, что высокий уровень налогообложения, наряду с высокой неопределенностью экономической ситуации, являются главными факторами, сдерживающими сегодня предпринимательскую активность. И, тем не менее, налоги уже растут, а будут расти еще больше.

Вы скажете: что же они там, не понимают, что так нельзя? Во-первых, не стоит переоценивать власти. С профессионализмом там сегодня очень большие проблемы. Во-вторых, кто-то, может быть, и понимает, но здесь другая проблема: неспособность признать собственные ошибки.

Почему будут расти налоги? Потому что в годы первой волны кризиса в 2008-2009 годы и проходя через выборы 2011-2012 годов, власть взяла на себя непомерные бюджетные обязательства, прежде всего, по финансированию оборонных расходов, а также по ряду трат социального характера.

Я не хочу сказать, что это не надо делать. Конечно, надо. Но необходимо было и соизмерять с бюджетными возможностями.

Не соизмерили. Сегодня, представьте: власти же не скажут, что они, типа того, погорячились, не подумали. Они будут стараться выполнять эти обязательства, повышая налоги, залезая в долги и усугубляя тем самым экономические проблемы.

Итак, что уже есть с точки зрения повышения налогов и что нас ждет в недалеком будущем.

Растут социальные страховые платежи для работников тяжелых и вредных производств (а у нас треть промышленности составляют такие производства).

Постепенно вводится налог на недвижимость, который будут взимать с кадастровой стоимости. Усиливается роль правоохранительных органов в налоговой политике (передача Следственному Комитету полномочий по инициированию уголовных дел за налоговые правонарушения). Увеличиваются ставки акцизов.

Деофшоризация – это тоже рост налоговой нагрузки.

Уже анонсировано повышение ставки налога на имущество для устаревших фондов и размеров штрафов за нарушение экономического законодательства («принуждение к модернизации»).

Так называемый налоговый маневр (снижение размера экспортных пошлин и увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)) – это тоже, в конечном итоге, приведет к росту налоговой нагрузки в сырьедобывающих отраслях.

С 2015 года очень возможно введение налога с продаж (3%), а с 2016 года – плоской шкалы при уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Ну, а самое «вкусненькое» планируется после 2018 года: повышение налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13% до 15% и налога на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%.

Все это можно назвать тотальным повышением налогов. В экономике чудес не бывает, а потому сползание в кризис с такой экономической и налоговой политикой нам гарантировано.

Жаль только, что расплачиваться за непрофессионализм и популизм властей придется нам – налогоплательщикам.

P.S. В рабочем порядке, кстати, уже даже обсуждается и вариант, как обложить налогом колодцы и скважины.

[Игорь Николаев]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6116621.shtml
О том, как чиновники заговаривают экономический кризис

Директор Института стратегического анализа ФБК
17 июля 2014, 08:27

Помните знаменитое «Не так сели» от Бориса Ельцина? Да, это когда ему не понравилось, как посадили за столом Сергея Степашина – тогдашнего первого вице-премьера правительства и будущего председателя правительства (далековато от президента).

А вот сегодня, слушая высокопоставленных российских чиновников, хочется заметить им: «Не так сказали». Вот, к примеру, на недавнем заседании правительства РФ премьер-министр сказал, что «динамика основных показателей в настоящий момент у нас чуть лучше прогноза». Такое обязывающее заявление обращает на себя внимание.

Нет, правда, трудно не обратить на него внимание, потому что все с точностью до наоборот.

Официальный прогноз, на основе которого принимался федеральный бюджет на 2014 год, – прирост ВВП на 3%. Сегодня есть пока только официальные данные по итогам первого квартала: плюс 0,9% по сравнению с соответствующим периодом 2013 года. Однако реальный показатель был где-то 0,4–0,5%, потому что упомянутые выше 0,9% были получены за счет того, что была пересмотрена в сторону снижения база для сравнения – весенние месяцы 2013 года (власти честно признались в этом пересмотре). И есть оценочные данные по второму кварталу 2014 года – плюс 1,2%.

Как могут «дутые» 0,9% или 1,2% быть больше 3%? Поясню. Чиновники у нас сравнивают текущие экономические показатели не с официальным прогнозом, исходя из которого принимается главный финансово-экономический документ страны – федеральный бюджет, а с текущими постоянно пересматриваемыми прогнозными показателями. Сегодня такой прогноз после неоднократных корректировок уже снижен до 0,5% прироста по ВВП в текущем году.

Неудивительно, что самый точный правительственный экономический прогноз на год у нас появляется… где-то в декабре этого же года.

Вообще-то в декабре спрогнозировать то, что будет по итогам года, — это, знаете ли, высшей степени профессионализм.

Еще о 3-процентном росте экономики в этом году. Осенью 2013 года в интервью газете «Комсомольская правда» министр экономики Алексей Улюкаев заявил, что если не будет этого самого роста в 3%, то он уйдет в отставку.

Не надо было тогда такое Улюкаеву говорить. Мне почему-то кажется, что как профессионал министр экономики понимал уже тогда, что 3-процентного экономического роста в 2014 году в России не будет. Понимал – не понимал, сказал. И дело здесь не в Крыме. Был бы фактор Крыма или не был бы, экономика все равно скатывается в рецессию.

Подтверждением ухудшения дел в экономике является и совсем свежая информация: продажи новых легковых и легких коммерческих автомобилей в России в июне резко снизились – на 17,3% в годовом выражении. В мае, кстати, продажи легковых автомобилей тоже упали существенно по сравнению с маем 2013 года – на 12%.

Примечательно, что производство легковых авто в мае выросло на 5,5%. И все мы услышали заявления, что обрабатывающая промышленность оживает.

Кто оживает? При обвальном падении продаж рост производства означает одно: это работа на склад. Разве это похоже на оживление?

И фактор импорта этот неутешительный вывод никак не может поправить. А вообще специалисты знают, что в мае текущего года было на один рабочий день больше по сравнению с маем 2013 года, что и предопределило «статистическое» оживление.

Показатель продаж легковых и легких коммерческих автомобилей столь важен потому, что это так называемый упреждающий показатель-индикатор. Он заранее с очень высокой вероятностью показывает, что будет происходить в экономике в перспективе. Другие показатели-индикаторы также свидетельствуют об ухудшении ситуации. К примеру, по информации РЖД, объем погрузки на железнодорожном транспорте в июле 2014 года упадет более чем на 5% — тоже резкое снижение.

Но самое плохое, это когда чиновники начинают делать успокаивающие заявления про инфляцию.

Нас успокаивали-успокаивали, а получается вот что: за первое полугодие потребительские цены выросли на 4,8%, в то время как именно столько должен был составить рост цен, но… по итогам всего 2014 года. Я напомню, что федеральный бюджет на 2014 год принимался осенью 2013 года с учетом того, что инфляция в текущем году составит 4,5–5,5% за год. Потом уточнили: будет 4,8% за год, а получили ровно столько же, но за полгода. А ведь здесь пока не учтен рост тарифов ЖКХ, который случился с 1 июля 2014 года.

Так что если уложимся в однозначное число годовой инфляции – будет хорошо.

Я понимаю, почему мы слышим такие заявления: нас хотят успокоить, зарядить экономику оптимизмом и т.п. Вот только одно важное обстоятельство не учитывают: чтобы такие заявления действовали, надо, чтобы им верили. А вот для веры нет никаких оснований. И в этом случае подобные заявления действуют с точностью до наоборот: неопределенность экономической ситуации возрастает, инвестиции снижаются, экономика замедляется.

Есть и политические причины экономических заявлений, не соответствующих действительности: никто не хочет доводить до высших руководителей неприятную информацию, боятся расстраивать начальников. Возможно, кто-то пытается не столько нас, сколько сам себя убедить в том, что все будет хорошо – все будет хорошо – все будет хорошо… Получается «зомбирование», наукообразно выражаясь, через вербальные интервенции.

Только ведь в экономике все тайное быстро становится явным. Так что лучше уж правду. Заговорить экономический кризис еще никому не удавалось.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Игорь Николаев]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6151353.shtml
O том, почему ВТО не защитит Россию от западных санкций

Директор Института стратегического анализа ФБК
30 июля 2014, 09:42

Санкции против России становятся все масштабнее и чувствительнее. Российская сторона, похоже, решила противодействовать санкциям через ВТО. На недавнем совещании с торговыми представителями РФ в иностранных организациях премьер говорил именно об этом.

Итак, какая у российской стороны аргументация и можем ли мы и вправду рассчитывать на защиту со стороны ВТО? Аргументация следующая: санкции, оказывается, — это протекционистские меры со стороны тех стран, которые их вводят. И нужны эти меры для того, чтобы в интересах вполне определенных компаний поддержать экономики своих стран.

Надо думать, такая точка зрения найдет своих сторонников. Но есть одна неувязка. Мы же говорили и продолжаем говорить, что санкции — это, типа того, бумеранг, который больно бьет по экономикам тех стран, которые их вводят. Но ведь не может быть, чтобы санкции одновременно были и бумерангом, от которого одни убытки, и экономически выгодным протекционизмом.

Тут надо определяться: то ли санкции — это бумеранг, то ли это выгода «в интересах совершенно определенных компаний».

А пока такой определенности нет, давайте попытаемся оценить перспективы разбирательств в ВТО с точки зрения защиты России от санкций.

Во-первых, не стоит успокаивать себя мыслью о том, что ВТО — это исключительно деполитизированная организация, что все ограничительные меры могут вводиться ее странами-членами исключительно по экономическим соображениям. В целях обеспечения безопасности, исходя из соображений «общественной морали» ограничительные меры вводиться могут, и это не противоречит правилам ВТО.

Сочтет ли ВТО санкции, вводимые против России, как раз теми самыми мерами, которые необходимы для обеспечения безопасности или (и) общественной морали? С очень большой долей вероятности именно так и будет.

Во-вторых,

недолгая история пребывания в ВТО, то, что и как делала наша страна, создают не самый благоприятный фон для благополучного для России исхода разбирательств по санкциям.

А история пока такая, что, не успев вступить в ВТО, РФ сразу стала довольно активно нарушать правила этой организации. Самая яркая история — решение российской стороны взимать утилизационный сбор при импорте легковых автомобилей (20 тыс. руб.) и грузовиков и автобусов (150 тыс. руб.) с 1 сентября 2012 года. А ведь этим защитные меры не ограничились. Были и другие небесспорные меры, хотя и не столь очевидно нарушающие правила ВТО: введение специальной защитной пошлины в размере 27,5% в отношении ввозимых зерноуборочных комбайнов, повышение ставок импортных пошлин на молочные продукты, на ЖК-телевизоры и т.д. и т.п.

Фактически при оценке итогов двухлетнего пребывания России в ВТО складывается впечатление, что мы туда вступили не для того, чтобы стать полноправным участником мировой торговли, и не для того, чтобы снизить экономические потери от антидемпинговых процедур в отношении российских экспортеров, и уж тем более не для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике…

Причем нарушали мы правила ВТО вполне сознательно, памятуя, что, пока идут все эти разбирательства, большие экономические выгоды получить можно. Это называется «под дурачка косили». И еще постоянно приговаривали: все так делают…

А многолетние внутренние противники вступления России в ВТО злорадно вопрошали: ну и что дало членство в этой организации? А что оно могло дать при таком-то отношении к этому членству?

И вот теперь мы вдруг встрепенулись: ВТО, защити нас от санкций! Похоже, что хорошая пословица «Не плюй в колодец...» была напрочь забыта. На что мы можем рассчитывать в такой ситуации? На то, что торговые представители Российской Федерации окажут здесь содействие?

Кстати, на упомянутой встрече с ними премьер напомнил, что указом президента недавно установлен новый статус торгового представителя, должность эта теперь переведена в высшую группу должностей государственной гражданской службы с соответствующим повышением должностного оклада.

Что же, можно, конечно, пытаться и таким образом активизировать работу с ВТО. Можно, как заявлял в июне 2014 года на Петербургском международном юридическом форуме премьер, привлечь несколько юридических компаний с целью обеспечения защиты России от санкций.

Но все это вряд ли изменит ситуацию, когда введение таких санкций не противоречит правилам ВТО, а история взаимоотношений с ВТО не располагает к благосклонности к России. Так что не стоит тешить себя иллюзией, что ВТО поможет России в противостоянии санкциям. Не поможет.

Автор — директор Института стратегического анализа ФБК

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Игорь Николаев]

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1382085-echo/
18 августа 2014, 12:21

Потому что даже те, кто готовил решения по запрету импорта продовольствия из стран ЕС, США и других стран, понимают, что роста цен на продовольствие вряд ли удастся избежать.

Но, по-моему, всё-таки недопонимание серьезности ускорения роста цен на продовольствие существует. Одно дело раздать поручения по «недопущению ускорения роста цен», «сдерживанию роста цен» и т.п., а другое дело объективно оценить возможности этого.

Если исходить из фундаментальных предпосылок, то не будем забывать, что у нас сегодня хотя и кривая-косая, но всё-таки рыночная экономика, в которой цены определяются соотношением спроса и предложения. И если предложение резко сокращается, а спрос остается примерно на прежнем уровне (кушать хочется всегда), то цены будут расти. Да, какое-то время можно их искусственно сдерживать, давя на торговые сети.

Дальше что? Предложение товаров уже достаточно ощутимо снизилось. Убедиться в этом легко, достаточно зайти в крупные сетевые магазины. Это вам не картинки по телевизору.

В оценке перспектив роста цен надо исходить и из сложившихся сегодня тенденций.

А они таковы: если за январь-июль общая потребительская инфляция в стране составила 5,3%, то цены на продовольствие за этот же период выросли на 7,6%. Цены же на молоко и молочную продукцию уже выросли за январь-июль 2014 года на 9%, а на мясо и птицу и вовсе на 11%. Кстати, только за июль цены, к примеру, на куры охлажденные и мороженые увеличились на 4,3%. Все это – по данным официальной статистики Росстата.

Набранная динамика роста цен и так-то не позволяла с оптимизмом смотреть в будущее, а тут еще анти-санкции по-российски.

Печально, но многим по-прежнему кажется, что если раздали поручения по недопущению роста цен, то так обязательно и будет. Не будет. И тогда мы получим уже попытку регулировать цены директивно. Во всяком случае, такой вариант нельзя исключать. Сейчас, как свидетельствует российская реальность, вообще ничего нельзя исключать, и в экономической политике в том числе (или в первую очередь?).

А цены? – Цены будут расти. Пока. Пока есть какие-никакие товары на прилавках.

[Игорь Николаев]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6189813.shtml
О том, какие страны смогут накормить Россию

Директор Института стратегического анализа ФБК
26 августа 2014, 08:17

Да какие проблемы? Купим у других стран. Плюс отечественные товаропроизводители нарастят объемы выпуска. Никаких проблем. Точно? Я вот далеко не уверен в этом. И неуверенность эта основывается на конкретных цифрах.

Для начала — о возможности нарастить замещающий импорт из третьих стран. Итак, президентским указом от 6 августа 2014 года был введен запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия сроком на один год из США, ЕС, Канады, Австрии и Норвегии. Минсельхоз оперативно подготовил список альтернативных стран – поставщиков продовольствия для замещения запрещенной из-за санкций продукции. Среди таких стран были названы, в частности по поставкам мяса, Бразилия, Уругвай, Парагвай, Аргентина и Белоруссия.

А для того, чтобы никто не сомневался в реалистичности планов по новым поставщикам мяса, было сказано, что только за один день было аккредитовано 40 новых бразильских предприятий – поставщиков мяса.

Но мы-то понимаем, что аккредитовать — не значит реально импортировать продукцию этих предприятий. Это наше намерение, не более того.

Действительно, ну какие могут быть проблемы с той же Бразилией в плане дополнительного импорта мяса? А если подумать, посмотреть статистику?

Что же, посмотрим: доля ЕС в бразильском экспорте составляет, по данным за 2012 год, 20,1%, а вот доля России — всего лишь 1,3%. Получается, что Европа для Бразилии во много раз значимее России. Кстати, Россия со своей весьма скромной долей в бразильском экспорте занимает лишь 17-е место.

Будет ли в таком случае Бразилия учитывать мнение Евросоюза? Безусловно да. Кстати, завершая пример Бразилии, при всей антиамериканской риторике со стороны руководства этой страны доля США в бразильском экспорте составляет 11% — тоже значительно больше России. США, надо думать, поддержат просьбу европейцев.

Мясо из Бразилии, естественно, не исключение. Дефицита сыра, масла и сухого молока Минсельхоз намерен не допустить с помощью импорта из стран Южной Америки и Новой Зеландии, овощей — из Турции, Аргентины, Чили, Китая, Узбекистана и Азербайджана, яблок и груш — из Аргентины, Чили, Китая и Сербии и т.п.

И эти страны, безусловно, будут учитывать мнение Евросоюза, США и других стран, против которых Россия придумала антисанкции. Причем Евросоюзу для этого не надо было даже как-то выражать соответствующее мнение. Но оказалось, что Европа и сама попросит третьи страны не восполнять нехватку продуктов на российском рынке из-за нашего эмбарго.

Все эти нюансы российское руководство, очевидно, не учитывало при принятии решения о запрете импорта продовольствия. Мало того, не учитывали и то, что, к примеру, Калининградская область вообще может оказаться в критической ситуации, если не предусмотреть для нее какие-то исключения из правил.

Не учли, что без импорта мальков российского лосося почти не будет, что необходимое питание для спортсменов в России не производится, что с диабетическими продуктами из-за запрета импорта будут большие проблемы и многое-многое другое.

Ведь до курьезов дело даже дошло. Уже после российского решения об эмбарго вице-премьер Аркадий Дворкович поручил Федеральной таможенной службе представить мнение о том, входят ли Фарерские острова и Гренландия в список стран, из которых запрещен импорт продовольствия. Забавно, не правда ли? Сначала запретили, а потом стали самообразовываться в плане того, какие территории куда входят.

Но на этом история не закончилась, так как руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт, оказывается, консультировался по данному вопросу с представителем России в ЕС Владимиром Чижовым, и тот сообщил, что ни Гренландия, ни Фарерские острова в Евросоюз не входят. Так что есть надежда, что красную рыбу Россия будет импортировать с Фарерских островов. Однако ни Фарерские острова, ни Гренландия ситуацию с дефицитом определенных видов качественного продовольствия на российских прилавках, безусловно, не изменят.

Что же касается стран, которые не были бы чувствительны к мнению ЕС и США на предмет того, импортировать им продовольствие в Россию или нет, то есть и такие страны.

Их немного, и перечень этих стран почти совпадает с перечнем стран, которые голосовали против известной резолюции ООН, осуждающей Россию за Крым: Беларусь, Боливия, Зимбабве, Сирия, Судан, Венесуэла, Куба, КНДР, Никарагуа, Армения. Только вот рассчитывать на замещающий импорт продовольствия из этих стран «почему-то» не приходится. А, ну да, Беларусь…

Во многих из этих стран уровень жизни таков, что им самим продовольствия не хватает: по ВВП на душу населения по ППС Зимбабве с показателем 1700 долл. США находилось в 2013 году на 188-м месте среди стран мира, Судан (3372 долл. США) — на 157-м, Никарагуа (4571 долл. США) — на 149-м и т.д. Поэтому и вправду только Беларусь — 17 615 долл. США (64-е место). Всё — по данным Всемирного банка.

Что же касается возможностей отечественных товаропроизводителей нарастить объемы выпуска продукции, то приведу только один факт, заставляющий чуть сдержаннее оценивать такие перспективы: если по состоянию на январь 2012 года число крестьянских фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей составляло в сельском хозяйстве, по данным АККОР, 308 135 шт., то на 1 января 2014 года их число снизилось до 223 182 шт. (на 27,6 %).

Кто заваливать прилавки магазинов отечественной продукцией будет? Есть, конечно, и крупные сельхозорганизации, но, согласитесь, вопрос имеется.

Конечно, без продовольствия мы не останемся. Но ассортимент будет другой. А там ничего исключать нельзя. От поворота к мобилизационной экономике до командно-административной не такая уж и большая дистанция. Вот последняя, как известно, и дошла в конце концов до этих самых пустых прилавков.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции