*6930. "Судьи" КС

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Повторно 01 марта 2019 года
№3/12-496/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 28 сентября 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из постановления судьи. Прошу мне разьяснить все ли мои требования заявленные в жалобе не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ? Я почему это прошу разьяснить? А потогму что эти же свамые требования мною были поданы в суд в порядке административного судопроизводства и мне было тоже отказано в их рассмотрении, мол они рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ. Но вы их не принимаете к рассмотрению и в порядке ст. 125 УПК РФ. Получается, что в Бабушкинском суде эти требования отказываются рассматривать во всех видах судопроизводства. Но ведь такого не может быть. Поэтому прошу судью разьяснить эти нюансы.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

20 октября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-496/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 14 января 2019 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из постановления судьи.
«Судья» пишет про какое то судебное уведомление, которое она мне направила. Прошу мне разьяснить какой нормой УПК РФ предусмотрена рассылка подобных судебных уведомлений. И что вообще такое судебное уведомление? С чем его едят? Оно вообще предусмотрено нормами УПК или нет?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

02 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-569/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное постановление от 18 января 2019 года вынесенное «судьей» Бабушкинского районного суда г. Москвы мартыненко аа. Когда я ознакомился с постановлением «судьи» то я офигел. Хотя здесь надо применить слово из ненормативной лексики, но в такого рода документах нельзя употреблять такие слова, но будем считать, что я применил именно это слово. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи».
«Судья» возвращает мне две моих частных жалобы одним постановлением. Прошу разьяснить какой такой нормой УПК разрешено возвращать частные жалобы одним постановлением поданные в разное время? Тем более из текста постановления следует, что возвращается какая-то ОДНА апелляционная жалоба. Какая? Или обе одним постановлением? Прошу разьяснить.
Далее «судья» пишет, что «…..Вышеуказанная жалоба была подана в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит доводы, в котором заявитель выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ,….» Так я же написал, что у меня краткая частная жалоба и подана без указания доводов по которым я считаю постановление «судьи» незаконным потому что Я НЕ ПОНИМАЮ ШЕДЕВРА ЮРИДИЧЕСКОЙ МЫСЛИ «СУДЬИ» И ПОЭТОМУ ПРОШУ ЕГО РАЗЬЯСНИТЬ. Пишу шрифтом 28, а то «судья» в очередной раз не поймет что мне от нее надо. Могу выразиться еще и фразой из анекдота: Моя твоя, не понимает. В общем прошу «судью» разьяснить почему она не увидела того что я от нее хочу? У нее что проблемы со зрением? Тогда ей на 4 глаза.ру. А может у нее проблемы с пониманием и она просто не в состоянии понять каузу жалобы гражданина? Ну в таком случае я буду обращаться в ККС, что бы там проверили IQ «судьи». А может у «судьи» мартыненко, как у судьи хахалевой не настоящий диплом о высшем юридическом образовании, а попросту купленный на барахолке? И с этим вопросом я в ККС обращусь.
В общем прошу разьяснить, что помешало «судье» мартыненко понять что я от нее требую в своих кратких частных жалобах. И от 15 ноября 2018 года и от 22 декабря 2018 года. Эта информация мне нужна для полноценного изложения доводов почему я считаю постановления «судьи» незаконными и доведение этих доводов до вышестоящей инстанции.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

28 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-82/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 11 февраля 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из постановления судьи.
«Судья» обнаружила в моей жалобе какие-то недостатки. Раззьясняю «судье» что недостатков в моей жалобе нет. Недостатки есть токо у «судьи» мартыненко. Мною заявлены 5 требований:
1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 29 августа 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 29 августа 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 29 августа 2018 года
Потому что я решаю с какими требованиями обращаться в суд, а не судья. Судья решает принимает ли она мои требования к производству или нет. Вот и прошу судью разьяснить чем мои требования ее не устраивают? И какие? Все или некоторые. Прошу перечислить какие мои требования по мнению судьи не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

16 апреля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

28.12.2017 из СК РФ поручением 28.12.2017 №216/1-2689-11
в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении направленное им из СК РФ
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении направленное им из СК РФ

17 апреля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к вам на бездействие ГСУ по МО, так как прокуратура у нас надзирает за следствием. Причем подаю эту жалобу во второй раз. Первая моя жалоба от 09 мая 2018 года так и осталась не рассмотренной. Воспроизвожу ее еще раз и требую рассмотреть: «Прошу разобраться почему мое заявление о преступлении направленное в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрено. Собщаю реквизиты ответа полученного мною из СК РФ-07.03.2018 №216/1-2689-11. Прошу разобраться чем занимается ГСУ по МО.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении от 06.02.2018. Ну и соответственно в неисполнении поручений вышестоящих инстанций.»

27 апреля 2019 года

[Замначальника управления по надзору за СК РФ прокуратуры МО Д.В. Кавышкин]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
02.06.2020 №15р-2020/51972
ГСУ СК России по Московской области
Marcus Porcius Cato
В соответствии с п. 3.3 Инструкциии о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, направляются для рассмотрения в части компетенции обращения Marcus Porcius Cato о неполучении ответа на его обращение от 29.08.2018 и 05.02.2020 и по другим вопросам.
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Во второй адрес для сведения.
Приложение: на 2 листах (в первый адрес)
Заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Д.В.Кавышкин
АВ№159858

[Консультант]

3.3. Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мосгорсуда, не являющегося
эффективным средством правовой
защиты, а являющегося филиалом ГСУ
по МО строевой га

Ходатайство о разьяснении постановления от 13 июня 2019 года по делу №10-10755/19

Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли от 13 июня 2019 года. Я буду постановление «судьи» глухова обжаловать в кассационном порядке, но для этого мне надо уточнить кое-какие нюансы. Поэтому я прошу разьяснить ваше постановление.
Во-первых первый вопрос: А почему вы ее рассматривали? Ведь она адресована «судье» глухову, а не в Мосгорсуд. Да, формально моя краткая частная жалоба направлена в Мосгорсуд, потому что по другому нельзя, но по существу «судье» глухову. Или у вас IQ не того калибра и вы неспособны понять кому адресована жалоба? Или чего еще хуже сознательно идете на нарушение закона? Вот и разьясните почему вы рассмотрели мою краткую частную жалобу адресованную «судье» глухову? Это непрофессионализм или сознательное нарушение закона? Прошу разьяснить. Мне кажется сознательное нарушение закона. Ну что ж это ваши трудности, если вы не разьясните почему вы злонамеренно попираете закон, то следователю будете давать показания почему вы это делаете. ЗОП в отношении вас будет подано и за воспрепятствование в осуществлении правосудия.
Вот вы в своем шедевре юридической мысли пишите «После чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.
В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основанными на законе.»
Вот с этого места поподробнее. Каки таки доводы привел «судья» глухов в своем постановлении от 27 декабря 2018 года? Он сослался на пункт 3 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Так этот пункт как раз о том, что именно жалобы подобные моей и рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ. Вот и разьясните мне правильно ли мне отказано в рассмотрении моей жалобы на основании этого пункта 3 Постановления? И применим ли этот пункт к моему случаю?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании. Прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

10 июля 2020 года

№ 77OS0000-101-20-0000089
от 15.07.2020 15:22
Московский городской суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
15.07.2020 15:22:43 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Ходатайство от 10 июля 2020 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
15.07.2020 15:23:04 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Ходатайство от 10 июля 2020 года на 2 листах»
16.07.2020 14:41:48