|
|
#81
24.11.2013, 19:20
|
||||
|
||||
Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос
Цитата:
И сообщество, не торопитесь - пани Райская Птица говорит связно и от души, давайте лучше попробуем понять о чем. 
|
|
#82
24.11.2013, 19:21
|
||||
|
||||
|
Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос
Я прекрасно Вас понимаю! Но почему же мы должны впадать в крайности: «утопия», «радикализм»? Да, футуристические марксовы картины весьма сомнительны, хотя в несколько откорректированной интерпретации не исключены! Но диалектику и теорию классового общества трудно опровергнуть! Даже крах советского общества объясним с т.з. марксизма! И действительность это показывает! На момент создания теории у Маркса вполне было всё адекватно и объяснимо. Но Маркс не предвидел других входящих, например, информатизацию, создание единого информационного пространства, отупляющего большую часть общества телевидения и т.п., которые существенно корректируют его теорию, но в целом классовый принцип построения общества, открытый Марксом, можно применять для выявления и объяснения закономерностей общественного развития. Тория Маркса не должна быть чем-то застывшим, я полагаю, пока, это единственный верный вектор, который нуждается в коррекции в соответствии с реалиями, и который станет тем инструментом, который будет максимально объективно раскрывать закономерности общественного развития.
Подменять или не подменят науку идеологией – это вопрос, который зависит исключительно от научного сообщества! Если партия скажет «надо», то большинство «ученых» скажет «есть»! Кушать-то хочется! Но не надо отождествлять марксову теорию с идеологией, это не научно! Да, раньше идеология строилась на этой теории, но это не значит, что они тождественны! Я не совсем поняла, почему Вы считаете, что «принять марксизм как верную теорию это значит отказать от того, что ты человек, отказаться от того что мы некая общность, отказать от всякой разумной мысли вообще»? Может, объясните? Почему ученый должен бояться того, что кто-то в его адрес покрутит у виска? Его вообще это не должно волновать! Ему должна быть «истина дороже»! То, что теория Маркса выходит из философии Гегеля – это не для кого ни секрет! Это общеизвестный факт! Но, именно Маркс переработал эту философию так, что она стала очень простой, доступной и понятной методологией получения нового знания! По поводу экзистенциализма у меня к Вам вопрос: для чего нужна субъективная оценка любого порядка?
|
|
#83
24.11.2013, 19:25
|
|||||||
|
|||||||
|
Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос
Цитата:
Вы так говорите будто Маркс поведал миру о диалектике. Смешно. Маркс очередной удачливый(не удачный) интерпретатор коих тысячи. Теория классового общества это вообще смешно, общество это не расположение конкретных сил на шахматной доске, если это доступным языком объяснить простите меня за выражение некоторому количества быдла у власти, не понимает? тогда почему он до сих пор у власти. Обществу необходим эффективный механизм взаимодействия, а не власти, власть как показала практика это общественный порок...политика - проституция...об этом писали и не раз так почему бы обществу просто от него не избавиться раз и навсегда? Я не сторонник анархизма не поймите меня неправильно, я сторонник создания эффективного механизма взаимодействия в обществе который ничего общего не имеет с властью как таковой, назовем их людьми прислуживающих обществу, прислуга...так и назовем...не должностное лицо, а прислуга. И только тогда когда мы начнем называть вещи своими именами, только тогда появится то что будет называться обществом причем таким какого в мире еще никогда не было, обществом не пастетарным....не либертарным...а обществом нравственным где каждый готов тебе помочь, обществом высшего порядка человеческого...не лживого и поддельного...а высоконравственного...обществом с духовной личностной сущностью...давно пора закончить с играми в чужих и своих...какой от них прок кроме саморазрушения себя как социума...именно себя как социума ибо человек мера всех вещей...помните? Разве не об этом поет широкая русская душа? Цитата:
Классовый тип общества только в головах отдельно взятых людей и это так потому что это выгодно для отдельно взятых людей. Социальное равенство невозможно впринципе, это доказали годы Советской власти. Как невозможно и внутреннее равенство. Лишь духовная общность людей(человечества в целом), общность которую не нужно создавать...ибо она существует объективно...общность это элемент природы человеческой...природы двойственной...иррациональной...нужно помочь людям это осознать...отрицая все мы отрицаем себя...унижая другого мы унижаем себя...уничтожая кого то мы уничтожаем свою душу...и дело тут даже не в Боге...по сути не имеет значения есть он или нет это ничего не меняет... Цитата:
Цитата:
Ну зачем смешить...например у Гегеля полно политики...нужно это понимать... Цитата:
Цитата:
Именно Маркс ее переработал так что это стало идеологий...называйте вещи своими именами. Вся методология принадлежит Гегелю...после него интерпретаторов масса...я уже это высказывал и ни раз...он в своих работах совершил то что не удавалось ни кому до селе...систематизировал...много политики в его работах...то что я читал...а я пока все не осилил, к сожалению, явно об этом говорит...об этом говорил кстати и Нерсесянц тот еще Гегелианец кстати...ход событий такой...сначала работу Гегеля посчитали проявлением реализма...а уже потом на этой основе ее писал Маркс...на ее основе и была рождена теория класса(у нас на форуме описанную волю(в теории Гегеля) я думаю все реально понимают... ну большинство точно)...некоторые Гегелианцы поддались влияниям сторонних идей...а может и не до конца осмыслили...если почитаете кто это был найдете не мало примечательных имен...вот кстати очень интерсные размышления на сей счет и про правых и про левых... http://www.mesotes.narod.ru/lifshiz/...html...впрочем там взгляд на социал-национализм...но Лившиц как известно философ Марксист того времени... Цитата:
|
|
#84
24.11.2013, 19:26
|
||||
|
||||
|
http://www.juristlib.ru/book_5206.html
Законность как оценочная категория Солуков А.А. Администратор суда, 2010. В данной статье автор предпринимает попытку рассмотреть явление законности, анализируя ее как оценочную категорию, а также характеризует данную категорию с позиции ее значимости в правоприменительной деятельности, в частности в деятельности судов. Говоря о законности как об оценке, по мнению автора, необходимо выделять идеологический и чисто юридический компоненты этих оценок. Идеологический компонент оценок, по нашему мнению, включает в себя рассмотрение следующих вопросов: - соотношение законности и целесообразности; - взаимосвязь законности и справедливости; - проблема закона и свободы в идее законности. Рассматривая законность как оценочную категорию, нельзя обойти стороной вопрос о соотношении законности и целесообразности. Зачастую целесообразность в правовой науке позиционируется как один из принципов законности, который основывается на необходимости принятия "целесообразных", т.е. отвечающих закономерностям общественного развития правовых законов и выбора оптимальных, наиболее эффективных способов и средств их реализации <1>. -------------------------------- <1> Афанасьев В.С. Современные проблемы теории законности. М., 1993. С. 14. В юридической литературе взаимосвязь законности и целесообразности традиционно рассматривается в аспектах правотворчества и правоприменения. В правотворческой деятельности целесообразность выражается в принятии нормативных актов, соответствующих закономерностям общественного развития. При этом необходимо разрешить следующую проблему: закон в силу своих свойств (например, формальной определенности) не может изменяться одновременно с динамикой жизни, вследствие чего нередко отстает от потребностей общества, являясь своего рода преградой в разрешении юридических дел с позиции справедливости. Любое отступление от требования закона, чем бы оно ни мотивировалось, с точки зрения смысла законности, недопустимо. Очевидно, что повсеместное отступление от требований законов в силу их несовершенства, устарелости повлечет за собой неопределенность, нанесет ущерб обществу и правопорядку. Иначе говоря, с точки зрения правового регулирования в любой ситуации целесообразно следовать предписаниям закона, а отступление от них всегда нецелесообразно. По этому поводу профессор А.Ф. Черданцев отмечает: "Выгода отступления от законности для конкретного случая перекрывается огромным вредом расшатывания законности" <2>. -------------------------------- <2> Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 193. Можно предположить, что одним из наиболее действенных способов предотвращения подобного "расшатывания законности" является своевременный пересмотр правовых норм. Законодателю необходимо постоянно следить за изменениями, происходящими в обществе, и своевременно реагировать на данные изменения. Поддержание баланса соответствия нормативных актов реальной жизни является одной из главных задач в деятельности нормотворческих органов, иначе исчезнет целесообразность действия таких законов, в результате чего они могут стать неэффективными. В аспекте правоприменительной деятельности целесообразность сводится к выбору в рамках определенной нормы права наиболее целесообразного решения с учетом конкретных условий и применительно к рассматриваемому случаю. В каждом нормативном акте установлена цель, и данной цели должен соответствовать правоприменительный акт. При достижении такого соответствия можно говорить, что правоприменительный акт целесообразен, а значит, отвечает принципу законности. Однако и здесь нередко возникают проблемы, основная из которых заключается в следующем: о целесообразности в конкретном случае судит каждый отдельный правоприменитель, исполнитель закона. Имеется в виду ситуация, когда сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности, справедливости. Вопрос соотношения целесообразности и законности поднимает еще одну немаловажную проблему - проблему взаимосвязи законности с такой категорией, как справедливость. Еще Аристотель утверждал: "Понятие "справедливость" означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость - противозаконное и неравномерное (отношение к людям)". В трудах Гегеля была мысль, что абстрактное право как бытие свободы, как возможность свободных действий должно быть наполнено справедливым содержанием, иначе предоставлять свободу бессмысленно, аморально. Ж.-Ж. Руссо, считая, что позитивное (легальное, законное) право должно соответствовать естественному праву, был убежден, что в основе последнего лежит справедливость. В правовой сфере справедливости присуща роль своеобразного образца, на котором проверяется внутреннее качество закона. При этом не меньшее значение имеет и его внешняя сторона. Справедливый закон убеждает человека в том, что в окружающем его социальном мире, обществе существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда "найти и защитить правду" от нарушений, допускаемых кем бы то ни было. А.В. Мелехин <3> считает, что право по своей сути в меньшей степени зависит от воли законодателя. Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает оттого, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия "законность" и "справедливость" не всегда могут совпадать. Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность - как форма подмены законности). -------------------------------- <3> Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 218. Известный американский юрист и философ права Лон Л. Фуллер отмечает глубокое родство между законностью и справедливостью, которое заключается в качестве, общем и для законности и для справедливости: и то и другое действует в соответствии с заранее известным правилом. В своей книге "Мораль права" Фуллер пишет: "Внутренняя мораль права требует, чтобы существовали правила, чтобы эти правила были известны и чтобы их соблюдали те, на кого возложено проведение их в жизнь... Кроме того, так же как наличие права является предварительным условием хорошего права, действие в соответствии с заранее известным правилом является предварительным условием для любой содержательной оценки справедливости закона. О несправедливости "беззаконной неограниченной власти", выражающей себя исключительно в непредсказуемых и бессистемных вмешательствах в людские дела, можно говорить лишь в том смысле, что она действует не по известным правилам" <4>. -------------------------------- <4> Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 188 - 189. В контексте взаимосвязи справедливости и законности особняком стоит проблема справедливости в правоприменительной деятельности. Еще в XVIII в. Ч. Беккариа подметил одну особенность, заключающуюся в том, что для практиков в вопросах применения наказания принцип законности преобладает над принципом справедливости <5>. По его мнению, для практических целей правоприменителю достаточно руководствоваться простым правилом: что законно, то и справедливо. Законным же является то, что установлено в позитивном законе. В повседневной практике правоохранительных органов требование законности почти полностью затмевает требование справедливости, потому что в отличие от справедливости законность реально реализуема, за ней даже можно установить надзор. -------------------------------- <5> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 71. Как отмечает философ права Г. Радбрух, "профессиональный долг судьи заключается в том, чтобы приводить в действие "волю действия", заложенную в законе, жертвовать собственным правовым чувством во имя высшего авторитета закона. Ему надлежит спрашивать лишь о том, что соответствует закону, и никогда о том, является ли это одновременно справедливым... Сколь несправедливым ни было бы право по своему содержанию, неизменным оказывалось, что оно всегда достигает одной цели... - правовой стабильности (безопасности). Судья служит закону без оглядки на его справедливость" <6>. Следуя логике автора, можем предположить, что если правоприменитель принимает решение в точном соответствии с положениями законодательства, то его действия априори можно считать справедливыми. Однако не всегда законное и обоснованное решение правоприменительных органов можно в полной мере считать справедливым. Судебная практика знает множество примеров, когда даже высшие судебные инстанции выносят решения законные, но не справедливые <7>. Несмотря на это, первоочередным требованием для судов и остальных правоприменителей в современной России, по мнению автора, является вынесение именно законного решения по делу. К сожалению, имеют место быть случаи отступления от данного обязательства со стороны правоприменительных органов. -------------------------------- <6> Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. С. 100. <7> В качестве примера законного, но, по мнению сторон, а также специалистов, несправедливого судебного решения может быть рассмотрено любое гражданское судопроизводство по иску к владельцам социально опасных животных (собаки бойцовых пород). (См.: Зорин Я. Бешеные псы // Газета. 26.05.2004. N 91 (627). С. 6.) И наконец, еще одним компонентом, который, по нашему убеждению, входит в идеологическую составляющую понимания законности как оценочной категории, является проблема взаимосвязи свободы и закона (законодательства) в идее законности. Как утверждал известный немецкий философ Карл Ясперс: "Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы" <8>. -------------------------------- <8> Малахов В.П. Правовая мысль. Антология (академический проект). М., 2003. С. 1022. В учениях Дж. Локка лейтмотивом проходит идея равенства возможностей и притязаний (равенство без уравнивания), где закон преследует цели не уничтожения или ограничения свободы, а, напротив, ее сохранения и расширения. Он справедливо отмечает, что "закон в его подлинном смысле представляет собой не столько ограничение, сколько руководство для свободного и разумного существа в его собственных интересах, и предписывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону" <9>. В своих произведениях Локк большое внимание уделяет уяснению необходимости внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом. Он связывает свободу с законом и законностью, наделяя тем самым понятие закона и законности необходимой юридико-содержательной характеристикой. Закон как выражение свободы демонстрирует правовую природу и правовой характер закона в локковской трактовке. -------------------------------- <9> Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 263. Мыслители эпохи Просвещения (особенно Вольтер и Кант) подчеркивали, что человек может быть свободен, лишь повинуясь законам, а не людям. Но чтобы человек, выражаясь словами поэта, "свободною душою закон боготворил", закон этот не должен противостоять ему как нечто чуждое, извне навязанное. По формуле Руссо, свобода - это подчинение закону, который человек сам для себя установил <10>. Законопослушание народа является свободным, а не вынужденным, если народ непосредственно или через своих представителей является творцом законов. -------------------------------- <10> Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 165. Представитель отечественной правовой мысли второй половины XIX в. Б.Н. Чичерин следовал гегелевской мысли, согласно которой право есть развитие идеи свободы. Он утверждал, что свобода имеет два контекста: в контексте естественного права она предстает как сфера справедливости и правды в поведении отдельных индивидов; в контексте позитивного права она есть мера внешней свободы, определенная законом. В развитие данного тезиса автор статьи предполагает, что естественное право заключается в правомерности действий человека, выражающихся в совершении им справедливых и законосообразных поступков. Что касается позитивного права, то мера и целесообразность законодательного ограничения внешней свободы будет одной из ключевых характеристик законности государственных органов. На наш взгляд, заслуживает внимания мысль известного итальянского правоведа XX в. Бруно Леони, который в своей книге "Свобода и закон" <11> в процессе долгих рассуждений приходит к выводу, что чем больше люди будут осознавать пределы законодательства, тем больше они будут привыкать к мысли, что современное законодательство, с его претензией на регулирование всех сфер человеческого поведения, на самом деле в гораздо меньшей степени способно к организации жизни общества, чем считают его сторонники. -------------------------------- <11> Леони Б. Свобода и закон / Пер. с англ. В. Кошкина; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 203. Теперь попытаемся сформулировать и проанализировать юридические компоненты, характеризующие законность как оценочную категорию. К числу таковых мы относим: - состояние законности как статистический показатель; - независимость и эффективность правоприменительных органов. Автор статьи придерживается той позиции, что понятие законности обращено, прежде всего, к государству, а не к обществу. В связи с этим и состояние законности будет своеобразным показателем качества деятельности государственных органов и должностных лиц. Данное предположение находит поддержку в высказывании А.Ф. Черданцева, который отмечает: "Состояние законности в первую очередь определяющим образом зависит от того, насколько пропитан духом законности государственный аппарат, насколько прочна законность именно здесь. От состояния законности в сфере деятельности должностных лиц зависит состояние прав и свобод граждан, их законопослушность" <12>. -------------------------------- <12> Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 191. Если понятие законности носит базовый, содержательный, аккумулирующий теоретические, научные, методологические основы характер, то понятие состояния законности являет собой, с одной стороны, выражение (результат) ее осуществления, а с другой - практический элемент, представляющий информацию о динамике и последствиях такого осуществления, чем составляет базу практической информации. В одной из монографий, посвященной проблемам законности в РФ, состояние законности определяется как совокупность количественных и качественных показателей, отражающих реальное осуществление требований законности в определенный промежуток времени <13>. -------------------------------- <13> Законность в Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 21. Рассмотренный компонент, т.е. состояние законности, находится в непосредственной взаимосвязи с деятельностью правоприменительных органов. Эффективность данной деятельности и независимость правоприменителей при реализации своих должностных обязанностей - это факторы, способствующие высокой общественной оценке деятельности государственных органов с позиции принципа законности. Законность - это одно из основных требований к применению права (помимо обоснованности, целесообразности и справедливости) <14>, означающее, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (либо совокупности норм), прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, действовать в рамках своей компетенции. -------------------------------- <14> Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. С. 41 - 42; Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 389 - 390. Некоторые исследователи (например, М.Ф. Орзих, П.М. Рабинович и др.) считали единственными требованиями правильного применения правовых норм законность и целесообразность. Близкую позицию занимает С.С. Алексеев, утверждающий, что применение права может быть признано надлежащим лишь тогда, когда является законным и обоснованным, добавляя: "Существенное значение также имеют целесообразность и эффективность применения, осуществляемого в рамках... законности" <15>. -------------------------------- <15> Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 2. Свердловск, 1973. С. 213. Руководствуясь принципом законности, должностные лица, осуществляя правоприменительную деятельность, должны действовать в рамках предоставленных им полномочий, соблюдать предусмотренную процессуальными законами процедуру принятия и исполнения решений. При этом важной гарантией законности является обоснование в самом акте применения права необходимости принятия определенного решения. В ситуациях, предусматривающих принятие решения путем судебного (административного) усмотрения, особо возрастает значение процессуальных норм, призванных упорядочивать деятельность правоприменителя. На наш взгляд, самый яркий пример правоприменения - деятельность судов. В сфере правосудия очень актуален вопрос, касающийся судебных ошибок. Имеют место случаи вынесения судебных постановлений с грубейшими нарушениями процессуальных и материальных норм. У незаконно обвиненного в результате таких судебных ошибок неизбежно возникает чувство разочарования в справедливости суда и закона; судебная ошибка оборачивается для этого лица публичной дискредитацией, а порой ставит его на один уровень с преступниками. Психологические последствия такой несправедливости затрагивают и окружающих. Рассматривая в одной из своих статей <16> причины отступления от принципа законности в судебной деятельности, С.А. Иванова считает, что главной из них является продажность части судейского корпуса. Далее она пишет: "Вся абсурдность ситуации в том, что эта проблема обсуждается на самом высоком государственном уровне на протяжении уже нескольких лет, но никаких конструктивных механизмов ее решения еще не предложено. Напротив, коррупция, поразившая все наше общество, ежедневно продолжает поражать судебную систему" <17>. -------------------------------- <16> Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2006. N 1. С. 22. <17> Там же. Естественно, нельзя утверждать, что имеющие место судейские ошибки являются исключительно результатом нарушения законности представителями судейского корпуса, но очевидно, что строгое соблюдение принципа законности является необходимым условием эффективной деятельности органов правосудия.
|
|
#85
24.11.2013, 19:30
|
|||
|
|||
|
О справедливости
http://blog.pravo.ru/blog/572.html
blog.pravo.ru/blog/554.html#comment13653 — Здесь (в комментариях к теме) развязалась интересная, на мой взгляд, дискуссия о природе справедливости. В частности, было высказано мнение о субъективном характере справедливости; т.е. справедливость предстала некой оценочной категорией, которая ввиду различных особенностей субъектов (воспитание, уровень культуры и т.д.) может быть у каждого своя. Данная позиция мне представляется ошибочной. Дело вот в чем. Говоря об объективности данного явления, я в какой-то мере исходил из определенной тождественности понятий «справедливость» и «правда». (Что соответствует русской традиции правоведения ХIХ века. Например, Бердяев: «Искать правду — значит искать одновременно высшую истину и высшую справедливость»). В этом смысле не может быть двух разных «справедливостей». Справедливость служит понятием «о разумном, должном, о точном, верном отражении действительности» (Еникеев З.Д «Воплощение справедливости в законах — правотворческая задача»). С другой стороны, я рассматриваю справедливость как единый подход ко всем, как равную меру. «Правда состоит именно в том, чтобы воздавать каждому должное, прилагая ко всем одинаковую мерку, но принимая во внимание все разнообразие внешних условий и обстоятельств» (Чичерин Б.Н. «Философия права»). В этом смысле, справедливость также объективна, поскольку являясь равной мерой, она выступает как нечто единое, «надсубъектное». Я не утверждаю что справедливость всегда одинакова и применима к решению неограниченного числа задач. В каждом конкретном случае своя справедливость, но, когда речь идет о столкновении двух противоположных интересов, справедливость может быть только одна для обоих сторон — и в этом ее объективность. Таково мое мнение. Буду рад выслушать комментарии, замечания, личное отношение к проблеме.
|
|
#86
24.11.2013, 19:34
|
|||
|
|||
|
О справедливости как о критерии Права
http://pravo.genmir.ru/5.php
Справедливость как принятый критерий права Справедливость в Википедии Справедливость как честность в общей игре Справедливость как принятый критерий права Справедливость – делать по правде, по праву. Право – от правды. Справедливость – это ключевое понятие всего категориального поля Права. Прежде чем говорить о Праве, нужно выяснить, что же такое Справедливость. По Аристотелю идея права – это критерий Справедливости: «…основоположник античной политической науки Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой законности, идею права как критерия справедливости». (см. «Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность государства»). Значит, право имеет источником не только этику (по Аристотелю), но и Справедливость. Только законы этики застывают в праве в виде законов Права, а Справедливость присутствует всегда, когда происходит, так или иначе, оценивание (взвешивание) человеческих отношений и деяний и вынесение решения. «Стоическая философия исходила из предпосылки, что Вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам. Поскольку человек – рациональное существо, он может познать эти законы. Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует, насколько это возможно, стремиться в законодательстве». Существует множество концепций Справедливости. Представим ещё одну, критериальную. Если Справедливость есть критерий Права, то это означает, что им производится оценивание всех человеческих отношений в сфере закона. Почему же к понятию Справедливости не приковано наше внимание, когда мы рассуждаем о таком важном событии, как введение в нашу жизнь Права? Критерий – это вершина целой системы мер определённого поля отношений (см. статью автора «Что такое критерий»). Критерий Справедливости, если именно Справедливость принята людьми за высшую оценку отношений, должен присутствовать во всех правовых категориях и действиях, в правовых документах и решениях. Так, судебные решения как решения окончательной правовой формы всегда несут в себе неотвратимость справедливого приговора, справедливого, следует, однако, заметить, в пределах позиции человека, принимающего решение. А силовая часть нашей правоохранительной системы проводит это конкретное решение в жизнь, то есть в конкретные действия, иногда с помощью методов насилия. Это значит, что и законы и подзаконные акты, и правила их реализации, и конкретные действия силовых ведомств правоохранительной системы всегда несут в себе ценность идеи Справедливости. Но не просто несут. Развитие всего правового поля человечества является процессом, в котором Справедливость увеличивается со временем, точнее, максимизируется в существующих условиях. Только выполнение такого условия соответствует увеличению целостности всей системы человеческого общества. Если же степень Справедливости в обществе падает, то такое общество движется к своему распаду. Что же – у нас не бывает несправедливых решений? Бывает и очень часто. Но тогда невооружённым глазом видна другая оценка при вынесении такого решения: подкуп судьи (коррупция), недостаточное предварительное исследование на этапе следствия, неквалифицированная работа судей и т.д. Справедливость в Википедии Вот определение справедливости в Википедии: «Справедливость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2]. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. Начиная с Аристотеля принято выделять справедливость уравнительную и распределительную. Первый вид справедливости — уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. 2) социальное и экономическое неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем». (Материал из Википедии). Справедливость как честность в общей игре Нащупывание правового решения при том или ином рассмотрении человеческих отношений, зашедших в тупик, принято называть правовой игрой на поле игроков, представляющих каждый свой интерес. Будет ли игра честной? – вот вопрос, на который ответ может быть получен лишь в процессе игры или после неё. Кто или что оценивает это? Справедливость – это, может быть, равное право? Необходимо заметить, что любой высший критерий, Бог или Справедливость, недоступен нам в своей структурной логике. Мы не знаем, с какой целью ими проводится тот или иной акт. Мы можем лишь наблюдать процесс его трансформации в наши деяния или их конечный результат. С нами ведёт игру высший критерий, который мы выбираем. В данном случае речь идёт о Справедливости. Если не прийти к международному соглашению в категории или понятии Справедливости, то, как сегодня и происходит, оно будет трактоваться каждым человеком по-своему. И каждый будет вести свою жизненную игру. А те, кто «справедливым» распределением регулирует ресурсы только в свою пользу, несёт агрессию и войну. 21.04.11.
|
|
#87
24.11.2013, 19:39
|
||||
|
||||
|
из книги Правовая технология Бобров В.В. Черненко А.К.
Замечу, что справедливость действительно восходит к слову право (я не буду упоминать пропущенные звенья в словообразовании).Но слово пра́во укр., блр. пра́во, др.-русск., сербск.-цслав. право, болr. пра́во, сербохорв. пра̏во, словен. рrа̑vо, чеш., слвц. právo, польск. рrаwо. От *рrаvъ (см. пра́вый). пра́вый прав, права́, пра́во, укр. пра́вий, блр. пра́вы, др.-русск. правъ "прямой, правильный, невиновный", ст.-слав. правъ εὑθύς, ὀρθός, ὀρθόδοξος (Супр.), болг. прав "прямой, правый", сербохорв. пра̏в "невинный, прямой", пра̑вӣ "правильный, настоящий", словен. pràv, нареч. "правильно", рrа̑v, prȃvi, прилаг. "правильный, правый", чеш., слвц. pravý, польск., в.-луж. рrаwу "правый, прямой, настоящий", н.-луж. рšаwу, полаб. próvy. Вероятно, из *рrō-vоs от *рrō- (ср. пра-), родственного лат. probus "добрый, честный, порядочный" То есть право - категория нравственная, справедливость - также категория нравственная.
|
|
#88
24.11.2013, 19:41
|
||||
|
||||
|
Закон и справедливость
Vedomosti.ru
03.05.2012, 00:31 «Скажите, почему они это делают? Это же нарушение закона», — спрашивал высокопоставленный офицер полиции из Жуковского, глядя на то, как десятки активистов в минувшие выходные выкорчевывали столбы и убирали колючую проволоку в Цаговском лесу. Шла четвертая неделя противостояния защитников леса и чоповцев, охраняющих строительные работы на вырубленной просеке. Противостояния, в котором руководство городской полиции фактически приняло сторону администрации и застройщика: активистов задерживали, когда они пытались остановить строительную технику, и разгоняли с помощью ОМОНа, когда они ломали ограждения и вступали в драку с набрасывающимися на них вооруженными палками охранниками. «То, что тут происходит, — незаконно, — повторял полковник. — Они не должны ломать забор, они должны идти в суд». Возможно, он убеждал самого себя в том, что имеет дело с нарушителями, чтобы потом было проще применять против них спецсредства. Потому что, живя в Жуковском, он не мог не понимать, почему люди ломают забор, а не пишут иски (хотя иски они, конечно, тоже пишут). Ведь именно суд в 2010 г. лишил вековой сосновый бор его природоохранного статуса, узаконив его вырубку. И именно суд признал законными результаты выборов 2009 г., которые большинство жуковчан считают сфальсифицированными, признав легитимной ту власть, которая потом и подписала порубочный билет. Любое несправедливое решение суда, вступившее в законную силу, является законным. По закону Сергей Мохнаткин — помилованный преступник, Владимир Макаров — педофил, декабрьские выборы в Госдуму с тысячами зафиксированных фальсификаций — свободные и честные, Михаил Столяров (а вовсе не Олег Шеин) — избранный мэр Астрахани, а вековой сосновый бор в Жуковском — «зеленые насаждения». Так решили суды. Законом будет и любое решение депутатов Госдумы, многих из которых никто на самом деле не избирал. Проблема в том, что многие законные решения властей не воспринимаются гражданами как справедливые. А выбирая между законным и справедливым, граждане рано или поздно выберут последнее. «Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий <...> обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, — говорится в Декларации независимости США, — то право и долг народа — свергнуть такое правительство…» Статья 35 Декларации прав человека и гражданина Франции от 1793 г. объявляет: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Пункт 4 статьи 20 основного закона ФРГ гласит, что «все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить этот строй [демократическое и социальное федеративное государство], если иные средства не могут быть использованы». В российской Конституции право на сопротивление узурпации власти не прописано. Слова «революция» и «восстание» по-прежнему вызывают страх и неприятие значительной части протестного движения. Но с каждым днем недовольным гражданам все труднее находить законные способы борьбы с «законными» решениями властей. http://www.vedomosti.ru/opinion/news..._spravedlivost
|
|
#89
24.11.2013, 19:43
|
||||
|
||||
|
Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос
Цитата:
Илья кстати Вы затронули очень интересный вопрос, я когда взгляды Бердяева вчера перечитывал на МЛТ, мне запомнился один очень интересный вывод пусть даже с религиозных начал, он очень долго рассуждает о таком явлении, как социологизм... Цитата:
Ведь если задуматься то право это то что мы есть в общности и взаимоуважению друг к другу, без ложных крайностей, неужели это в действительности так трудно. Закон сам по себе пребывает в неком отрицании общности и утверждению подлости, как и государство как некое механическое устройство расчитаное на поглощение индивидуальности и по большому счету социума в целом. Мы все это унаследовали. Кстати если посмотреть на его работу с точки зрения рационального и отбросить религиозные размышления в этом видится нечто идеально верное подчас...
|
|
#90
26.05.2014, 07:00
|
||||
|
||||
|
Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос
Ну, а чего Вы формулу клятого плагиатора у себя снизу пишите?
Выкиньте её и не используйте. Ежели обратите внимание на молодость Альби, то будете твердо знать, что это не его формула, и даже не его теория. И сообщество, не торопитесь - пани Райская Птица говорит связно и от души, давайте лучше попробуем понять о чем. 5,947
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
