*2485. Cтукачок Радзиховский

[Chugunka10]

Я негативно оцениваю деятельность Радзиховского. Писал ему об этом. Сейчас уже не могу, я на "Эхо" персона нон грата. Вот тему теперь о Радзиховском создаю у себя.
А натолкнула меня на мысль создать эту тему полемика с одним из посетителей блога Каспарова.
Я написал комментарий на его статью "Либеральное эхо Кремля. Часть вторая".
Здесь: http://garry-kasparov.livejournal.com/27119.html

2011-06-23 07:14 pm (UTC) Delete Track This
А чё с ними спорить. Радзиховский просто напросто стукачок. Этим все сказано. Каспаров его ещё хорошими эпитетами награждает. А он просто напросто стукач.
Про Тоню скажу особо. Она со своих развратных гонораров просто с жиру бесится.
И я знаю почему ей тоскливо и что ей надо. Уж пусть простит меня Гарри Кимович, но я выскажусь.
А ей надо именно то что хотела везде рисовать gorodni4evaback.livejournal.com. Вот что Тоне надо. Венедиктов ей этого дать не может вот Тоне и тоскливо.

Содержание темы :

01 страница

#01. Chugunka10.Cтукачок Радзиховский
#02. Politshiza_news. Стукачок? Глупости говорите!
#03. Chugunka10.
#04. Александр Рыклин. А вы, батенька, стукачок..
#05. Леонид Радзиховский. Фу...
#06. Chugunka10. Мой ответ Радзиховскому
#07. Виктор Шендерович. Взгляд на Камергерский
#08. Леонид Радзиховский. Корысть как объяснительный принцип
#09. Владимир Надеин. Три грани Радзи-таланта
#10. Владимир Надеин. Три грани Радзи-таланта. Грань вторая
02 страница
#11. Владимир Надеин. Грань третья. «Но странною любовью»
#12. Леонид Радзиховский. Конспирология
#13. Леонид Радзиховский. Конспирология-2
#14. Леонид Радзиховский. Конспирология-3
#15. Леонид Радзиховский. Главная политическая проблема России всем известна
#16. Леонид Радзиховский. Модернизация застоя
#17. Леонид Радзиховский. Сбылась мечта идиотов
#18. Леонид Радзиховский. Как ни садитесь
#19. Леонид Радзиховский. Фантастика
#20. Леонид Радзиховский. Письмо поклоннику. 14 декабря 2011, 22:09
03 страница
#21. Леонид Радзиховский. Надеюсь – финиш
#22. Леонид Радзиховский. Поразительная идея
#23. Леонид Радзиховский. Победа!
#24. Леонид Радзиховский. Уйду с дороги - таков закон
#25. Леонид Радзиховский. Распустит и сольет
#26. Леонид Радзиховский. Черный октябрь
#27. Леонид Радзиховский. Национальный вопрос
#28. Алексей Мельников. Бифштекс Радзиховского
#29. Леонид Радзиховский. Достоевщина
#30. Леонид Радзиховский. Помилуй нас, грешных
04 страница
#31. Леонид Радзиховский. Левши
#32. Леонид Радзиховский. Омерта
#33. My_2_cents. БИОГРАФИЯ
#34. Борис Вишневский. Ампутация совести
#35. Леонид Радзиховский. Предмета спора нет
#36. Леонид Радзиховский. Крымский план Путина
#37. Леонид Радзиховский. Украинский полу-хэппи энд
#38. Леонид Радзиховский. Россия считает, что Украины не существует
#39. Леонид Радзиховский. Россия получит в Крыму дырку от бублика
#40. Леонид Радзиховский. Статья приятная
05 страница
#41. Леонид Радзиховский. Россия стала добровольным предводителем мировых двоечников
#42. Леонид Радзиховский. Вторжение на Украину станет для России политическим самоубийством
#43. Леонид Радзиховский. Победа, или как Россия вылезла из лужи
#44. Леонид Радзиховский. Еще раз...
#45. Леонид Радзиховский. Зачем Путин передвигает войска туда, сюда и обрат
#46. Леонид Радзиховский. Точка опоры
#47. Леонид Радзиховский. Зачем России нужны гуманитарные конвои?
#48. Pik.Tv. "Главная Тема" - Будет ли власть говорить с обществом?
#49. Леонид Радзиховский. Сбитый беспилотник максимально неприятен для Путина
#50. Леонид Радзиховский. Решится ли Путин на сухопутную операцию
06 страница
#51. Леонид Радзиховский. Как реагировать на турецкую пощечину? Покричать и успокоиться
#52. Леонид Радзиховский. Национальная идея — жить назло
#53. Леонид Радзиховский. Чем дело Савченко отличается от других подобных процессов
#54. Леонид Радзиховский. О гибридной сдаче Дальнего Востока китайцам
#55. Леонид Радзиховский. Россия обречена любить Путина
#56. Леонид Радзиховский. Нападение на Навального было совершено "на автомате"
#57. Леонид Радзиховский. Ни доблести, ни подвигов, ни славы: в России закончилась большая политика
#58. Леонид Радзиховский. Власть в России неподсудна по делу ЮКОСа
#59. Леонид Радзиховский. Трехмерная печать свободы
#60. Леонид Радзиховский. Почему России можно не бояться мирового правительства
07 страница
#61. Александр Рыклин. А армию распустить? Ответ Л. Радзиховскому
#62. Алексей Улюкаев и заповеди Моисея
#63. Картина «обратной эволюции»
#64. Александр Мельман. Казус Радзиховского
#65. SobiNews. Радзиховский. Итоги 2019 года. Ч.1
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71.
#72.
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница
#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.




11 страница
#101.

#102.

#103.

#104.

#105.

#106.

#107.

#108.

#109.

#110.

12 страница
#111.
#112.
#113.
#114.
#115.
#116.
#117.
#118.
#119.
#120.

13 страница
#121. [COLOR="Red"] COLOR] [COLOR="Magenta"] COLOR]
#122.
#123.
#124.
#125.
#126.
#127.
#128.
#129.
#130.

14 страница
#131.
#132.
#133.
#134.
#135.
#136.
#137.
#138.
#139.
#140.




15 страница
#141.

#142.

#143.

#9144.

#145.

#146.

#147.

#148.

#149.

#150.


16 страница

[Politshiza_news]

2011-06-24 03:11 am (UTC) Track This
Радзик пишет то, что он думает. Как думает, так и пишет. Радзик умный и ироничный

"Стучать"-это писать доносы, давать властям информацию об оппозиции. Какую неизвестную властям информацию об оппозиции может сообщить Радзиховский?

В связи с чем вопрос к Вам: "Демшиза?"

[Chugunka10]

2011-06-24 05:40 am (UTC) Delete Track This
А что умный и ироничный не может быть стукачком?
И стукачком не я его назвал. Я просто с этим мнением согласен. Стукачком его назвал А.Рыклин. Так что претензии с "демшизой" к Рыклину.
Вы мне не подскажете почему Вашего Радзика выперли из ЕЖ? Во-во именно за это за стукачество.
Я лично его другими эпитетами называю, но не хочу их здесь озвучивать.

[Александр Рыклин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=10838

24 ФЕВРАЛЯ 2011 г.
На днях наш супер-пупер-твиттер-президент прилетел во Владикавказ побороть местный терроризм и поговорить о наболевшем. Почему во Владикавказ, когда последний раз всерьез полыхнуло в Кабардино-Балкарии? Есть ряд гипотез: Медведев думает, что Владикавказ — столица Кабардино-Балкарии, Медведев уверен, что большинство российских граждан думает, что Владикавказ — столица Кабардино-Балкарии, во Владикавказе Медведеву не так страшно. Впрочем, страшно Дмитрию Анатольевичу теперь, похоже, везде. Недаром же он на совещании по борьбе с терроризмом вдруг заговорил про арабские революции.

Уняв дрожь в руках и избавившись от оранжевых кругов перед глазами, верный (или уже не очень верный) соратник-подельник национального лидера произнес: «Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире — она тяжелейшая, предстоят очень большие трудности… Такой сценарий они и раньше готовили для нас, а тем более они сейчас будут пытаться его осуществлять — в любом случае этот сценарий не пройдет».

Ну, пройдет – не пройдет, понятное дело, не Медведеву решать. Он будет последний, кого спросят. Придет час, вынесут как миленького через Боровицкие ворота и аккуратно поместят в сугроб в Александровском саду…Если к тому времени еще будут сугробы. Интересно другое. В своей реплике про сахарские угрозы Дмитрий Анатольевич весьма прозрачно намекнул на то, какие именно сценарии нам готовят. А вот о том, кто их готовит, почему-то умолчал. Что, конечно, обидно, поскольку нам любопытно. Понятно, что в первую очередь в голову приходят разные ихние закулисы и обкомы… Но опасность, как выясняется, надвигается с другой стороны. С какой — нам доходчиво растолковал популярный публицист-исполнитель Леонид Радзиховский.

Буквально сразу вслед за медведевскими переживаниями по поводу разных сценариев для России в Сети появился текстик вышеозначенного автора на ту же тему. Вот коротенькая цитата: «Безусловно, ''группа граждан'' перевозбудилась, как мартовские коты. Гроссмейстер Каспаров — видимо, проездом из Нью-Йорка в Тбилиси посетив ''Нью-Васюки''/Москву — призвал горожан к Революции, прямо по тунисско-египетскому образцу. Но ''пешек'' для шахматного короля маловато — на вопли чемпиона откликнулась только верная клака, стандартные 200-300 ''васюкинцев'', не пропускающих ни одно мероприятие с участием заезжего чемпиона. В общем, ''демшиза'' неистовствует на своих сайтах, предвидит скорый ''крах режима''».

Что это, как не прямое обращение к властям? Дескать, Дмитрий Анатольевич, примите уже наконец меры. Сколько можно терпеть каспаровскую «демшизу»? Но что еще подкупает в этом дивном опусе – точное знание предмета. Автор прекрасно осведомлен о маршрутах передвижения фигуранта, о содержании его речей, которые крайне скупо цитировались в прессе, о числе демонстрантов на митинге. Разумеется: только кооперация самых разных подразделений и ведомств может принести положительный результат в борьбе с оранжевой угрозой. Вот если бы г-на Радзиховского вовремя не ознакомили с оперативными сводками и разработками, не дали прослушать аудиозапись публичных выступлений и разговоров на кухне, разве сумел бы он так точно оценить и убедительно описать потенциальные угрозы?..

А вот стиль на этот раз любимца взыскательной публики подвел. Что это, в самом деле, за пошлые метафоры про «васюкинцев»? Неужто нельзя было придумать что-нибудь посвежее… А «шпилька» про нехватку «пешек» для шахматного короля? Ну, просто, извините, цитата из нашистской листовки… Словом, не пристало столь ответственному и высокооплачиваемому сотруднику, решающему столь масштабные задачи... Впрочем, не будем слишком суровы. Других писателей у них все равно для нас нет. Тем более, справедливости ради отметим, что жанр доноса г-ном Радзиховсвким освоен еще не вполне. И будем надеяться, что со временем огрехи стиля ему удастся преодолеть…

Что же касается общей истеричности, наблюдаемой в последнее время в среде интеллектуальной обслуги режима, то, как точно заметил тот же Каспаров, она передается от хозяев прямо по поводку с ошейником…

Фотография РИА Новости

На фото: 22 апреля 2009 года. Президент России Дмитрий Медведев в подмосковной резиденции "Горки" во время записи своего первого видеобращения для сообщества "Блог Дмитрия Медведева" в "Живом журнале", посвященном перспективам развития Интернета в России.

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/787072-echo/

Четверг, 23.06.2011 13:10

23.06.2011 | 13:10
Я не собираюсь по существу ни о чем спорить с г-ном Каспаровым.

Но не могу оставить без ответа его пассаж обо мне.

Гарри заканчивает свою статью намеком на какие-то «ведомости», которые «не горят».
Надо думать, речь идет не о газете.

Г-н Каспаров «намекает» – прямо сказать, дрейфит – что я, мол, получаю деньги за свои статьи и выступления по каким-то «секретным ведомостям».
ФСБ, Администрации и т.д.

Мне никто не заказывает никакие тексты или выступления.
Я их ни с кем не «согласовываю» и не получаю за них ничего – если пишу на сайте «Эха» или получаю обычные официальные гонорары – в других изданиях. И пишу ровно то, что думаю во время написания.

Ваше заявление называется – вульгарная клевета.

Клеветать, Гарри – нехорошо.
Вас этому в детстве не учили?

Но вот смотрите.
На Вас «намекают» что Вы получаете деньги – не то в Госдепе, не то в ЦРУ. Вам эти намеки нравятся? Как Вы называете таких намекателей?

Вот точно так я называю Вас.

Разница в том, что те, кто «намекают» на Вас, не называют себя «либералами» и не пытаются учить «свободе».
Больше разницы нет – никакой.

[Chugunka10]

Не знаю какие "ведомости" имел в виду Каспаров, но я лично имею другие ведомости и писал об этом Радзиховскому. И я никогда не утверждал, что Радзиховский получает прямые ц.у. что писать. Радзиховский не дурак, он знает что писать. И пишет и за это ему позволяют получать гонорары в тех местах в которые Каспарова или другого оппозиционного политика или журналиста за версту не подпустят. Вот я и просил Радзиховского рассказать про гонорары, которые он получает, например в РГ за свои статейки. Поведал бы всем. Чего стесняться то? Это и есть ведомости Радзиховского. Ну и сайт и эфир "Эха" ему тут тоже разрешают вещать потому что Радзиховский вещает то что надо власти. А если бы он вещал не то что надо его бы на "Эхе" давно не было бы. Так что "Эхо" это тоже ведомость Радзиховского.

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11145

29 ИЮНЯ 2011 г.

РИА Новости

Спорить с Радзиховским приятно.

Он корректен и точно формулирует свою мысль — вплоть до осознанной провокативности. Он дразнит, как опытный мазохист: ну, ударь меня, ударь!

Не могу отказать приятелю в этом посильном удовольствии.

Итак, главный тезис Леонида, в несколько спрямленном виде: нет никакой социальной напряженности, все вы выдумали, я был на выходные в Камергерском, Европа как Европа, мышцы расслаблены, никакой апатии или ожидания катаклизма… А вам, пикейным жилетам, дем-нац-шизе, лишь бы раздувать политстрасти…

В масть к выходу Радзиховского в Камергерский — дивная история, рассказанная Ириной Ясиной. Однажды, в середине девяностых, Черномырдин сказал ей: Ирка, а ведь мы построили капитализм! Я, говорит, ехал тут домой, специально заехал по дороге в деревню, зашел в магазин — семь сортов колбасы, прилавки ломятся, красота! А что за деревня, поинтересовалась Ясина. Да какая разница, ответил Виктор Степанович, обычная русская деревня, и название такое простое... «Не Жуковка, часом?» — уточнила Ясина. «Точно, Жуковка!» — ответил Черномырдин…

Камергерский переулок, конечно, самый точный градусник русской жизни. Можно еще зайти в ресторан «Аист» на углу Бронных и удивиться: какой кризис, где стагнация? Райские кущи, построенные на одном, отдельно взятом перекрестке…

Все это Радзиховский, разумеется, понимает не хуже меня и специально оговаривается: да, это средний и вышесредний класс, 5-10% населения…

Стало быть, выпить кофейку в Камергерском без обрушения семейного бюджета могут себе позволить около десяти миллионов россиян: отлично! Им бы отделиться со всем российским бюджетом от остальной России — то-то была бы лафа! Но социальную стабильность определяет, увы, не цена на чашечку кофе (выше берлинской), а диапазон неравенства, тот самый злополучный «децильный коэффициент».

РИА Новости

В России он был почти в десять раз выше, чем в скандинавских странах, и судя по тому, что за годы кризиса количество российских миллиардеров резко увеличилось, общество на верном пути к суициду.

При этом счет тихой эмиграции из России в путинские годы уже идет на миллионы, причем, разумеется, эмиграция эта — именно из среднего и вышесреднего класса… И утекают (тикают) они вместе с капиталом, что тоже добавляет политической стабильности для оставшихся. И пока Ходорковский в тюрьме, а те, кто его сажал, на свободе, перемены вектора не предвидится…

Расслабленные же мышцы, столь обрадовавшие Радзиховского в Камергерском, связаны отчасти с наличием «шенгена» в паспорте и запасных аэродромов по белу свету; отчасти — со здешней практикой надеяться на русский авось и дожидаться грома, чтобы наконец перекреститься. Отчасти же — с обычной неспособностью/нежеланием разглядеть предупреждающий свет семафоров из прошлого и даже настоящего.

Впрочем, это вообще свойство человека — жить сегодняшней чашечкой кофе и выбрасывать из головы остальное. Приглашаю всех желающих на мысленный сеанс кинохроники: Америка за месяц до Великой депрессии, беззаботные парижские кафе 1938 года, встреча в Москве Нового 1941-го… Никаких ожиданий катаклизма, уверяю вас. Полное расслабление мышц, по преимуществу мышц мозга.

«Дело не в оптимизме или пессимизме, а в том, что у девяносто девяти из ста нет ума», — писал Чехов, стоящий теперь спиной к Камергерскому переулку…

Пикейные жилеты действительно бывают невыносимы, и сословие взбивателей политической пены — не лучшее сословие на земле, однако ж тезис Радзиховского о «наведенной катастрофе» — катастрофе, возникшей, так сказать, из ее ожидания и с нею же противоборства, логикой мысли напоминает мне тезис о том, что мыши заводятся от грязи.

Но мыши заводятся — от мышей. И политическая катастрофа семнадцатого года произошла не от того, что Ленин с Набоковым-старшим в 1914 году не забили на все и не поехали на пару в Крым поиграть в шахматишки. А произошла она:

а) от полной неспособности давно деградирующего режима реформироваться самостоятельно;

б) полной же неспособности общества настоять на этих реформах.

Ну, а уж популистов и бандитов к такому раскладу матушка-история подает, как круассан к кофе. Тут и просить не надо.

Социального взрыва мне, разумеется, хочется не сильнее, чем Радзиховскому, но я бы не иронизировал так надменно над «гроздьями гнева»: не то что в шахтерском Междуреченске — в пяти шагах от Камергерского может рвануть так, что никакому стейнбеку не снилось. И вся история социальных катаклизмов, от пирожных Марии Антуанетты до тунисского самосожжения, предупреждает нас: предусмотреть дату и знать заранее детонатор — невозможно!

Может и не рвануть, разумеется, но даже не знаю, радоваться ли по такому случаю. Ибо альтернатива взрыву, при нынешней политической системе, увы, не прогресс, а только стагнация, дальнейшая утечка мозгов и выхолащивание смыслов, деградация социальных институтов…

Выкачивание воздуха, при котором и революции не надо — цивилизация просто откинет копыта и даже не заметит. Собственно, мы уже в процессе…

Но, в любом случае, напоследок в Камергерском можно будет заказать чашечку хорошего кофе.

Фотографии РИА Новости (Владимир Федоренко/Михаил Фомичев/Владимир Федоренко)

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/804359-echo/
Суббота, 20.08.2011 19:15
публицист : Корысть как объяснительный принцип (Ответ Г.И.Мирскому)

Дорогой Георгий Ильич,
Я с большим удовольствием, скажу больше – с благодарностью прочел Вашу статью.
Удовольствие связано с формой, как всегда ясной, без всякой демагогии.
Благодарность – с содержанием.
Вы – споря со мной – во многом озвучили мои мысли, мои сомнения !
И про вульгарный марксизм (экономизм) вообще. И про историю с номенклатурной приватизацией – в частности.

Редкий случай, когда есть возможность «спорить» не о том, 2+2 = 4 или 24, а о действительно любопытных вещах.

В конце 1980-х, наблюдая за демагогией вокруг «перестройки», я – отчасти под влиянием своего марксистского (вульгарно-марксистского) образования, отчасти путем личных наблюдений за известными мне представителями правящего класса, пришел к нехитрой гипотезе.

Ее удачно выразил тогда же хороший художник Алексей Меринов. К одной моей статье он сделал такой рисунок : сидит жуткого вида жлоб, загребает руками золото и подпись : «Больше всего люблю общечеловеческие ценности». Вот ровно об этом я и писал тогда. Радовался, что мне – не одному, разумеется – удалось обнаружить «подоплеку», «классовую правду» перестройки. А именно : безудержное стремление поздней партсовноменклатуры к личному обогащению. Но уже не в виде идиотских взяток, а по-взрослому : приватизировать «свою», т.е. «ничью», т.е. «общенародную», «государственную» собственность. И зажить как Большие Белые Господа. Придумал термин «номенклатурный капитализм» (возможно, он родился и еще у кого-то, но я его честно нигде не читал и считал своим). Термин оказался удачным – быстро вошел в сленг, потерял авторство. Высшая оценка для автора …

Как Вы наверняка знаете, еще в 1920-е годы, когда писали о «термидоре» (= «буржуазное перерождение») большевистской номенклатуры, имели в виду ровно это. Все историки, социологи, публицисты, исходя из прецедента – опыта Великой Французской Революции – ждали ровно этого. Буржуазного перерождения большевистских якобинцев.

Этого же кстати, боялся и Троцкий (см. его «Преданную революцию»).
Ждали буржуазного термидора – а получили 1937, «обострение классовой борьбы».
Но волевым усилием Историю можно тормознуть – а потом вода дырочку найдет.
И что не случилось в 1920-е (что искусственно, хирургически прервали), то все равно вылезло. Через 60 лет. В конце 1980=х.

С этой точки зрения я рассматривал и «закон о кооперативах», об «индивидуальной трудовой деятельности» и т.д.

Я думал – и сейчас так думаю – что это были просто первые прикидки, первые способы разграбления ничьей госсобственности, перекачки ее – через определенные фильтры/откаты – в свои карманы. Но этот неонэп был конечно лишь робким первым пробным шажком …

Меня – точно так же как и Вас – смущали и смущают три момента.

Первый. Персональный. Что там – ЛИЧНО Язов и Пуго хотели стать миллиардерами ?! Приватизировать ракеты и милицейские дубинки что ли ?!

Второй. «Обменять власть на капитал» … Это что же – ПОТЕРЯТЬ власть ?! Да куда ж номенклатура без власти ? Да ее, на вольном-то рынке разденут и голой в Африку пустят … Хороши бизнесмены – Рыжков да Лигачев … Ну, хапнут поначалу. А дальше-то – что ?! Банкруты-с …
Третье. И правда, среди нынешних «Форбсов» нет НИ ОДНОГО из совпартэлиты (или их детей).Алекперов, Потанин, Усманов и др. – это не более чем «очень второй» эшелон.

Ну, а о том, что отнюдь не деньги, не только деньги движут людьми и даже политиками – и говорить нечего. Например, идиотская идея о том, что США воюют «за нефть» … Я уж охрип, доказывая – на элементарнейших фактах – что это совершенно не так. Да что там США … Если бы все сводилось к желанию нагрести денег и комфорта – какого дьявола тот же Путин стал бы двигать «Мюнхенские речи», раздражать Запад ? Чтобы разводить лоха-патриота здесь в стране ? Допустим. Но ведь не только речи двигают, но и реально – по мере сил – стараются вести антизападную политику (как ее понимают), которая никаких денежных дивидендов не приносит, ровно наоборот, МЕШАЕТ легитимировать деньги на Западе. А какая «денежная выгода» правящей элите от войны в Грузии ?!

Нет. Наивный цинизм – «все за бабки, а что не за бабки – то за большие бабки» никак не годится как объяснение ВСЕЙ политики. Это уж и правда – как раз объяснение для тех самых «лохов», воображающих себя циниками.

И тем не менее – вовсе не из «авторского самолюбия», такой глупости у меня, поверьте нет, мне интересно не носиться как курица с яйцом со «своей идеей», а только «решать задачки» и решать по мере сил честно – так вот вовсе не из авторского самолюбия, я не могу отделаться от идеи номенклатурного капитализма и номенклатурной приватизации.
Во-первых об этом говорят факты. Почти ВСЕ региональные начальники, их жены-дети-братья-сватья. Слияние власти и собственности – факт самоочевидный, бесспорный. ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие. И пусть не верхушка айсберга, но основа класса крупных собственников в России – ЧИНОВНИКИ. Как во всех странах СНГ. Как в большинстве сырьевых стран. Как положено при «восточном способе производства». А бывшие члены ПБ и их семьи являются прямыми владельцами Узбекистана, Казахстана, Азербайджана и т.д.

Во-вторых, главная рента сейчас – не сырьевая, а ВЛАСТНАЯ. Извлечение сверхприбыли из служебного положения. ОБМЕН власти на собственность ? Нет, это совсем не ОБМЕН. СЕГОДНЯ – не обмен. Чтобы иметь собственность надо не ОТДАТЬ, а СОХРАНЯТЬ власть. Тогда – и только тогда – в этой системе сообщающихся сосудов власть-собственность, к тебе будет притекать собственность. Собственность извлекается из власти, как нефть из земли. «Трубой» тут и является Административный Рычаг.

Итак, на сегодняшний день номенклатурный капитализм является «экспериментальным фактом». Только рулит совсем ДРУГАЯ номенклатура, слабо связанная с советской.

Но чтобы СОЗДАТЬ эту идеальную Систему выкачивания собственности из власти, надо было сначала создать РЫНОК. Верно ? Верно. А чтобы создать рынок в условиях СССР, надо было ОТДАТЬ часть своей экономической власти, т.е. как раз и ОБМЕНЯТЬ власть на собственность.
Вот и ответ – вариант ответа – на вопрос, почему номенклатура ПОРОДИВШАЯ номенклатурный капитализм осталась с носом. Ну, не совсем с носом … Но кто такой тот же Сосковец или Шумейко против … Ну, не стану называть фамилии сегодняшних министров-капиталистов. Они на слуху, а по судам ходить мне неохота.
«Живыми мостами мостили Сиваш» - первопроходцы номенклатурного капитализма невольно пожертвовали собой ради НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ. При переходе методом проб и ошибок от номенклатурного социализма к такому же капитализму они, в итоге, оказались в положении «ошибки».

Однако, ведали ли они – советские начальники – что творят ? Или и правда хотели … А чего, собственно, хотели ? «Больше демократии больше социализма» ? Или просто ничего не хотели, а подлаживались к перестроечным капризам Горбачева, как раньше – к кукурузе Хрущева ? Здесь мы вступаем в область социальной психологии. Но обратимся к фактам.

Советские министры ПЫТАЛИСЬ зацепиться за большую собственность. Создавали из «своих» министерств концерны … Но почти все полопались, вот Газпром уцелел – чуть ли не единственный. Но ведь эти советские концерны – да, неудачные, да бездарные – БЫЛИ ! Значит, советские министры их создавали. Но – не сразу получилось, верно …
Поэтому мой ответ примерно такой.
Наиболее агрессивная и продвинутая часть совпарэлиты ВПОЛНЕ СОЗНАТЕЛЬНО хотела создания – наконец-то ! – СВОЕГО капитализма. «Заговор зловещей номенклатуры», тайных реставраторов капитализма, едва ли не агентов ЦРУ ? Социологическая конспирология ? Нет. Никакого «заговора». Просто – рефлекс собственности. Стая собак не составляет заговор, когда летит за зайцем, верно ? Так и тут. Они предвидели некоторые трудности на этом пути – но разумеется, недооценили их. На чем и погорели.
1989-91 год – это и были поиски (ощупью !) СВОЕГО ПУТИ В РЫНОК. Золото партии, «концертизация» министерств, «прикладные» фирмы-фирмочки комсомольцев-добровольцев … «Свои» доверенные капиталисты-на-доверии, хранители партобщака (вот кое-кто из них и сияет в Форбсе, давно «кинув» тот самый «общак»). И капитал приобрести и власть соблюсти – и, вместе с тем, ОТДАТЬ часть власти, чтоб возникла все-таки рыночная среда.

В этом лично-корпоративном соревновании ПРОИГРАЛИ феодалы из партаппарата. Отчасти проиграли красные директора. Выиграли – гебисты. Выиграли – комсомольцы. Выиграли люди крепко связанные с заграницей.

Но как же так, не противоречу ли я сам себе ? Объясняя поведение советской номенклатуры все-таки свожу все к лично-корпоративной КОРЫСТИ – и самой грубой, грубо-денежной !

Да. По-моему бывают такие ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ полностью сгнившей элиты, когда и правда самая грубая лично-корпоративная корысть, в самом примитивном, денежном выражении становится ГЛАВНЫМ мотивом их поведения. Вот уж поистине вульгарные марксисты ! После окончательного разложения официальной идеологии только ее вульгарная подоплека и осталась. Другие, «идеальные» мотивы – ПОТЕРЯНЫ ! Это – патологическое поведение ? Да. Это патологическое общество ? Да. Это – АНТИЭЛИТА ? О, да.

Это то что было в позднем СССР.
Это то, что есть в России. Впрочем, что не одна элита – «бяка-жрунья». Нет. Народ и партия – едины. Похожие мотивы являются доминирующими почти ВО ВСЕМ ОБЩЕСТВЕ, в том числе – у «творческой интеллигенции». Деформация мотивов : веры – нет, традиционная мораль подорвана (хотя только на ее остатках общество и держится), даже национализм, который в минуты для нации трудные играет колоссальную роль – и тот сводится к «гнилым понтам». В такой атмосфере общества не развиваются – кислорода мало.
СССР от этого – в значительной мере от этого – развалился.
России разваливаться – некуда. Она просто ГНИЕТ. И СГНИЕТ, постоянно отставая от других стран Третьего мира (Бразилия-Индия-Китай и т.д.).
Нот это – особая тема.

А я еще не ответил на Ваш вопрос про Язова и Ко.
Им-то ЛИЧНО какая была «корысть» ?

Ответ. НИКАКАЯ. Эта узкая группа «старичков» действовала и правда, видимо, по своим советским рефлексам.

Но уже за их спиной стоял более широкий круг вполне корыстной гэбэшной номенклатуры, которая была совсем не прочь извлечь свою прибыль из «ЗАО «СССР». Впрочем, и эта группа отлично понимала, что дельце-то, пор большому счету – пустое. Приватизацию проще проводить без танков и «по частям». Поэтому так легко номенклатура и отступила в августе 91.
Итак.

Я и правда думаю, что грубо-корыстные мотивы В ТОТ МОМЕНТ (как и сегодня) играли НЕНОРМАЛЬНО БОЛЬШУЮ РОЛЬ в поведении правящего класса. Поэтому получилось то, что получилось. И, боюсь, получится то, что получится.

И совсем кратко, одной фразой отвечая на Вашу статью. Мне кажется, что все-таки не я – вульгарный марксист, а те, чье поведение я пытался описывать. Вульгарный марксизм – не в моей, а в их головах.

Извините за длинный ответ, уважаемый Г.И.

Я был рад высказаться пор реально занятной для меня теме, и поговорить с человеком которого искренне уважаю. Что, к сожалению, со мной бывает очень редко.

P.S. А вообще-то ПОДЛИННЫЕ имена бенефициаров, т.е. РЕАЛЬНЫХ владельцев всех этих оффошоров, в которые с начала 1990-х слили всю российскую экономику и то, как и почему эти бенефициары менялись – мы не знаем. И НИКОГДА не узнаем. ЭТА история не будет написана, как не написана и вообще «История коррупции» в России. Великий историк ограничился одной фразой «Вся История России после Петра I – одно уголовное дело». Но дело-то как видно секретное … (Значит и «История России» тоже не написана !). Вот, недавно вдруг выяснилось, что владельцами одной из башен «Москва-Сити» вроде бы являются домохозяйка Дьяченко (недавно она жаловалась, что отдохнуть с семьей не на что) и экс-чиновник Юмашев. Мелькнуло – и исчезло … Так ведь эта «вдруг выскочившая башня» - даже не вершина айсберга, а так … льдинка в океане. Мы «узнаем» о подлинных «владельцах Абрамовича» из желтой прессы, из «компроматов», а то и по намекам бредовых сериалов, авторы которых даже не знают, кому принадлежат фирмы, где эти сериалы снимают и ТВ-каналы, где их крутят …

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11274
26 АВГУСТА 2011 г.


Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Когда он застрелится от неразделенной любви, об этом будут говорить на каждом перекрестке. Но такое вряд ли. Любовные лодки все реже бьются о быт, а во всех делах, где не шуршат большие деньги, никого стреляться не уговоришь. Отсутствие дуэлей, киллеры вместо шпаг ужасно сужают надежды на внезапную славу. Можно, конечно, попытаться восполнить превратности судьбы структурным лексическим анализом. Однако на данном примере вы убедитесь, что это все же не то.

Многие хотят воспеть осанну Владимиру Путину, но получается не у всех. Даже признанные солисты, думские краснобаи, миллиардеры, протоиереи и прохиндеи, порою дают петуха, срываясь с божественных псалмов на гремящий тщеславием «Марш энтузиастов». Эти зияющие провалы вкуса присущи повально всем певцам режима. Если сказать совсем просто, то закономерность такова: ежели кто за Путина, так непременно остолоп. То есть, может, он-то как раз и есть настоящий умница, умнее нас всех, особенно в перерасчете на годовой доход и состояние зарубежной недвижимости. Однако именно в процессе защиты он выглядит в глазах разумного сообщества так, будто совсем на днях громадный и злой орел тщательно выклевал у него те части организма, которые отвечают за логику и честь.

Именно тут Л. Радзиховский безупречен. Там, где тупые апологеты, надрываясь, тащат из грязи безнадежную репутацию власти, Л. Радзиховский лишь легкой ножкой ножку бьет. Он может поскользнуться на факте, но ловко обопрется о надежную метафору. Его может подвести неумолимая логика, но от досадного конфуза убережет кстати подоспевшая цитата. Образование, эрудиция, осведомленность о состоянии современных общественных дел, непринужденное владение словом, мягкая ирония, как плавно скользящее облачко, из которой вдруг вырывается разящая молния сатиры, — все это блестяще скоординировано четким взаимодействием, как рода войск, ведомые от победы к победе безупречным генеральным штабом.

Сдержать такое трудно. Неприятель спасается бегством еще до того, как потерпел поражение. Знамена падают оземь не от ядер, но от одного только пушечного грома. Не так трофеи, пусть и обильные, но и сама победа служит главной наградой воителю. Победа, одержанная именно так, как о том мечтали хвастливые задиры всех времен: малой кровью и на чужой территории.

Увидеть эту машину в действии с помощью цитат, пусть и обильных, совсем не просто. Видны отдельные танки, самоходки, окопы, но не видно поля битвы целиком. Поэтому я вынужден привести здесь полностью одно из самых последних произведений Л. Радзиховского. Благо оно невелико и опубликовано совсем недавно в блоге нашего автора. Вот оно:

РЕКВИЕМ

Вся Москва завешена плакатами: концерт Плетнева, на котором выступает Радзинский.
Исполняют там «Реквием» Моцарта.

Реквием — по Марии Куликовой, 24 лет, которая погибла в результате аварии, когда Радзинский выехал на встречку?

Рискну предположить, что «интеллигентная публика» дружными аплодисментами выразит свое сочувствие знаменитому ТВ-писателю.

«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту».

Это очень гуманно.

Помню, сразу после аварии какие-то чудики в Интернете писали, что вот, мол, теперь Радзинский никогда на сцену не выйдет — такие страдания, не надо сыпать соль на раны, надо сочувствовать.
Но он оказался более мужественным, чем они думали, нашел в себе силы выйти на эстраду — можно и должно восхититься моральной силой Художника. Само собой ясно, что такие концерты в этой ситуации — не форма морального воздействия на предстоящий все-таки суд, а просто творческий катарсис.

О том, что та же публика, на том же концерте, теми же аплодисментами выразит отдельную поддержку Плетневу, которого клеветники России обвиняли в бизнесе на педофилии — говорить нечего.
Обвинение не доказано, значит — клевета.

Потом те же люди, кто аплодирует на концертах, гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено.
Интеллигенция, конечно, борется, противостоит, но что мы можем!..
Только страдать, только страдать…
И отдыхать душою на концертах.

Уважаемый читатель! Если вы беглым взглядом скользнули по приведенному выше тексту, то я убедительно прошу вас не пожалеть еще нескольких минут и перечитать его со всей внимательностью. Здесь, пусть и не сполна, но вполне наглядно представлены те моральные принципы и те лексические приемы, которые присущи абсолютному большинству сочинений Л. Радзиховского. Они давно и часто публикуются в дюжине популярных российских и зарубежных СМИ. У автора множество искренних и горячих поклонников. Все это делает критику моей позиции совершенно неизбежной. Я к ней готов, но хотелось бы, чтобы мне не приписывали лишнего, а потому приложу все усилия, чтобы анализ мой был лишен любых натяжек, подчисток, тем более намеренно ложного толкования текстов, принадлежащих перу Л. Радзиховского.

Для начала переведу эту изящную заметку в простую «школьную» назывательность. В широко разрекламированном концерте пианиста Л. Плетнева будет выступать также и писатель В. Радзинский. Не так давно, будучи за рулем автомобиля, он выехал на встречную полосу, жертвой чего стала 24-летняя Мария Куликова. Ожидалось, что писатель, потрясенный своей виною, после больницы постыдится показываться на люди. Однако Э. Радзинский недолго изображал раскаяние. И вот теперь он выходит на сцену с очевидной целью психологического давления на предстоящий суд.

Аморальность поступка писателя, продолжает Л. Радзиховский, усугубляется его эмоциональной глухотой и нравственной неразборчивостью. Радзинскому как бы невдомек, что «Реквием», сочинение В.А. Моцарта, бестактно исполнять в свете гибели 24-летней Марии Куликовой. Правда, исполняет не Радзинский, а Михаил Плетнев. Но тем более! Пусть судом не доказано… Пусть это могут быть наговоры… Все равно выступать на одной эстраде с таким Плетневым есть верх моральной неразборчивости.

Всю эту коллизию Л. Радзиховский описывает как частный случай.Но этот узкий плацдарм из якобы бесспорных фактов нужен для широкого наступления на интеллигенцию. Естественно, либеральную. Лживость и лицемерие либералов автору очевидна. Они «гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено».

И вот финальный аккорд, весь из праведного гнева. Интеллигенция, которая аплодирует (точнее, еще не аплодировала, но будет, автор в этом убежден), — вот в ком истинная причина чиновного беспредела, синих мигалок, избирательных фальсификаций, коррупции, нарушения прав человека. Чем обвинять власти, либералам-интеллигентам надо бы на себя оборотиться. Это они разрушили «институт моральной ответственности». Это им, либералам, «ничего не стыдно и все позволено».

Обычно я оставляю читателям право любого толкования мною написанного. Я имел в виду нечто, читатель увидел в моих словах иной смысл — что ж, так тому и быть. Однако в данном случае я настаиваю на координации восприятия, поскольку намеренно отстранился от оценок. В частности, я просто оставил без внимания шпильки, издевки, зобные ухмылки, которыми, как обычно, изобилует текст Л. Радзиховского. Скажем, Э. Радзинского, автора ставших легендою киносценариев, хрестоматийных ныне пьес, романов, переведенных на множество языков мира, Л. Радзиховский мимоходом именует «знаменитым ТВ-писателем». Зачем так? Очень просто. В наше время эта аббревиатура («ТВ») дурно пахнет. Значит, пахнет и от писателя. Или такое: «Вся Москва завешена плакатами». Так уж и вся? Да любой камерный концерт (две-три сотни зрителей) просто разорится, если увешает рекламой «всю Москву».

И так далее. Просто поразительно, как много удовольствия можно доставить себе такими легкими щипками. И все же это частности. Поговорим о главном.

Л. Радзиховский привел закавыченную фразу "«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту». Кому принадлежит эта цитата? И принадлежит ли вообще кому-нибудь? Если взята из утерянной докладной — тоже не грех привести ссылку. Одно бесспорно: восклицательные знаки в скобках принадлежат ему и только ему. Выделяя всего два слова в анонимной цитате, Л. Радзиховский недвусмысленно утверждает: никакого несчастья с «человеком» не произошло. И вообще это не его несчастье. Он виновник гибели человека. Он лицемерит, приписывая себе несчастье своей жертвы. У него нет «трудной минуты», и поддержки он не достоин.

Здесь не место рассматривать проблемы безопасности на отечественных дорогах, тем более под патронажем отечественной полиции. Вот, в самом сжатом виде, итоги моих наблюдений после 40 лет за рулем — у нас и, для сравнения, за рубежом. Наши дороги проектировали безмозглые кретины, строили безрукие лентяи, а управляют движением бессовестные хапуги. У нас практически нет отбойников, полос съезда и полос разгона, развязок в разных уровнях, светящейся разметки, катафотов, асфальтированных обочин, крупных, легко читаемых и дублирующихся знаков, круговых перекрестков и еще много-много чего. Я ни разу, ни единого, подчеркиваю, раза, не видел хоть одного мента, который предупреждал бы беду водителя, а не впихивал её в протокол. Исключение: когда проезжает кортеж типа Путина. Каждый опытный водитель знает: проехать по нашей стране без выезда на «встречку» — невозможно.

Как это произошло в случае с Э. Радзинским, мне неведомо. Но утверждать, пусть даже подмигиванием в лукавых скобках, будто для Радзинского это никак не «свое» несчастье, будто безличная форма глагола «происходить» тут неверна — значит винить его в преднамеренном убийстве человека. Это ужасное обвинение. Восклицательный знак в таких скобках — как кинжал в ножнах. Если Л. Радзиховский, как и я, не имеет чести быть лично знакомым с Э. Радзинским, если он не проводил личного расследования и не имел доступа к документам официальной проверки, заслуживающим полного доверия, то он совершил преднамеренный, ни на чем не основанный и ничем не подкрепленный публичный оговор двух уважаемых людей.

Ибо Михаила Плетнева Л. Радзиховский тоже успел окропить мимолетным капризом своего таланта. Разумеется, пианист не имеет никакого отношения к несчастной Марии Куликовой. Но это ничуть не помеха тонкой иронии, простой и прозрачной, как мат вдогонку! «Клеветники России», «не доказано — значит, клевета» — притворно всплескивает руками автор заметки, но лишь для того, чтобы с наслаждением вонзить в спину «бизнес на педофилии». Не удержался-таки наш эстет. Врезал совсем по-пролетарски.

Но позвольте, возразит читатель, склонный к рассудительной объективности. Неудачная заметка может быть у каждого. Л. Радзиховский просто по-своему увидел факты, известные по другим источникам. У нас свобода слова, мнения носят личный характер, а один случай еще ничего не доказывает.

Это верно. Поэтому в следующей части мы рассмотрим, свободна ли эта свобода, личный ли характер носят эти мнения и сколько нужно случаев, чтобы доказать, что Путин ниспослан России если не самим Всевышним, то его первым заместителем.

Принтскрин RTVI

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11297
Грань вторая: малая интеллектуальная нужда
1 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ВЛАДИМИР НАДЕИН

Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей Путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Л. Радзиховский публикует в блоге «Эха Москвы» заметку «Праздник народной свободы». Вроде как про Египет, про Мубарака. Но, конечно, все упрется в нас. Все вернется к тому, что Египет – дурной пример и что нам ни в коем случае не следует трогать Путина.

Заметка начинается литаврами падшему. «Мубарак – один из немногих политиков мира, вызывающих у меня глубокое уважение. Храбрый человек – боевой летчик… Толковый правитель… Да, жестокий диктатор, по меркам Дании или Швеции, как и египтяне – агрессивные нищие, попрошайки и воры по сравнению с датчанами или шведами».

Диктатор для воров и попрошаек был всем хорош да весь вышел. Сегодня это «человек страдающий – смертельно больной старик… Но не для благодарных сограждан, толпами воющих: «Смерть Мубараку!» 83-летний старик лежит на койке – сидеть не в силах, а толпа молодых здоровых людей бодро завывает «Смерть!»

Эти египетские здоровяки будят гнев в писателе. Они, да еще демократия, «которой Мубарак не давал ходу». Эту демократию Л. Радзиховский так ненавидит, что готов даже писать её с иронически прописной буквы «Д». Народ у него шельма. Всегда. «И тогда, когда голосует за Мубарака, и когда требует его смерти». Для того чтобы сделать этот ужас наглядным, автор перебрасывает мост через века: «Теперь мы легко можем видеть, каким бы был в 1918 году суд над царем… Интересно, через 90 лет в Египте тоже будут ахать по поводу судьбы Мубарака? Или это свинство так и останется в учебниках под названием «Заря Народной Свободы»?»

Вот это и есть тот знаменитый натиск Л. Радзиховского, который сминает любые преграды. Но если, сжав зубы, не поддаться панике, то можно, представьте, и вовсе не бежать. Обойдется.

Лет 20 тому назад американский журналист Джон Уоллок выпустил книгу «Арафат». Мы тесно сотрудничали в связи с общей газетой «We/Мы», и он пригласил меня на домашнюю вечеринку. Пришли авторы и дипломаты, специалисты по Ближнему Востоку. Там я познакомился с двумя супружескими парами: одна пара – собкоры от египетских газет в Вашингтоне, другая – сотрудники видных каирских газет. Когда речь зашла о президенте Мубараке, все четверо были единодушны. Самым ласковым словом было «болван». Но больше упирали на то, что он вор, тиран, лжец и трус.

Не знаю, что стало с этими четырьмя коллегами. На агрессивных попрошаек и воров они ничуть не походили. Может, потому что окончили, как и их родители, и деды, Кембриджи и Оксфорды. Но даже если они возвели напраслину на президента-героя – не беда. Есть Интернет, по-русски ли, по-английски — и весь Мубарак будет у нас, как на ладони.

Первое: этот летчик-герой за всю свою жизнь не сделал ни одного боевого вылета. В двух войнах против еврейских пилотов подвиги у него не заладились. Правда, в йеменской командировке бомбил бедуинов. Но у тех ничего реактивнее верблюдов в арсенале не водилось. Вся карьера генерала Мубарака прошла на штабном паркете. В египетско-израильской войне 1973-го года он, командующий египетскими ВВС, стяжал лавры тем, что его «соколы» покинули небо не сразу, а, вроде, на второй или даже третий день боев. Тоже неплохо, но сейчас г-жа Шахдан эль-Шазли, дочь начальника генерального штаба армии Египта генерала Саада эль-Шазли, подала в суд на бывшего диктатора. Она предоставила свидетельства, что в годы своего президентства Мубарак приписал себе заслуги её отца, вымарал покойного генерала из документов и фотографий, заменив своей персоной.

Второе: сегодня 83-летний Мубарак посещает суд на носилках. Беднягу жаль. Но еще с год назад он был совсем не беспомощным. Он только что триумфально выиграл выборы – образец безоглядных фальсификаций. Холеный и здоровенький, он пообещал народу отсидеть на троне еще, по крайней мере, один 6-летний срок. Полгода спустя, уже чуть покашливая, приказал бить боевыми патронами по мирным демонстрантам, в результате чего погибло более 800 человек. А вот после свержения и под угрозой смертной казни — тут, да, прихворнул старикашка.

Третье: египтянам для раскаяния можно не ждать целое столетие. Актовый зал полицейской академии на 800 мест ничем не напоминает подвал злосчастного дома инженера Ипатьева. Сынки экс-президента сидят рядом на скамье не потому, что они — сынки, а потому, что — воры. Каждое слово каирского процесса транслируется на весь мир в режиме он-лайн. Падшего диктатора защищают лучшие адвокаты, а суд блюдёт его процессуальные права. Если бы большевики потерпели с казнью монарха и его семьи до появления Интернета, у партии Зюганова нынче были бы куда более радужные электоральные перспективы.

Убегать проще, чем догонять. Врать легче, чем копаться во вранье. Заметка «Праздник народной свободы», как и многие другие публицистические сочинения Л. Радзиховского, представляет собою умело запутанный моток из фактических искажений, ложных посылов, противоречащих логике выводов, кривых исторических параллелей, театрального закатывания глаз, притворного гнева — и все для того, чтобы оказать прямую пропагандистскую услугу существующему в России режиму. Свое путешествие в Египет Л. Радзиховский завершает так: «И если произойдут в России «революционные события» (во что сейчас совсем уж не верится) – едва ли они будут похожи на египетские. Скорей уж на «революцию вареников» на Украине…»

А почему «революционные события» взяты в кавычки? Чтобы унизить события? Перестраховывается публицист. Уже отрекся, что «совсем» не верит. Мало. Уже провозгласил, что не верит как раз «сегодня». Целая когорта деспотов повалилась, как костяшки домино, а все равно уповает на кавычки. Перед кем оправдывается? Кто и как должен оценить заботу Л. Радзиховского о том, чтобы наши «агрессивные попрошайки» не вздумали затевать ни «оранжевую революцию», ни «революцию роз»? Кого успокаивает он заговорами, будто ничего серьезнее, чем «революция вареников», у нас все равно не выйдет?

Вот Л. Радзиховский пишет про уличные беспорядки в Лондоне («Где нас нет»). Как обычно, беспорядки – лишь затравка. Наскоро обмазал «их», и уже несется с берегов Темзы к излучинам Москва-реки. Два больших чувства распирают автора. Презрение к западной демократии: «честно говоря, она отвратительна». И совсем уж жгучая ненависть к отечественной «демшизе», которая при каждом смелом и проницательном суждении Л. Радзиховского «приплясывает, как по малой интеллектуальной нужде».

Как приплясывают по малой нужде, легко догадаться по аромату в наших подъездах. «Малая интеллектуальная нужда» – это непонятно, но красиво. Радзиховский любит, чтобы красиво. Только к «демшизе» он не знает лексического снисхождения. Он её травит неустанно и безжалостно, как тараканов. Спустя неделю Радзиховский развил тему лондонских беспорядков в «Российской газете» («В этом мире бунтующем», 16 авг.). Слог причесал, ярость к Западу чуть усмирил, но вновь не дал спуску «демшизе».

Нелегко понять, кого именно автор считает этими отбросами нации. Я ввел в поисковую строку Google слова «Радзиховский демшиза» — и получил тысячи дефиниций. Самая конкретная из них такова: «Демшиза – это просто стадное чувство – куда гавкает Боннэр». «Гавкает» – это про Елену Георгиевну Боннэр, недавно скончавшуюся вдову академика А.Д. Сахарова, участницу Войны, бессребреницу и праведницу.

Как герой Джерома К. Джерома, прочитав медицинский справочник, обнаружил у себя все болезни, кроме воды в коленной чашечке, так и я нашел у себя все пороки «демшизы», кроме, пожалуй, одного: читая Радзиховского, я не приплясывал. Но все прочее оказалось при мне. В. Путина я не считаю счастьем России и легко найду ему с полтысячи более чем достойных альтернатив. Никакие, даже самые расчудесные преемники мне не нравятся – только свободные выборы. Хосни Мубарак и Фидель Кастро, по мне — кровавые подонки. Кооператив «Озеро» противен по определению. Войну с Грузией проклинаю. Приветствую вмешательство НАТО в наши внутренние дела, если полиция перестанет брать взятки, на Кавказе остановят убийства, а наши пенсионеры станут получать, как в самой проблемной стране Европы – да хоть в той же пускающей пузыри Греции. В душе я пораженец, и если Норвегия хочет нас завоевать – что ж, я не против. Немножко жалко Норвегию, но, как говорят еще одни наши недавние враги украинцы: «бачылы очи, що купувалы».

Допускаю, что среди соотечественников есть люди иных взглядов. Счастливы, что мы бомбили «грызунов». Обожают Лукашенко. Уверены, что мы еще доберемся до «пиндосов». В Путине видят наше всё. Эти люди вправе открыто исповедовать свои взгляды, отстаивать их истинность, однако уважения достойны лишь в том случае, если не прибегают к заведомой лжи, не подтасовывают факты, не клевещут на оппонентов. А главное, не извлекают из вранья и клеветы ощутимых выгод.

Так что речь не о праве Л. Радзиховского творить как-то по-своему, но о мере уважения к его творениям. Они обладают внешними приметами знаний и рассудительности, однако, если и вызывают восхищение, то исключительно ловкостью рук. Не важно, какой темы он коснулся. Приподними любой наперсток, и под ним непременно окажется одна и та же мысль: в России надо сидеть тихо. Или чуть иначе: надо сидеть тихо, потому что это – Россия.

Ничего другого от нас Путину и не надо. И ничего другого от Л. Радзиховского не надо людям Путина. Со странной последовательностью этот автор повторяет из недели в неделю: ага, мне за это заплатил Сурков. Ну да, это я по заказу Путина. Конечно, это сарказм, разводка для придурков. Но что-то фрейдистское брезжит в этих назойливых оговорках кандидата психологических наук.

Тут следует со всей определенностью сказать, что в самом предположении о продажности современных публицистов нет ничего невероятного. Недавно в «Слон.ру» было опубликовано поразительное интервью с Мариной Литвинович. Оказывается, у нас, вскоре после ухода Ельцина, был воссоздан усовершенствованный, модернизированный, креативный, не побоюсь этого слова, Агитпроп. На его огонек заходил сам Путин. От редакторов, в том числе и независимых, не было отбою. Но главное, о чем брежневский Агитпроп не мог и мечтать, это неограниченные денежные ресурсы, которыми распоряжалась и распоряжается противозаконная структура, тихо процветающая до сих пор вопреки прямым запретам Конституции РФ.

Если предположить, что В.Сурков вовсе не тот олух, какими предстают на публике многие видные члены путинской команды, то он должен по достоинству оценить полезность такого ловкого, неуловимо-скользкого и вместе с тем неизменно преданного режиму публициста, как Л. Радзиховский. Что он может ему предложить?

Со временем все платежные ведомости Кремля будут опубликованы. Но пока это самая страшная из тайн, отчего приходится прибегать к косвенным доводам. На сайте «Эха Москвы» была вывешена публикация, согласно которой «один пост в топе ЖЖ может стоить от 25 тысяч рублей, один развернутый комментарий в постах популярных блогеров со ссылкой на источник — от 400 рублей. Дороже всего обходится публикация статей в популярных СМИ (например, на правах рекламы) — от 100 тысяч рублей и выше».

Точных расценок я, понятно, не знаю, однако полагаю, что эти цифры резко завышены. Но если щедрый Кремль платит втрое меньше, то и это, как говаривает Л. Радзиховский, «не хило». Плодовитый публицист, работающий, как он, в самых популярных СМИ, может не устоять перед такими пленительными перспективами. А еще попутный сурковский ветер, распахивающий двери редакторских кабинетов. Слава и деньги. Теплая, уютная поддевка, а поверх еще яркая заплата на ветхом рубище певца. Жизнь удалась.

Американская поговорка гласит, что, если нечто крякает, как утка, летает, как утка, и плавает, как утка, то это, скорее всего, утка. Но «скорее всего» – догадка, а не факт. Конечно, чужая душа – потемки, но Л. Радзиховский слишком умен и ярок, чтобы, озираясь, стоять на перекличке на заднем кремлевском дворике. Предположи я хоть на миг нечто подобное, нет, не взялся бы я за это сочинение. Мало ли на какие услуги можно вдохновить преданную агентуру. Не интересно.

А Л. Радзиховский интересен. Очень. И прежде всего тем, что удивительно полно олицетворяет собою чисто российское, сугубо постсоветское явление, лишь в самой малой степени присущее иным странам планеты. Он знает, что врет, подтасовывает, возводит напраслину на хороших людей, но убежден, что так надо. Он делает это не ради золотого тельца, а из соображений сугубо идейных, моральных, душевных. Это и объединяет его с В. Путиным, а заодно с прохановыми, леонтьевыми и шевченками, которые порою проклинаемы Радзиховским, но похожи на него, как карикатуры на благообразный оригинал.

За душою публициста есть одна ужасная тайна. Только – тсс… Дело в том, что Л. Радзиховский – русский патриот. Да, да. Убежденный и непреклонный. А как он докатился до жизни такой – об этом в заключительной части данного повествования.

Принтскрин RTVI на video.yandex.ru