*1263. Платон и платоники

[Институт Философии РАН]

http://iphras.ru/page47653046.htm
АЛКИНОЙ (’Αλκίνοος) (сер. 2 в. н.э.?) – греческий философ-платоник, автор сочинения «Учебник платоновской философии». Биографических сведений о нем нет. Датировка условна (после Ария Дидима, цитата из которого начинает XII главу «Учебника» Алкиноя, и до Плотина). После работы Ю.Фрейденталя (J.Freudenthal, 1879) Алкиной в течение почти века обычно отождествлялся с Альбином и причислялся к «школе Гая», но в работе М.Гиуста (М.Giusta, 1960–61) это отождествление было поставлено под сомнение на основе сопоставления позиции Альбина, восстанавливаемой по Тертуллиану, Ямвлиху и Проклу, с позицией «Учебника». Эта точка зрения была развита в работах Ю.Уайтекера (J.Wittaker, 1974) и др. вплоть до издания греческого текста «Учебника» в 1990. Одно из возможных отождествлений – с Алкиноем-стоиком, упоминаемым у Филострата (Vit. Soph. I 24). «Учебник» представляет традицию эклектического платонизма, принимающего аристотелевскую логику и ряд стоических положений, что проявляется уже в порядке изложения: логика (диалектика) – физика (теоретическая философия) – этика (практическая философия, включающая политику).
Платоновское определение диалектики (усмотрение сущности каждой вещи) сочетается с аристотелевским учением о силлогизме и принятым стоиками (восходящим к Теофрасту) делением силлогизма на категорический и гипотетический. Примеры использования отдельных видов силлогизма приводятся из Платона.
Теоретическая часть делится на три раздела: математика, физика, теология. В отличие от диалектики математические дисциплины не имеют дело с первыми началами, но они выше мнения, имеющего дела с телами: в согласии с Платоном, они принадлежат сфере рассудка (διάνοια) и только грезят о сущем (VII, р. 162.5, 15–17, ср. Resp. 533c1). В соответствии с «Тимеем» излагается теология, возникновение космоса и человека, причем Алкиной начинает с первых начал: материи, образца, или идеи, и причины, или бога. Материя, как у стоиков, оказывается «бескачественной» (ἄποιν VIII, р. 162. 41 Н) и в соответствии с Аристотелем сравнивается с медью – «статуей в потенции»; идея определяется как «вечный образец естественных вещей» (IX, р. 163.23–24 Н) в соответствии с Ксенократом (фрг. 30 Heinze); бог – как аристотелевский неподвижный первый ум, движущий все как предмет желания и являющийся причиной того, что действует ум целокупного неба (X, р. 164. 20–27 Н).
В области этики Алкиной в согласии со стоиками рассуждает о том, что одной добродетели достаточно для счастья, и о «взаимообусловленности» (ἀνθακολουθία) добродетелей (XXVII, p. 180. 40–41, XXIX, p. 183.3), опирается также на ряд аристотелевских представлений, напр., о дружбе (XXXIII, р. 187. 11–14, ср. Arist., Eth. Nic., VIII ; 1155bЗЗ–34, и пр.).
Алкиной не принадлежал к самым представительны и сильным фигурам среднего платонизма: позднейшие платоники на него не ссылаются; но он оказался одним и авторитетов для мыслителей Возрождения и новоевропейской традиции: первый латинский перевод «Учебника» бы сделан Пьетро Бальби в 1460, впоследствии посвящен кардиналу Николаю Кузанскому и издавался полностью в 146 (Рим), 1488 (Виченца), 1493 (Венеция), 1497 (Милан и частично в 1472 (Нюрнберг). В 1464 появился латинский перевод М.Фичино, имевший хождение в рукописях и не однократно издававшийся, начиная с 1497 (Флоренция). Новый латинский перевод, предпринятый Дени Ламбеном, был опубликован в 1567 в Париже, где в 1577 появился другой латинский перевод, изданный Жаком Шарпантье. В 1607 и 1614 годах вышли две версии латинского перевода Даниила Гейнсия (Лион). «Учебник» неоднократно переводился на новые языки (английский, французский, итальянский, русский).

Сочинения:

Alkinoos. Enseignement des doctrines de Platon, introd., texte ét. et comm. par J.Wittaker et trad. par P.Louis. P., 1990;
Alkinous. Tht Handbook of Platonism, transl. with introd. and comm. by J.Dillon Oxf., 1993;
Учебник платоновской философии, пер. Ю.А.Шичалина. – В кн.: Платон. Собр. соч. в 4 т., т. 4. М., 1994.

Литература:

Deitz L. Bibliographie du platonisme impérial antérieur a Plotin: 1926–1986. – ANRW II 36, I. В., 1987, p. 136–137;
Göranson T. Albinus, Alkinus, Arius Didymus. Göteborg, 1995.


Ю.А.Шичалин

[Новая философская энциклопедия]

http://iphlib.ru/greenstone3/library...96bcbeacb3e060
АНАТОЛИЙ (Ἀνατόλιος) (3 в. н.э.) – философ-платоник, «считался вторым после Порфирия» (Евнапий), учитель Ямвлиха. Традиционно считается автором сочинения «О декаде и числах внутри нее» (фрагменты сохранились в «Теологуменах арифметики» Ямвлиха). Существует целый ряд свидетельств об одном или нескольких Анатолиях 2-й пол. 3 в., что создает проблему идентификации. Так, из сообщения Евсевия следует, что автором «О декаде» нужно считать не платоника, а христианина-аристотелика Анатолия.

Сочинения:

1. Heiberg J.L. (ed.). Anatolius sur les dix premiers nombres (trad. par P.Tannery). – «Annales internationales d'histoire. Congrès de Paris 1900. Histoire de Sciences». P., 1901, p. 27–57.

Литература:

1. Goulet R. Anatolius, Dictionnaire des philosophes antiques, t. 1. 1989, p. 179–183.

A.В.Пахомова

[Новая философская энциклопедия]

http://iphlib.ru/greenstone3/library...4e98aca5a95b1d
АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ «ТЕЭТЕТУ» – уникальный памятник комментирования Платона в эпоху среднего платонизма. Дошел на папирусном свитке 1-й пол. 2 в. н.э., который египтолог Л.Борхардт приобрел в Каире в 1901 и передал в Королевский музей Берлинской академии наук (рар. 9782). Текст сохранился только к части диалога (142а – 158а). Автор – платоник, усвоивший ряд стоических и перипатетических положений; позиция его в основном совпадает с позицией Алкиноя в его «Учебнике платоновской философии». Комментарий представляет собой элементарное разъяснение текста Платона с помощью парафраз, грамматических и реальных толкований. Предмет «Теэтета», согласно комментарию, – простое несоставное знание, и в связи с этим обсуждается проблема критерия (2, 11–23). По поводу 143d излагается учение о первичной склонности, приязни (οἰκείωσις): приязнь к самому себе – естественна и неосознанна, а приязнь к ближнему – хотя и естественна, но сознательна (5, 18–8, 6). Комментатор спорит с эпикурейцами и стоиками, согласно которым из чувства приязни возникает справедливость, подчеркивая, что справедливость возникает из уподобления божеству (7, 17–19). Об интересе комментатора к математическим пассажам Платона свидетельствует подробный анализ 147d–148b (25, 37–44, 40). Комментатор признает природные понятия (φυσικαὶ ἔννοιαι), которые в силу своей неотчетливости нуждаются в разъяснении (46, 43–49); одаренный от природы человек полон отчетливыми общими понятиями (κοιναὶ ἔννοιαι – 47, 19–21); «майевтический» метод обучения Сократа призван раскрыть эти «природные» понятия, опираясь на учение о знании-припоминании (47, 27–48, 7; ср. 56, 14–31 со ссылкой на Men. 87b и 57, 15–22 со ссылкой на Symp. 206с). В связи с платоновской критикой Протагора 151е слл. комментатор (61, 1–45, ср. 63, 1–40) отвергает пирроновский релятивизм (πάντα πρός τι), не признающий никакого критерия истины – ни разума (λόγος – Платон, Аристотель), ни истинного представления (ἀληθἠς φαντασία – Эпикур), ни убедительного (πιθανή – Карнеад), ни постигающего (καταληκτική – стоики). Комментарий к «Теэтету» входил в курс философского обучения наряду с др. диалогами (ср. упоминания в тексте диалогов «Федон» (48, 7–11), «Тимей» (35, 10–12) и «Пир» (70, 10–13)).

Текст:

1. Anonymer Kommentar zu Platons Theaetet, bearb. von H.Diels und W.Schubart. В., 1905.

Литература:

1. Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, p. 270–271, 279, 289–290, 299, 329.

Ю.А.Шичалин

[Новая философская энциклопедия]

http://iphlib.ru/greenstone3/library...6ca7b42a6dbd4e
АНТИОХ (Ἀντίοχος) Аскалонский (130–120 до н.э., Аскалон в Палестине – вскоре после 69 до н.э.) – философ-платоник. Организовал в Афинах свою школу, называвшуюся «древней Академией», как сообщает в «Бруте» (315) Цицерон, слушавший Антиоха в 79 (sex menses cum Antiocho veteris Academiae... philosopho fui).

Учителя Антиоха – стоики Мнесарх (Numenius, frg. 28, 13 des Places) и Дардан (Cic., Lucullus 69), хотя мы не можем сказать, принадлежал ли когда-нибудь Антиох формально к стоической школе, глава Академии Филон из Ларисы, открытый разрыв с которым произошел ок. 87–86. Филон отрицал «неортодоксальность» академического скепсиса и стремился показать единство Академии, тогда как Антиох, полемизируя с ним в сочинении «Σὣσος» (вероятно, по имени одного из собеседников – стоика Coca Аскалонского), подчеркивал необходимость вернуться к искаженному скептиками, начиная с Аркесилая, учению Древней Академии, к которой помимо Платона, Спевсиппа, Ксенократа и Полемона Антиох относил Аристотеля и Теофраста. Ок. 87–84 – Антиох в Александрии, где знакомится с Лукуллом. В Афинах вел занятия в Птолемейоне (Cic., De fin., V 1 sqq.). Среди его знаменитых учеников – помимо Цицерона и Лукулла – Варрон. Написал «Канонику» (Sext. Emp. Adv. Math. VII 201); Плутарх упоминает его сочинение «О богах» (Lucullus 28, 8); Цицерон (De nat. Deorum, I 16) говорит о некоем сочинении Антиоха, где утверждалось, что стоики и перипатетики едины на деле и расходятся только на словах. О других сочинениях Антиоха сведений нет. Его учение – при практически полном отсутствии греческих источников восстанавливаемое по Цицерону – обнаруживает явные стоические и перипатетические черты.

Как и стоики, Антиох считает, что есть два начала – активное и пассивное, сила и материя, из которых образуются тело и качество (Acad. I 24); одни качества начальные и простые, другие – вторичные и составные. Начальные качества, или первопричины, суть огонь и воздух (активные) и вода и земля (пассивные): из них составляются все виды одушевленных существ и неодушевленных предметов; из «пятого элемента» (аристотелевского эфира) образуются разумные души и звезды (ibid., 26). Сила, активное начало, есть душа мира (платоновская), ум, мудрость, бог и промысл, который проявляется как необходимость и случай (ibid., 28–29).

Критерий истины имеет начало в ощущениях, но все же это не само ощущение, а то из постигнутого им, чего не может поколебать разум; но сам разум есть «источник чувств» и чувство, от природы имеющее способность обращаться к тому, что приводит его в движение (Lucull., 30). В конечном счете, по уточнению Зенона, критерием является «постигающее представление» (Acad. I 30, 41–42). Понятия, этимологии, суждения, определения, доказательства и правильные умозаключения составляют диалектику, подобием которой является риторика, используемая для убеждения (ibid., 32).

Этическое учение стоиков, хотя они и создали искусственную терминологию (De fin., V 89), по существу то же, что и у всех «древних»: высшим благом для людей является жизнь в согласии с природой (точка зрения стоиков, восходящая к Спевсиппу и Полемону, чьим учеником был Зенон), под каковой разумеется человеческая природа (De fin., V 26; cf. SVF I 555) (точка зрения Хрисиппа). Природа вложила в нас стремление к самосохранению, дала нам непосредственную приспособленность к своей собственной природе (De fin., V 24; ср. стоическое учение об οἰκείωσις); но природа дает только указания для нравственной жизни, некие «семена» знания: человек должен совершенствовать себя сам (De fin., IV 17 sq.; V 18). При этом нельзя забывать, что человек есть некое единство духовной и телесной природы, и хотя в нем есть безусловно лучшее – его добродетель, это лучшее нельзя мыслить без чувственности и плотской жизни (De fin., IV 37; V 38, 40). Поэтому Антиох наряду с душевными благами (или добродетелями: умом, памятью, понятливостью и другими, не зависящими от свободной воли человека; мудростью, воздержностью, мужеством и справедливостью, которые развиваются только при сознательном участии человека) признает и внешние, или телесные, блага (здоровье, красота, друзья, богатство): первых довольно для счастливой жизни, но вместе со вторыми они ведут к жизни счастливейшей (De fin., V 36. 38. 71. 81; Acad. I 20. 22).

При всем своем эклектизме Антиох сумел дать принципиально новую ориентацию самого типа философствования: оно теперь немыслимо без оглядки на «древних», на авторитеты, между которыми и с которыми необходимо установить согласие. Эта ориентация постепенно стала главной в платонизме, все более ориентированном на толкование текстов основателя школы.

Фрагменты:

1. Luck G. Der Akademiker Antiochus. Bern–Stuttg., 1953;

2. Mette H.J. Philon von Larissa und Antiochos von Askalon. – «Lustrum», 1986–87, 28–29, p. 25–63.

Литература:

1. Lüder A. Die philosophische Persönlichkeit des Antiochos von Askalon. Gött., 1940;

2. Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, 2ed. 1996, p. 52–113;

3. Glucker J. Antiochus and the Late Academy. Gött., 1978;

4. Barnes J. Antiochus of Ascalon. – Griffin M., Barnes J. (ed.). Philosophie togata. Essays on Philosophy and Roman Society. Oxf., 1989, p. 51–96;

5. Görler W. Antiochos aus Askalon. – GGPh, Bd 4: Die Hellenistische Philosophie, hrsg. v. H.Flashar. Basel, 1994, S. 938–967.

Ю.А.Шичалин

[Andrii Baumeister]

https://youtu.be/phG5bkzuELQ

[Новая философская энциклопедия]

https://iphlib.ru/greenstone3/librar...99be406d945098
АРКЕСИЛАЙ (Ἀρκεσίλαος) (315 до н.э., Питана в Эолии – 241 до н.э., Афины) – греческий философ, основатель и схоларх (с 270) Новой, или Средней (скептической), Академии. Ученик Теофраста, затем Крантора и Полемона (Diog. L. IV 29). Продолжая традицию древнеакадемиче-ской диалектики, довел до совершенства практику составления «равносильных» (ἰσοσθενεῖς) речей «за» и «против» на любую заданную тему; логическим выводом из этого был принцип воздержания от суждения (эпохе). Полемика со стоиками – вторая отличительная черта Аркесилая и созданной им Академии. Согласно Сексту Эмпирику (Adv. math. IV 150–157), возражения Аркесилая направлены гл.о. против стоического учения о «постижении» (κατάληψις), определяемом как «согласие на постигающее представление» (συγκατάθεσις τῆς καταληπτικῆς φαντασίας). Указывая на противоречивость этой концепции и невозможность рассматривать «постижение» как критерий истины, Аркесилай отрицает существование «постижения» как такового. Однако теоретическая необходимость воздержания от суждения не избавляет от принятия решений на практике: здесь критерием является (как и у стоиков) вероятное (εὔλογον) (ibid. 158). Всякое действие опирается на представление о приятном и на стремление к нему, что не расходится с принципом эпохе, который освобождает только от мнений (Plut. Моr. 1122 С, F). Т.о., положительная разработка практической этики у Аркесилая фактически построена на стоических понятиях.

Литература:

1. Coussin P. Le Stoпcisme de la Nouvelle Acadйmie. – «Revue d'Histoire de la Philosophie» 3, 1929, p. 241–276;

2. Gigon O. Zur Geschichte der sogenannten Neuen Akademie. – «Museum Helveticum», 1944, 1, S. 47–64;

3. Weische A. Cicero und die Neue Akademie. Muster, 1961;

4. Krдmer H.J. Piatonismus und hellenistische Philosophie. B. – N. Y., 1971, S. 33-54;

5. Levy С. Scepticisme et dogmatisme dans l’Acadйmie;

6. «L’йsoterisme» d'Arcйsilas. – «Revue des Etudes Latines», 1978, 56, p. 335–348.

Ю.А.Шичалин

[Andrii Baumeister]

https://www.youtube.com/watch?v=gZ8DQ1T-ZJ4

[Andrii Baumeister]

https://www.youtube.com/watch?v=H_SzGqqNGAw

[Andrii Baumeister]

https://www.youtube.com/watch?v=PLM8LhRDynQ

[Andrii Baumeister]

https://www.youtube.com/watch?v=ZkrT...Jf7h8&index=11