Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Общество > Дела Солнечногорские

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #81  
Старый 01.05.2017, 20:50
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 746
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В президиум Московского областного
суда

Частная жалоба

Я обжалую определение судьи абдулгалимовой н.в. от 09 декабря 2016 года. Спрашивается а чего она мне голову морочила? Я же третий раз подавал эту жалобу. Что она сразу по этому основанию не отказала? Столько времени меня мурыжила. Это говорит о том, дело не в пропуске срока, а в том, что эта судья даже если бы у меня все было нормально, никогда бы не рассмотрела эту жалобу. Под любым предлогом.
А теперь по существу. Если вышестоящая инстанция оставит определение судьи в силе, то я буду обращаться в КС для признания этой нормы не соответствующей Конституции. Потому что обжалуемые судебные постановления препятствуют исполнению Указа Президента РФ. К тому же нет единства судебной практики. Судебные решения противоречат друг другу. Они толкуют одни и те же юридические факты по разному. А этого не должно быть. Когда КС признает неправоту судей Мособлсуда я вернусь.
Прошу отменить определение судьи и обязать кассационную инстанцию рассмотреть мою кассационную жалобу.

27 декабря 2016 года
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 18.05.2017, 22:48
Аватар для Орлова Т.М., судья Московского областного суда
Новичок
 
Регистрация: 25.04.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Орлова Т.М., судья Московского областного суда на пути к лучшему
По умолчанию

№4г-1028/167
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 23 января 2017 года

Судья Московского областного суда Орлова Т.М., рассмотрев кассационную жалобу Друга истины и Платона, направленную 27 декабря 2016 года и поступившую 11 января 2017 года, на определение судьи Московского областного суда от 09 декабря 2016 года о возврате без рассмотрения по существу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана без соблюдения требований ст.ст. 377-379.1 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа,-в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей кассационной жалобе, поименованной в качестве частной, ЧВМ оспаривает определение судьи Московского областного суда от 09 декабря 2016 года о возврате без рассмотрения по существу поступившей в Московский областной суд 01 декабря 2016 года, поданной им кассационной жалобы на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 ноября 2011 года.
Однако возможность обжалования определения судьи кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу действующим законодательством не предусмотрена (ст. 376 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Друга истины и Платона возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского областного суда Т.М. Орлова
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 24.06.2017, 22:26
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 746
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Обращаюсь к Вам с жалобой не о проблемах политзаключенных и голубых. Нарушены имущественные права значительного числа граждан РФ. В отношении бывших работников ППО «Истро-Сенежское» до сих пор не выполнен Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Пра-вительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. И этому препятствуют вступивщие в силу судебные решения Солнечногорского суда МО №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 которыми установлено, что мы бывшие работники ППО «Истро-Сенежское» распорядились своими земельными долями внеся их в уставной капитал вновь создаваемого ЗАО. Я бы готов с этим согласиться, если бы не одно но. При процессе банкротства этот факт не был принят во внимание АС МО. И земельный участок в 3 500 га не вошел в конкурсную массу. Хотя при рассмотрении вопроса о банкротстве изучалось решение СОЮ №2-771/01. Но оценка этому решению в решении АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00 так и не была дана. Вот и получается что суды пришли к взаимоисключающим решениям. А ведь та-кого быть не может. Ведь должно же быть единство судебной практики. Это первое основание для внесения Вами протеста в областной суд
Второе обстоятельство то что судебные решения СОЮ препятствуют исполнению вышеуказанного Указа Президента РФ. Он ведь до сих пор не выполнен и приватизация земли до сих пор не произошла.
Я обратился в кассационную инстанцию Мособлсуда о пересмотре решений судов по этим делам. Судьи Мособлсуда отказались пересматривать решения нижестоящих судов.
Поэтому прошу Вас внести протест или на решения СОЮ №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 или на решение АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00.
Прилагаемые документы:
1. Определение Мособлсуда от 09 декабря 2016 года

04 марта 2017 года
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 27.12.2017, 17:35
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 746
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.

Кассационная жалоба


Я во второй раз обращаюсь в Верховный суд как в последнюю судебную инстанцию в Российской Федерации. В первый раз мне было отказанов в рассмотрении жалобы на том основании, что надо обращаться в кассационную инстанцию Московского областного суда. Я обратился. И что? Они занимаются не отправлением правосудия, а профанацией оного. Никакой это не суд, а шарашкина контора. Поэтому и обращаюсь в Верховный суд. Тем более вопрос касается и решения Арбитражных судов, которые тоже подведомственны Верховному.
В отношении бывших работников ППО «Истро-Сенежское» до сих пор не выполнен Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. И этому препятствуют вступивщие в силу судебные решения Солнечногорского суда МО №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 которыми установлено, что мы бывшие работники ППО «Истро-Сенежское» распорядились своими земельными долями внеся их в уставной капитал вновь создаваемого ЗАО. Я бы готов с этим согласиться, если бы не одно но. При процессе банкротства этот факт не был принят во внимание АС МО. И земельный участок в 3 500 га не вошел в конкурсную массу. Хотя при рассмотрении вопроса о банкрот-стве изучалось решение СОЮ №2-771/01. Но оценка этому решению в реше-нии АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00 так и не была дана. Вот и получается что суды пришли к взаимоисключающим решениям. А ведь та-кого быть не может. Ведь должно же быть единство судебной практики. Это первое основание для внесения Вами протеста в Верховный суд

Второе обстоятельство то что судебные решения СОЮ препятствуют исполнению вышеуказанного Указа Президента РФ. Он ведь до сих пор не выполнен и приватизация земли до сих пор не произошла.

Поэтому прошу Вас внести протест или на решения СОЮ №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 или на решение АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00.
Прилагаю решения по делам №2-1786/11. По делам №2-771/01 и А41-К2-6279/00 у меня решений нет, так как я не являлся стороной по делу. Но эти решения затрагивают мои права. Также прилагаю отказные определения
Мособлсуда.

Прилагаемые документы:

1. Решение Солнечногорского суда МО от 29 августа 2011 года
2. Определение Мособлсуда от 03 ноября 2011 года
3. Определение Мособлсуда от 09 декабря 2016 года
4. Определение Мособлсуда от 23 января 2017 года


10 марта 2017 года
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 06.08.2018, 21:57
Аватар для М.А. Назарова, ведущий консультант ВС РФ
Новичок
 
Регистрация: 21.05.2017
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
М.А. Назарова, ведущий консультант ВС РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 №ГР17-553

Возвращаю Вашу кассационную жалобу и сообщаю, что Верховный Суд Российской Федераци рассматривает в кассационном порядке жалобы на состоявшиеся по делу и вступившие в законную силу судебные решения, определения и постановления в соответствии с подсудностью, определенной статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ, действующего с 1 января 2012 г.).

В случае несогласия со вступившими в законную силу судебными постановлениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с положениями указанной главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (или в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации).
Обращаю внимание на то, что кассационная жалоба составляется и подается в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 376, 377 и 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Вопрос о восстановлении указанного срока в случае его пропуска разрешается судом, рассмотревшим дело по первой инстанции (часть 4 статьи 112 Кодекса).
Кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она адресуется; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указания на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу. Просьба лица, подающего жалобу, должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, указанным в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию судебного постановления.
Кроме того, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.
К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом (гербовой печатью суда) копии судебных постановлений, принятых по делу, и копии жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Также к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законе случае, порядке и размере или право на получении льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям статьей 333.6. Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложение: на 9 л.
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 24.08.2018, 20:28
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 746
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору Московской области

Жалоба


Я обжалую ответ заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Д.Н. Зонина от 07.03.2017 №7/1-1264-2016/20990 и прошу признать его неадекватным и незаконным. Начну с конца ответа г-н Зонина. Он мне пишет, что на все мои жалобы мне давались мотивированные ответы. Так за свою жизнь я ни разу из прокуратуры области не получил ни одного мотивированного ответа. Все какие-то малограмотные отписки, как и в этот раз.
И по существу. Г-н Зонин ссылается на какие то судебные решения. Я не пойму он что меня за дурака считает? В России нет судов. А вместо судов есть чиновники, которые делают вид, что они якобы судьи. Все эти решения судов разбиваются одним фактом-бухгалтерским балансом ЗАО «Истро-Сенежское ППО». Копию бухгалтерского баланса прилагаю. Там написано, что есть в уставном капитале. В строке земельные участки прочерк. НЕТУ ЗЕМЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ. Г-н Зонин может отослать эти решения судов этим судьям которые их принимали, что бы они засунули себе их в одно место. Я же предлагаю г-ну Зонину заглянуть в другое решение суда. Арбитражного. По этому самому делу о банкротстве. Дело в АСМО А41-К2-6279/00. Не приняли во внимание судьи АС МО решения судей на которые ссылается г-н Зонин. И почему то земля, которая по мнению этих лжесудей была внесена в уставной капитал не вошла в конкурсную массу. Ответье на этот вопрос почему?
Также можете сделать запрос в регистрационную палату и она вам скажет, что земля по прежнему является государственной собственностью и приватизация земли так и не произошла. Указ Президента №323 до сих пор не выполнен.
Также из ГП РФ поручением №8-2513-06 от 01 сентября 2016 года вам была направлена моя жалоба от 24 августа 2016 года которая до сих пор не рассмотрена. О том на каком основании эту землю деятели из правительства МО отдали в аренду, когда она должна быть передана в собственность мне и моим сослуживцам. Опротестуйте этот договор. Я предупреждаю вас, что я еще немного подожду и буду опять обращаться к Президенту на ваше бездействие.
Ну и титульный лист бухгалтерского баланса прилагаю.

31 марта 2017 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:15. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS