*7777. "Я называю современное право юридическим уродцем" – правила жизни Сергея Алексеева

[Александр Пилипчук]

http://pravo.ru/story/view/127983/


Фото с сайта ekb.dk.ru

Три года назад ушел из жизни российский правовед с мировым именем Сергей Алексеев. Когда в 2009 году журнал "Закон" задал ему неожиданный вопрос о том, кем бы он хотел вернуться после смерти на Землю, если бы представилась такая возможность, Алексеев ответил: "В качестве того, кто я сейчас".

В себе он ценил "настрой на терпение" и считал важным человеческим качеством "умение терпеть и добиваться необходимых результатов". К собственным недостаткам причислял раздражение, которое иногда прорывалось у него в разговорах о современном праве, которое он называл "юридическим уродцем". Такое право за одним из разработчиков проекта Конституции РФ и Гражданского кодекса, первым лауреатом высшей российской профессиональной премии "Юрист года" и Демидовской премии за выдающийся вклад в создание правовых основ современной России, членом-корреспондентом Российской Академии наук юридическим сообществом РФ признавалось безоговорочно.

О том, что предлагали Ельцину принять вместо Гражданского кодекса, под кого аппарат редактировал последний вариант Конституции, как избавиться от демона всесильной государственной власти, чем отличаются друг от друга правовые школы Москвы, Петербурга и Екатеринбурга, почему Кодекс Наполеона выше его побед в сражениях, каким оружием римляне покорили мир и о многом другом – в публичных высказываниях выдающегося правоведа.

О детстве, фронтовом пути, чертах характера и выборе професии

Детство предопределило всю мою последующую жизнь, правда, в несколько неожиданном ракурсе. Я родился в 1924 г. в Орле. До 1941 г. я был нормальным уличным пацаном. Причем с замашками, характерными для уличной жизни, отчасти потому, что последние годы моей учебы в школе проходили наедине с матерью, отца у меня не было в это время. Она была лаборантом, и мне даже приходилось чуточку подрабатывать. В старших классах я ходил в две геолого-разведочные экспедиции, что тоже отразилось на моей личности.

В моей жизни произошло два больших потрясения. Первое – в 1937 г.: был арестован мой отец. Он просидел 10 лет на Колыме, потом был освобожден за отсутствием состава преступления. Я был до известной поры своего рода изгоем – сыном врага народа. Жил в атмосфере страха, отчуждения. Второе потрясение – это то, что в 1942 г. я ушел в армию. Хотя меня, по понятной причине, не брали [как сына "врага народа" его пытались направить в трудармию], я добился этого, потому что мне не хотелось быть изгоем, хотелось преодолеть этот рубеж. В армии я пробыл почти три года. На Волховском фронте, на Ленинградском, на Карельском, в Заполярье. Получил контузии и в 1945 г. вернулся. Я вернулся совсем другим человеком. То ли интуитивно, то ли повинуясь каким-то другим импульсам, мне неведомым, я поступил в юридический вуз. Половина поступивших со мной тоже были фронтовиками.

Больше всего в себе ценю настрой на терпение. Возможно, это появилось с начала войны, когда молодой городской парнишка попал во фронтовые условия. А немногие знают, что такое фронтовые условия, это сейчас не подчеркивается. Теперь существует некий ореол победы, а на самом деле это было огромное потрясение, большое горе для всей страны, несчастье, нечеловеческие условия, в которых находились все наши войска. Общие потери – порядка 30 млн человек с учетом погибших мирных жителей. Это отразилось на всей эпохе.

Умение терпеть и добиваться необходимых результатов – я всегда считал это важным качеством.

Я не работать не могу, каждый день сажусь за компьютер и пишу. Где-то там, в работе, находится правда жизни, а удовлетворение от нее составляет счастье жизни.

Я иной раз в каких-то обсуждениях, разговорах называю современное право юридическим уродцем. Не надо этого делать. А я называю, потому что других слов не нахожу. Здесь сказывается раздражение. С людьми стараюсь сдерживаться, но иногда прорывается такое выражение. Но я с достаточной долей уважительности отношусь ко всем людям.

Я очень увлекся правом, потому что почувствовал, что в нем есть нечто такое, что соединяет прозу жизни во всех ее самых разных, зачастую негативных проявлениях, и что-то невероятно глубокое, еще не совсем осмысленное. Я почувствовал, что именно этот феномен может противостоять тем ужасам, которые я пережил в своей жизни. И ужасам несправедливого положения сына врага народа, и состоянию войны. И, как я потом почувствовал, оно может противостоять и более крупным явлениям насилия и террора. Я потом всю жизнь занимался осмыслением права, пониманием его сути, что и пытался выразить в ряде своих работ, в том числе в последней книжке – «Тайна и сила права». И мне открылось, что право – одно из самых высоких достижений человеческой цивилизации.

О праве и справедливости

...Справедливость – это моральная категория, а право самобытно и обладает своей собственной чудовищной силой, впитывая в себя и начала общепризнанной справедливости. А главное, что характеризует право, – это то, что оно выступает в качестве обители и гаранта цивилизованной свободы для людей. И в этом отношении праву уготована, если выражаться высокопарно, большая цивилизационная миссия — быть основой цивилизационного прогресса для того, чтобы закрепить демократические ценности, для того, чтобы оградить человечество, людей от бедствий и невзгод. И, в частности, от одного из самых чудовищных и несправедливых — от демона всесильной государственной власти. Потому что государственная власть, по своим истокам необходимая и нужная, выходя за определенные ей социальной жизнью пределы, насыщается импульсами господства, тяги к всевластию. И ведет к авторитарному режиму.

Когда право начинает рушиться, оно заменяется неполноценным правом власти, которое обслуживает только ее интересы и лишь в малой степени — интересы остальных людей. А в иных случаях выступает и в качестве основы для бесправия. Вот центр, изюминка того, что мне удалось, как я считаю, зафиксировать в результате упорной 50-летней работы над этой проблематикой. Это идеи, которые я попытался реализовать на практике, когда работал в Москве в Верховном Совете, возглавляя Комитет по законодательству, первый в истории нашей страны свободный Комитет законодательства и правопорядка, и когда возглавлял Комитет конституционного надзора, предтечу Конституционного Суда.

О причинах ухода из Президентского совета в 1995 году

В то время, когда я стремился к достижению этих идеалов, возникла тенденция противоположного свойства — тенденция возврата к прежней советской системе. Она еще довлела над умами людей, и считалось, что господство власти может наиболее быстрым способом решить все проблемы. Даже самые преданные демократы полагали, что рынок мы можем установить пиночетовским образом, путем силы. И это в какой-то мере осуществлялось. Помимо прочего, мое решение уйти было связано с чеченской войной, которая потрясла наше общество, и мы еще долго будем пожинать плоды этого несчастья. Это была суровая и жестокая война, и, не согласный с ней, я вышел из Президентского совета [по правам человека], покинул другие должности и решил продолжить научную работу по пониманию, утверждению тех ценностей, о которых я говорю.

О Конституции РФ

Официальный проект новой Конституции с 1991 г. готовился в особой комиссии Верховного Совета РСФСР под эгидой Б. Н. Ельцина. В начале 1993 г. по инициативе движения «Демократический выбор России» во главе с Г. Поповым и А. Собчаком меня попросили подготовить альтернативный проект. Я привлек к делу нескольких коллег и прежде всего цивилиста, юриста высшего класса Славу Хохлова. Сразу же был выработан перечень основных конституционных идей: 1) неприятие идеологии войны, 2) ответственность государства перед народом за силовые решения, 3) идея верховенства Права.

Главным «авторским» завоеванием в работе над Конституцией я считаю положение о том, что права человека определяют смысл и содержание деятельности всех подразделений власти. Нас беспокоила опасность, исходящая от государственной власти: возможность игнорировать закон или применять его на практике сообразно вольному усмотрению. На первое место в тексте была поставлена норма о том, что «права человека являются непосредственно действующим правом» и основой всей государственно-правовой жизни. Правда, из статьи под номером два в окончательном варианте текста ее перебросили в статью 18, но она сохранилась. В проект были включены и другие жесткие юридические конструкции: о строго разрешительном порядке действий государственных органов и должностных лиц, о недопустимости без прямого указания закона и надлежащих правосудных процедур использования регулярной армии внутри страны и др. Но формулу, учитывающую опыт ККН (Комитета конституционного надзора), при всех усилиях не удалось включить в текст новой Конституции. До сих пор власть не признает принцип недопустимости уничтожения человека вооруженной силой при решении внутригосударственных проблем. Что и показывают первая и вторая чеченские войны. В окончательном конституционном тексте многих из таких юридических конструкций не оказалось. Причина в том, что любая власть не терпит ничего, что бы ее связывало.

В окончательной редакции концептуальное положение о правах человека оказалось во второй главе, а заглавными статьями текста стали, как и в советское время, положения о государстве, его суверенитете, территориальной целостности. Принципиальный «настрой на человека» – главное содержание «альтернативного» проекта Конституции – оказался отодвинут на второй план и выхолощен.

Летом 1993 г. состоялось Конституционное совещание, разноголосица мнений которого позволила провести аппаратные проработки с ориентировкой на «запросы власти». В тексте проекта Конституции, вынесенного в декабре 1993 г. на референдум, а затем вступившего в силу, оказалось немало изъянов, корректив, дополнений, «уточненных» формулировок, которые дают известные основания для усиления власти Президента. Некоторые основания для возвышения президентской власти были, ведь в подготовке текста участвовало несколько команд с разными взглядами, а последний вариант Конституции «подрабатывался» сугубо на аппаратном уровне.

Соавторы проекта Конституции Сергей Алексеев (второй слева), Анатолий Собчак (крайний справа) и Сергей Шахрай (крайний слева) на пресс-конференции. Фото с сайта www.itogi.ru

О Гражданском кодексе и Исследовательском центра частного права

По моему мнению, принятие Гражданского кодекса – это наиболее крупное свершение за всю эпоху перемен в нашей стране. И, как мне известно, проведена существенная работа по его обновлению – обновлению одного из важнейших законов, который создает основные условия для развития гражданского общества. Есть еще ряд добрых моментов, о которых можно было бы сказать, но в целом центристские тенденции авторитарного типа заглушают эти позитивные начала.

Еще в советское время развивалась гражданско-правовая мысль. И довольно интенсивно. А на ее основе, что я считаю важной особенностью нашей свердловской школы, уверждались и ценности общеправового порядка.

В какой-то мере я был знаком с гражданским законодательством еще до периода перемен в нашей стране, до периода перестройки, это связано с изучением Кодексов 1922 г. и 1965 г. Причем Кодекс 1922 г. был более прогрессивным, он явился прямым восприятием проекта Гражданского уложения, подготовленного в дореволюционное время, в котором был ряд существенных позитивных элементов. В дальнейшем произошло насыщение гражданского законодательства коммунистическими догмами. А затем, начиная с 1992–1993 гг., началась работа над ГК. Эта работа шла с последовательных и прогрессивных позиций, и проводил ее Исследовательский центр частного права. Я считаю это очень важным и существенным, поскольку Центр является научным учреждением, которое повлияло на развитие правоведения в нашей стране. Мы стремились воплотить все передовое, все лучшее, что накоплено в мировом гражданском законодательстве, для этого были организованы консультационные поездки в ряд стран – Голландию, Германию и США, в которых и мне приходилось участвовать. Были восприняты самые лучшие образцы (как тогда полагали) гражданско-правового регулирования, хотя и с некоторыми изъянами, которые сейчас, я надеюсь, будут устранены в обновленном варианте ГК.

В 1991–1996 гг. развернулась работа по подготовке проекта Гражданского кодекса. По историческому опыту от Древнего Рима до Бисмарковской Германии есть только один надежный способ реального объединения распадающегося общества. Это гражданское, частное право, реализующее волю и интерес каждого человека на единых юридических основаниях. Только посредством гражданского права можно объединить разноплановое общество, решая одновременно коренные экономические проблемы – проблемы формирования рыночной экономики – и создавая гражданское общество в целом. Предложение об образовании Научного центра по подготовке Гражданского кодекса нашло отклик у М. С. Горбачева, а затем при переходе власти, у Б. Н. Ельцина. Центр был назван Центром частного права [ныне Исследовательский центр частного права при Президенте РФ им. С. С. Алексеева].

Главным направлением деятельности для меня была организация при Президенте СССР (Михаиле Горбачеве) Исследовательского центра частного права для совместной работы с Верховным Советом. Без частного права нет свободных экономических отношений. Идея частного права стала постепенно реализовываться <...> Президент РФ (Борис Ельцин) утвердил федеральную программу "Становление и развитие частного права в России", а меня – ее научным руководителем (с 1994 г.). Это стало наиболее крупным событием в области гуманитарных наук в нашей стране. Основной задачей Центра была подготовка проекта Гражданского кодекса РФ, что и было сделано – принят Гражданский кодекс в трех частях.

Он (Исследовательский центр), по существу, преградил путь другой тенденции, потому что при подготовке проекта Гражданского кодекса его судьба висела на волоске. Ибо президента той поры, Ельцина, убедили в том, что Гражданский кодекс не нужен, а нужен хозяйственный кодекс, или кодекс предпринимательства. И лишь в последнюю минуту перед принятием окончательного решения этого вопроса ситуация изменилась. На это повлиял Исследовательский центр частного права. Поэтому главное его достижение – это подготовка Гражданского кодекса и специалистов гражданско-правового профиля, которые и сейчас задают тон правовому развитию всей нашей страны.

Частное право, нашедшее выражение в Гражданском кодексе, во всей системе гражданского законодательства, реализуется в самой правовой материи, в институтах гражданского права, его формах, конструкциях, которые затрагивают нашу повседневную жизнь, – в отношениях собственности, договорах, разного рода обязательствах во всех секторах жизни общества. Вместе с вошедшими в привычку, обыденными юридическими конструкциями неизбежно входят в жизнь и утверждаются в качестве незыблемых принципы современного гражданского общества («частного права»): юридическое равенство, неприкосновенность собственности, свобода договора, судебная защита прав. Вот в чем сокровенная суть обнадеживающей, оптимистической перспективы! Современное отработанное гражданское законодательство, несмотря на все нынешние трудности и даже нарастающие сложности, все равно победит!

О римском частном праве и Кодексе Наполеона

По выражению немецкого юриста Иеринга, римляне трижды покоряли мир: сначала силой оружия, потом силой религии и затем – силой права. Римское право – это удивительный феномен, большинство его положений поразительно современны.

Еще полстолетия назад в своих лекциях по римскому частному праву Александр Маркович Винавер рассказывал о деталях и подробностях юридического бытия Древнего Рима, об изящных и стройных конструкциях – самом великом открытии римской правовой культуры, которое только сейчас, кажется, раскрывается в своем грандиозном значении для права <...> Мне стало видеться что-то на свет истинного знания – действительная перспектива понимания права и в его издавна известных значениях, и в новых очертаниях, суть и смысл которых только-только приоткрывается.

В любом правовом государстве, в котором вырабатываются образцы правового регулирования, Гражданский кодекс является эталоном правового состояния данной страны.
Новая эпоха в развитии человечества, построенная на уважении к человеку, на приоритете человеческих ценностей, прав людей, началась с Гражданского кодекса 1804 г. – с кодекса Наполеона, а не с самой по себе Французской революции. Недаром сам Наполеон незадолго до смерти говорил, что принятие Гражданского кодекса выше всех его побед – выше всех 40 побед, которые он одержал. Это верно. Потому что это победа всемирного значения.

О правовом государстве и правовом нигилизме

Меня поражает, что даже самые последовательные демократы, либералы самых крайних либеральных позиций говорят о выборах, о разделении властей, и никто не говорит о праве. А если права не будет, то победа этих же демократов приведет их в то же самое состояние – состояние, которое опять приведет их к авторитарному или тоталитарному обществу. Потому что наиболее легким и, казалось бы, простейшим способом решения любых задач является государственное решение. Мощные силы, спецслужбы и т. д. – и решил проблему.

Есть законы, есть Конституция РФ. Но в жизни нашего общества и в мире, к сожалению, верх одерживают силовые способы решения проблем. В стране, понятно, не всегда и в ином обличье, продолжает доминировать проклятие нашей страны – система всевластия. Любая цель, поставленная в высшем эшелоне власти («президентской администрации»), проводится в жизнь. В новых формах, непременно под эгидой закона и действующих юридических учреждений, порой окольным путем, но непременно проводится.

Беды, обрушившиеся на российское общество в годы перемен, вызваны не только экономическими и организационными просчетами, всесокрушающей борьбой за власть, за овладение ею и удержание ее, но и в не меньшей степени тем, что при всех широковещательных «правовых лозунгах» право не заняло достойного места в обществе, не стало твердой «опережающей» основой преобразовательных мер. Вот и хлынул в жизнь хаос бескрайней варварской свободы, правового беспредела, тотальной криминализации общественной жизни. Принимаемые в последние годы меры по борьбе с коррупцией представляются не только недостаточными, они не заменят того, что должно стать незыблемой основой, – создания правового общества, фундаментом и стержнем которого стало бы право человека.

Думается, общество, вставшее на путь демократического, последовательно либерального развития, должно собрать и аккумулировать все средства и процедуры, которые способны стать барьером на пути всевластия. Поняв опасности, заложенные во всевластии, необходимо найти средства защиты от него. Надо сделать эти средства совместимыми с демократическим государственным строем и вместе с классическими механизмами обеспечения правового характера власти – жесткими и неукоснительными при проведении их в жизнь. Моим глубоким убеждением является то, что подлинное решение любых проблем зависит от духовного состояния людей, от состояния души человека. Главное – чтобы нашлись люди, которые готовы поддерживать ценности свободы и достоинства личности. Необходимо сохранить и продолжить духовные ценности романтического периода истории нашей страны и так же важно их реализовать.

Я считаю формулировку «правовой нигилизм» мягкой. Вот моя формула, которой я придерживаюсь, в какой-то мере отстаиваю: у нас происходит более суровое явление – это крушение права в его общецивилизационном, высоком значении. И это должно быть большой тревогой для общества. Потому что крушение права означает, что общество теряет одну из важнейших ценностей цивилизации, которая может вывести его на новые ступени прогресса.

О правах человека

Права человека – основополагающая гуманитарная категория, призванная ознаменовать вступление человечества в эпоху либеральных цивилизаций. Однако права человека хотя и утвердились в лозунгах и идеях, но не нашли достойного продолжения в юридической материи, в отработанных юридических конструкциях, которые смогли бы через повседневное человеческое житие, живую жизненную практику людей, при необходимости – через судебную систему сделать права человека непреложной, обыденной реальностью. Между тем права человека составляют абсолютный критерий правовой реальности – законодательства, юридической практики, деятельности судов. Отсутствие отработанных юридических конструкций по правам человека оборачивается крупными несчастьями. Тем, что в сложных жизненных ситуациях происходит возврат к праву силы, порой даже к «праву войны».

Отсутствие достаточных и отработанных юридических конструкций по проблемам прав человека, причем не только по процессуальному законодательству, предопределяет пессимистическую перспективу. Пока лозунги и заклинания о правах человека не будут воплощены в строгих и точных юридических построениях и формах, ценности и идеалы прав человека в реальную жизнь не войдут никогда.

До последнего времени шло медленное, трудное, с остановками и зигзагами, восхождение человечества от насилия к праву. И вдруг ... сброс к краю бездны! Причем сброс происходит с каким-то коварством: опорой для такого сброса общества в прошлое, к насилию стало возвышение неотъемлемых прав человека, придание им непосредственно юридического значения. Настрой на то, чтобы покарать страны, как-то причастные к терроризму, свидетельствует о том, что мы вновь оказались в обстановке правового варварства, допустимости права войны, военного возмездия. На переднем крае вновь оказалось право силы. Величественное здание современного Права оказалось потрясенным. Неужели в жесточайшей вселенской схватке между насилием и Правом победу на данном этапе человеческого развития, вопреки, казалось бы, неумолимым историческим тенденциям и ожиданиям, все же одерживает насилие, Право силы?

О рыночной экономике

Одними из первых, кто сказал о необходимости использовать то, что называют рыночным механизмом, были юристы и, прежде всего, цивилисты. А среди них я должен отметить наши с В. Ф. Яковлевым статьи, которые в то время появились. Это были первые сигналы того, что нужно использовать опыт, который сейчас в крайних его выражениях называют капиталистическим.

С экономической стороны, мне кажется, мы чересчур увлеклись этим образцом рыночной экономики в ее узком понимании, потому что один из глубочайших российских правоведов-мыслителей И. А. Покровский называл передовой экономику частнособственническую, но не рыночную. Ибо рыночная связана со многими негативными процессами и по своей природе в какой-то степени носит силовой характер: побеждает хитрый, мошенничающий человек, всеми способами извлекающий максимум прибыли в любых условиях и несмотря ни на что.

Современное гражданское общество без развитого права, по-должному отработанного, невозможно в принципе. Без развитого права у нас ничего доброго, в том числе в экономике, не получится. Гражданские законы по максимуму открывают простор для самостоятельных действий в экономической жизни, на деле вводят сами основы гражданского общества: равенство, свободу, самостоятельность граждан, защищенность их статуса и прав законом и судом.

О юридическом образовании

Я считаю, что у нас недостает юристов высокого класса. Наши учебные заведения, которые не обладают достаточными кадрами, методической учебной базой, выпускают низкопробных юристов, потому что некоторым людям казалось, что подготовка юристов – это простое и легкое дело. Но самое главное сейчас – это подготовка высококлассных юристов, специалистов высшего уровня, высокого ранга, которые нужны во всех областях жизни – в международной, внутренней, судейской работе. А что касается низкопробного образования, оно должно отмереть, уйти в небытие. Это была ошибочная линия, построенная на негативных проявлениях нашего рыночного общества, – легко заработать, легко получить. Надо от этого уйти как можно быстрее.

Высококлассные юристы – это не только те, кто знает множество верных решений по разным юридическим делам, а те, кто понимает суть права, его предназначение, место в жизни общества. Здесь должно быть развито очень сильно и мощно общее понимание смысла и цивилизационного назначения права как высшего достижения цивилизации и культуры человечества.

Об отличиях московской, петербургской и екатеринбургской правовых школ

Московской школе близка потребность в непосредственной власти, она сориентирована на престижную юридическую высокооплачиваемую работу. К сожалению, другие сферы остаются в тени. Что касается петербургской школы, то она связана с именами крупных специалистов. Я сам ленинградец, защищал докторскую диссертацию в Ленинграде, обе мои дочери живут в Ленинграде. Ленинградская школа – это Б. Черепахин, А. Венедиктов. Мы только с ним (Венедиктовым) вдвоем в стране были лауреатами Государственной (Сталинской, позднее – Ленинской) премии. Других лауреатов Государственной премии, которые получили бы ее единолично за свою работу, нет. Крупнейший представитель ленинградской школы – О. С. Иоффе, который потом уехал в Америку. Мы с ним в Голландии встречались, когда готовили Гражданский кодекс. Блестящий оратор, представитель юридической школы – В. К. Mайхер. И вот на этой основе создавалась такая хорошая школа. Что касается нашей екатеринбургской, свердловской, юридической школы, то характерно то, что в ней попытки глубокого понимания права увязаны с юридической конкретикой. И прежде всего с цивилистикой. Недаром наша кафедра, которую мне в течение 20 лет пришлось возглавлять, имела направленность на разработку тем, достаточно основательных с теоретической стороны, но увязанных с конкретной юридической жизнью.

История от Алексеева

"Я счастливый. Потому что у меня были верные друзья, товарищи. Я смог преодолеть сложности, которые не должен был преодолеть. Я помню такую ситуацию. Сидела одна пожилая женщина и долго смотрела на меня. Я спросил, чего она смотрит. Она ответила: «Вы под Богом. Все у вас будет». Так что я счастливый человек. При всех минусах, частных невзгодах, которые по большей части мы умеем сами себе создавать, а потом преодолеваем мучительно".

Об Алексееве

Сергей Сергеевич Алексеев был выдающимся ученым-правоведом, государственным деятелем. Он стоял у истоков разработки современной правовой системы в нашей стране, проекта Конституции и Гражданского кодекса РФ, внес поистине неоценимый вклад в развитие юридической науки и гражданского законодательства. Владимир Путин

Сергей Сергеевич Алексеев относится к числу крупнейших деятелей юридической науки. Являясь ученым, правоведом энциклопедического склада ума, редактором многих юридических журналов, писателем, он создал значительное научное и литературное наследие как для своих современников, так и для будущих поколений. Павел Крашенинников

Сергей Сергеевич был человеком… как говорят, «един в трех лицах». Уникальные человеческие качества, хотя я с ним уже познакомился, когда он был председателем комитета Верховного совета СССР, но до этого запоем читал его книги. Даже не по теории, а по философии права. Вот это его второе качество – это человек, который право чувствовал сердцем, душой. Но и третье – мне посчастливилось вместе с ним… Это была весна 93-го года, – написать действующий проект конституции. Поэтому для меня это абсолютная потеря. Сергей Шахрай

Церемония вручения Высшей юридической премии отныне и впредь будет проходить ежегодно в начале декабря в дни празднования дня юриста. Обладателем звания "Юрист года" может стать представитель юридической профессии, внесший свой вклад в становление правового государства в Российской Федерации. В этом году [2009] премия присуждена одному человеку, чей величайший вклад в правовую систему современной России не вызывает сомнений. Первым Юристом года стал выдающийся российский правовед, доктор юридических наук Сергей Сергеевич Алексеев. Торжественное вручение премии пройдет в родном городе лауреата – Екатеринбурге 4 декабря. Сергей Степашин

Цитирование по публикациям "Право.ru" – май 2013, октябрь 2013; "Российской газеты" – декабрь 2009; журнала "Закон" № 7 2009, № 5 2013; "Эхо Москвы" – май 2013; "Научного ежегодника Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук" – март 2003.