*126. Профанация повестки

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5484
29 НОЯБРЯ 2006 г.
архив ЕЖ
Выходя на днях с заседания рабочей группы Всероссийского гражданского конгресса (очередной, третий уже, Конгресс должен состояться в Москве 12 декабря), наш известный правозащитник Лев Пономарев положил руку мне на плечо и проникновенно произнес: «Неужели ты не понимаешь, что все эти националисты, все эти нацболы, они же вас потом непременно кинут? Используют и кинут…» В голосе Льва Александровича чувствовалась искренняя обеспокоенность за судьбу демократического движения в России.

Вообще после того как определился формат «Другой России», куда помимо Людмилы Алексеевой, Гарри Каспарова, Михаила Касьянова, Владимира Рыжкова, Георгия Сатарова и ряда других оппозиционных политиков, правозащитников и экспертов вошли такие неоднозначные (а вернее, конечно, однозначные), с точки зрения демократической общественности, персонажи, как Эдуард Лимонов и Виктор Анпилов, вопросы типа: «Ну как там ваши друзья-радикалы?» — звучат постоянно. Произносятся они обычно с ухмылкой. Мол, ну вы, ребята, даете… Это ж надо, кого позвали в союзники для борьбы с антинародным режимом. На нас смотрят как на сумасшедших, которые каждый день по доброй воле входят в клетку с крокодилами. Пожалуй, пора положить этому конец.

архив ЕЖ
Это, на самом деле, еще большой вопрос – кто кого позвал в союзники, кто с кем согласился сидеть рядом за одним столом и обсуждать актуальную повестку дня для нашей страны. Не думаю, что Виктор Иванович Анпилов всю свою пламенную революционную жизнь мечтал конструктивно общаться с такой «акулой империализма», как Михаил Касьянов, или с не самым бедным на этой земле шахматистом Гарри Каспаровым. Но ведь сидит и общается. И ищет компромиссы. И находит их. По одной простой причине – жизнь заставила.

Да, да — именно жизнь, которую нам тут устраивают эти лихие ребята, в одночасье, волею коварного случая и больного президента, вознесенные на самый верх и теперь взирающие на Россию как на случайно доставшуюся нефтяную вышку, а на нас всех как на инструмент для добывания углеводородов. Просто очень разных людей объединило осознание невозможности справиться с проблемой друг без друга. Понятно, что по этому поводу все испытывают разнообразные эмоции, которые не стоит даже пробовать обобщать. Поэтому буду говорить только от своего имени.

архив ЕЖ
Возможно, это особенность моей психики, однако с первого момента общения и с Лимоновым, и с Анпиловым лично я никакого дискомфорта не испытал. Пожалуй, даже наоборот. Помню, что меня просто поразило выступление Виктора Анпилова на первом конгрессе «Другой России» в начале лета этого года. Я с удивлением тогда обнаружил, что готов подписаться почти под каждым словом, произнесенным этим человеком. И я, кстати, ощутил тогда благодарность к нему за то, что он не стал произносить слов, под которыми я не захотел бы подписываться, которые могли бы меня оскорбить. Тогда же внутри «Другой России» родилось некое этическое правило – не обсуждать вопросы, по которым у присутствующих очевидно разные точки зрения. Впрочем, никаких специальных усилий для этого не потребовалось, поскольку очень скоро выяснилось, что вопросы эти по большей части не актуальны. К примеру, понятно, что у нас с Анпиловым разные взгляды на события 1993 года. Ну так что с того? Это нам совершенно не мешает говорить о проблемах нашего времени. Надеюсь, не помешает и их решать.

Теперь что касается общего тезиса всех сомневающихся в целесообразности данного партнерства. Дескать, они вас «используют и кинут».
Ну, во-первых, подобного рода сомнения испытывают все политики по отношению друг к другу вне зависимости от их идеологических пристрастий и партийной принадлежности. А если говорить по существу, то меня, уважаемые читатели, как, собственно, и вас, наши «демократические» политики из старых «демократических партий» «кидали» уже очень много раз. Они, кстати, до сих пор продолжают это делать. Может, нам больше повезет с радикалами?

P.S. Предвижу, что многих покоробит от этой моей заметки. Знаете, пожалуй, мне наплевать.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5515
1 ДЕКАБРЯ 2006 г.
архив ЕЖ
Вот ничего не могу с собой поделать – люблю ироничных людей. Ах, эта тонкая игра ума, жонглирование оригинальными словесными конструкциями, слегка презрительная усмешка. А какую весомость ирония придает высказанным идеям! И главное – встает непреодолимым барьером на пути любой критики, в ответ на которую всегда можно, усмехнувшись, произнести: «Что это вы, батенька, так распалились? Мы же тут, вроде, все люди интеллигентные. Камнями, знаете ли, в нашей компании кидаться не принято. Хотя, видимо, вы, уважаемый, не из нашей компании».

А ирония, облеченная в художественную форму полемического текста, – уже почти литература. А литература многое позволяет. Например, чуть-чуть передернуть. Ну совсем чуть-чуть. Так, чтобы не слишком бросалось в глаза. Скажем, в своей статье «Возьмемся за руки, друзья» г-н Сванидзе пишет: «Г-н Рыклин стремится излечить либеральную оппозицию от фобии – страха перед новыми партнерами с радикально-националистического фланга». Речь, напомню, идет о формате конференции «Другая Россия», в которой, наряду с политиками либерального толка, принимают участие Виктор Анпилов и Эдуард Лимонов.

Тут бы, конечно, аккуратно взять автора за грудки и спокойно спросить: «А вот эта приписочка про «националистический фланг» она, простите, для красного словца, стройности фразы или какую-то смысловую нагрузку все же несет? Так ежели несет, тогда, может, какую-нибудь цитату приведете? Только не покрытую плесенью, а из последнего времени. Потому как если начать вспоминать, кто что говорил в бурные девяностые, то много можно разного навспоминать.

Наш ироничный автор, конечно, вправе возмутиться. Дескать, что вы пристаете к художнику с разными пошлыми глупостями? Ну написал, что они националисты… Да какая, к черту, разница? Наверняка они что-то там когда-то говорили… А как еще, позвольте спросить, убедить читателя в вашей политической и моральной неразборчивости? Объяснить ему всю низость вашего поведения, обрисовать пропасть, в которую вы валитесь сами и увлекаете нашего доверчивого обывателя? Хотите разговор по существу? Извольте…

Неужели непонятно, что, якшаясь со всякой сволочью, вы нас, интеллигентных людей, ставите в неловкое положение? Своими дурацкими необдуманными призывами к созданию внеидеологической оппозиции, к тактическому союзу с радикальными движениями на основании одного лишь неприятия действующей власти, вы заявлете свои права на формирование актуальной политической повестки дня, в которой приличным людям со взвешенной позицией просто нет места. А как же быть нам, уже много лет балансирующим на этой тонкой грани между легким фрондерством и подмигиванием властям? Вы же разрушаете нашу репутацию порядочных, взвешенных и в то же время озабоченных важными общественными проблемами граждан. А репутация, сами знаете, это такая штука, без которой нам никак нельзя. Она, можно сказать, основа нашей капитализации и имеет вполне определенную цену. Современные работодатели, между прочим, тоже не дураки. Они давно уяснили – чем лучше репутация, тем дороже стоит ее носитель. То есть вы покусились на самое святое. Конечно, мы будем сопротивляться изо всех сил. И передергивать будем. Вы просто выбора не оставили.

Понятно, что наш ироничный автор ничего такого не скажет. Ироничные люди умеют прекрасно владеть собой и всегда взвешивают свои слова. Ну, чтобы не показаться смешными. А показаться смешным – еще хуже, чем потерять репутацию. Смешные люди вообще никому не интересны.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5506
2 ДЕКАБРЯ 2006 г.
Как мы себе это в самом деле представляем? На каком-то секретном совещании сидели нелюди и строили планы: «Сегодня мы взрываем дом на Каширке, а завтра в Печатниках…Ты, майор Пронин, возглавишь операцию в Рязани…». А теперь те же самые (или другие) нелюди бросают на костях, кого грохнуть раньше: Политковскую, Литвиненко или, может, Гайдара? Что, вот так все и происходит? А черт его знает… Может, и так. По крайней мере, ряд прямых аналогий на поверхности.

photosight.ru
Ну прежде всего — вхождение в предвыборный цикл. Вернее – в безвыборный. Выборов президента не было в 2000 году, не будет и в 2008-м. Но задача формальной легитимации порядка престолонаследия и тогда была актуальной, и остается таковой поныне. Вне зависимости от выбранного сценария. Впрочем, шесть лет назад эскалация напряженности, нагнетание страстей при помощи терактов и развязывания полномасштабной войны на Кавказе преследовали цель возбудить в сердцах российских граждан любовь к решительному лидеру. Спору нет – получилось. Так возбудили, что рейтинг преемника, который по всем расчетам должен был сдуться к началу 2000 года (иначе зачем Ельцина надо было снимать в Новогоднюю ночь?), зашкаливает до сих пор.

По мнению зацикленных на социологии кремлевских политтехнологов, этот самый заоблачный рейтинг Путина оставляет для него, по сути, безразмерное окно возможностей: захочет — пойдет на третий срок, захочет — назначит новым президентом России лабрадоршу Кони. То есть борьба сегодня может вестись не с противником Путина, а внутри самого главы российского государства. Так сказать, за его внутренний мир. Ну, чтобы побудить его выбрать правильный сценарий. И, разумеется, сузить это самое окно возможностей, превратив его в форточку, когда, например, у Владимира Владимировича не останется другого выхода, как идти на третий срок. Если придерживаться этой логики, то нынешняя эскалация насилия в России – убийство Анны Политковской, Александра Литвиненко и возможное покушение на Егора Гайдара — должна сыграть роль как раз такого стимулятора: с одной стороны, повлиять на самого Путина, а с другой – подключить различные внешние факторы. Например, такой рычаг, как вконец испорченную репутацию в глазах западного истеблишмента.

Впрочем, с Егором Гайдаром ситуация, слава Богу, далеко не очевидная. Что ни в коем случае не помешало его самым близким соратникам поставить Егора Тимуровича в один ряд с Политковской и Литвиненко. Однако аргументы, позволяющие выстроить эту зловещую цепочку, которые выдвинул, к примеру, Анатолий Чубайс, звучат весьма оригинально. По крайней мере, из уст одного из виднейших либеральных политиков. Цитирую по Чубайсу: «…чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России».

О ком это говорит Чубайс? О Березовском, что ли?
Знаете, уважаемые читатели, версию о том, что Гайдара отравил Березовский я готов выслушивать от наших остроумцев-депутатов и их кремлевских начальников. А вот от Анатолия Борисовича как-то не готов. Мне почему-то становится неловко. Но дальше – больше. Ему вторит глава РСПП Александр Шохин, который тоже не сомневается в криминальной подоплеке трагедии с Гайдаром и уверен, что здесь замешаны западные спецслужбы, которые травят и отстреливают известных российских граждан, чтобы дискредитировать ФСБ, а заодно ухудшить инвестиционную привлекательность России. Как вам такая аргументация?

По-моему, если Чубайс с Шохиным начинают говорить языком Слиски и прокурора Колесникова, то приходится констатировать, что в так называемой российской политической элите пошли необратимые процессы и она утратила последние остатки адекватности. Хотя скорее всего в стране, где демократия переживает столь существенные трасформации, что ее приходится называть «суверенной», с адекватностью происходит то же самое. Может, это мы чего не понимаем? Может, это теперь у нас такая суверенная российская адекватность?

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5529
4 ДЕКАБРЯ 2006 г.
gryzlov.ru/novayagazeta.ru
Дмитрия Медведева опять не назначили премьер-министром. По разным данным – это уже в третий или в четвертый раз. То есть обещает и не назначает. Так кого угодно можно с ума свести. Обидно, конечно. А главное – парень-то хороший. Как собака мотается по стране, двигает нацпроекты, выступает с разными полезными инициативами. Народ уже к его благообразному личику попривык, узнавать стал – и ни фига. А все интриги.

Понятно, что, посадив на место Михаила Фрадкова его молодого первого зама, президент недвусмысленно даст понять, на ком душа успокоится. Но, видно, не всем в окружении Владимира Владимировича хочется, чтобы наконец успокоилась его мятежная и измученная душа. Предположу даже, что большинству нынешних царедворцев она вообще до фени – им бы только свой интерес соблюсти. А интересы у всех разные. Вернее – интерес один: поставить на княжение своего человечка. Зато сколько этих человечков и группировок, стоящих за ними! Или над ними.

По сведениям «Ежедневного Журнала», отставка кабинета Михаила Фрадкова, уже практически пролоббированная влиятельнейшим тандемом Волошин – Чубайс (Дмитрий Медведев — их протеже), на прошлой неделе не состоялась из-за козней спикера Госдумы и лидера «Единой России» Бориса Грызлова. По слухам, которые, впрочем, заслуживают доверия, Борис Вячеславович напрямую обратился к президенту с просьбой не торопиться с этим решением. Особенно перед съездом «Единой России», который в минувший уикэнд парализовал движение в Екатиренбурге. Съезд, разумеется, был пустой, выступления, все, как одно, — пустые, лица в президиуме – пустые (откуда другим-то взяться?), но дело не в этом. Дело в том, что Борис Грызлов, вы будете смеяться, тоже хочет быть президентом России. Причем, как ему кажется, с полным на то основанием. А основание у него, собственно говоря, одно — вот это самое разномастное объединение граждан, известное в народе как партия «Единая Россия». Дескать, кому как не лидеру влиятельнейшей в стране политической силы претендовать на высший государственный пост? А все аргументы типа «ты, чай, с дуба упал, это же никакая не партия, а сплошная фикция. Соответственно и лидер у фикции не всамделишный, а фиктивный» — Борис Грызлов парирует с завидным хладнокровием. Мол, все же у вас фикция. Чем я хуже?

Согласимся, что отчасти он прав. Но поскольку страна под названием Россия реально богата разными ликвидными ископаемыми, то борьба за контроль над этой ликвидностью ведется нешуточная.

Все обозреватели обратили внимание на то, что на съезде в Екатеринбурге не было двух влиятельных персон – главы РЖД Владимира Якунина и видной единоросски, вице-спикера Любови Слиски.

С Якуниным, которого еще недавно прочили в высшие руководящие органы «Единой России», все более или менее понятно. Дело в том, что главный железнодорожник тоже хочет быть президентом России. Поэтому ясно, что Борис Грызлов будет всеми силами сопротивляться его карьерному росту по линии подведомственной партии.

С Любовью Слиской сложнее. Она хоть и не хочет быть президентом России (а может, и хочет, но скрывает), однако, поговаривают, все чаще заглядывается в сторону Совета Федерации и ее спикера Сергея Миронова. Вроде бы даже провела с ним уже какие-то переговоры. Что, конечно, не может рассматриваться ее нынешними однопартийцами иначе как коварная измена.

Впрочем, если еще покрутить этот калейдоскоп преемников, то высветятся и другие фигуры. Например, министра обороны Сергея Иванова, чей, кстати, стаж преемника будет посолидней, чем у Медведева с Грызловым вместе взятых. О нем просто подзабыли на какое-то время. Но теперь, когда Медведев, кажется, перестал быть любимым пажом его величества, а до камергера так еще и не дорос, шансы Иванова вновь резко полезли в гору. Говорят, к нему уже и Сергея Зверева, ответственного политтехнолога из Газпрома, приставили. Так, что называется, на всякий случай.

Но не Газпромом единым жив человек. Есть еще «Роснефть». И есть влиятельнейший кремлевский сановник Игорь Сечин, у которого тоже имеется кандидатура на высший государственный пост в стране. Ее имя — Владимир Путин, которому в этом повествовании уделено слишком мало внимания. Я бы даже сказал – непозволительно мало, оскорбительно мало. А он еще, между прочим, о-го-го.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5547
5 ДЕКАБРЯ 2006 г.
Автор заранее предупреждает, что все имена в пьесе вымышленные, а возможные совпадения случайны.

budaev.ru/ssga.ru

Занавес поднимается

Кабинет президента Российской Федерации. Полумрак. Горит только зеленая настольная лампа. За столом сидит Владимир Путин. Напротив – Николай Патрушев. Путин сурово смотрит на Патрушева.

Путин. Так кто убил Литвиненко?
Патрушев (не поднимая глаз). А я откуда знаю?
Путин (повышая голос). Не морочь мне голову!
Патрушев (не поднимая глаз). Я и не морочу… Ну, правда, не знаю…
(Путин привстает с кресла и нависает над Патрушевым.)
Путин. Я тебя последний раз спрашиваю!.. Небось, те же ухари, что Яндарбиева взорвали!?
Патрушев (тихо). Очень остроумно.
(Путин садится на место, достает платок и вытирает пот со лба.)
Путин. А я и не шучу с тобой! Ты что, не понимаешь, что происходит?! Пинкертоны уже по Москве рыщут! Они ведь, Коля, докопаются, обязательно докопаются… И что ты тогда будешь делать?
Патрушев (еще тише). А вы?
Путин (оторопело). Ты что, с ума сошел? Я же не знаю ничего…
Патрушев (чуть громче). Так и я не знаю…
Путин (вскакивая). Врешь ты все! Отвечай немедленно: кто убил Литвиненко?!
Патрушев. Березовский.
Путин. Иди ты к черту.
(Патрушев встает.)
Путин. Сядь на место!
(Патрушев садится.)
Путин (обхватывает голову руками). Господи ты боже мой, а зачем надо было пол-Европы травить? Самолеты эти, гостиницы, какие-то суши-бары, итальянцы…
Патрушев. Случайно получилось.
Путин. Что значит случайно?! Я тебя спрашиваю: что значит случайно!?
Патрушев. Пролили.
Путин (скривившись, передразнивает Патрушева). Пролили, да?! А вы что-нибудь можете не пролить?!
Партушев. Это не мы.
Путин (продолжая передразнивать). Не вы? А кто?
Патрушев. В газетах пишут – ветераны. Похоже, кстати, на правду. Ветераны — люди пожилые – могут пролить.

(Дверь открывается. В кабинет входят Игорь Сечин и Владислав Сурков.)
Путин. А… Вы… Проходите, садитесь. Мне тут как раз Николай про Литвиненко рассказывает…
Сурков. Я тогда пошел. Я про это ничего знать не хочу.
Путин. Садись, я сказал!
(Сурков садится на краешек стула.)
Сурков (глотая слова). Владимир Владимирович, я тут только хотел уточнить про вашего двоюродного брата… Ну про его вступление в «Справедливую Россию»… Он это с вами согласовывал? Ну просто мне надо понимать…
Путин. Заткнись!
Сечин (улыбаясь во весь рот, обращается к Патрушеву). А чего, просто застрелить нельзя было?
Патрушев. Да пошел ты…
Сурков (заметно бледнея). Владимир Владимирович, я лучше позже зайду. Я же все равно в этих вопросах ничего не понимаю.
Сечин (уже хохочет в голос). Как это не понимаешь? Ты же в спецназе служил… Слушайте, правда, он же в спецназе служил… Так, может, на Сурка все и повесим? Пусть его англичане забирают – у него жена как раз в Лондоне живет.

(Дверь кабинета открывается. На пороге стоит официантка в фартучке. В руках она держит поднос. На подносе четыре стакана чая.)
Путин. Кто просил чай?
Патрушев. Никто не просил.
(Все вскакивают, начинают махать на официантку руками и кричать.)
Не надо нам никакого чая! Выйди из кабинета! Поработать спокойно не дают!
(Официантка испуганно выходит из кабинета и закрывает за собой дверь.
Все молча с минуту переглядываются. Потом Путин падает в кресло и обхватывает голову руками.)

Занавес опускается.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31671
10 ОКТЯБРЯ 2017

ТАСС

На первый взгляд может показаться, что в данном случае российские власти совершенно не в чем упрекнуть. Потому что детский дворовый принцип «они первые начали» незыблем и актуален в веках. Ну, в самом деле – американцы, которые выступают во всем мире как поборники демократии, вдруг ополчились на канал RT США и теперь грозят ему всеми казнями египетскими. Это ли не прямое попрание принципа свободы слова? И стоит ли удивляться (а тем более – возмущаться) тому, что Россия предпринимает зеркальные меры? Примерно такая картина сегодня вырисовывается в головах тех, кто не берет на себя труд чуть подробнее разобраться в сути проблемы…

Итак, в минувший понедельник сначала Минюст, а затем и представители Совета Федерации выступили с заявлениями, которые отчасти пролили свет на формат и масштаб будущих ответных шагов. По данным РБК, вчера предупреждения о том, что деятельность данных СМИ будет скорректирована, согласно законам РФ, получили редакции «Голоса Америки», «Радио Свобода», интернет-проектов «Настоящее время», «Фактограф», «Крым.реалии», «Радио Свобода на татарском языке», «Кавказ.реалии» и «Ideal.реалии». А глава Комитета СФ по международным делам Константин Косачев рассказал журналистам, что комиссия СФ по защите суверенитета уже занимается данной проблемой и можно ожидать, что Совет Федерации к концу года «вынесет решение по вопросу о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, в частности, о расширении списка организаций-иноагентов, работающих в России американскими СМИ»… Словом, судя по всему, для «организаций-иноагентов, работающих в России американскими СМИ» (эту формулировку Косачева хочется повторять бесконечно), наступают непростые времена. Так, из-за чего, собственно, весь сыр-бор? Где источник скандала?

Важно отметить, что все претензии российской стороны к американским СМИ, работающим в России, носят не содержательный, а формальный характер. Впрочем, никто и не скрывает, что речь идет именно об ответных мерах. И вот тут начинаются существенные различия. Потому что претензии американских властей к телеканалу «RT» совсем иного рода.

ТАСС

В ходе изучения дела о предполагаемом влиянии России на президентские выборы в США американскими дознавателями телеканал «RT» был классифицирован как «близкий к правительству России инструмент вмешательства в суверенные американские выборы». А 4 октября стало известно, что после получения соответствующих документов от сенатского комитета, ведущего данное расследование, компания Google удалила телеканал «RT» из Google Preferred — подборки премиальных видео на Youtube, которые компания продает рекламодателям. То есть телеканал «RT» попадет под американские правительственные санкции вовсе не из-за того, что его деятельность на территории США не имеет ничего общего со свободой слова, а носит откровенно пропагандистский характер. Спецслужбы и Сенат США обвиняют российскую телекомпанию в попытке влияния на американские выборы!

Не правда ли, что после осознания данного факта ответные меры российской власти уже не кажутся ни зеркальными, ни симметричными, ни просто справедливыми? Американцы пытаются пресечь работу на своей территории организации, которая к журналистике не имеет никакого отношения, а является одним из подразделений российского правительства, в чью задачу входит ни много, ни мало расшатывание основ суверенной демократии и адаптация американской внутренней политики под нужды путинского режима. А в ответ на это российские власти в условиях ими же созданного информационного голода фактически закрывают СМИ, давно и успешно здесь работающие и заслужившие репутации честных, объективных и беспристрастных ресурсов. Что называется, почувствуйте разницу!

Фото: 1. Россия. Москва. 13 сентября 2017. Здание Министерства юстиции РФ на Житной улице. Александр Щербак/ТАСС
2. Россия. Москва. 11 июня. Вход в офис телеканала "Russia today". Зураб Джавахадзе/ТАСС

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31679
12 ОКТЯБРЯ 2017

ТАСС

Итак, контуры внутреннего обустройства России во время четвертого путинского срока начинают вырисовываться все более рельефно и отчетливо. Если помните, некоторое время назад в верхней палате отечественного парламента появилась комиссия, которая взяла на себя весьма важную функцию — защищать наш государственный суверенитет. Поскольку любому здравомыслящему человеку совершенно очевидно, что наибольшую угрозу суверенитету родной страны представляет режим, который сегодня правит Россией, то я было подумал, что в Совете Федерации зародилась фронда! Но нет! Доклад, который данная комиссия представила на этой неделе, подозрения (надежды) такого рода полностью развеивает.

В его констатационном разделе, в частности, говорится: «Угрозы извне государственному суверенитету, в том числе посредством попыток вмешательства во внутренние дела РФ, не только продолжаются, но и усиливаются, особенно начиная с 2014 года. При этом основная активность исходит со стороны властей США и ряда их сателлитов, прежде всего из числа государств — членов НАТО…». Авторы документа подчеркивают чрезвычайную актуальность проблемы и, соответственно, представленного ими «предварительного» доклада (окончательный вариант будет готов к концу года) в связи с намеченными на март 2018 года президентскими выборами. Дескать, если быстро и эффективно не окоротить «заокеанских партнеров», то возникает прямая угроза правильному волеизъявлению российских граждан. Тезис этот подкреплен глубоким и подробным анализом методов и форм вмешательства «США и их сателлитов» во внутренние дела РФ. Данный раздел публикует NEWSru.com, и он стоит того, чтобы привести его полностью:

«Девять направлений вмешательства США, угрожающие суверенитету России (по версии СФ РФ)

1 направление: "Создание и поддержка НКО, иных подобных структур, прямо или косвенно участвующих в политической деятельности в интересах зарубежных государств и оказывающих воздействие на институты гражданского общества в целом". (В докладе говорится, что на финансирование НКО, признанных иноагентами, иностранные государства тратят до 90 млрд рублей в год.)

2 направление: "Работа с образовательными учреждениями, обучающимися, финансирование образовательных программ с целью дальнейшего контроля этой сферы, ее трансформации в направлениях, которые выгодны нашим политическим конкурентам".

3: "Использование СМИ и социальных сетей для дискредитации страны, институтов власти, политических лидеров и в целом для формирования определенных стандартов общественного мнения".

4: "Дискредитация Русской Православной Церкви и разжигание межрелигиозной розни".

5: "Стимулирование протестной повестки извне и вовлечение в протестные акции молодежи".

6: "Вмешательство в российские выборы на федеральном и региональном уровне".

7: "Разжигание межэтнических противоречий, конфликтов, инспирирование протестных акций на этнической почве в республиках Северного Кавказа, Поволжья, в Крыму".

8 направление: Все виды антироссийских санкций как инструмент нажима на российские власти и общество.

9 направление: "Очернение на мировой арене российской политической и экономической жизни с последующим использованием этой информации внутри России"».

Кроме того, в докладе содержится предложение понятие «иностранный агент», которое сегодня применимо исключительно к юридическим лицам, распространить и на лица физические. И, если данная норма появится в законе, легко себе представить, какие мощные рычаги давления на огромное число российских граждан окажутся в руках у родных властей.

Понятно, что данный документ никакая не беллетристика — он имеет важное прикладное значение. На его основе в самом начале следующего года будет принят ряд законов, которые, по мнению сенаторов из вышеозначенной комиссии, и должны будут оградить отечественный суверенитет от грубого вмешательства извне. А пока Совет Федерации рекомендует профильным ведомствам (МВД, ФСБ, Генпрокуратуре и т.д.) вносить свои предложения в будущие законопроекты.

Понятно, на решение каких вопросов направлена данная законодательная инициатива. Цель этой псевдоохранительной возни очевидна: Кремль пытается установить тотальный и окончательный контроль над всеми сферами существования и функционирования российского гражданского общества — защитой прав человека, любой волонтерской активностью, образованием, СМИ (идея включить СМИ в перечень иностранных агентов также присутствует в докладе) и т.д. И исключить любую иностранную помощь всем вышеперечисленным институтам. Следовательно, выбор у любых гуманитарных неправительственных организаций после принятия оградительных законов будет весьма прост — либо тихо загнуться, либо приползти на пузе в Кремль и дальше уже функционировать в означенных границах и рамках.

Затея прозрачна и очевидна — очередная зачистка практически всех сегментов российского гражданского общества должна быть приурочена к триумфальной победе Путина на предстоящих, прости Господи, выборах. В чем практический смысл? Ну, чтобы не бухтели там внизу, не омрачали праздник, не создавали неприятный фон… А зачем еще нужен парламент, если не за тем, чтобы издавать законы, которые бы обеспечивали мягкое скольжение вождя по пути триумфа и побед?

Фото: Россия. Санкт-Петербург. Во время разгона милицией участников акции протеста «Осторожно! Железный занавес возвращается». Фото ТАСС/Интерпресс/фото из архива: 28.02.2008

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31693
16 ОКТЯБРЯ 2017

ТАСС

Я думаю то, что участие Ксении Собчак в президентской гонке 2018 года стало фактически свершившимся фактом после ее беседы с корреспондентом журнала Glamour, имеет огромное символическое значение. Данное обстоятельство как бы задает тон, анонсирует атмосферу и интонацию будущей предвыборной кампании. А встреча с Владимиром Путиным, кокетливо обставленная как интервью главы государства для фильма об Анатолии Собчаке, только укрепила нас во мнении, что это все всерьез. Что 18-го марта будущего года любой, кто заглянет на свой избирательный участок и возьмет в руки бюллетень для голосования, найдет в нем имя Ксении Анатольевны Собчак. Впрочем, ко встречи Путина с Собчак мы еще вернемся, а пока поговорим вот, о чем…

Зачем, скажите мне, бывшего премьер-министра России Сергея Кириенко, замаринованного, казалось бы, до скончания времен в мирном атоме, неожиданно из этого радиоактивного маринада извлекают, промывают, сушат, приводят в сознание и ставят рулить путинскими выборами? С единственной целью. Чтобы эти выборы, которые по своему содержанию, составу участников, контексту, в котором они проводятся, общему настроению всех участников процесса хоть по одну, хоть по другую сторону от избирательных урн больше всего похожи на статусные дорогие похороны, обрели какой-нибудь смысл, цвет и запах, отличный от трупного. Участие в представлении патентованных политических зомби, вроде Зюганова или Жириновского, решение этой задачи только усложняет. Так вот, по замыслу Сергея Кириенко, привлечение в выборное шоу столь яркой женщины, коей, вне всякого сомнения, является Ксения Собчак, как-то эту унылую кладбищенскую картинку оживит и, возможно, даже обеспечит явку, которую потом не стыдно будет показать понимающим людям. Кроме того, Кириенко надеется, что привитые Ксенией Собчак Жириновский с Зюгановым и отчасти Явлинский, если и не обретут вторую (третью, сто сорок шестую) политическую молодость, то хотя бы окажутся способными докривляться до марта следующего года. Мы-то с вами понимаем, что это все пустые хлопоты, и легитимация президентских выборов 2018 года возможна только одним способом – допуском на них Алексея Навального, но этот вопрос не в компетенции Сергея Кириенко. Поэтому он делает, что может. Идея привлечь к процессу Ксению Собчак, конечно, не из разряда выдающихся, но других пианистов у Путина все равно уже нет. К тому же в Кремле полагают, что привлечение в предвыборную кампанию Ксении Собчак отчасти сможет погасить страсти либеральной общественности после снятия с пробега Алексея Навального. Собственно, в этом нынче и состоит главная претензия, которую предъявляет Собчак прогрессивное российской человечество, – спойлерство в ситуации, когда реакцией на весь этот позорный фарс может стать стратегия эффективного бойкота. Это в случае, если Алексея Навального не регистрируют. Если власть выбирает другой сценарий, и Навального допускают до выборов, положение Собчак только усугубляется… Кстати, опасения, что выдвижение столь экзотического кандидата отчасти воодушевит значительное число демократических избирателей, вовсе не беспочвенны. Уже сегодня комментаторы, вроде всегда аккуратно подмахивающего власти г-на Красовского (не сомневаюсь, что он будет задействован в кампании Ксении Анатольевны), пытаются убедить аудиторию в том, что нет никаких причин, чтобы не проголосовать за Собчак на предстоящих выборах. Просто потому что либеральный дискурс нуждается в поддержке. Дескать, разница между Навальным и Собчак только в том, что по закону один не имеет права баллотироваться, а другая имеет. А взглядов-то они придерживаются примерно одинаковых. И это все, конечно, чудовищное лживое лицемерие.

Потому что основное отличие Алексея Навального от любого кандидата на предстоящих президентских выборах (и прежде всего – от Ксении Собчак) состоит в том, что он не действует в рамках кремлевского сценария. Он не в ансамбле Владимира Путина. Он его реальный, а не камуфляжный оппонент!

Разумеется, Ксения Собчак отчетливо осознает, что, ввязавшись в эту сомнительную историю, она подвергают свою репутацию тяжелому испытанию. Ее, конечно, будут проклинать в миллионах московских квартир. Да и не только московских. Однако представьте себе ситуацию, при которой через какое-то время Ксения Собчак заявит, что обрекла себя на чудовищный позор, пошла на это унижение, на страшную жертву не из страха перед Кремлем или из корыстных соображений, а потому что получила гарантии, что в случае ее согласия участвовать в президентских выборах никакие репрессивные меры в отношении Алексея Навального применяться не будут. «И, как вы видите, — станет говорить Ксения Анатольевна, — гарантии соблюдаются!» А одновременно из АП, из-под Кириенко утечет информация, что никаких обещаний президент г-же Собчак, конечно, не давал, поскольку не вмешивается в судебные дела, но тема Навального в их разговоре поднималась… И как у вас после этого поднимется рука критиковать Собчак? А вдруг это правда?

Впрочем, очень хочется верить, что ответственным гражданам в ближайшее время будет не до Ксении Собчак. Бог с ними, с путинскими! Главное – минимизировать их влияние на происходящее внутри протестного движения. А кто больше наберет голосов на выборах Владимира Путина – Ксения Собчак или Григорий Явлинский – мне лично совершенно все равно! Поверьте, что и для вас это не имеет никакого значения!

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31697
17 ОКТЯБРЯ 2017

ТАСС

«Новая газета» провела очередное блистательное расследование. Объект изучения — пресловутая докторская диссертация по истории министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского. И если сообщество «Диссернет», как правило, обращает внимание исключительно на тексты научных работ и, прежде всего, на их первичность, оригинальность, то редакция «Новой газеты» поставила перед собой задачу изучить процедуру обретения трудом научного статуса, а автором — ученой степени. В данном случае речь идет о той самой диссертации г-на Мединского, по итогам изучения которой Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии пришел к выводу, что у автора отсутствуют «базовые навыки историка» и рекомендовал ВАК лишить российского министра культуры степени доктора исторических наук. «Новая газета» обнаружила поразительные факты.

Двое из трех официальных оппонентов под запись заявили, что не видели автореферата диссертации, что якобы была защищена в июне 2011 года, и соответственно никаких бумаг не подписывали. Причем один из них, профессор Александр Борисов, в этом конфликте явно на стороне министра, поскольку доверяет «профессионалам, а не блогерам». Однако о том, что он являлся оппонентом на той защите, похоже, впервые услышал от интервьюера. Но и в этой ситуации ученый попытался обелить министра: дескать, «мало ли Александров Борисовых»? Оказалось, не просто мало, а вообще больше не существует — в России всего один доктор исторических наук и профессор с таким именем и фамилией.

Обескураживает признание второго лжеоппонента. Профессор Владимир Лавров прямо заявил корреспонденту «Новой газеты», что «не был оппонентом и диссертацию не читал». Однако при этом г-н Лавров знает, что «его имя указано в автореферате Мединского». Выяснить мнение обо всей этой истории третьего официального оппонента на защите данной диссертации не представляется возможным — к сожалению, он скончался. Дальнейшее расследование выяснило, что и Экспертный совет эту диссертацию не обсуждал, а откуда в конечном итоге взялся положительный отзыв, никто из членов того состава совета, опрошенных журналистами «Новой», представления не имеет.

Другими словами, сегодня с большой долей уверенности можно утверждать, что ученая степень доктора наук по истории министру культуры Мединскому вообще не присуждалась! И об этом, разумеется, знали или догадывались многие из тех, кого сегодня коснулось расследование «Новой газеты». И эти уважаемые ученые мужи, профессора, доктора наук, все годы смиренно и безропотно молчали. Поразительная легкость, с какой протаскивалась через научные инстанции «диссертация» Мединского, позволяет предположить, что эта история — вовсе не единичный случай. Что, скорее всего, конвейер по обретению представителями путинской политической элиты ученых степеней так и работает — просто штампует положительные решения, а научное сообщество давно смирилось с тем, что нынче, начиная с определенной должности, защита диссертаций тех, от кого прямо или косвенно зависит благополучие этого самого научного сообщества, превращается в пустую формальность. Впрочем, вряд ли кто-то из ученых задумывался, что на самом деле речь в данном случае идет о прямом подлоге. То есть о действиях, описанных в Уголовном кодексе, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

История с диссертацией министра Мединского только укрепляет нас в мысли, что у представителей нынешнего политического истеблишмента, у так называемой элиты путинского призыва, невсамделишное, фейковое абсолютно все — взгляды, принципы, компетенции, страсти, эмоции, награды, профессиональные заслуги. Ну и научные труды, разумеется… У них только деньги настоящие. Правда — краденые! Это как бы и не люди в общепринятом понимании слова. Они все из картона, из папье-маше. Чуть ткнул в такого пальцем, а из ранки не кровь полилась, а труха посыпалась…

Фото: Россия. 20 июля 2017. Министр культуры РФ Владимир Мединский на заседании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям. Михаил Метцель/ТАСС

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5564
7 ДЕКАБРЯ 2006 г.
sps.ru/e1.ru
Я никогда не голосовал ни за какую другую партию, кроме Союза правых сил. Я всю жизнь болею за московский «Спартак». Оба эти клуба завершают сезон практически одинаково – СПС на региональных выборах в Перми набрал умопомрачительные 16 процентов (говорю без всякой иронии… Ну или почти без всякой), «Спартак» на выезде «разорвал» португальский «Спортинг». Аналогии на этом не заканчиваются.

И тот, и другой результат сенсационен – две эти команды в последнее время, мягко говоря, болельщиков не балуют. Правда, у футболистов дела обстоят все же получше. В Высшей лиге российского первенства «Спартак» — команда № 2. СПС, как любят говорить спортивные комментаторы, далеко за чертой призеров. И перспективы у них разные.

В принципе можно себе представить, что «Спартак» разовьет успех. Футбольные правила очевидны и неизменны. Если в матче одна команда забивает больше другой, она выигрывает матч. Если в турнире набирает больше всех очков, выигрывает турнир. Надо просто хорошо играть в футбол.

При нынешних российских политических правилах у СПС нет ни одного шанса добиться значимого результата. Потому что правила, по которым данная партия согласилась играть, такого результата просто не предусматривают. Но даже и эти правила могут буть пересмотрены в любой момент, и повлиять на этот процесс СПС не в состоянии.

Итоги пермских выборов вроде бы внушают оптимизм. Оставим за скобками конкретные детали вышеозначенной кампании. И то, что Пермская область – традиционный оплот либеральных идей в российской глубинке, и то, что нынешний лидер СПС Никита Белых там весьма популярен, и то, что на выборах не было «яблочного» списка, и то, что местные власти отнеслись к СПС лояльно. Просто порадуемся, что демократы впервые за много лет чего-то добились. Но недолго.

Понятно, что так, как в Перми, будет не всегда и не везде. Но даже если предположить, что в марте, в ходе очередного выборного раунда, правым удастся получить энное количество мест в ряде региональных законодательных органов и с изрядным запасом оптимизма выйти на финишную прямую перед парламентскими выборами, то должны ли все мы, сторонники демократии и либеральных идей, разделить этот оптимизм?

Скажу больше: давайте представим себе совсем фантастическую ситуацию – СПС осенью следующего года на выборах в Госдуму преодолевает семипроцентный барьер и получает представительство в нижней палате парламента. (Фантастическим этот сценарий я считаю потому, что пока ничто не указывает на его реалистичность – единой либеральной партии нет как нет, ребрендинг не проведен, перспектива выдвижения единого списка – хотя бы с «Яблоком» — выглядит крайне маловероятной, в условиях противостояния двух Россий, «Единой» и «Справедливой», Кремлю очевидно будет не до правых – их в лучшем случае не станут мочить, что называется, веером от пуза. Но и пропихивать в Думу никто не будет.)

Так вот, еще раз повторю, случилось чудо, и Никита Юрьевич занимает привычный кабинет Бориса Ефимовича в здании на Охотном ряду. Празднуем победу? Пускаем феерверки? Поздравляем друг друга с великолепным результатом? Так это смотря что считать результатом.

Спору нет – в Думе хорошо. Большинство из вас, уважаемые читатели, даже представить себе не могут, насколько хорошо. Там вечное лето, там улыбаются девушки, там деньги сыплются прямо с потолка – только успевай подставлять карманы. В этой Думе нет только одного – власти. Совсем никакой, даже намека на нее. И соответственно — возможности влиять на жизнь в отечестве. Какую угодно жизнь – политическую, общественную, культурную… даже личную. Это непреложный факт, оспаривать который вряд ли возьмется кто-нибудь, кроме Бориса Грызлова и его оруженоски Любови Слиски.

Теперь давайте зададимся вопросом: а какое же нам с вами дело до партии, которая в силу своего чахлого представительства даже в этом бессмысленном и чисто витринном органе государственной власти не может ни на что претендовать? Мы же все-таки переживаем не за приятную глазу и сердцу компанию милых людей, чьи взгляды схожи с нашими. Нас волнует функция. То есть возможность и желание некоей группы лиц эффективно отстаивать наши интересы. А в чем же состоят интересы людей демократических убеждений? По-моему, очень простой вопрос – в том, чтобы Россия превратилась в свободную и процветающую страну, в которой было бы радостно жить нам и нашим детям. Попадание СПС в Думу хоть на миллиметр приближает нас к решению этой задачи? Нет, на мой взгляд только отдаляет. Почему — разговор особый. Об этом – в следующей статье.