Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Публикации о политике в средствах массовой информации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #111  
Старый 03.10.2017, 21:37
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Ветеран исполнил долг

http://forum-msk.org/material/news/13776596.html
Опубликовано 02.10.2017

Уже много раз я поднимал тему о том, что в «нашей Раше» любые жалобы и сообщения на тему судебного беззакония в Думу, Президенту или Уполномоченному по правам человека оканчиваются отпиской о том, что эти инстанции, типа не имеют права вмешиваться в дела суда, то есть, в приговоры. Идёт циничная подмена понятий - от них требуют вмешаться в то, что приговоры выносятся не судьями, а преступниками, попирающими законы, принятые самой Думой и Президентом. А Дума, Президент и Уполномоченный заявляют, что они уже издали законы, по которым сами запретили себе контроль того, как преступными лицами в должности судей попираются законы, принятые Думой и Президентом.

Но это присказка, и эта заметка не об этом. Дело в том, что после длительной болезни почувствовал себя лучше Николай Петрович Пчёлкин, ветеран войны, которому исполнилось уже 92 года. Это тот человек, который в уже далёком 1998 году снял с груди медаль «За отвагу» и наградил ею газету «Дуэль». А вот теперь он 29.09.2017 за № УЧ-947710 послал письмо на имя Президента РФ, в котором написал:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с Вами знакомы с июня 2014 года - с Вашей встречи с ветеранами войны в Нормандии во время празднования 70-летнего юбилей высадки союзников во Франции. Это я задал Вам вопрос о возвращении Сталинграду его боевого имени, и Вы тогда сказали, что это мы, а не Вы отменили название Сталинград, то есть, мы, а не Вы, в этом виноваты. Этот эпизод нашего разговора был показан по телевизионным новостям https://my.mail.ru/mail/pnp120702/video/29/295.html.

Я прошу Вас встретиться со мною вот по какому поводу.

Вы назначаете на должности всех судей России, а некий А.В. Криворучко, сумевший устроиться судьёй Тверского суда г. Москвы, 10 августа этого года вынес обвинительный приговор четырём моим молодым товарищам, организовывавшим референдум. Он вынес им приговор именно за то, что они организовывали референдум. Криворучко обвинил их в экстремизме, но не смог придумать им никакое экстремистское преступление или правонарушение, которое бы они организовали - только организацию референдума.

Это невиданный позор России! Вы и остальные руководители государства везде говорите, что Крым присоединён референдумом, а в самой России лучшие её люди уже третий год сидят в Бутырской тюрьме за организацию референдума!

Вот по этому вопросу я хотел бы с Вами переговорить. Н.П. Пчёлкин».

Мы с вами понимаем, что и от этого письма не будет никакого толку, как не было толку и от тех 947709 писем, посланных гражданами России на имя путина до письма Николая Петровича.

Но одно дело - «быть умным», чтобы трусливо ничего не делать. А другое дело - исполнять свой долг вне зависимости от того, о чём верещат умные.

И исполнять свой долг только потому, что он твой долг!
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 14.10.2017, 04:59
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Референдум и его оценка

http://forum-msk.org/material/fpolitic/13829414.html
Опубликовано 14.10.2017

По-видимому, я являюсь на сегодня лучшим специалистом России по референдумам, поскольку даже тюремный срок получил за его организацию. Поэтому, хочешь - не хочешь, а положение обязывает высказаться о референдумах, проведенных в Европе.

Начну с того, что демократия – это власть народа, а не выборы властных паразитов, и как ни крути, как не извращай суть демократии, но если государство позиционирует себя как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Такой возможностью является проведение референдумов.

Право народа на референдум и право на возможность его проведения по требованию народа - не обсуждается!

Однако начну и сразу же отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем!

Очень глупо!!

Народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут, и в результате примут на себя ещё и ответственность за это пагубное для себя же решение. Ведь недаром нацистская Германия Гитлера не чуждалась референдумов и плебисцитов. Правда фашисты начали проводить их, когда подавили оппозицию и её СМИ.

Или вот американский грустный опыт. К примеру, СМИ штата вам втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, - на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна, дескать, ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. А потом ООН указала – пусть даже достаточно поздно, – что это было полным враньем – этот закон, принятый на референдуме, нагло попирал права человека и Конвенцию ООН.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны для народа и выражают волю народа, ОНИ ЛЕГКО МОГУТ ВЫРАЖАТЬ ЕГО ГЛУПОСТЬ.

Оценили мысль? Тогда пойдём далее.

Однако, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам даже СМИ общим воплем будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается видимых человеку прав человека, это все, что касается ПРАКТИКИ действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварценеггером, в Калифорнии состоялся референдум о том, что брак – это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция – это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть, и лень понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то почему в нем может быть что-то непонятное для простого человека? А если что-то и не понятно, то зачем вы, правительственные умники, сунули в Конституцию это положение, или почему вы довели ситуацию до состояния, при котором народные массы у вас стали дебильными, не способными понять конституционные положения?

Конституция - это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах - в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело - волеизъявлением всего народа - референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме - 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Так как же соотнести эти две вещи: с одной стороны, народ легко обмануть, но, с другой стороны, не давать народу проводить референдум - это оголтелый фашизм? И ведь испанские власти этот фашизм сейчас демонстрируют. Так как же быть??

Об этом в конце.

А сейчас о том, что ни референдум в Крыму, ни имитация референдумов на Донбассе не являлись сепаратистскими и такими, смысл которых народу мог бы быть не понятен. Что там было понимать? Напуганный народ стремился уйти от одного фашистского правительства к другому. То есть, народ хотел не сепарироваться - не отделиться, а поменять центральное правительство, поскольку не мог сам избавиться от собственных властных фашиствующих подлецов. Крымчане могли ошибаться в том, что из себя представляет власть в Кремле, но они не ошибались в том, чего хотят - не ошибались в своём стремлении избавиться от идиотов Киева. Вопрос референдума в Крыму не мог быть непонятен народу Крыма, и по этой причине этот референдум законен, как ничто другое.

А вот если бы речь шла не о смене центральной власти, а о полной самостоятельности этих областей, как на референдумах в Британии или Каталонии, то тогда суммарный вопрос - отделяться или нет - в одном референдуме народным массам не по уму. Такой вопрос для них чрезвычайно сложный. Такой вопрос требуется разбить на десятки максимально упрощённых для понимания вопросов, и дать народу принять решение отдельно по каждому вопросу.

Скажем, готов ли народ к тому, что после отделения и полной независимости:

- на душу населения станет больше чиновников (министров и прочих), чем в едином государстве, и эти чиновники будут гораздо хуже качеством;

- будет затруднено попадание на территории, которые раньше были их родиной;

- освободившись от них, остальные народы их бывшей родины закроют свой рынок для товаров с этой территории, чтобы использовать свой рынок для своих товаров, и на отделившейся территории вырастет безработица;

- и т.д. и т.п. вплоть до вопросов готовности потерять при пребывании за границей защиту сильного государства и воспринимать презрение граждан сильных стран к себе, как к гражданину мелкого «государства».

Когда речь заходит об отделении, то надо иметь в виду, что в мире все больше и больше плодятся паразиты, которые в производстве средств обеспечения жизни своего народа никак не участвуют, а живут исключительно за счёт собираемых с граждан налогов. Кстати, пресловутым «учёным» платили не за результаты, а только за то, что они «учёные», не только в СССР (где их на шее рабочих и крестьян набилось в пять раз больше, чем в среднем в мире), но и в Испании. Но это «кстати».

И в большом государстве из-за большой конкуренции, этим паразитам очень трудно пробиться к высоким кормушкам, скажем, стать министрами. А хочется! Вот эти уроды и есть главные сепаратисты, они и ведут пропаганду по отделению пусть и в маленькое и нежизнеспособное образование, но такое, чтобы эти паразиты заняли в нём вожделенные должности у бюджетных кормушек. Вот это отделение ни рабочим, ни инженерам, ни крестьянам, ни любым талантам и даром не требуется. Оно требуется только тупым и ленивым паразитам.

Но это не единственная сила сепаратизма.

Вторая, ещё большая сила - это тупость центральной власти. Когда во всём мире в столицах сидят тупые и, главное, ни за что не отвечающие «президенты» и «депутаты», то сепаратистам на местах очень легко привести тысячи действительно убедительных доказательств того, что из-под власти этих уродов надо уйти.

Вот возьмите Украину. Минимум два месяца шёл процесс отделения Крыма, а на Украине во власти не нашлось никого, кто бы убедил граждан Крыма, что тем под властью Киева будет лучше, чем под властью воров Кремля. И до сих пор эти властные уроды в Киеве делали и делают всё, чтобы оттолкнуть от себя Крым! Они делали и делают всё, чтобы вызвать у крымчан ненависть к Киеву, мало этого, делают это даже в ущерб гражданам собственно Украины. Вот оцените, скажем, прекращение в Крым подачи воды из Днепра и слив этой воды в море, прекращение подачи электроэнергии или прекращение сообщения с Крымом! Все эти мероприятия - это потерянные деньги украинцев, и потеряны они исключительно для того, чтобы доказать крымчанам, что те правильно сделали, что ушли. И всё это сопровождается воплями из Киева на весь мир: «Обидели юродивого - отняли копеечку!». Ну, как вот от таких уродов не сбежать?

Оно бы и России надо было бы сбежать от кремлёвских уродов, да не к кому…

Но вернёмся в Испанию. Ну и что правительство и парламент Испании и Европы сделали, чтобы доказать каталонцам, что в Испании им будет лучше, чем самим? Где там был сраный испанский король? А сраные депутаты Европарламента? Полицию в Каталонию послали, умники?

Как кичиться своим «государственным умом», так они толпой на трибуны валят, а как этот ум надо применить, так их всех как ветром сдуло!

Да, каталонцы, как и британцы, сделали глупость. Но вот как винить их в этой сепаратисткой глупости при наличии во всех столицах таких толп, ни за что не отвечающих властных подлецов Европы?

Есть единый и единственный рецепт против сепаратизма - вы, члены власти, не будьте тупыми подлецами, и от вас не уйдут! Впрочем, это рецепт ото всех бед в государстве.

Ну, а для того, чтобы избавиться от безответственных паразитов во власти, для того, чтобы государственная власть всех государств отвечала за последствия своего правления, то есть регулярно отдавала себя под суд избирателей, ИГПР «ЗОВ» как раз и организовывали референдум. И судьба ИГПР ЗОВ это как раз и доказательство того, что за мерзкие подлецы во власти Рашки.
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 21.10.2017, 03:59
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Запутинская школота

http://forum-msk.org/material/politic/13853524.html
Опубликовано 20.10.2017

Страх, который Навальный вызывает у фашистского режима Кремля, удивителен. Я не вижу особой необходимости гадать о причинах этого страха («поживём - увидим»), но, всё же, поведение Кремля вынуждает дать хоть какое-то объяснение. И, на мой взгляд, Кремль уверен, что Запад не признает избрание путина на выборах 2018 из-за фальсификации их результатов, а если Навальный будет в выборах участвовать, то Кремлю придётся эти результаты фальсифицировать при любой явке.

Как-то так.

Думаю, что отсюда идёт этот панический страх даже не при виде самого Навального, а от вида поддерживающих его людей, не боящихся выйти на площади. Причём, среди этих людей собственно сторонников Навального мало. Главным в этих гражданах является то, что эти люди ненавидят фашистский режим Кремля, а Кремль стремиться эту ненависть скрыть от остальных - от тех людей, кто ещё колеблется в вопросе того, кем являются кремлёвские фюреры. Если говорить проще, то Кремль уже сейчас стремится не дать этим гражданам России увидеть, что этих граждан в России много. Больше, чем в Рашке тех же холуёв Кремля и Усманова.

Об этих людях - противниках Кремлёвского режима - чуть ниже, а сейчас отмечу, что глядя на хулителей Навального, приходишь к выводу, что у этих людей единственная родина - это доллары, а много долларов - для них это единственная ценность и радость в жизни.

Вот Навальный занялся В. Соловьёвым, чья физиономия не слазит с телеэкрана, установив, что Соловьёв непомерными трудами приобрёл только видимой (глупо огромной) собственности на миллиард рублей. Надо думать, что эта собственность Соловьёву привалила от непомерных трудов в президиуме Российского еврейского конгресса - в этом органе во времена «большого хапка» крупно обогатились все.

Ну и как Соловьёв отреагировал на обвинение Навального в тупом хищничестве? А Соловьёв сразу же определил, что Навальный ему завидует. И не то, чтобы Соловьёву не хватило ума найти иную причину приобретения жилья на миллиард рублей, скажем, необходимость «отдыха от интеллектуальных трудов», просто других мотивов деятельности, кроме денег и барахла, эти организмы не знают.

Так вот, глядя на этих борцов с Навальным, и на нескольких комментаторов своего сайта, волей-неволей прихожу к выводу, что эти холуи ИСКРЕННЕ не понимают, как можно что-то делать для Родины, и не получать за это денежной подачки от хозяев. В результате помянутые холуи Кремля, Усманова, Михася и Ходорковского, захлёбываясь соплями от усердия, вопят, что Навальный это американский «шпиён» потому, что он полгода слушал лекции в Йельском университете в США. В их мозгах это железное доказательство того, что Навальный куплен США, получает деньги от США и работает на США!

А я тут глянул автобиографические справки на ставленников фашистов Кремля на местах - на губернаторов, «избранных» 10 сентября 2017 года. И, само собой, выяснилось, что новый губернатор Томской области С. Жвачкин закончил «Академию народного хозяйства» в г. Киле (Германия), а новый губернатор Новгородской области А. Никитин вообще получил степень магистра Стокгольмской школы экономики, ну и новый губернатор Свердловской области, Е. Куйвашев, - выпускник того самого пресловутого Йельского университета.

Шпион на шпионе. А если учесть, что Кремль на днях без колебаний по требованию США сдал американцам КНДР, если учесть, что только за последний год Кремль передал в распоряжение США 17,9 млрд. долларов принадлежащих гражданам России (доведя общую сумму займа до 161 млрд. долларов), то и кавычек в слове «шпион» ставить не приходится.

Интересующимся политикой читателям уже понятно, что запутинским диванным «поцриотам» ни что так не греет душу, как слухи, что Навального поддерживает только «школота» - молодые и от этого глупые люди. А эти «поцриоты», трусливо обсцыкающие диваны в защиту путина, - умные, ох, умные! Поэтому они против Навального. И при этом «поцриотов» никак не убеждают панорамные фото с митингов Навального, не убеждает отсутствие на этих фото какого-либо значительного количества не то, что подростков, а просто молодых людей.

А вот что касается его противников, то там наличием «школоты» в сторонниках несказанно гордятся. Вот читаю:

«Почти половина студентов российских вузов готовы проголосовать за действующего главу государства.

Российские студенты считают Владимира Путина идеальным лидером государства, а себя — «поколением Путина». Кандидатуру действующего президента в случае, если он решит баллотироваться на новый срок, готовы поддержать 47,1% учащихся вузов». …Такие данные были получены Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ в ходе опроса «Ценностные ориентации российского студенчества». Владимира Путина российская молодежь воспринимает как идеального лидера государства и даже относит себя к «поколению Путина». Ум, выдержка, харизма, ответственность, твердость характера, любовь к Родине и уверенность — этими качествами обладает нынешний глава государства, по мнению опрошенных. Уверенность помогает президенту «отстаивать свои позиции» и «делать так, как он хочет», отметили участники опроса».

Мне скажут, что это же естественно! Школьники в среднем тупые, и поэтому поддерживают Навального, а студентами становятся самые умные из школьников, вот умные и поддерживают путина. Что в этом удивительного?

Не буду о грустном - о том, что на самом деле эти 47% запутинцев умные, как и вы, диванные «поцриоты». И эти «умные», как и «кремлёвские», лелеют одну мечту - уехать на ПМЖ куда-нибудь в Америку или Германию.

Вы, «поцриоты», не поверите, но по-настоящему умные люди, безусловно, способны выделить конкретику из получаемой информации и оценить пользу этой конкретики для себя. Это только дураку можно навесить лапшу на уши ничего не значащей болтовней про майдан и Йельский университет. Одной болтовнёй!

Вот смотрите: противники Путина протестуют против конкретного - разворовывания России Кремлём. А эти запутинские малолетние интеллектуалы в восторге от «ума, выдержки, харизмы, ответственности, твердости характера, любви к Родине и уверенности» путина. В восторге от слов - в восторге от дешёвого бла-бла-бла. Ведь из этого списка достоинств путина, какую характеристику ни возьми, а применительно к путину она выглядит как издевательство.

Тут на днях Лимонов возмутился:

«Совет директоров Роснефти:

1.Белоусов - Россия,
2.Сечин - Россия,
3.Варниг - Германия,
4.Вьюгин - Россия,
5.Дадли - США,
6.Кинтеро - США,
7.Хамфриз - США,
8.Глазберг - США,
9.Алсуваиди - Катар.

Прислали читатели, - отмечает в своем блоге писатель и политик, основатель партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов. - Комментарии нужны ли?

Нужны. Российская ли это государственная компания?

Или мы чего-то не понимаем?» - вопрошает Эдуард Вениаминович.

Из девяти человек, управляющих всей российской нефтью, шесть - иностранцы. Да и у тех троих, кто числятся из России, надо выяснить их остальные гражданства. Это что, если не внешнее управление?

А эта школота, видите ли, будет голосовать за путина, потому что тот «любит Родину». Какую Родину? США или Германию? Это пример патриотизма? Как тут не вспомнить уже ставшее крылатым выражение Лаврова?

Правда, даже в этом опросе не вся школота дебилы, а всего 47%, но и это радует запутинских «поцриотов», верящих в то, что эта школота защитит их диванное благополучие (на которое посягает Навальный).

Ага, а как же! Как только, так сразу.
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 01.11.2017, 03:24
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Отношение к Навальному выше моего понимания

http://forum-msk.org/material/politic/13901677.html
Опубликовано 31.10.2017

Режим Кремля продолжает прессовать Навального и его сторонников, и это понятно. Не понятно только явное одобрение, которое сквозит в оценке этого кремлёвского беспредела «встроенной» и «невстроенной» оппозицией.

Отношение к Навальному вождей оппозиции выше моего понимания - я до сих пор не могу выработать версию того, откуда у этих вождей к Навальному такая ненависть, да ещё в тех тяжёлых условиях, в которых находится Россия - когда у патриотов каждый человек должен быть на счету. Когда не только Навальный, а лысый чёрт сгодится! Предварю эту статью сообщением - то, как поступают умные вожди в подобных условиях, я собрался обсудить в цикле статей к 100-летнему юбилею Великой Октябрьской революции. Я не собирался снова писать о Навальном, но тут А. Баранов удивил меня своим примечанием к моей статье «Почему Навальный не Лимонов».

И я начал барабанить по клавиатуре (раньше это звучало красивее - «взялся за перо»), чтобы ещё раз обратить внимание на парадокс Навального.

Я не помню каких-то крупных разногласий с Барановым ни по каким вопросам - и по отношению к власти, и по отношению к либералам у нас практически не отличались мнения. А вот по отношению к Навальному они вдруг оказались диаметрально противоположными. Напомню, что в помянутой выше статье я писал, что если отношение Кремля к Навальному ещё можно объяснить, то ненависть оппозиции к Навальному объяснению не поддаётся.

К примеру, Навального обвиняют в подготовке Майдана, хотя он постоянно говорит, что если его не зарегистрируют кандидатом в депутаты, то он не к баррикадам призовёт, а к бойкоту выборов - какой это, к чёрту, Майдан? А вот Лимонов в Национальной Ассамблее сначала призывал депутатов пойти силой захватить какое-нибудь государственное задание, после чего объявить Думу нелегитимной. А когда это на Ассамблее не прошло, то предлагал организовывать во всех регионах России «Вьетнамы неповиновения». И даже после фальсификации выборов в Думу в 2011 году, когда Немцов увёл возмущённый народ от Кремля на Болотную площадь, Лимонов остался у памятника Марксу и ещё несколько часов призывал своих немногочисленных и тающих сторонников штурмовать Кремль.

Но Лимонова никто не обвиняет в кастрюлеголовости и в «расшатывании ситуации в сторону нестабильности» - в организации Майдана.

А Навального обвиняют!

Мало этого, характерно и то, как именно обвиняют. Даже А. Баранов сделал вот такое, несказанно удивившее меня примечание к моей статье:



«От редакции: Отметим от имени «трусливого быдла», что Навальный сорвал бойкот выборов в 2011-м году, за который выступали не только Лимонов, но и Немцов, и Каспаров, и Удальцов (кстати, никогда не бывший заявителем «Стратегии 31», а проводивший свои «Дни гнева»), и разумеется главред ФОРУМа.мск Баранов, известный трус и подонок. Вот только Навальный и его сторонники решили наиграть явку Путину, а заодно подкинуть бюджетных бабок Зюганову, Жириновскому и Миронову - им за каждого дурака, который за них проголосовал, «капнуло» около доллара. Что с этого поимел г-н Навальный нам не известно, но деньги у него сейчас имеются, и немалые - те толпы «настоящих граждан» по регионам РФ недешево обходятся.

Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный - нам не известно.

На предстоящих выборах Навальный продолжает вести себя так, будто его обязаны до них допустить. А если и вправду допустят? Что нам остается думать? Что он и вправду способен их выиграть?.

А если не допустят, то куда пойдут все «настоящие граждане», если не на выборы? Ответ, в общем, известен, но нецензурен...

PS. Да, и к вопросу, вынесенному в заголовок - почему Навальный не Лимонов? Потому что Лимонов большой русский писатель, а род занятий кандидата в президенты Навального остается неопределенным, хоть ему уже и за 40».



Анатолий Юрьевич явно обижен (хотя и не понятно, чем) и уже не помнит событий тех лет, но зачем же обвинять Навального в срыве бойкота выборов 2011 года?

Я тоже события 2011 года уже плохо помнил, мне казалось, что в эти годы Навальный, завоёвывая себе авторитет бесстрашно и активно, всё же сильно уступал в своём авторитете тому же Удальцову. У меня почему-то впечатление, что Навальный был у Удальцова чуть ли не на подтанцовке, по крайней мере, мне помнится, что полиция вытаскивала их обоих из фонтана на Пушкинской. Я вот не помню у себя ни малейшего желания как-то привлечь Навального к Национальной Ассамблее или действовать с ним совместно - каким-то уж очень он был на тот момент не значительным.

В моей памяти, на митингах после выборов 2011 года Удальцов выступал регулярно и даже по видеосвязи, если не присутствовал на трбуне, помню выступление Каспарова, Немцова, выступление Акунина в костюме гандона, помню, что выступление Собчак сопровождалось скандированием националистов: «На х..й!», - что надоумило Шнурова создать клип «Ехай на х…й!». А вот выступлений Навального, убей, не помню!

Посему восстановил события по старым статьям и общедоступной информации. Оказывается, я не прав - Навальный уже в те годы стал автором мема «партия жуликов и воров» и предлагал в 2011 году голосовать за любую партии, кроме «Единой России».

Хорошо, он враг народа, но что делали остальные народные радетели? Начал смотреть.

Наткнулся на дебаты 23 августа 2011 года о том, что делать «невстроенной» оппозиции в связи с выборами в Думу? На этих дебатах, проведенных в Сахаровском центре, я предлагал в выборах 2011 года не участвовать, а провести параллельные выборы, воспользовавшись тем, что Дума убрала предел явки. Анатолий Баранов безапелляционно предлагал бойкот, Удальцов тоже на этих дебатах предлагал бойкот, а вот Лимонов предложил призвать народ «прийти в избирательную комиссию и потребовать исключить себя из списка избирателей». Вдумайтесь!

Приход избирателей на выборы и объявляется, и воспринимается в процентах к списочному числу избирателей, и если уменьшить в списках число избирателей, то явка на выборах …увеличится! Скажем, если в списке 10 человек, а из них на избирательный участок явилось 2, то явка будет 20% от списочного числа избирателей. Но если 5 человек исключат себя из списка, и в списке из 10 человек останется всего 5, то при тех же двух явившихся, явка станет 40%. То есть, Лимонов предлагал помочь режиму увеличить явку на выборы.

Но что интересно, этой идеей воспылал и Удальцов, мало этого, он начал за эту идею биться. «Независимая газета» 10 октября 2011 года сообщила: «В минувшую пятницу Центризбирком (ЦИК) запретил радикальной оппозиции официально исключать себя из списков избирателей. Таким образом Владимир Чуров ответил на заявления группы несистемщиков, которые считают выборы нечестными, с заранее предрешенным результатом. Координатор движения «Левый фронт» Сергей Удальцов уже намерен обжаловать решение в суде».Это так Удальцов призывал бойкотировать выборы - бойкотировать так, чтобы явка на выборы увеличилась.

А теперь о Немцове и Каспарове. Каспаров действительно предлагал бойкот, статья о нём сообщает, что в то время, когда Удальцов боролся за увеличение явки на выборы путём уменьшения числа избирателей в списках: «Осенью 2011 года Каспаров выступил за бойкот выборов в Госдуму. В октябре 2011 года на гражданском форуме «Последняя осень» прошли дебаты между представителями трех позиций по отношении к выборам: Гарри Каспаровым (бойкот), Борисом Немцовым (порча бюллетеней), Алексеем Навальным(голосование за любую другую партию)».

Кстати, что касается Немцова, то он был сопредседателем Партии народной свободы, и Википедия об этой партии сообщает: «28 ноября на радиостанции «Эхо Москвы» была прекращена трансляция ролика Партии народной свободы с призывом к протестному голосованию «против всех» на выборах в Государственную думу 4 декабря. В ролике сопредседатели партии Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков поочерёдно произносили фразы из текста: «Нас заманивают на избирательные участки, обещают, уговаривают, кому-то угрожают. Что в этой ситуации делать неравнодушным гражданам? Действовать, протестовать. Идти на избирательные участки, брать бюллетень и ставить на нём крест. Для верности ставить кресты напротив всех партий»».

Вот так бойкотировали выборы 2011 года упомянутые А. Барановым лица. И вопрос, а чем Навальный из них выделялся? По-моему, он меньше всех в срыве бойкота участвовал, но Баранов в этом обвиняет не Лимонова с Удальцовым, не Немцова с остальными либералами, а Навального: «Навальный сорвал бойкот выборов в 2011-м году». Неужели сорвал, и неужели таки только он?

А с выборами мэра дело вообще курьёзно.

Да, мы с Барановым активно призывали на эти выборы не ходить, Баранов был даже более крутой в этом вопросе, к примеру, можете обновить в памяти нашу короткую агитку того времени http://forum-msk.org/material/politic/10033059.html. Баранов теперь возмущается Навальным: «Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный - нам не известно». Ну, если не известно, сколько заработал Навальный, то, наверное, Баранову легко представить, сколько заработали остальные участвовавшие в выборах мэра: Мельников (КПРФ), Дегтярёв (ЛДПР), Левичев («Справедливая Россия») и Митрохин («Яблоко»), к которым он претензий не предъявляет. Или не интересно?

И, наконец, а какую деньгу огрёб тот же Удальцов за привлечение к выборам избирателей? Ведь 8 июня 2013 года Сергей Удальцов опубликовал в Интернете статью, в которой заявил просто и понятно: «И вот сейчас появляется возможность довести начатое дело до конца. А для этого - нравится это кому-то или нет - надо в мэрских выборах участвовать». Без обиняков - участвовать и всё тут! Потому, что: «Учитывая все вышесказанное, а также серьезный опыт, накопленный мной за последние годы в деле отстаивания нарушенных прав москвичей (в рамках Совета инициативных групп Москвы и движения Московский Совет), я принял решение выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра».

Но Удальцова не зарегистрировали в качестве кандидата. Для Баранова это не имеет значения, поскольку он в случае с допуском к выборам Навального задаёт вопрос и отвечает на него: «А если не допустят (Навального к выборам президента), то куда пойдут все «настоящие граждане», если не на выборы?». Поэтому вернусь в 2013 год и спрошу Баранова: ну и куда пошли все сторонники Удальцова, когда того не допустили к мэрским выборам?

И Анатолию Юрьевичу почему-то совсем не интересно, сколько денег получил за эти свои финты Удальцов. Вот про Навального интересно, а про Удальцова и прочих - нет!

Оппозиция в своём стремлении обгадить Навального дошла до ситуации, описываемой пошлой деревенской поговоркой: «Между нами, скромными девушками, говоря - про п…ду ни слова!! А за х…й - хоть целый день толкуй».

Я не могу понять необходимости этих двойных стандартов оппозиции.

Не допустили к президентским выборам Олега Шенина, не допустили Бориса Миронова, не допустили Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустили Сергея Удальцова. И вся оппозиция тогда возмущалась этой наглостью фашистского режима, не допускавшему к выборам реальных кандидатов. Но ведь с Навальным тот же самый случай и оппозиции необходимо исполнить свой долг перед народом, подключиться и помочь Навальному либо зарегистрироваться, либо ещё раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля.

Но вместо этого оппозиция не режим, а Навального поливает дерьмом!

Как это понять??

Понимаете, «Собчак в президенты» - это даже не смешно. Но сегодня даже Собчак по сравнению с «оппозицией» выглядит настоящим демократом и патриотом России, заявив, что снимет свою кандидатуру, если Навального допустят к выборам.

Нет, ну вот как в вопросе с Навальным понять людей, считающих себя политиками оппозиции?

И я предлагаю врагам Навального в стане оппозиции задуматься над вопросом - не находите ли вы, что ЗА ВАМИ ИДЁТ ТАК МАЛО ЛЮДЕЙ потому, что вы, как либералы и в отличие от Навального, демократические свободы и гарантии примериваете только для себя, взяв себе образцом подражания мексиканского диктатора Бенито Хуареса, руководствовавшегося девизом: «Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов - вся тяжесть закона».

Неужели вы полагаете, что массы не видят этого вашего двуличия?

И почему вы уверены, что народ не отвернётся от вас, если вы людьми будете считать только своих сторонников, а всех остальных считать дураками - школотой?

И, наконец, ну почему вы не понимаете, что в отличие от Навального вы, муссируя и муссируя идеи о его продажности, обращаете внимание не на него, а на себя. Ведь вы, не имея для этого ни малейших фактов, но доказывая продажность Навального, вызываете у людей реакцию: «По себе судишь?!»

Я понимаю, что никого из тех, к кому я обращаюсь, даже А.Ю. Баранова, я ни в чём не убедил. Но сказать то, что сказал, был обязан.



P.S. Тут в голову пришла мысль, что Навальный вызывает страх у Кремля не из-за путина, поскольку самому путину результаты голосования подделают без проблем. Но путин же на выборах будет не один. С ним будут Зюганов, Жириновский и Миронов с Явлинским. И если в выборах будет участвовать Навальный, да ещё и распиаренный тупыми арестами его и его сторонников, то какой ожидать результат у Зюганова, Жириновского и Миронова с Явлинским?

Даже на выборах мэра Москвы (в которой обеспеченные пенсионеры влюблены в Собянина), при явке 32,0 % избирателей результат голосования был таков: за Собянина - 53,37% голосов; Навальный получил 27,24%; Мельников - 10,69%; Митрохин - 3,51%; Дегтярёв - 2,86%; Левичев - 2,79%. Как видите, у Навального чуть ли не в полтора раза больше голосов, чем у остальных четверых «кандидатов» вместе взятых, и почти втрое больше, чем у ближайшего за ним конкурента из КПРФ. Но тогда почему в Думе эти лица, а не Навальный? И ведь 146% поданных голосов не накрутишь!

Участие Навального в выборах обнулит всех этих жириновских и зюгановых - тут даже дураку станет понятно, что эти «политики» тратили деньги бюджета на президентские выборы только потому, что в выборах не участвовали достойные кандидаты.

По результатам Навального на выборах мэра можно легко предположить, сколько же голосов в своё время набрали бы тот же О. Шенин или Б. Миронов, если бы их допустили к выборам президента.

Навальный страшен режиму потому, что это ДОСТОЙНЫЙ КАНДИДАТ!
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 01.11.2017, 03:27
Аватар для Анатолий Баранов
Анатолий Баранов Анатолий Баранов вне форума
Местный
 
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 168
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Анатолий Баранов на пути к лучшему
По умолчанию От редакции

Поскольку я не собираюсь никуда баллотироваться, и тем более не жду никаких назначений по линии исполнительной власти, то мнение о моей продажности даже мне самому не интересно, не говоря об окружающих. Вы хотите считать меня продажным? Да считайте ради бога, мне до этого и дела нет.

С другой стороны, В.Путин из всех возможных кандидатов в президенты точно наименее продажен - ему просто уже не надо, он в материальном плане давно всё и всех поимел. И что ж с того, любить мне его за это?

Когда уважаемый Юрий Игнатьевич Мухин говорит о ненависти к Навальному, то это странно. Ненависть - сильное чувство, как любовь, только наоборот. А с какой стати мне любить Навального? И уж тем более ненавидеть? У меня отношение к Навальному сугубо рациональное.

Вот, допустим, Путин, которого Юрий Игнатьевич пишет даже с маленькой буквы - ведь и правда не поймешь, где он настоящий, а где "заменитель". Я ж еще помню тонкого и немного ироничного Путина первого срока - и вот возьмем сегодняшнего Путина, который всерьез обсуждает изъятие генетического материала у россиян американцами. Ну стыдоба же...

Путин всё видит!

Возникает даже естественный вопрос - а натуральный Путин есть еще, или уже весь вышел?

Но по большому счету это не принципиально, поскольку сегодня Путин - это проект, это коллективный образ весьма значительной группы граждан, я бы сказал, целого социального слоя, находящегося у власти в России. Вот этот коллективный образ можно любить или ненавидеть? Нет, вообще-то можно - вот собака, например, с ненавистью бросается на тряпку, которой крутят возле ее морды. Но человек-то как правило умней собаки... Поэтому он должен относиться к "проекту путин" рационально, без эмоций, как к некой данности, с которой можно либо мириться, либо пытаться ее изменить.

Вот и Навальный такой же, в принципе проект. Правда, в реальности самого Леши Навального сомнений пока что нет. Но сколько в "проекте навальный" самого Леши Навального, а сколько "проектного"?

Совершенно очевидно, что из денег, сэкономленных на школьных завтраках в средней школе поселка Кобяково, ни на штабы по всей стране, ни на оплату труда множества квалифицированных сторонников - да что там, даже на первичный сбор подписей к выборам не набирается никак. Кстати, один очень квалифицированный политолог (причем из либерального лагеря и даже сторонник Навального) оценивает минимальные расходы по сбору подписей в 1 миллион евро.

Ясно, что такие деньги надо откуда-то брать, а наиболее достойный кандидат в президенты РФ ни одного дня не работал, за исключением тех странных проектов в Кировской области, по которым идут столь же странные уголовные дела. Но и там объемы средств, явно не соотвествующие потребностям "проекта навальный".

Я при этом совершенно не требую, чтобы Алексей Навальный раскрывал все источники финансирования - ситуация в стране к такой открытости не располагает. Но кто-то кампанию Навального очевидным образом финансирует, и это не благотворительность, а инвестиции. И вот цели этих инвестиций для меня совершенно непрозрачны.

И Юрий Игнатьевич хочет, чтобы я поддерживал этого "кота в мешке"?

И товарищ Мухин, и товарищ Баранов считают себя коммунистами. Но господин Навальный не то что от коммунизма, даже от самой что ни на есть "гнилой социал-демократии" чрезвычайно далек. Он даже не покушается на основы той системы, что сложилась в России - государственно-монополистического капитализма, который заставляет выходить на улицы даже представителей мелкой и средней буржуазии!

По этой позиции можно предположить, что финансированием "проекта навальный" занимаются те финансово-промышленные группы, что заинтересованы лишь в переделе влияния и рынков, а вовсе не изменением основ системы, сложившейся при "проекте путин".

Да, безусловно, коммунисты и левые в целом могут выступать единым фронтом с национальной буржуазией, когда идет речь о переходе от буржуазной диктатуры (каковая сложилась сегодня в РФ) к буржуазной демократии - при наличии законов, сменяемой власти и ответственности власти перед гражданами трудящимся жить легче.

Но "проект навальный" и этого не декларирует. Это сугубо "вождистский" проект, с единоличным лидером "и остальными". Но мне кажется, что вождистские проекты остались глубоко в ХХ веке, а для века нынешнего характерен коллективный разум - это проистекает в том числе и из мухинского принципа ответственности власти перед народом. Вождистская власть в такой ответственности не нуждается. А вот для народной власти, которая апеллирует в том числе и к коллективному разуму, ответственность власти, обратная связь - необходимое условие.

Собственно, необходимость коллективных форм управления демонстрирует даже "проект путин", где личность самого Путина уже полностью растворена в интересах той социальной группы, которую она обслуживает. В новых условиях невиданной ранее информационной открытости и возможности мгновенных коммуникаций, которую дает нам сегодняшняя реальность, по-другому уже и не получится. Но "проект путин" - это не проект власти народа, а проект власти над народом узкой группы лиц, присвоивших не только власть, но даже личность носителя этой власти. Именно поэтому Юрий Мухин - это осужденный преступник, а воры и казнокрады - это власть.

Но что нам предлагает "проект навальный"? Да в общем, тоже самое. Анонимную группу инвесторов и менеджеров, стоящую за проектом. Цели и задачи этой группы нам не известны. Может они и вполне благородны, но скорее всего нет. Уже на самом раннем этапе эта группа говорит народу, к которому сама апеллирует, что "это не ваше дело". Ну не наше, так не наше.

Даже Марат Гельман, уж политтехнолог не чета мне, и тот отметил, что полное отсуствие потребности в союзниках для Навального - это его главная уязвимость. Это и понятно - ведь перед союзниками надо в любом случае маленько "приоткрывать личико", а по каким-то причинам этого делать не хочется. Вот и не нужны оказываются союзники. Только "полезные идиоты", готовые идти за вождем, очертя голову куда скажет.

Ну так я и сам в подобные игры не играю, и других призывать "задрав штаны бежать за комсомолом" не стану.

При этом никакой ненависти, конечно, нет. Я даже с огромным удовольствием публикую расследования Навального, хорошо и небесталанно сделанные. Хотя, например, дополнительный фактаж к расследованию по даче Медведева, его не заинтересовал совершенно, от слова "совсем" - тоже наводит на размышления...

Навальный помог Мухину - долг платежом красен

Я даже регулярно выступаю в поддержку, когда в очередной раз Навального и особенно его сторонников прессует власть - вне зависимости от того, как я в целом отношусь к "проекту навальный". Вот как я его "ненавижу"...

Но во главе страны "проекта навальный", извините, не вижу и видеть не желаю. Да и у него самого, похоже, задачи другие.

С уважением,

Анатолий Баранов
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 14.11.2017, 04:10
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Комфортный барин

http://forum-msk.org/material/news/13951391.html
Опубликовано 12.11.2017

Новости за 10 ноября 2017 года.

В 17:59:

«Путин и Трамп обменялись рукопожатием на саммите АТЭС

У президента США до этого было несколько возможностей увидеть Путина на общих мероприятиях, но Трамп не пришел ни на одно из них».

Новости за 11 ноября 2017 года.

В 8:55:

«Кадыров увидел «медвежью хватку» в рукопожатии Путина и Трампа.

Глава Чечни назвал «отнюдь не вялым» рукопожатие президента России Владимира Путина и главы США Дональда Трампа. Об этом он написал в своем телеграм-канале».

В 11:07:

«Президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп провели короткую встречу на полях саммита АТЭС во Вьетнаме… Вчера Владимир Путин и Дональд Трамп виделись на церемонии фотографирования участников саммита и поприветствовали друг друга рукопожатием».

Кстати, на саммит поехал играющий роль путина артист по кличке «удмурт».

В 14:33:

«Президент РФ Владимир Путин считает отсутствие своей отдельной встречи с президентом США Дональдом Трампом на саммите АТЭС свидетельством продолжающегося кризиса в отношениях двух стран.

«Это говорит о том, что отношения между Россией и США пока не вышли из состояния кризиса», — сказал Путин, отвечая на соответствующий вопрос журналистов».

Опубликовали эти новости, а потом поняли, что отказ Трампа встречаться с путиным, на фоне неспешных обедов и ужинов самого Трампа, а также на фоне выделения Трампом времени для игры в гольф с японским премьером, как-то сильно подрывают навязываемый в Рашке имидж путина, как человека с самым высоким рейтингом в мире.

В результате в 16:16 новость уже изменилась:

«Президент РФ Владимир Путин озвучил причины, по которым полноформатная встреча с президентом США Дональдом Трампом на саммите АТЭС во Вьетнаме так и не состоялась, несмотря на ее неоднократные анонсы. …Ничего страшного не произошло. Мы поговорили в ходе сегодняшнего заседания, пообщались, в общем и целом все, что хотели, мы обсудили», — заверил Путин. - Я не знаю про его привычки, мы мало знакомы, но президент Соединенных Штатов ведет себя в высшей степени корректно, доброжелательно, и у нас нормальный диалог», — сказал Путин, удостоившийся ранее мимолётного касания руки Трампа во время коллективного фотографирования, и добавил, что Трамп «воспитанный человек и комфортный в общении».

А как же - даже «удмурта» к ручке допустил! Комфортный барин - это хорошо!

Встретились - не встретились. Это новость для СМИ? Событие?

В СССР подобная «новость» вызвала бы смех - в СССР президенты США гордились встречей с Генсеком.

А в Рашке Трамп после рукопожатия с путиным не сразу бросился руки мыть - и уже радость великая!! Неописуемая!
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 01.12.2017, 11:38
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Патриотизм: как это понять?

http://forum-msk.org/material/politic/14034097.html
Опубликовано 01.12.2017

Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.

Начну несколько издалека. Скажем, раньше были отделы снабжения, и каждому дураку было понятно с полуслова, чем люди в этих отделах (снабженцы) занимаются, и что от этих людей требовать. Ну, что можно требовать от снабженца? Нет чего-то - «подать сюда снабженца Тяпкина-Ляпкина!!» А он нам так - «автомашина не пришла!». А мы ему: «да мне похрену, пришла она или нет, это твои, снабженца проблемы, а ты снабжай меня вовремя всем, чем обязан!».

Теперь повсюду отделы логистики. О чём это слово говорит русскому человеку? Да ни о чём! Хрен его знает, что можно требовать от логиста! Ты логиста прижимаешь - где это, где то?? А он твердит, что «он хороший, он ни при чём, он автомобиль заказал, а автомобиль не приехал». Так может логистика это и есть только заказ автомобилей?

Правда, это глупое слово «логистика» касается реальных дел, а в реальном деле хоть придурком назовись, а работать тебя заставят, но вот возьмём креативность. Раньше было творчество и, соответственно, творцы. И чтобы считаться творцом, чтобы твоё дело считалось творчеством, нужно было создать что-то полезное, что-то сотворить. Так русский язык нам подсказывает: по-русски то, что творец тот, кто творит полезное, - это и дураку понятно. Без словаря.

А теперь «креатив». А это что? Читаем в словаре: «Креативность (от англ. Creative — творческий)…». Блин! Ведь есть же русское слово, зачем вы, уроды, используете английское? А вот зачем! - гордо отвечают уроды и объясняют, что креативность это «творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления…». Поняли? Творить уже ничего не надо, теперь главное - явить окружающим новые, нетрадиционные идеи.

Вот, скажем, у мужиков есть традиция беречь то, что в мошонке, а то, знаете ли, больно! И вот выходит такой «креакл» (представитель креативного класса) на Красную площадь и прибивает к площади свою мошонку. Как понимаете, это новая и очень нетрадиционная идея с большим отклонением от принятых схем мышления. Ну, вылитый креатив! Креаклы из СМИ в восторге!

И сейчас Россия полна вот этих креаклов, которые бла-бла-бла подобные «новые идеи» и всё на тему того, как яйца к площади прибить.

А творцы-то уже и не нужны никому.

Но это я рассмотрел ситуацию, когда понятия уничтожаются подменой иностранными словами, дающими возможность тупым бездельникам выглядеть умными и деловыми людьми.

А я хочу поговорить о понятиях, которые уничтожены десятилетиями заплёвывания этих понятий «элитой» страны.

Что, скажем, должно было произойти со словом «Родина» (с большой буквы), после того, как из Уголовного кодекса исчезла статья «Измена Родине», после того, как «элита» бросилась закупать «недвижимость» за рубежом, обучать там потомство и ввела в Конституцию статью 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)…»? Что должно было произойти с этим понятием после того, как по всем телеканалам десятилетиями мусолилось: «Патриотизм - это последнее прибежище негодяя»?

Ещё осталось понятие «родина», как место, где ты родился, а понятие «Родина» и для масс стало ненужным.

Оцените вот такой, проскользнувший в СМИ факт.

Напомню, что крымчане, которых в 2014 году «клюнул в темечко жареный петух», практически поголовно высказались за присоединение к России, посему их можно считать наилучшими гражданами России, для которых понятие России, как Родины, должно быть особенно острым и ценным.

И вот, как сообщила немецкая Deutsche Welle, весной 2017 года берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) провёл опрос репрезентативной выборки крымчан - двух тысяч жителей Крыма и Севастополя. Им предложили сообщить, какую страну они считают своим домом?

Разумеется, для русских было бы правильно, если бы исследователи прямо спросили, какую страну крымчане считаю Родиной, но спрашивали немцы, и они спросили именно так. Тем не менее, человек, для которого русский язык является родным, и в уме (или в сердце) которого живёт понятие «Родина», этот вопрос о доме обязан был понять именно так - понять, что его спрашивают о стране, являющейся его Родиной. Этот вопрос так и поняли, но даже в Крыму его так поняли мизер опрошенных!

Думаю, что в нашей прессе результаты этого опроса появились только потому, что Украину своим домом (своей Родиной) посчитали всего 0,9 процента опрошенных жителей Крыма. Надо бы понимающе хмыкнуть, но мешает то, что Россию посчитали своим домом менее 6% крымчан! Менее 6%, Карл!

Ещё 27% ответили, что их дом это Крым, и 62,7% простодушно ответили, что считают домом то место, где они живут. То есть, в сознании каждых 9 из 10 граждан России уже нет понятия «Родина» - ничего они об этом не слышали и не понимают, нафига всё эти «Родины» нужны современному человеку? Человеку с креативным мышлением.

Вот так-то!

Понятно, что те, кто в телевизоре позиционируют себя элитой, заплевали понятие «Родина», потому что животным это понятие инстинктивно противно («рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше»). Но ведь остальные граждане не имеют понятия о том, что такое Родина, не только ввиду показанного им «элитой» примера, но и потому, что понятие «Родина» не выражает ничего конкретно. Люди не понимают, что это и как это? Для народных масс «Родина» - это какое-то бла-бла-бла в исполнении Марка Бернеса в фильме «Щит и меч». Песня, может, и неплохая, но за что ценить то, о чём в песне поётся, скажем, «картинку в твоём букваре»?

В современной Википедии понятия «Родина» нет - это понятно, «элита» подсуетилась. Но и советские словари бормочут о Родине невнятное: «Отечество, отчизна, страна, в которой человек родился(«верёвка это вервие простое»?); исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, особенностями исторического развития, языка, культуры, быта и нравов». Родина - это территория?

Ну, территория - ну и что? Других территорий нет? О чём вздыхать или плакать?

И вот эта непонятность того, чем является Родина, делает непонятным и связанное с ним понятие «патриотизм». Википедия так определяет патриотизм: «Патриоти́зм (греч. Πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё». Как вариант: «Любовь к своей родине, стране, народу, привязанность к месту своего рождения, к месту жительства». Последний советский энциклопедический словарь лапидарен: «любовь к родине» и точка. В. Ленин тоже не промолчал: «…одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств», - но по сути ничего не прояснил.

Как видите, общее мнение философов и умников, сочиняющих словари: патриотизм - это любовь.

Недавно встретил анекдот на тему любви. Простодушного грузина спрашивают, любит ли он помидоры, и тот отвечает: «Кушать - да, а так - нет». Вот и в описании философов, любовь к Родина похожа на любовь к помидорам в анекдоте, отсюда и результат - массы не понимают, «с чем Родину едят».

Да и не только массы.

Вот публицист в годах и автор ряда книг Сергей Лесков пытается разрешить эту проблему с понятием «патриотизм» и рассказать нам, что это такое. Дам обширные цитаты.

«Патриотизм — странное чувство. Других подобных страстей в человеческой природе не имеется. Призывают к патриотизму одни люди, а проявляют его другие. Чем ближе к власти, тем чаще человек говорит о патриотизме, требуя от рядовых граждан неукоснительной и яркой демонстрации этого чувства. На этот парадокс обращали внимание не самые последние мыслители, которые толковали патриотизм как инструмент власти для управления обществом. В работе «Христианство и патриотизм» Лев Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти».

С классиком можно не соглашаться и доказывать, что он запальчиво сужает территорию патриотизма. Но реальность такова, что власть вне зависимости от эпохи постоянно подбрасывает аргументы сторонникам радикальной толстовской идеи. Свежий пример: в Госдуме решили до Нового года в срочном порядке принять закон «О патриотическом воспитании». То есть нашему народу не хватает патриотизма. Депутатам, которые будут учить патриотизму, хватает, а народу — не хватает. Совсем скоро депутаты выучат нас, а мы — проявим. Ура».

Не могу не заметить, что это Лесков очень точно заметил, и вряд ли кто будет возражать, что ситуация с депутатами Думы аналогично ситуации, при которой бы старую прожжённую сифилисом и продолжающую практиковать проститутку наняли в школу девочек для обучения их целомудрию.

Лесков, рассмотрев отечественное определение патриотизма в думском проекте (всё то же: «социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам»), и похвалив простоту американского патриотизма («верность стране, государственному флагу, а также семье, Всевышнему и президенту… уважать вооруженные силы, а воинскую службу считать почетной обязанностью»), продолжает:

«Государство может жить без национальной валюты и даже без армии, но без патриотизма никак не выстоит. В России понятие патриотизма впервые было четко сформулировано Петром I, и в ту великую эпоху государство пошло в рост. Если раньше перед битвой армию призывали биться за царя, то Петр накануне Полтавского сражения обратился к русскому воинству: «Вот пришел час, когда решается судьба Отечества. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство». Справедливости ради надо сказать, что традиция умирать за царя, — а потом за Сталина, — вновь восторжествовала в русской воинской традиции».

Тут скажу, что если бы Лесков понимал, что такое патриотизм, то он понял бы и Петра I, и многих иных царей, и Сталина. И поняв, закончил бы начатую цитату из Петра, поскольку её конец как раз и объясняет, почему «умирали за царя». А Пётр свою начатую мысль закончил так: «А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего». Пётр жил для благосостояния народа, и народ умирал за него, поскольку умирая за Петра, представители народа (кому выпал жребий) умирали за народ. И за Сталина умирали по этой же причине, и это было логично. А считать, что народ просто так по какой-то дурацкой традиции умирал за царя, это превращать народ в придурков, умиравших не пойми за что. Скажем, за того же паразита Николая II, судя по количеству дезертиров и пленных в русской императорской армии, народ на фронте Первой мировой умирать не спешил, хотя в тылу попы с писаками и аж надсаживались, раздувая патриотизм.

А хрен вам, а не смерть за такого царя!

Не найдя у Сергея Лескова никакого определения того, что же такое патриотизм, читаем в конце: «У писателя-фронтовика Виктора Астафьева есть замечательные слова: «Если у человека нет матери, нет отца, но есть Родина, — он еще не сирота. Все проходит: любовь, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда — никогда не проходит и не гаснет тоска по Родине». Почему ушедшее поколение могло говорить о Родине просто и искренне, а нынешнее — языком бухгалтера и номенклатурщика?». http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/11/20/1662076.html

Короче, писал Лесков, писал, но так ничего и не придумал, в результате отделался глупым бла-бла-бла Астафьева. И это бла-бла-бла тоже «про любов». Правда, не про любовь к помидорам или наградам, а про любовь к чему-то такому-эдакому, не понятно к чему, поскольку не понятно, как можно тосковать по тому, с чем тот же Астафьев никогда не расставался?

Так за что, всё же, умирали патриоты? Скажем, за что во время Великой Отечественной умирали те, кто сознавал, что не вернётся из боя, но всё равно шёл в этот бой?

Слово, звучащее, как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья». У малороссов «семья» - «родЫна». Русские слова «родня», «родственники», «родной» - одного корня с Родиной. Ну, а если человек умирает или приносит жертву ради своей семьи, ради своих детей, - это «теплее», это понятнее? - спрошу я. Да, теплее. Это уже понятно и логично.

Но ведь умирали на фронте Отечественной войны и граждане, чьи семьи были глубоко в тылу. У тех же сибирских дивизий, решивших исход битвы под Москвой, семьи были на Дальнем Востоке, 316 стрелковая дивизия (будущая 8-я гвардейская им. Панфилова), полегшая под Москвой почти полностью вместе со своим командиром, была сформирована в 1941 году в Алма-Ате во множестве из казахов и киргизов.

Эти патриоты за какую семью умирали?

Да всё за ту же - за семью народов СССР.

И умирали потому, что только эта семья, а не какая-то там «национальная», обеспечивала достойную жизнь всем детям этой семьи, в том числе и их собственным.

Таким образом, Родина - это территория и ГОСУДАРСТВО, обеспечивающие достойную жизнь потомкам твоим и твоего народа. Соответственно, патриотизм - это защита и освоение территории, и создание на ней ГОСУДАРСТВА, обеспечивающего достойную жизнь твоим потомкам и потомкам твоего народа, твоей родни.

И при таком определении понятия Родина, вопрос, любить или не любить Родину, отходит на десятый план - при чём тут любовь? Речь идёт о практической вещи - об обеспечении вечной и достойной жизни своим потомкам. При таком определении понятия Родины и патриотизма принимают ясную и зримую форму. Вот эта территория - можете её осмотреть! Подойдите к любой школе - вот бегают эти потомки, и тут будут бегать и их потомки. И потомки их потомков!

Теперь включите телевизор - вот этот государство… Да, это так - оно в нашем случае вонючее донельзя, ничего нашим потомкам не обеспечивающее.

И сразу становится понятно, и что нужно делать, и для кого.

И тут деваться некуда - поняв, что такое Родина, сразу же натыкаешься на вопрос - а если государство не обеспечивает и не собирается обеспечивать достойную жизнь твоим потомкам? Если государство обеспечивает ограбление ресурсов территории проживания твоего народа? Если возглавляющие государство лица собственных детишек устроили за границей и сами намериваются туда сбежать? Это твоя родня? В самом деле??

Возвращаюсь к данному определению Родины и патриотизма, чтобы подчеркнуть - в этом, данном мною определении, ключевые слова «защита, освоение и создание». То есть, ДЕЙСТВИЕ. Ты патриот, когда действуешь. Патриотизм это не пассивное созерцание, не размазывание благостных соплей по животу.

На территории твоей Родины и суслики живут, но только из-за того, что суслики тоже живут на этой территории, назвать их патриотами может только дебил. Ради собственных детей кто-то может уехать за границу, но и там он будет не патриот нового государства, а паразит его. В то же время и за границей можно действовать во имя достойного государства для того своего народа, который ты оставил, - и за границей можно остаться патриотом своей Родины.

Интересно, что большевики, уверявшие себя и других, что у пролетариата (и у них) нет Родины, начав строить в России государство для достойной жизни потомков, стали бОльшими патриотами России, нежели всякие там «Чёрные сотни» и нынешние, говоря по-еврейски, «поцориотические» («поц ори!») организации Рашки.

***

Так чего мы добились, не вникая в суть заплёванного понятия «Родина» и «патриотизм»?

Твари, развалившие СССР - единую семью (Родину), уверяют, что они патриоты. Твари, разворовывающие Россию - патриоты! Уроды в Думе, позволяющие это делать, - патриоты!

А вместо граждан по территории нашей Родины бродят отары баранов, славящих этих «поцриотов».

Дебилы, бл…ть! ©
Ответить с цитированием
  #118  
Старый 09.12.2017, 18:48
Аватар для Юрий Мухин
Юрий Мухин Юрий Мухин вне форума
Местный
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 157
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Юрий Мухин на пути к лучшему
По умолчанию Биткоин: деньги и жабы

https://forum-msk.org/material/news/14071108.html
Опубликовано 09.12.2017

«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото,

а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».

Интересное наблюдение.

Открыл сегодня (08.12.2017) новостную ленту http://rusnext.ru/ и читаю новость от 8:24: «Хакеры взломали криптовалютную биржу NiceHash и украли биткоинов на сумму более 60 миллионов долларов, пишет TechCrunch. Отмечается, что пользователи биржи пожаловались на пропажу около пяти тысяч биткоинов. Таким образом, их суммарная стоимость может достигнуть 70 миллионов долларов. Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов».

Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».

Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?

Решил найти, сколько же этих биткоинов «намайнили»? Нашёл число в 5 миллиардов единиц этой валюты. Для мира это столь малая величина, что совершенно непонятно, почему такой ажиотаж? Ну, к примеру, на счетах и в карманах людей лежит 81 триллион в долларовом эквиваленте, и это всего 1% от всей суммы обращающихся денег. То есть, остальных денег в мире более чем в миллион раз больше, чем этих биткоинов. Откуда шум?

Да и что это за сумма в 5 миллиардов? Вот, скажем, возьмём Гаити. «Вы бывали на Гаити?» Сегодня Гаити одна из беднейших стран мира с населением около 10 миллионов человек. Так вот, даже у неё ВВП 13 миллиардов долларов. Ну и кому Гаити интересна с её 13 миллиардами? Или вот, скажем, у такого же по размеру государства, как Белоруссия, ВВП 168 миллиардов. Как часто вы о Белоруссии слышите? А тут всего 5 миллиардов условных единиц. Блин, кому может быть интересно, чтобы эту новость об этой финансовой пирамиде, которую в масштабе мира в микроскоп не рассмотреть, раз за разом выносили в топ новостей?

И ведь не в этом дело. Даже в Гаити используются пусть и смешные, но деньги! Настоящие деньги! А биткоин - это что такое?

Некие энтузиасты уверяют, что это тоже деньги, поскольку вот видите, эти биткоины даже за доллары покупают, да ещё и цена на биткоины стремительно растёт!

Но ведь и навоз для дачи за деньги покупают (в конечном итоге, за те же доллары), так что - навоз тоже деньги?! Мало этого, навоз во много раз ценнее, поскольку он реальный товар, а биткоин, повторю вопрос, это что?

Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара. Чем больше обменивается товара, тем больше требуется денег. Обмен каких товаров, обеспечивает биткоин? Никаких? Но тогда почему вы называете биткоины деньгами?

Чтобы понять принципиальную особенность денег, я повторю то, что когда-то писал в книге «Сталин - хозяин СССР» (строго говоря, я любопытных к этой книге и адресую).

Но сначала поясню, чем я руководствуюсь в своём объяснении. После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить денежную систему СССР, в связи с чем, Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. В этом докладе Зверев рассказал, в том числе, и об основании твёрдой валюты СССР, а советская твёрдая валюта начиналась не с рубля, а с «червонца». Который для того времени был делом новым, как биткоин.

Нужно оценить ситуацию того времени: всего на пятый год после выхода России из Первой мировой войны и через два года после того, как притихли бои Гражданской войны, в СССР была страшнейшая разруха, в том числе из-за практически полного отсутствия надёжных денег. Подчеркну: отсутствия того, что могло бы полноценно участвовать в обмене товаров и накапливаться для совершения дорогостоящих сделок. Из-за практически остановленной промышленности СССР не было товара, который бы обеспечил надёжность валюты.

Правда, в СССР, помимо остатков разграбленного чехами и белыми золотого запаса, было и приличное количество золотых монет на руках у населения. То есть, кое-какое обеспечение твёрдой валюты золотом можно было попробовать обеспечить, и большевики приступили к работе. А именно, осенью 1922 года они ввели в обращение червонец.

Бумажная купюра с названием «червонец» теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом в 1 золотник 78,24 доли или в 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были даже отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: «Банковский билет подлежит размену на золото», – однако тут же сообщалось: «Начало размена устанавливается особым правительственным актом».

Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой, и вскоре бумажка «1 червонец» стал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?

Первое. Червонец печатали строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, ликвидного товара, а также обязательств вскоре внести в казначейство золото и валюту, – столько бумажек с названием «червонец» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки – может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.

То есть, ты получил бумажку с надписью «1 червонец», а на самом деле получил либо золотую монету, либо сколько-то килограмм зерна, либо сколько-то килограмм нефти и прочего легко продаваемого в мире. Во всё это ты можешь превратить свою бумажку в случае, если тебе это потребуется.

Вот это, и этот чёткий контроль правительством зависимости выпускаемых денег от наличия в стране золота и легко ликвидного товара, и гарантирует устойчивость валюты. И этот контроль обеспечивал до войны даже котировку червонца на валютных биржах мира.

Да, в СССР спекулянты сначала пытались скупить золото и «вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп», - но правительство не стало допечатывать червонцы, и червонец стоил уже: « …на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп».

То есть, купюра «1 червонец» стала стоить дороже золотой монеты такого же номинала.

Почему я привёл этот древний пример? Повторю, в России раньше такой валюты, как червонец, не было, но ведь раньше и биткоинов не было. Поэтому корректно эти валютные ситуации сравнить. Вот я и привёл этот пример с червонцем, чтобы показать, что у реальной валюты (а не фикции):

- есть товар, на который она меняется (в случае СССР это было золото или прочие реальные товары, пользующиеся спросом);

- есть орган, который контролирует, чтобы этой валюты выпускалось эквивалентное товару количество;

- и есть правительство, которое отвечает, чтобы валюта его страны нормально обращалась.

А теперь вернёмся в сегодняшний день.

Вот под крики «ура!» появился биткоин. И у меня вопрос, который выше уже остался без ответа: обмен какого товара он обеспечивает? Никакого? Даже навоза?

Кто контролирует выпуск биткоинов? Дед Пихто? Или само контролируется?

Кто отвечает за обмен биткоинов на реальные товары, валюту или золото? Конь в пальто?

Вот вы заплатили 18 тысяч долларов и купили один биткоин. А потом решили обменять его обратно на доллары. Кто отвечает, чтобы его обмен был произведён хотя бы в расчёте 1 доллар за 1000 биткоинов? Никто?

Я вас поздравляю с удачной покупкой…

Но так не бывает - скажете вы, - раз этот биткоин, пусть и у определённого круга людей пользуется спросом, значит, он чем-то обеспечен!

Да, обеспечен.

Ответ очень простой - биткоин обеспечен глупостью и алчностью людей. Ведь сегодня его покупают за 18 тысяч долларов только потому, что завтра его будут покупать за 20 тысяч. И разумно было бы этот биткоин завтра же и продать, и получить свои 2 тысячи навара, раз вы уж решили стать валютным спекулянтом, но ведь послезавтра он будет стоить 22 тысячи. Как продать? Жалко! И биткоины покупают и покупают, как в своё время по призыву Лёни Голубкова покупали акции МММ. Но в случае с акциями МММ, по крайней мере, был тот, кто за них отвечал, - Сергей Мавроди. Он и сел. А за биткоин кто отвечает? Не знаете? А я знаю!

Жаба отвечает. Та самая жаба, которая душит умников, стремящихся разбогатеть, ничего не сделав, - на халяву разбогатеть.

Удачи вам, умники!
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
юрий мухин


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:52. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS