*1035. Как нам посадить федеральных министров

[Станислав Белковский]

http://newtimes.ru/articles/detail/46244/

№ 38 (223) от 14 ноября 2011 года
Белковский Станислав

Кремлевские дебаты. На минувшей политической теленеделе начались дебаты представителей партий, участвующих в избирательной кампании. Судя по первым схваткам, Кремль не пускает предвыборные бои на самотек. Ограничения существуют и на темы дискуссий, и на упоминаемые имена. Весь эфир так или иначе работает на имидж партии власти


Дебаты бывают платные и бесплатные. Бесплатный эфир партии получают по государственной милости на четырех телеканалах — Первом, «России 1», «России 24» и «ТВ Центре» и четырех радиостанциях: «Маяке», «Радио России», «Вестях FM» и «Голосе России». Можно докупить дополнительное время — разумеется, строго на средства официального избирательного фонда.

И то хлеб

Общественность в преддверии нынешних дебатов испытывала чувство некоторой ажитации, ведь впервые участвовать в публичной полемике согласились единороссы. (В 2003 и 2007 годах партия власти упирала на то, что не по чину ей спорить с какими-то политическими карликами). Многие наблюдатели, включая автора, предположили, что сам факт открытого поединка между «Единой Россией» и системной оппозицией — благо хоть результат выборов и так приблизительно (предварительно) известен. Поскольку официальные оппозиционеры, сколь бы трусливы и сервильны они ни были, все равно будут вынуждены поднять «опасные» темы и поставить хоть сколько-нибудь острые вопросы. Единороссам же сослаться на наследие «лихих девяностых», закончившихся 12 лет назад, уже не удастся. В результате народ узнает несколько больше о реальных проблемах страны и поймет, что эти проблемы можно обсуждать на федеральном телевидении, в заповеднике «суверенной демократии».

Можно и нельзя

Посмотрев несколько первых схваток и применив кое-какие аналитические способности, можно прийти к следующим выводам.

Общее содержание и тональность выступлений дебатеров предварительно утверждаются в Кремле. Первая неделя уже показала, какие ограничения наложены на участников дебатов:

— нельзя трогать лично Владимира Путина и Дмитрия Медведева, эти имена табуированы;

— можно рассуждать о коррупции и ее всепроникающей силе, но запрещено разоблачать конкретных высокопоставленных коррупционеров;

— можно быть за русских и за бедных, но ни в коем случае не поминать всуе Кавказ и особенно тему его безудержного кормления.

В каждой паре дебатирующих есть свой заранее заданный базовый сценарий. Пока таких сценариев автор увидел три.

1. Дебаты между представителями партий, которые в следующую Думу не проходят и, конечно, об этом знают. Например, между «Правым делом» (его представлял автор партийной программы Владислав Иноземцев) и «Яблоком» (Григорий Явлинский). Или между тем же «Яблоком» (уже в лице Сергея Митрохина) и «Патриотами России» (экс-депутат, полковник Сергей Глотов). Здесь царит истинная божья благодать. Дебаты больше походят на предельно лояльную внутрипартийную дискуссию типа между товарищами Тихоновым и Андроповым по вопросам освоения целинных и залежных земель. Программы партий почти совпадают. Дебатеры демонстрируют друг к другу подчеркнутое уважение. Диалоги построены, как правило, по следующей схеме: «Иван Иванович, вы согласны, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» — «Да, Иван Никифорович, согласен. Вот только у вас в программе сказано, что стране нужны 80% здоровых и 50% богатых, а мы считаем ровно наоборот — 50% здоровых и 80% богатых».

Жесткая полемика заканчивается, как правило, взаимным обещанием внести в следующей Думе экстренный законопроект о преодолении болезней/бедности как класса.

2. Между оппозиционными партиями, которые точно попадут в Думу или, по крайней мере, всерьез надеются на это. Здесь благостности несколько меньше, поскольку дебатеры борются за один и тот же кусок электората. И по всеобщему закону сохранения (который выполняется везде, кроме республик Северного Кавказа, где партия власти запросто может получить больше 100% голосов), если кому-то из оппозиционеров голосов присовокупится, то в другом оппозиционном месте их столько же убудет. Характерный пример дебатов по сценарию-2 — диалог между полковником ФСБ Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и летчиком-космонавтом Светланой Савицкой (КПРФ). Содержательные вещи таких дискутантов интересуют не особо. Они заняты любимой забавой оппозиции в РФ: обвинить конкурента в связях с Кремлем. Здесь они правы. Немало избирателей придут на выборы, чтобы фактически отдать голос упраздненному кандидату «против всех». А это часто значит — той партии, которая кажется самой некремлевской и меньше всего похожей на «Единую Россию». Так что бои в треугольнике КПРФ — СР — ЛДПР обещают быть довольно жаркими. Конечно, с учетом вышеописанных ограничений, утвержденных Кремлем.

3. Между системной оппозицией, попадающей в Думу, и «Единой Россией». Показательный пример — Владимир Жириновский против экс-адвоката, телеведущего Андрея Макарова, представляющего «ЕдРо». Замысел ясен, как лик младенца: оппозиционеры берут популизмом, люди из партии власти — как бы «профессионализмом». Жириновский обличает и нервничает, а Макаров солидно отвечает всякими цифрами и выкладками. (Формально полемика двух депутатов нынешней Думы была посвящена налоговой системе/реформе.) Сигнал, посылаемый избирателю, таков: если тебе надо «прикольно» — поддержи оппозицию, а если важно и серьезно — то власть.


Дебаты на Первом: Григорий Явлинский («Яблоко») vs Владислав Иноземцев («Правое дело»)

Show must go

Ведущие Арина Шарапова и Петр Толстой (Первый канал), Владимир Соловьев («Россия 1») кардинально отступить от сценария и обострить дискуссию не могут, да и не хотят. Они вообще отчетливо скучают.

Особым почтением на дебатах пользуется, конечно, Геннадий Зюганов. «Единая Россия» не явилась спорить с ним в платный эфир «России 1», и в результате «доктор философских наук» (что особо подчеркивалось Владимиром Соловьевым) дебатировал один, иногда прерываемый ведущим. Говорил почти ровно то же самое, что еще во время думской и президентской кампаний 1995–1996 годов. Разве что к обязательной национализации всех сырьевых компаний и возрождению Орловского часового завода, при советской власти завалившего часами всю Германию (1 млн экз. в год), добавилось восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Правда, последнее предлагают и другие потенциально «проходные» оппозиционеры (ЛДПР, СР). Видно, что Зюганов по-прежнему полностью устраивает власть в качестве основного оппонента. С учетом драматического падения рейтинга «ЕдРа» (реально — 30% при плановом задании 60%) не исключено, что коммунисты получат на 5–7% больше, чем в 2007-м. И тогда доктор философских наук (параллельно с профессором Жириновским) снова заявит, что в оппозиции ему (им) нет альтернативы. Так что Алексей Навальный, призывающий обязательно прийти на выборы и проголосовать за кого-то из системных оппозиционеров, поступает не очень дальновидно, ибо способствует цементированию состава и структуры легальной оппозиции на неопределенный срок.


«Единая Россия» не захотела спорить с Геннадием Зюгановым, и ему пришлось дискутировать с ведущим Владимиром Соловьевым

В целом дебаты несут очень мало полезной информации. По свежим данным ВЦИОМа, за последние 8 лет интерес россиян к предвыборным теледебатам снизился: сегодня их смотрят 43% россиян (в 2003 году — 52%). Причем если раньше зрители в равной степени воспринимали подобные программы и как познавательные, и как шоу — 25% и 27% соответственно, то сегодня скорее склонны смотреть дебаты ради развлечения, нежели для получения важной информации — 25% и 18% соответственно. 42% опрошенных, в свою очередь, подобные программы не смотрят.

Народ утратил доверие к существующей политической элите, и волшебная оптика телевидения уже не в состоянии с этим справиться.

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...a-rossiya.html
Московский Комсомолец № 25800 от 18 ноября 2011 г.

Путин — это Гайдар сегодня

фото: wiadomosci24.pl

В один и тот же день — понедельник, 14 ноября — в разных точках Земли было объявлено о присуждении новых важных премий.

На пресс-конференции в Пекине китайский поэт Цяо Дамо объявил, что возглавляемая им организация «Китайский центр исследований мира во всем мире» наградила Премией мира имени Конфуция (зарегистрирована недавно в Гонконге) российского премьер-министра Владимира Путина. Как великого миротворца. Трудно, впрочем, сказать, обрадовался ли лауреат награде. Ведь на Западе по этому поводу не зубоскалит только ленивый. Лейтмотив комментариев: жаль, Муамар Каддафи не дожил, а то бы и он мог получить китайскую премию за 42 года мира и стабильности в Ливии. С другой стороны, и отказаться от Премии имени Конфуция наш премьер не может — обидятся китайские товарищи, а с ними до сих пор не до конца согласованы важные параметры нефтегазовых контрактов. Так что — куда ни кинь, всюду клин.

А тем же временем в Москве в театре «Новая опера» вручали первую Премию имени Егора Гайдара, учрежденную в 2010 году Фондом имени бывшего российского премьер-министра (точнее, чтобы никто не придирался, и.о. премьера). За большие заслуги в области экономики, истории (заметьте, не исторической науки, а именно что истории), а также (как прямо сказано в положении о премии) «за действия, способствующие формированию гражданского общества». Лауреаты тоже получились вполне достойные. За экономику награду получил научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин. А за «действия, способствующие» — журналистка Ольга Романова, которой удалось вытащить мужа, бизнесмена Алексея Козлова, из неправедной тюрьмы, куда его определили по заказу партнеров-конкурентов.

И все же по прочтении известий о двух премиях меня не покидало ощущение, что случилась некоторая путаница. И что вполне разумно/справедливо было бы не ставить Владимира Путина в неудобное китайское положение, а взять и присудить ему премию Егора Гайдара. За выдающийся вклад в современную историю России.

Посудите сами.

Недавно наш премьер-министр встретился в одном подмосковном ресторане с членами Валдайского клуба. (Валдайский клуб — это сообщество авторитетных российских и зарубежных экспертов, над которыми Путин пару раз в год публично издевается. А эксперты делают вид, что этого не замечают.) И когда премьера на этом самом клубе спросили: не кажется ли ему, что нынешняя система управления Россией себя немного... подысчерпала, он сказал в ответ собеседникам такие сладкие слова: «В середине 90-х была гражданская война, крупномасштабные боевые действия на Кавказе, полностью развалилась экономика и социальная сфера. Многие считали, сколько стране осталось». Дальше Путин пояснил, что получилось у той самой системы управления: «прекратить войну, защитить Конституцию, создать высокие темпы экономического роста, высокий уровень жизни». Доходы населения выросли в 2,4 раза, пенсии — в 3,3 раза. Несмотря на кризис, за чертой бедности в России сейчас живет куда меньше народу: если в 2006-м бедствовал 21 млн человек, то сейчас — 18,5 млн. Ну, и многое другое.

Конечно, к таким заявлениям бывшего/будущего Президента РФ сразу возникают вопросы. Например. Считает ли он гражданской вторую чеченскую войну, которая как раз была затеяна для того, чтобы в 1999-м реализовать операцию «Преемник»? Или: удалось ли защитить Конституцию РФ, скажем, от нынешних северокавказских лидеров, которые, кажется, не очень подозревают о существовании такого документа; и даже от самого Путина, де-факто упразднившего предусмотренные Основным законом выборы губернаторов? Ну да ладно. Это уже не главное. Когда я прислушивался к тому, что рассказывал премьер о своих заслугах, вдруг поймал себя на крамольной мысли: а ведь где-то я это все уже слышал... Причем почти в тех же самых словах и выражениях. Неужели аппарат Путина занялся банальным плагиатом?

Слава богу, что у нас есть теперь Интернет с его поисковыми системами. А то пришлось бы срочно бежать в Ленинскую библиотеку.

«Это человек, который спас страну от кровавой гражданской войны. Взял на себя ответственность в момент, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы хлеб купить, мясо купить, инсулин купить не могли в ноябре 91-го. Помирали больные. Никто не хотел идти во власть. Можете себе такое представить? Умные люди не хотели — очень хорошо понимали, о чем идет речь».

Нет, это не Путин. Это Анатолий Чубайс. О покойном Егоре Гайдаре. (Источник — блог Чубайса.)

Или вот еще. «Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны. (...) Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране. (...) Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. (...) Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо». Это — министр экономики гайдаровского правительства Андрей Нечаев, из лекции с характерным названием «Предотвращенная катастрофа», прочитанной недавно в Политехническом музее.

В общем, у Владимира Путина оказались достойные учителя. Которые объяснили ему, что на любой вопрос о правильности и полезности власти надо отвечать просто: «Или мы — или катастрофа». И не спрашивайте нас ни о чем больше, если не хотите этой катастрофы.

Путин, в свою очередь, явился хорошим учеником. Что, кстати, по достоинству оценил Чубайс. Вот его доподлинные публичные слова: «Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики — ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!». (Из интервью журналу New Times). Анатолий Борисович прямо подтвердил то, о чем всю жизнь говорю я и что пытаются возмущенно отрицать многие титулярные либералы: Путин — исторический наследник Гайдара, а не какое-то там чекистское отклонение.

Именно команда Гайдара в начале 1990-х дала стране идею безальтернативности власти, на которой с тех пор зиждется наша власть.

И в 1996-м Борис Ельцин с его рейтингом в 2% был, конечно же, безальтернативен. Вернее, единственной альтернативой ему была все та же катастрофа, она же смерть.

И в 1999-м: Путин или смерть! Не говоря уже про 2004-й, 2007-й... А в этом году нам много раз рассказывали сказку про Медведева или смерть: дескать, вот не пойдет ДАМ на второй срок — и в России случится катастрофа по всей форме («МК» от 4 августа 2011 г.). Медведев, кажется, не идет на второй срок. А вестники катастрофы отнюдь не сделали себе харакири: они активно записываются в «большое правительство» и готовятся пилить свои либеральные бюджеты и дальше.

И уж, конечно, в России никогда не было и нет альтернативы Академии народного хозяйства и госслужбы (ректор — Владимир Мау, ближайший соратник Гайдара) и Высшей школе экономики (там, где лауреат премии Гайдара Евгений Ясин). Эти институции нынче разработали экономическую программу-2020 для Путина и Медведева. Единственная альтернатива этой программе, которую мы с вами на страницах «МК» уже обсуждали, — естественно, смерть. А что же еще?

Да и в номинальной оппозиции у нас царит безальтернативность. На одном фланге — Зюганов или смерть. На другом — Жириновский или смерть. Никто другой, кроме этих трех (Зю, Ж и смерти), невозможен, потому что невозможен никогда. А тут еще они (КПРФ и ЛДПР) получат на думских выборах чуть больше, чем раньше, и на этом основании окончательно застолбят за собой эксклюзив на оппозиционную деятельность в РФ. И тогда Навальный и другие, призывающие «голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров», поймут, до чего они все допризывались.

Никаких позитивных перемен в России не будет, пока мы не уйдем от парадигмы безальтернативности. Пока политики не перестанут оправдывать себя тем, что кроме них — только полный трындец.

[Станислав Белковский]

http://www.apn-spb.ru/publications/article9756.htm
2011-12-02 4 декабря выиграют все

Так называемые парламентские так называемые выборы, которые у нас намечены на предстоящее воскресенье, станут одним из самых счастливых событий российской политики за много лет. Обрадуются практически все.

«Единая Россия» («партия власти») — потому, что получит в следующей Государственной думе «устойчивое» (больше 226 депутатских мандатов) большинство и сможет, как и нынче, беззаветно штамповать и перештамповывать любые законы, нужные Кремлю.

Партии системной оппозиции — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — потому, что получат больше голосов и, соответственно, депутатских кресел, чем в нынешней Думе. И смогут с апломбом заявить две системообразующие вещи:

1) они и есть единственная реальная оппозиция, которой, ясный перец, нет (и еще долго не предвидится) альтернативы;

2) избиратель умнеет, он все больше голосует за системные партии, еще немного — лет 10, от силы 15, — и эта легальная оппозиция создаст свое думское большинство, после чего неэффективная коррумпированная власть сразу же сменится на эффективную и некоррумпированную.

«Яблоко» — потому, что хоть и не пройдет в Думу, все равно подберется ближе к 7%-ному барьеру, чем выборным циклом раньше. А значит, интеллигенция собирается, сплачивается и по-прежнему не видит альтернативы Явлинскому — Митрохину.

«Патриоты России» и «Правое дело», хоть результат их окажется и вовсе ничтожен — потому, что дожили до выборов и не умерли по дороге.

Организаторы кампании «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» — потому, что «ЕдРо» на этот раз не получит конституционного большинства (300+ мандатов). И, скажут организаторы, это все благодаря нам и нашим усилиям. Круто мы сработали, чё. Приглашайте еще.

Как будто для «партии власти» есть большая разница между конституционным и простым большинством. А уж если 2/3 голосов понадобятся, Кремль всегда найдет для «Единой России» сиюминутных союзников-попутчиков. Из числа все той же системной оппозиции.

А в том, что «оппозиция» Кремль ни при каких обстоятельствах не подведет, сомневаться практически не приходится. Она это снова доказала на последней предвыборной неделе. Причем дважды.

Сначала депутаты уходящей Думы от ЛДПР и СР вместе с коллегой из «ЕдРа» подписали коллективный запрос в Генеральную прокуратуру, направленный против Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» — организации, которая профессионально занимается наблюдением за выборам. Власть вообще в последнее время сильно окрысилась на «Голос». Поскольку технологии превращения реального рейтинга ее партии в необходимый результат требуют известной ловкости рук и никакого мошенничества. А следить за ловкими руками призваны как раз независимые наблюдатели. Которых надо дискредитировать превентивно, чтобы их отчетам об электоральных вбросах и выбросах поверило как можно меньшее число неравнодушных граждан РФ.

Судя по всему, против активистов «Голоса» готовится что-то типа уголовного дела. Чтоб показать всем, где настоящие наблюдатели зимуют. Впрочем, ни в каком депутатском запросе для изготовления уголовного дела власть объективно не нуждалась. Достаточно снять желтую трубку гербового телефона, один звонок — и дело завертелось. Запрос с участием ЛДПР и СР нужен был для другого: показать, что партии традиционной оппозиции по-прежнему беспрекословно выполняют команду «к ноге!». И даже за несколько дней до выборов, когда необходимо особенно истово доказывать свою независимость, уклониться от выполнения высокого приказа системные оппозиционеры не могут. (По-видимому, коммунистам высочайше разрешили не подписывать антиголосовой запрос. Но если б хотели — заставили бы в два счета. Видать, КПРФ как главный разрешенный оппонент кремлевских людей по-прежнему совершенно устраивает.)

А потом пошли-поехали бодрые анонсы тотального выдвижения застарелых кандидатов в президенты. 10 декабря СР собирается на своем съезде выдвигать Сергея Миронова, 13 декабря ЛДПР — Владимира Жириновского, наконец, 17 декабря громокипящей лавой обрушится на нас кандидатура главкома (главного коммуниста) Геннадия Зюганова. Для чего они все это делают, зачем идут на президентские выборы? С одной-единственной целью: легитимировать избрание на третий срок Владимира Путина. И если Путин в марте 2012-го получит, скажем, 60% голосов (вместо прежних 70%), Зюганов — 20%, Жириновский — 10, а Миронов — пять процентов, системные политические лица просияют ощущеньем счастья. Видите, скажут они нам, простым россиянским лохам, проценты-то наши растут, а путинские — падают. Стало быть, выборы-то почти честные, кто бы что ни говорил.

Совершенно ясно, что с точки зрения общеоппозиционного дела надо было не выдвигать орду нафталинных статистов, а двинуть от всех трех партий (или хотя бы от двух — КПРФ и «Справедливой России») единого кандидата. Который был бы минимально похож на Путина, точнее, максимально на него не похож. Например, Оксану Дмитриеву из «СР». Но системные оппозиционеры так, конечно, не сделают. Они ведь борются не за власть. А за кремлевскую благосклонность. За вечный пропуск в занимаемую ими нишу, за право играть роль, отведенную им нынешней властью.

Вот мы все тут ругаем Путина и Ко за то, что они не хотят уходить от власти. А ведь, если подумать, Зюганов, Жириновский, Явлинский появились на авансцене российской политики тогда, когда о Путине еще никто слыхом не слыхивал. Без малого два десятилетия назад. И они тоже не собираются никуда уходить. Абсолютно прав был лидер ЛДПР, сказав на недавнем празднике радиостанции «Эхо Москвы» столь же бессменному Геннадию Зюганову: Гена, это мы с тобой настоящий тандем! О, да. И пусть Зюганову 67 лет, а Жириновскому — 65, с места им не сойти. Так что пусть известный наш гражданский активист Алексей Навальный бьется за то, чтобы эти партии получили больше голосов. 5 декабря Зюганов ему ответит достойно. Он скажет: у меня — типа 17% народной поддержки, а у Навального — максимум 10% узнаваемость. Ну кто тут главный оппозиционер на далекое неопределенное время?

Многие считают, что власть в России можно поменять только путем революции или там переворота. Может, так оно и есть (с поправкой на ст. 282 УК РФ, запрещающую нам высказываться на заданную тему определеннее). Совершенно ясно другое. Прежде чем менять власть, надо совершить другой переворот. В оппозиции. С этой оппозицией мы далеко не уедем, как бы ни падали рейтинги осточертевшего «ЕдРа».

Что с этим делать? Думаю, новую оппозиционную партию. Инициаторами ее могут стать все те же звезды несистемной политики последних двух лет типа Алексея Навального / Евгении Чириковой. За полгода с помощью Интернета можно собрать 100–200 тысяч реальных, живых партийцев. Это относительно несложно. За следующие полгода — провести собрания в регионах. Дальше — подавать на регистрацию. Конечно, Кремль с Министерством юстиции ничего регистрировать не захотят. Но просто отрицать наличие стотысячного актива тоже очень сложно. Так постепенно, постепенно... Пара лет в запасе есть. А там, глядишь, режим и рухнет в собственных коррупционных объятиях. Утопия, скажете? Ну так что — Россия и есть страна реализованных утопий. А надеяться на нынешнюю оппозиционную смоковницу, что на ней вдруг вырастут манго и ананасы, — не утопия?

Вы, дорогой читатель, конечно, можете 4 декабря пойти на выборы. Чтобы оставить все как есть. Не только во власти, но и в оппозиции.

Но 5 декабря вы, в отличие от вышеперечисленных политиков и сочувствующих им, не почувствуете себя счастливыми. А почувствуете обманутыми и кинутыми. Какая-то вся это новая Дума не очень легитимная, негромко скажете вы себе. И будете правы как никогда прежде.

Так стоит ли тратить морозное время? Не лучше ли присоединиться к нашему Общероссийскому народному тылу им. Белковского и остаться дома?! Остаться там, откуда и произрастет новейшая российская оппозиция.

[Станислав Белковский]

http://www.apn-spb.ru/publications/article9823.htm
2011-12-09

Грядущему 1150-летию призвания варягов на Русь посвящается

Измена, кругом измена.

Страна наводнена иностранными шпионами и вообще агентами влияния. Премьер-министр РФ, бывший и будущий Президент России Владимир Путин заявил, что за акциями протеста против фальсификации думских выборах стоят «иуды», оплаченные Западом. Он же намедни сказал, что инициатор всей движухи вокруг подделки результатов голосования — Хиллари Клинтон, госсекретарь США.

Это по ее сигналу около 8000 человек вышли 5 декабря на митинг у Чистых прудов в Москве. Она же координирует подготовку акции «За честные выборы!», которая пройдет, как мы знаем и помним, в субботу все в той же Москве, на одной из центральных площадей. Если, конечно, у Кремля окончательно не прорвет его нефтегазовую трубу.

Надо признать, что всяческих шпионов у нас тут действительно до фига. В социальной сети Facebook уже около 30 тысяч человек подтвердили, что выйдут в субботу на площадь. 30 тысяч одних шпионов! Известному блогеру и борцу с коррупцией И.А.Хлестакову подобное и не снилось. Нечего сказать, у американского ЦРУ, британской MI-5 и т.п. дело поставлено на широкую ногу. Нам бы их возможности! У нас вон одна Анна Чапман осталась, да и та оказалась как никогда близка к провалу.

Тысячи шпионов стали в воскресенье, 4 декабря, наблюдателями на так называемых парламентских так называемых выборах. И в послевыборную ночь как по команде раскрыли один из главных государственных секретов РФ: итоговые протоколы избирательных комиссий как-то не очень отражают подлинные результаты голосования. Тайна, которую ни один честный патриот не позволил бы себе разгласить, состоит в следующем: если верить многочисленным шпионским данным, опубликованным во вражеском Интернете, в среднем по стране партия власти «Единая Россия» получила едва ли больше 35%, а в Москве — меньше 30% голосов. А не 49 процентов с лишним, как утверждает в конечном счете Центризбирком им. В.Е.Чурова. Причем, согласно тем же шпионским измышлениям, в столице «ЕР» на самом деле уступила первое место коммунистам (как говорил по схожему поводу покойный Виктор Черномырдин, «отродясь такого не было, и вот опять») и пришла ноздря в ноздрю с «Яблоком». Да-да, тем самым сморщенным гниловатым «Яблоком», о котором давно уж начали забывать, да так пока и не закончили.

Впрочем, анализируя происходящее в России и вокруг нее, я пришел к выводу, что шпионы проникли и в ее правящую элиту. Больше того, они окопались среди самых влиятельных олигархов, имеющих прямой доступ к пока еще вполне теплым руководящим страной телам.

Взять, к примеру, Романа Абрамовича. В Высоком суде города Лондона, где владелец футбольного клуба «Челси» выступает ответчиком по большому денежному иску его бывшего бизнес-партнера Бориса Березовского, он раскрыл десятки страшных тайн современной России. Например, такую. Вся «большая» приватизация в РФ 1990-х годов, которой так гордятся Анатолий Чубайс и Высшая школа экономики с Академией народного хозяйства и госслужбы, проходила полностью за бесплатно. Т.е. приватизаторам (будущим «эффективным менеджерам») давались для гигантских покупок небольшие государственные деньги. А потом эти деньги возвращались за счет самих приватизированных компаний. «Сибнефть», таким образом «купленная» Березовским и Абрамовичем, — яркий, но вполне типовой пример.

А еще Абрамович сдал информацию о том, что его компании уходили от налогов по тем же самым схемам, за которые посадили на 13 лет Ходорковского. Что у него в структурах подписывали документы задним числом. А в Думе депутаты голосовали за олигарха его карточкой, что категорически противоречит закону. И т.д., как говорится, и т.п.

Или, скажем, другой олигарх — Олег Дерипаска. Он в последнее время уж слишком напоминает шпиона — то ли американского, то ли британского. То ли обоих сразу. Например, недавно все тот же Лондонский суд запретил Дерипаске судиться с его бывшим партнером, банком BNP Paribas, в России. И Дерипаска в ту же секунду послушался, судиться не стал! Словно наше басманное правосудие, самое гуманное и справедливое в мире, подчиняется британскому. Что это, как не доказательство прямого шпионажа?

Дерипаска, которого долго не пускали в США из-за подозрений в связях с организованной преступностью, недавно внезапно получил многократную американскую въездную визу. Причем вскоре после того, как по единичному эксклюзивному приглашению съездил на допрос в ихнее Федеральное бюро расследований (ФБР). Резонный вопрос: значит ли это, что олигарх договорился с американцами о сотрудничестве и попал под программу защиты свидетелей? И сейчас он передаст в США такие данные о наших русских делах, делишках и делищах, что сверхдержава просто обалдеет. От счастья. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который долго и лично хлопотал за дерипаскину американскую визу? Он что, тоже из этих? Эх...

А ведь в 2012 году Дерипаска, видимо, последует примеру своего старшего товарища Абрамовича и даст показания в лондонском суде — уже как ответчик по иску своего бывшего старшего партнера Михаила Черного. Он раскроет просто гигантские тайны: какую роль играла измайловская ОПГ в создании компании «Русский алюминий» и почему скоропостижно, в единственно правильный с точки зрения всемирной истории момент времени разбился, неудачно прыгнув с парашютом, лидер «измайловских» Антон Малевский. Причем случилось это вскоре после того, как Дерипаска и Абрамович стали главными алюминиевыми партнерами. Чистое совпадение, вероятно. Но зато какой класс шпионажа! Какой уровень раскрытия информации!

Наши бизнесмены и чиновники хотят жить за границей, держат большие деньги за границей, покупают жилье за границей, учат детей за границей. Будущее их наследников едва ли связано с «вонючей Рашкой», как они уменьшительно-ласкательно называют вставшую с колен Российскую Федерацию. Как же им в такой ситуации не завербоваться в иностранные разведки и не стать шпионами? Вопрос риторический.

В связи с этим у меня есть одно вполне рационализаторское, хотя и полностью политическое предложение.

Поскольку у нас в России куда ни плюнь — иностранный шпион на шпионе и шпионом погоняет, эту огромную агентурную сеть надо легализовать. Пора перестать скрывать очевидное.

Способ легализации прост и очевиден: пришло время пригласить — или, если угодно, вызвать — в Россию войска НАТО.

В конце концов, русская государственность есть пошла с того момента, когда коренные жители наших божественных болот пригласили править нами иностранных воинов и шпионов, т.е. варягов. В 862 году викинги-разведчики Рюрик, Трувор (не путать с нефтетрейдером Gunvor) и Синеус пришли к нам в Великий Новгород, чтобы управлять землей, которая велика и обильна, но порядка в ней никогда не было, нет, а может, никогда и не будет. Хотя надежда остается.

В 2012 году мы отмечаем юбилей — 1150 лет со дня призвания викингов, что и есть отправная точка нашей государственности. Был когда-то даже создан оргкомитет по празднованию этого события. На базе данного оргкомитета я предлагаю создать движение «Occupy Russia!» («Оккупируйте Россию!»), которое организует приглашение и последующий ввод войск НАТО на российскую историческую территорию. Оно может войти в Общероссийский народный фронт, делегация которого может лично встретить дорогих гостей, Рюрика, Трувора и Синеуса наших дней, прямо в Великом Новгороде (а где же еще?). Движение «Оккупируйте Россию!» станет важнейшей составной частью того самого Большого правительства, которое так сейчас рекламируется.

Мне кажется, натовские войска, и только они, смогут защитить истерзанный историей и современностью русский народ от:

— постоянных кровавых побиений со стороны ОМОНа (ОПОНа);

— взяточников на всех уровнях, требующих больших денег за каждый чих;

— Центральной избирательной комиссии, считающей наши тусклые голоса в произвольном порядке;

— реформ здравоохранения и образования;

— молодежного движения «Наши»;

— Рамзана Кадырова

и еще многого, чем в наши дни изобильна родная земля.

В 1945 году американцы с союзниками оккупировали Западную Германию. И в 1947-м затеяли там свой план Маршалла. И что из этого вышло? Свободная демократическая страна. Ведущая политическая сила и экономика Единой Европы.

Может, и у нас получится, черт побери!

Путин же любит брать пример с Германии, где он так счастливо служил. Почему бы не взять пример еще раз? Типа в последний раз?

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...s-zastoya.html
Московский Комсомолец № 25825 от 17 декабря 2011 г.

РОГ подкрался незаметно

фото: Кирилл Искольдский

По поводу явки на митинг против фальсификации выборов, намеченный на 24 декабря на столичном проспекте Сахарова, можно больше не переживать. У митинга появился мощнейший промоутер, он же рекламный агент – Владимир Путин.

Намедни в ходе прямой линии с верноподданным народом он умудрился открыто и недвусмысленно оскорбить всех, кто вышел в прошлую субботу на Болотную площадь. Русских образованных горожан, которые числом более 50 тысяч собрались, чтобы защитить свое гражданское достоинство, он назвал платными наймитами Запада и бандерлогами. А символ мирного протеста – белую ленту – сравнил с презервативом.

Русские образованные горожане (РОГ) – главная движущая сила повсеместного протеста – этого Путину не простят. Выйти 24 декабря на митинг для них становится делом чести. Несмотря на новогоднее предзапойное состояние и всякие прочие горные лыжи. Простой пример: за четыре с половиной часа премьерского выступления количество людей, заявивших в социальной сети Facebook о твердой готовности явиться на проспект Сахарова, выросло почти на четверть.

Как говорилось в старой рекламе одного банка (впоследствии, ясное дело, разорившегося), «это – профессионализм, а не везение». Теперь я спокоен за будущее Владимира Владимировича. Если он все же когда-нибудь уйдет с поста нашего любимого руководителя, то легко найдет себя в маркетинге. Уверен, с его помощью можно будет впарить конечному потребителю любой ё-мобиль. Если, конечно, к тому легендарному времени олигарх Михаил Прохоров его доделает.

Почему Путин так себя ведет? Стандартный вопрос, который по такому случаю задают многие, особенно женщины (сказочно хлопая ресницами): он что, не понимает?..

Да. Он не понимает. Нескольких вещей.

Как классический лидер режима монетократии, т.е. всевластия денег, Путин не понимает, как можно вообще выходить на улицу, чтобы отстаивать свои права. Эфемерные, неосязаемые права, которые на хлеб не намажешь, из которых рубашку не сошьешь. Вот бороться за материальные интересы – это вполне естественно. Когда в 2005 году бабушки перекрывали федеральные автотрассы по случаю монетизации льгот – это можно объяснить: они боролись за свою гробовую копейку. А Болотная площадь-то откуда взялась? За американские деньги, розданные Хиллари Клинтон, не иначе.

Точно так же Владимир Путин отнесся в 2004 году к киевскому Майдану, средоточию украинской «оранжевой революции». Там, по его мнению, тоже были сплошь платные провокаторы. Путин, кажется, был совершенно уверен, что оранжевые бандерлоги вскоре после акции протеста замерзнут и разбредутся по домам. А Виктор Янукович спокойненько себе станет президентом. Но никто никуда не разбрелся. Янукович же, помню как сейчас, уже на седьмой (или восьмой?) день Майдана приезжал к Юлии Тимошенко, чтобы договориться о почетной капитуляции: Виктор Ющенко становится президентом, а премьер (т.е., собственно, Янукович) остается на своем посту. Договориться, впрочем, не удалось: нельзя было объяснить людям Майдана, почему революция идет на компромисс с предводителем банды фальсификаторов.

С тех пор Владимир Владимирович отчетливо боится народных выступлений. А уж за последний год его глаза так насмотрелись на арабскую весну и всяческий миллионный тахрир, что он и вовсе решил возвращаться в президенты. Побоялся, наверное, что никто, кроме него, не удержит ситуацию, когда кровавые баксы Хиллари Клинтон начнут разбрасывать над Москвой с самолетов и космических кораблей. В общем, бывший и будущий (?) Президент РФ твердо убежден: если народ выходит на улицу – это Америка хочет сменить в одной отдельно взятой стране власть. Не иначе.

Кроме того, г-н Путин живет по принципу, сформулированному, помнится, еще в 1999 году одним ныне опальным олигархом: если хочешь сохранить психическое здоровье, никогда не читай про себя ничего – ни хорошего, ни плохого. Потому Владимир Владимирович практически не читает газет, не смотрит телевизор, не торчит в каком-нибудь «Твиттере» или «Фейсбуке». Он, что называется, живет на справках, которые готовят всякие преданные службы. Авторы справок, конечно же, стремятся патрона лишний раз не расстраивать и не раздражать. Памятуя бессмертный античный принцип: тот, кто приносит правителю плохую весть, рискует остаться без головы. Потому в справках пишут: на Болотной народу было не более 25 тысяч, в основном – безответственные блогеры и хипстеры (на серьезных-то людей у смертоносной Хиллари никаких денег не хватит), ситуация под контролем, для тревоги нет оснований. Да и вообще: в стране, где живет больше 140 млн. человек, несколько десятков тысяч ничего не решают.

И он снова не понимает. Что именно субботние люди Болотной площади, они же будущие герои проспекта Сахарова, все и решают. Что во все времена образованный горожанин и был главным двигателем и организатором больших общественных, а в конечном счете – политических перемен.

Сегодня тот самый русский образованный горожанин (РОГ) отчетливо отказал Путину (и его «ЕдРу») в доверии. Владимир Владимирович все более становится президентом села, люмпенов и национальных окраин. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить Болотную с другим митингом – в поддержку «Единой России», что был 12 декабря на Манежной площади. Помните, кто там собрался? (Про принудительность и платность манежного митинга сейчас даже не говорим, с этим и так все ясно.)

Путин возвращается в президенты, утратив свою главную былую опору – класс путинской стабильности. Устойчива ли окажется в таком случае конструкция его нового президентства?

Владимир Владимирович не понимает и еще кое-чего. Что русский образованный горожанин, наш РОГ, которому суждено – быстрее или медленнее – забодать эту власть, устал от своего одиночества. 20 лет назад, утомившись от столетий русского коллективизма и десятилетий тоталитарного коммунизма, мы убедили себя не говорить «мы». Только «я». Что свободен человек может быть лишь в одиночестве. Когда каждый играет за себя. За постсоветское время атомизация российского общества достигла предельных значений. Настало состояние, которое Иосиф Бродский определил: «свобода от целого, апофеоз частиц».

И вот теперь – слово «мы» снова в чести. Русский человек захотел общности и единения. Потому и случилась Болотная площадь в количествах, невиданных за последние лет 15. А значит, возвращается и недетский интерес к политике и, страшно сказать, демократии. Для типовой путинской уверенности, что дорогому россиянину все равно, кто им правит, лишь бы подкидывали докторской колбасы, больше нет оснований.

Надо сказать, что в окружении «национального лидера» есть типы, которые таки отчасти понимают своеобразие текущего момента. Например, главный кремлевский политтехнолог. Говорят, что ему принадлежит идея срочно выдвинуть в президенты неутомимого ёмобильного Михаила Прохорова – чтобы, типа, Болотной площади было за кого голосовать и митинговые страсти (хоть ненадолго) поутихли.

Еще, по достоверным слухам, сейчас срочно клепают проект новой партии для РОГов. Всевозможных авторитетных людей для этой партии нынче загребают широким бреднем. Там могут оказаться самые разномастные персонажи – от экс-министра финансов Алексея Кудрина (не случайно он тут разоткровенничался в программном интервью «Ведомостям», позволив себе даже слегка отмежеваться от Путина) до иконы гей-сообщества, нар. арт. СССР Аллы Пугачевой.

Тут, правда, уже я чего-то не догоняю. А именно: почему образованный горожанин должен поверить Прохорову, который плоть от плоти правящей монетократии, или Кудрину, много лет придумывавшему и воплощавшему экономическую политику Путина? Почему второе издание «партии жуликов и воров» должно оказаться убедительнее первого? Неужели они думают, что рассерженного РОГа, заточенного под протест, тихий или громкий, так легко обвести вокруг пальца?

Впрочем, это их проблемы. Я же имею честь констатировать, что прогноз мой, изложенный еще полтора года назад в «МК», кажется, сбывается. Застоя не будет, нас ждет движуха, также известная в политической науке как Перестройка-2. Как любил говаривать классик Перестройки-1, процесс пошел. Не знаю, кому как, а мне радостно. «Знаю точно, погода изменится», – так, кажется, пел Юра-музыкант, известный всем, кроме Владимира Путина, как Юрий Шевчук.

[Станислав Белковский]

http://www.specletter.com/politika/2...aryshnjam.html
Путин сказал все, что хотел. А что услышали?

Выводов после Болотной площади премьер не сделал. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном.
16 декабря 2011
«Прямая линия» не была в полной мере подконтрольна Путину. И это, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован.

— Как можно оценить сегодняшнее выступление Владимира Путина?

Владимир Путин осваивает имидж Сильвио Берлускони. Но далеко не факт, что этот имидж понравится именно тем слоям электората, на которые он ориентируется. Реальной либерализации и демократизации курса Путина я не вижу. Я вижу только облегчение образа Путина. Я вижу такого фривольного Путина, который может нравиться гламурным барышням, но это не означает реальной демократизации.

— Был ли премьер готов к «неожиданным» вопросам?

Он отчасти был готов к интервью. Вместе с тем были озвучены и вопросы, которые явно не были заготовлены. То есть ситуация не была вполне под контролем Путина, что, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован.

На украинском государственном телевидении была похожая ситуация, когда во время «оранжевой революции» одна из сурдопереводчиц вместо очередной президентской реляции заявила, что выборы сфальсифицированы. Именно так начинаются революции.

— За все время путинского прямого эфира фамилия Медведева ни разу не прозвучала. Что это значит?

Это значит то, что «Единая Россия» проиграла, а Дмитрий Медведев оказался неэффективен как ретранслятор воли «вождя» — все это раздражает Путина. К тому же берлусконизация образа Путина исключала упоминание второго центрального имени.

— Сейчас все говорят, что Александр Жуков станет спикером Госдумы. При этом у Жукова есть слабое место: его сын в Лондоне задерживался за драку. Можно это использовать против него?

Такой «компромат» можно использовать против всех. Это не проблема. Потому что все дети правящей элиты обучаются за границей. Я не вижу здесь никакой проблемы.

Я лично общался с Виктором Черномырдиным, ныне покойным, — он очень высоко отзывался о Жукове. Он говорил, что Жуков, когда был председателем бюджетного комитета Госдумы, очень помогал правительству и делал все что надо.

В общем, эти компрометирующие материалы не имеют значения, потому что у всей правящей элиты дети находятся за границей.

— Жуков компромиссная фигура?

В известной степени да. Хотя он не является человеком команды Владимира Путина, но за последние 12 лет проявил лояльность его команде.

— Все-таки новый спикер — Нарышкин или Жуков? Ведь Сергея Нарышкина тоже прочат в председатели нижней палаты парламента…

Мое мнение: Нарышкин — лидер фракции «Единой России» в парламенте. Но как оно будет на самом деле, никому не известно. Хотя Сергей Нарышкин и сработался с Медведевым. Но такое решение было бы логичным с точки зрения правящих элит.

— Раскол в тандеме, который предсказывали, наступил сейчас или раньше?

Раскола не было и нет. Дмитрий Медведев был и остается членом команды Владимира Путина. И Медведев полностью подтвердил свою лояльность. Поэтому у Путина есть все основания внести его в качестве председателя правительства. Хотя многие видят главой кабинета министров других людей, в том числе Михаила Прохорова.

— Слово «тандем» больше не употребимо?

Нет, тандема больше не будет. С тех пор как Путин решил вернуться во власть, тандема нет.

— Михаил Прохоров в своей предвыборной программе обозначил идею освобождения Михаила Ходорковского. Что это значит?

Давайте честно скажем: Прохоров не будет президентом. Поэтому он может говорить все что угодно. Михаил Прохоров является виртуальным кандидатом Болотной площади. А Болотная площадь, безусловно, хочет освобождения Ходорковского.

— И Путин тоже готов помиловать Ходорковского. Он сказал об этом на «прямой линии».

Это, на мой взгляд, фэйк. Путин говорит, что если Ходорковский попросит помилования, то его помилуют. В общем, все это очень условно.

— И все же Болотная повлияла на Путина?

На самом деле да. Потому что он очень боится народных выступлений. Но он делает вид, что не повлияла. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном. Хотя есть предпосылки, что 24 декабря будет больше людей, чем 10-го. По одной простой причине: больше нет страха.

Перед 10 декабря многие боялись, что будут насилие и кровь. Но теперь очевидно, что крови не будет. Поэтому многие обыватели, которые банально побоялись выйти 10-го, готовы выйти 24-го.

Я сам пойду на митинг. До встречи на проспекте Сахарова.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/russia/oni_uzhe_prine...t-761102.xhtml

ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Светлана Холявчук

Активная часть общества не признает выборы легитимными. Начнется реальная борьба за власть, которая закончится уступками со стороны Путина, потому что силовой сценарий сегодня невозможен. Путин должен будет пойти идти на либерализацию политического режима с целью сохранения единственного результата – признания легитимности сегодняшних выборов. Будет либерализована партийная система, будут выборы губернаторов. Не исключаю досрочных выборов в Госдуму в 2013 году. К 2018 году Путин должен будет передать власть Учредительному собранию с целью создания нового государства. В январе 2018 года исполняется 100 лет со дня незаконного роспуска предыдущего Учредительного собрания. Это символическая дата, к которой Путину было бы хорошо, за 4 месяца до истечения срока его полномочий, передать власть. На протяжении этого срока сформируются совершенно новые политические институты и структуры, которые будут отвечать представлениям о России как о Европе, а не какой-то маргинальной территории между Европой и Азией. Я в этом убежден, и в этом основной смысл происходящего, а выборы – это просто эпизод.

Уступки, на которые пойдет власть, – это либерализация партийной системы и регистрация новых партий, проведение досрочных выборов в Госдуму уже в рамках новой системы. Свободные выборы губернаторов, которые приведут на губернаторские посты несколько десятков новых людей, не зависящих от Путина ни экономически, ни политически, ни психологически. Пресловутый учредительный процесс – принятие новой конституции, формирование нового государства.

Хочу обратить внимание на то, что в результате «Болотной» и «Сахарова» не стоит вопрос о пролонгации срока Путина после 2018 года, а также о бесконечных рокировках Путин–Медведев на протяжении 24 лет. Это гигантские результаты, которые уже достигнуты, и я могу только иронизировать по поводу людей, которые говорят, что митинги не приносят результата. Они уже принесли огромный результат.

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...-vyiborov.html

Московский Комсомолец № 25910 от 6 апреля 2012 г.

Если противники Путина не перегрызутся, то имеют шанс победить везде

фото: Геннадий Черкасов

Намедни выборы мэра города Ярославля выиграл человек, поддержанный объединенной оппозицией — 44-летний Евгений Урлашов. На стороне Урлашова были вместе КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Солидарность». Своего соперника, бизнесмена-единоросса Якова Якушева, оппозиционный кандидат, как говорят в футболе, вынес в одну калитку, получив почти 70% голосов против 28% у ставленника власти. Хотя весь ярославский административный ресурс люто и бешено работал на Якушева. Единоросс царил в местных СМИ. И все равно пролет...

Я не знаком с Евгением Урлашовым и не берусь судить, хороший он человек или так себе, справится с обязанностями мэра или не очень. Меня сейчас это вообще не интересует. Важно иное. Ярославль преподал открытый урок: как оппозиция (системная и внесистемная, подлинная и полуподлинная), соединив силы и возможности, может не только спокойно, но и убедительно выиграть выборы. Здесь, в путинской России, сейчас, на первом году третьего путинского срока.

Строго говоря, победа антивластного кандидата на мэрских выборах не бог весть какая новость. Так уже бывало и в прежние годы в разных местах — от Волгограда до Иркутска. И всякий раз победившие оппозиционеры подозрительно быстро склоняли голову перед «Единой Россией», а то и вовсе бежали с оппозиционного корабля, пополняя жадные ряды «партии власти».

Наверное, такой риск есть и нынче в Ярославле. Но все-таки слабо верится, что избранный мэр Урлашов пойдет на поклон к единороссам. И не потому, что мы должны априори исходить из его совершенной политической честности. А потому, что времена изменились. Бренд «партия жуликов и воров» прирос к «ЕдРу» практически намертво. В общем, все как с КПСС в разгар горбачевской перестройки-1. С той лишь разницей, что в Компартии сохранялось идеологически мотивированное ядро, а в «Единой России» его не было отродясь. Это ведь, по сути, никакая не партия, а союз бизнесменов и бюрократов, объединенных идеей доступа к многоуровневой кормушке. Есть доступ — есть «ЕР», доступ уходит...

И любой Урлашов сегодня будет понимать, что бегство на тонущий корабль — занятие не самое перспективное.

Уже в этом, 2012 году нас ждут еще выборы, губернаторские — в семи регионах: Новгородской, Самарской, Брянской, Амурской, Костромской, Смоленской и Ярославской областях. Плюс выборы мэров Красноярска, Омска и Волгограда. Это не так уж хило. Вы будете смеяться, но оппозиция может победить везде, если согласует список единых кандидатов и соберет все наличные ресурсы. И тогда к концу года страна будет другой. Формально — еще путинской Россией, фактически — уже нет. Так что теперь от оппозиционеров — и тех, что по-прежнему заседают в Охотном Ряду, и других, толпившихся на сценах Болотной площади/проспекта Сахарова, — зависит, сдюжат они или, как чаще всего бывало в прошлом, утонут в мелких интригах и попытках сепаратно расторговать ситуацию с Кремлем.

Концентрироваться на выборах — важнейшая задача, кто бы что ни говорил. Причем мощные оппозиционные фигуры федерального значения вполне могут стать губернаторами и мэрами, что окончательно введет их в поле легальной и легитимной борьбы за власть. На самом высоком уровне.

От некоторых оппозиционеров мне пришлось услышать в последнее время нечто вроде: трудно нам бороться за региональные посты, там, не в Москве, не хотят варягов, а желают исключительно своих, привязанных к месту.

Полноте. Это, как по мне, ерунда.

Одно из самых главных неизбывных (в масштабе нашей многовековой истории) желаний русского человека — преодолеть собственную провинциальность. Мы ощущаем себя живущими на краю обитаемого мира. И хотим — чаще неосознанно, чем сознательно, — как-то придвинуться к теплым гольфстримам Европы, защитив себя от нашего родного ледяного пространства, где человек, отданный всем ветрам, выживает только условно-досрочно, зверским усилием воли или же просто по привычке.

Об этом написана немалая часть большой и маленькой русской литературы, включая почти всего Чехова. «В Москву! В Москву!» А то, что для глубинки — Москва, для Москвы — Париж и всякий прочий Лондон.

Ничто так не способствует преодолению провинциальности, как явление известной, узнаваемой общенациональной фигуры.

Вот, например, вспоминаю выборы губернатора Красноярского края, 1998 год. С федеральных высот баллотироваться туда прибыл генерал Александр Лебедь, ныне, увы, покойный. Команда экс-губернатора Валерия Зубова (кстати, пожелаем ему теперь удачи в борьбе за пост мэра Красноярска) повела против генерала кампанию по двум основным направлениям: 1) Лебедь — чужой, что плохо, а Зубов — свой, что хорошо; 2) за Лебедем стоит инфернальный олигарх Березовский.

Надо ли говорить, что оба эти пункта сработали на будущего губернатора и против бывшего. Было доказано, что при прочих равных русский человек проголосует за интересного чужого, а не обычного своего. Свой — он слишком прост и понятен, как три копейки, мы его как облупленного знаем, вон стоит его покосившийся дворец (у нас же, типа, и украденный). Чего от него ждать? Совсем другое дело — чужой. Это неизвестность, а значит — надежда. А надежда — главное в жизни человека как общественно-политического существа. Что же до Березовского, то один красноярский таксист, представитель неформальной, но вполне репрезентативной социологической выборки, сказал мне весной 1998-го: «Ну и пусть. Если он стоит за Лебедем, может, и нам чего перепадет».

Надо заметить, что русский человек готов тактически блокироваться с нечистой силой, если она способна защитить его от всепроникающей земной власти. Не случайно в XX веке два главных положительных героя русской литературы представляли нечисть: Воланд (дьявол настоящий) и Остап Бендер (дьявол lights).

Когда же Лебедь привез в Красноярск нар. арт. СССР Алена Делона, с которым познакомился еще в 1996 году на каком-то телеэфире в Париже, избиратель понял: генерал не просто Чужой с большой буквы, он конкретный Марсианин. Все. Победа Лебедя стала делом решенным.

Или вот еще вспомню пример из жизни.

В 2000 году другой генерал, пожиже Лебедя, Александр Руцкой баллотировался на второй губернаторский срок в Курской области. Некие региональные предприниматели приехали тогда ко мне в Москву и говорят:

— Вообще-то Александр Владимирович — м...к, но мы за него.

— Почему, — спрашиваю, — за него, если он м...к?

— А потому, что при Руцком нашу область все время по вашему столичному телевизору показывают. А вот уйдет он — и показывать перестанут...

Премудрый Александр Владимирович имел 100%-ные шансы переизбраться, но его сняли с пробега через суд. И сбылось пророчество моих собеседников: курскую жизнь показывать по ящику перестали. Вы, читатель, помните, кто там сейчас вообще губернатор? Можно, конечно, найти в Интернете, да просто лень.

Так что не надо бояться варягов в государстве, которое варягами и основано (862 год, призвание Рюрика, юбилей — в этом году). К тому же федеральный оппозиционный десант в провинцию может быть поддержан региональными элитами, глубоко уставшими от временщиков-губернаторов, у которых всех целей — навороваться и отползти.

На общенациональном же уровне оппозиция и впредь — в том числе с помощью массовых протестных акций, которые не умерли, а лишь временно затаились, — должна добиваться от власти совершенно реальных, прогнозируемых уступок. Прежде всего логического завершения политических реформ (включая восстановление избирательных блоков и снятие любых фильтров при выдвижении кандидатов в губернаторы). Почему Кремль может пойти на эти уступки? Потому что логика истории сильнее логики человека, даже такого могущественного, как Путин. А логика русской истории нынче истошным голосом требует европейских реформ.

Недавно я был на одном семинаре в Вашингтоне (сами понимаете, надо периодически припадать к Госдепу и вашингтонскому обкому, чтобы освежать знания об «оранжевых» технологиях). Семинар, понятное дело, касался будущего России (а что еще у них, в Вашингтоне, собственно, обсуждать?). Так вот. Большинство ораторов выступали как завзятые пессимисты. В роли оптимиста оказался один я. Отчасти это, конечно, было обусловлено тем, что семинар начинался в 10 утра, а хорошее виски у них там наливают с 11. Посему Остапа в легкой форме несло. Но, так или иначе, на финише семинара его ведущий, благообразный джентльмен, чуть похожий на Виктора Януковича, посмотрел на меня пристально и произнес:

— Ну теперь я вижу, у России таки есть будущее!

Именно это я и хочу сказать. Как говорил мой старинный друг Терминатор-1, будущее начинается сегодня.

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...hak-prava.html

Московский Комсомолец № 25916 от 13 апреля 2012 г.

Давайте жить честно

фото: Геннадий Авраменко

В настоящей публичной политике всегда были и останутся важны две вещи:

— слышать главный, доминирующий запрос общества (избирателя);

— уметь правильно ставить вопросы — ибо, не поставив правильных вопросов, невозможно найти верные ответы, пусть даже между вопросом и ответом — дистанция в целое поколение или того больше.

Мне представляется, что нынче в российском обществе отчетливо начинает доминировать запрос на искренность. Всем смертельно надоел политический постмодерн конца XX — начала XXI века, который означает, что политик (общественный деятель):

а) в 90% случаев не верит в то, что говорит;

б) как правило, заведомо не собирается выполнять свои предвыборные обязательства.

И это считается совершенно нормальным, даже по-своему добродетельным, по крайней мере в политическом классе.

Практически все политики старшего поколения у нас — дети этого самого постмодерна.

Когда видишь Жириновского, который во время «отчета» (без кавычек здесь сложновато) Путина в Государственной думе начинает с высокой трибуны шутить о двух дополнительных местах в Мавзолее — для себя и Зюганова, хочется сделать очень серьезное лицо и сказать ему:

— Владимир Вольфович, ей-ей, не смешно. Больше не смешно. И неинтересно. Нам отныне не важны ваши обычные приколы про Мавзолей или про что-то другое. Кстати, это же вы еще 20 лет назад придумали, что можно назвать партию либерально-демократической, чтобы официально выступать против либерализма и демократии? Это вы первый — талант, понимаешь! — в России догадались, что можно собрать с избирателей голоса под одно, а потом отдать их под совершенно другое? Что можно порвать на предвыборной груди шелковую рубашку, а потом по высокой цене продать ее Кремлю? И вы занимаетесь этим всю жизнь. Может, довольно? Вам 65 лет, скоро будет 66. Вы хотите уйти в историю со всеми этими циничными приколами — и только? Может, вам все-таки пора на пенсию, пока не поздно? А партию передать молодым?

А когда во время того же «отчета» слышишь стенания лидера КПРФ по поводу базы (транзитного центра?) НАТО где-то под Ульяновском, подступает к горлу желание выплеваться и подсказать Зюганову:

— Геннадий Андреич, ну чего вам далась эта база, которая для нынешней России не имеет почти никакого значения? Хотите привлечь дополнительные 3% электората? А зачем они вам, если за власть вы не боретесь и никогда не боролись? Если вы еще в 1996-м слили президентские выборы, на которых могли победить? Может, вам тоже лучше на выход?

Когда же «национальный лидер» на полном серьезе утверждает, что к 2018 году всякий россиянин будет жить 75 лет, а на отмену псевдовыборов мэра Астрахани он, Владимир Путин, никак повлиять не может (хотя может все решить одним звонком), — это уже просто классика постмодерна.

На всем этом фоне относительно прилично смотрится, как ни странно, «Справедливая Россия». Которая вышла из думского зала после ответа Путина про Астрахань и помчалась туда поддерживать голодающего кандидата в мэры Олега Шеина. Партия, созданная как вторая кремлевская нога, похоже, неожиданно поняла, что на одном постмодерне теперь можно доехать лишь до политической смерти. Интересно, насколько хватит «эсеров», сохранятся они в целости или расколются — на «умеренных» и «буйных».

Но, так или иначе, россияне, кажется, уже созрели до политического модерна — когда политик верит в то, что говорит, и борется за власть, чтобы реализовать свою подлинную, широко объявленную программу. Среди молодого поколения, не представленного в официальных государственных институтах постсоветской России, такие люди уже типа появляются. И, как ни удивительно это прозвучит для многих, одним из таких политиков рискует стать Ксения Собчак. Которая в последние месяцы быстро эволюционирует из звезды гламурного авторитаризма в серьезного оппозиционера.

Ибо Ксения Анатольевна, похоже, владеет важным для политики модерна искусством — умением ставить правильные вопросы (см. выше). За минувшую неделю она как минимум дважды поставила их ребром.

Первый вопрос прозвучал в ее ток-шоу «Госдеп-2»: должен ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Гундяев уйти в отставку?

Радикальненько? Да, но вполне справедливо. Если помните, мы с вами еще пару месяцев назад обсуждали на страницах «МК», что в скором будущем лозунг «Церковь без Гундяева» станет одним из опорных для осмысленного протестного движения, может, даже поважнее, чем «Россия без Путина». Так оно постепенно и происходит.

Дмитрия Медведева часто упрекают в том, что за 4 года президентства он не сделал практически ничего. Кирилла Гундяева в этом не обвинишь. За три года патриаршества он совершил почти невозможное: в хлам дискредитировал вверенную ему Русскую православную церковь Московского патриархата (РПЦ МП), превратив ее в посмешище, причем какое-то злобно-грустное. Если в начале 2009 года, когда Кирилл стал предстоятелем, РПЦ МП как общественный институт могла считаться потенциальным духовным проводником русского народа через пустыню имперского распада, то сегодня она прочно ассоциируется с чем-то совсем иным.

Например, с часами «Брегет» то ли за 30, то ли за 80 тысяч долларов. Которые исчезают с официальных фотографий с помощью «Фотошопа». С элитной квартирой в столичном Доме на набережной, ради ремонта которой с патриаршего соседа, смертельно больного священника, бывшего министра здравоохранения о. Георгия Шевченко представительница Гундяева умудрилась через суд взыскать почти 20 млн. руб. ($666 тыс., как подметили зоркие наблюдатели) на удаление какой-то «нанопыли». С бандой городских сумасшедших, объявивших себя «православными экспертами» и терроризирующих мирное население прожектами «храмов одноразового использования». С бесконечными скандальными высказываниями церковных спикеров типа протоиерея Всеволода Чаплина, намедни вновь отличившегося таким пассажем: «Нет ничего плохого, что патриарху или священникам дарят дорогие предметы быта. Это не просто мирской престиж, но и убежденность, что епископ — это образ торжествующего, царствующего Христа, поэтому ему приличествуют дорогие вещи». На что уже даже официальный церковный интеллектуал протодиакон Андрей Кураев возмутился в своем блоге: «Может, оставите свою апологию стяжательства, карьеризма и должностной непогрешимости? Хотите жить богато — живите. Но Веру нашу не троньте и Евангелие Христово не подменяйте».

Судя по всему, за разрушение авторитета РПЦ МП ее предстоятель должен-таки по-христиански ответить. В конце концов, что может быть прекраснее для монаха, чем оставить должностные заботы и провести остаток дней в молитве и созерцании?

Другой, по мне, совершенно верный вопрос Ксения Собчак поставила во время вручения кинопремии «Ника». Когда актрисам Чулпан Хаматовой и Дине Корзун, основательницам благотворительного фонда «Подари жизнь», вручали спецприз за гуманитарные заслуги. Собчак спросила Хаматову, которая в начале года записала агитационный ролик за кандидата в президенты Владимира Путина: а если б не благотворительность, стала бы та поддерживать «национального лидера»?

Зал освистал Ксению Анатольевну. А вручавший премию нар. арт. РФ Евгений Миронов сразу обвинил ее в том, что она работает чисто ради пиара — в отличие от святых и безгрешных Хаматовой—Корзун.

Но тут, как любит говорить на очных ставках добрый друг русского народа товарищ следователь, в показаниях имеются противоречия.

Если Хаматовой—Корзун пиар не требуется, то зачем тогда брать за свои усилия громкую премию, помпезно-гламурное вручение которой транслируется по целому Первому каналу? Нет ли здесь неискренности? И не должна ли подлинная благотворительность быть анонимной, когда левая рука не знает, что делает правая? Ведь Господь ценит не столько поступки, сколько их мотивы. И любое доброе дело, совершаемое из гордыни (тщеславия), в плюс не засчитывается — это как бы давно известно.

И еще. Помощь больным детям — это очень хорошо, кто бы спорил. Но проблема в России — совсем не в отсутствии благотворительных фондов. А в том, что у нас... как бы это сказать... несколько развалена медицина, особенно детская. И если кто-то открыто и публично поддерживает власть, не льет ли он тем самым воду на мельницу этого развала? Не входит ли это в диссонанс с безусловно благими намерениями фонда «Подари жизнь»?

Так что кидайте в меня произвольных размеров камни, но, как по мне, Собчак права. Будучи политиком новой формации, она не только имела право, но и должна была задать свой вопрос. Я не знаю, на чем успокоится ее политическое сердце (за последние 15 лет ваш покорный слуга повидал много политических карьер, которые начинались хорошо, продолжались блестяще, а завершались — позорно). Но хочу пожелать удачи.

[Станислав Белковский]

http://www.apn-spb.ru/publications/article10320.htm
2012-03-30

Легенды и мифы российской оппозиции

Не забудем, не простим. Намедни авторитарный режим им. В.В.Путина нанес очередную серию подлых ударов в спину отечественной оппозиции. С помощью судьи Ольги Затомской (Боровковой), которая в свои жалкие 28 лет уже пользуется репутацией одного из самых свирепых монстров режима, организаторов не вполне санкционированной акции в фонтане на Пушкинской площади столицы 5 марта этого года — Алексея Навального, Илью Яшина, Сергея Удальцова — оштрафовали на 1000 руб. каждого. Напомню, за аналогичное деяние, совершенное 5 декабря минувшего года, Навальный, Яшин и многие их соратники получили по 15 суток административного ареста.

Тем самым был дан твердый ответ на вопрос, заданный мне вечером 5 марта одним известным журналом (см. «МК» от 23 марта 2012 г.): а правда, что после избрания Путина режим пойдет путем всемерного ужесточения и в полной мере реализует на практике свою пресловутую кровавость?

Лидер «Левого фронта» и возможный преемник Геннадия Зюганова в КПРФ Сергей Удальцов после вынесения варварского приговора заявил, что оппозиция должна теперь определиться с адекватным ответом на зверства г-жи Боровковой.

А у других влиятельных оппозиционеров ответ уже готов. Например, Алексей Навальный анонсировал создание так называемой Доброй Машины Правды (ДМП) — в противовес Злой Машине Пропаганды (ЗМП), контролируемой властью и состоящей преимущественно из федеральных телеканалов. Замысел проекта прост, как все, мягко говоря, незаурядное. Та часть россиян, которая читает Интернет, все про все и так знает. Прежде всего — про тотальную коррупцию и беззаконие в путинской России. Но таких людей — вместе с читателями элитных газет — порядка 7 млн. человек. Этого недостаточно, чтобы сменить строй. Надо как минимум 50 млн. человек, которые быстро узнали бы все то же самое в полном объеме. Потому требуется от 50 до 100 тыс. добровольных гражданских активистов, которые распространяли бы интернетные компромат-разоблачения за пределами Сети. Например, в формате надписей на заборах (помните эротический анекдот про дрова?) или листовок в лифтах (подъездах).

Представьте себе. Заходит какая-нибудь не совсем юная пенсионерка в лифт (он же подъезд) и видит там — между плакатиком «Доставка пирожков с котятками на дом» и наклейкой «Целительница Ванга Джун даст вам от ворот поворот» — оппозиционную листовку «Трейдер Геннадий Т., близкий к Владимиру П., увел из госбюджета 666 миллиардов долларов США». С подробным разъяснением схемы увода. Примерно за три дня непрерывного чтения листовки пенсионерка все поймет. А главное, ощутит, что стародавнее российское разделение «добрый царь — плохие бояре» уже не работает. И пока царь не уйдет от власти...

Алексей Навальный — бесспорно, лучший на сегодня в России (а может, и не только в ней) специалист по мобилизации интернет-масс (с некоторых пор это дело называется «краудсорсинг», чтобы никто не догадался — особенно какой-нибудь центр «Э» по борьбе с экстремизмом). Но все же я как ветеран агитационной работы среди различных групп населения позволю себе высказать в адрес проекта ДМП малую толику дружеской критики.

Во-первых, даже охватив 50 млн. злобных зрителей, Добрая Машина Правды прямо конкурировать с враждебной ЗМП сможет едва ли. Поскольку ключевое достоинство ЗМП — это не размер аудитории. А легитимность. Федеральные каналы — часть государственной машины. И потому речь их звучит для миллионов россиян как закон.

Давайте вспомним. Программа Центрального телевидения СССР «Взгляд» (1987–1991 гг.) обрела гигантское влияние не только в силу профессионализма и энтузиазма ее создателей, а заодно условного либерализма покровителей. Но потому, что выходила она по официальной первой программе, где всегда показывали лишь истину в последней инстанции. И телезритель понимал: вот она где, настоящая новая правда! Значит, власть сама движется в направлении правды и торжество демократии, мытьем или катаньем, неизбежно. А что пишут на заборе, пусть даже и очень большими буквами, — это еще бабушка натрое сказала.

Во-вторых. Ну вот узнал я, пенсионер сезонного значения, со стены своего вечнозассанного лифта, что кто-то что-то украл. «Ну и?..» — немного разочарованно спрашиваю я. Вы хотите сказать, я раньше не знал, что в РФ имеется коррупция, причем сплошь и рядом? Знал. И с каждым днем узнаю все больше и больше, причем не из листовки интернетного происхождения, а из убогих перипетий моей больной жизни. И про бюрократический произвол — то же самое.

Но что же мне предлагается взамен, кроме надписи на заборе? Какие новые лидеры, сценарии их прихода к власти? Никаких. Получается, что, кроме Путина, все равно никого нет? И та самая «безальтернативность» (тьфу ты, язык сломаешь), о которой мне каждодневно талдычит Кремль через ЗМП, действительно неизбежна?

Легитимировать претензии сегодняшней оппозиции, волею исторического случая оказавшейся на болотно-сахаровской сцене, на власть может только легальное демократическое (!) проникновение представителей этой оппозиции в ту власть, которая возникает в результате путинско-медведевских политических реформ. В перестроечную эпоху (а мы, напомним, переживаем нынче перестройку-2) иначе не бывает. Вспомните перестройку-1. Борис Ельцин стал реальным претендентом на самую большую власть, способным бросить вызов дотоле незаменимому (как сейчас Путин) Горбачеву, только после успеха на выборах в Верховный Совет РСФСР (1990 г.).

Стало быть, объективно самое главное сейчас для тех, кто считает себя реальным оппозиционером: а) партийное строительство; б) губернаторские выборы. Замечу: первые выборы главы региона состоятся, скорее всего, уже в октябре 2012-го. И не где-нибудь, а в Новгородской области. Вы считаете, это простое совпадение? Или все-таки Бог не фраер? Ведь именно Великий Новгород — точка возникновения российской государственности (призвание варягов и т.п.), некогда — ганзейский город, воплощение древнерусских республиканизма и демократии, всегда был символом иного пути для России, смысловой альтернативой азиатской империи, которую выстроили московские князья/цари. И не просто так очередной этап превращения России в национальное государство европейского образца начинается в Великом Новгороде.

А всего до конца 2012 г. нас ждут порядка 7–10 губернаторских выборов. Если бы до осени оппозиционеры, считающиеся нынче внесистемными, зарегистрировали 2–3 реально мощные партии, а потом вместе с системными оппозиционерами выдвинули бы единых кандидатов в губернаторы, способных (при поддержке региональных элит, уставших от непонятных назначенцев) сокрушить кремлевских кандидатов... Впрочем, нам хорошо известно, что оппозиционеры всегда скорее найдут способ/повод разругаться, чем объединиться. И единственным объединяющим началом для них остается Владимир Путин. «Кровавый тиран», который якобы даже на уровне постановки задачи не пустит оппозиционеров во власть. А значит — чего и рыпаться... Пойдем-ка лучше выпьем коньячку в кровавом ночном клубе им. Путина.

Много лет подряд оппозиционеры придумывают новые аргументы, почему не надо искать себе настоящей власти. Потому-то и запугивают Путиным других и себя: мол, если что — убьет, четвертует и повесит вниз головой!

И кого же убил за все эти годы?

Анну Политковскую? Готов поверить, что к этому могли иметь какое-то касательство влиятельные чеченские круги, которые накануне трагедии 7 октября 2006 года хотели судиться с журналисткой, но так и не смогли найти достаточных сугубо юридических оснований. Но уверен: если бы Путин мог, он предотвратил бы расправу.

Александра Литвиненко? Царствие ему небесное, конечно, но все, кто, как я, был знаком с покойным, скажут уверенно: Саша был кем угодно, только не диссидентом и не борцом с режимом, даже если считал себя таковым. Скорее, он пал жертвой криминально-коммерческой разборки, о которой мы еще поговорим отдельно.

Сергея Магнитского? Он — жертва корпоративного конфликта, разрешавшегося традиционными для России силовыми методами.

Хотя, безусловно, всех очень жаль, пусть всем будет земля пухом.

И вторую чеченскую войну (1999 г.), кстати, затеял вовсе не Путин, а его предшественник, признанный отец РФ-свободы Борис Ельцин.

Нет, господа оппозиционеры, Владимир Путин никакой не диктатор, а пародия на диктатора. Местами очень удачная, спору нет. Но именно такая пародия в наибольшей степени дискредитирует диктатуру как таковую. В большой степени справедливо будет сказать, что Владимир Владимирович всей своей государственно-политической практикой убил железное обаяние диктатуры в России. И обусловил тем самым появление сытого хомячка, который расправил плечи и встал на площади в полный рост. И не сойти ему больше с этого места.

Материал МК

Комментарий "АПН Северо-Запад": При всей пародийности Путина, он именно диктатор. Имена оппозиционеров, убитых путинскими карателями, известны: про нацболов Юрия Червочкина и Антона Страдымова слышали, Станислав Александрович? И ужесточение после так называемых президентских выборов просматривается вполне четко: как насчет ареста лидера "Лиги обороны Москвы" Даниила Константинова, возбуждения уголовных дел на журналистов Аркадия Бабченко и Андрея Коломойского, передачи в суд дела 12 активистов петербургской "Другой России" и так далее? Этак тов. Белковский скоро договорится до того, что в России нет политзаключенных, а демократия на втором десятилетии правления Путина достигает своего полного и окончательного расцвета. И эти его золотые слова покажут в прайм-тайм по НТВ.