Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Общество > Средства массовой информации > Печатные СМИ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 07.11.2017, 23:58
Аватар для Amnesty International
Amnesty International Amnesty International вне форума
Новичок
 
Регистрация: 22.04.2014
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Amnesty International на пути к лучшему
По умолчанию Наш ответ

http://www.novayagazeta.ru/politics/5715.html
Политика / Выпуск № 53 от 20 мая 2011 года

21.05.2011

Глобальное правозащитное движение Amnesty International уже 50 лет защищает права человека во всём мире и является одной из ведущих общественных организаций. Положительная оценка её деятельности (тому свидетельства многие награды, включая Нобелевскую премию мира) порой перемежается с критикой в адрес Amnesty International. Многие критические замечания настолько беспомощны, что мы не тратим усилий на полемику. На статью в «Новой газете» мы реагируем лишь из уважения к этому изданию. Юлия Латынина часто критикует ООН, правозащитников в целом и Amnesty International в частности. В её статье в «Новой газете» список претензий к Amnesty International длиннее обычного: тут и Лори Беренсон, и Моаззам Бегг, и Перу, и Ассанж, и Кения, и Колумбия.

Прежде чем перейти к конкретике, следует отметить принципиальные разногласия с автором. Amnesty International убеждена в том, что права человека не ограничивают способность государств защищать общество. Организация не выдвигает идею защиты прав человека как подмену основных моральных ценностей. Мы утверждаем, что уважение к правам человека имеет ключевое значение для отстаивания ценностей, лежащих в основе стабильности общества, и что права человека имеют, в конечном итоге, важное значение для победы над теми, кто стремится их разрушить или подменить какой-то иной системой ценностей. Права человека воплощают идеалы человеческой свободы и равенства, нравственные принципы: справедливость, милосердие, гуманность. Именно поэтому Amnesty International настаивает на уважении прав человека для всех и в любых обстоятельствах. В отличие от Латыниной, мы считаем, что если мы отрицаем права хоть одного человека — тотчас появляется риск такого исключения для всех нас. Мы считаем, что всеобщее и последовательное уважение прав человека в отношении КАЖДОГО — это лучший способ обеспечения стабильности и процветания общества в целом и каждого индивидуума в нём.

Теперь вернёмся к обвинениям, перечисленным в статье. Рассказ Латыниной о Лори Беренсон начинается с ошибочного утверждения, что Amnesty International признала её политзаключённым.

Для начала давайте определимся, что такое политзаключённый. Политзаключённым, называется человек, в лишении свободы которого присутствует существенный политический момент.

При этом мы неустанно подчёркиваем, что термин "политзаключенный" не означает, что человек обладает каким-то особым статусом, или что мы считаем такого человека невиновным в совершенных преступлениях. Мы только говорим об избирательном применении права по политическим мотивам, при этом мы не поддерживаем и не опровергаем взгляды таких людей.

Уместно напомнить, что термин «политзаключённый» существенно отличается от термина «узник совести» , — многие путают эти понятия, по незнанию или же осознанно.

Amnesty International добивается того, чтобы дела политических узников были рассмотрены в суде в разумные сроки и с соблюдением всех гарантий справедливого суда: право на адвоката по своему выбору, неприемлемость в качестве доказательства показаний, полученных под пытками и так далее. Amnesty International требует, чтобы законы в отношении политических оппонентов или даже террористов применялись в соответствии с требованиями международных стандартов в сфере прав человека. В Перу анти-террористические законы, принятые в 1992 году, не соответствовали международным стандартам прав человека.

Лори Беренсон никогда не признавалась политзаключённым организацией Amnesty International. Выдавая желаемое за действительное, об этом сообщал персональный сайт Лори, но это была неправда. Знакомство с документами самой организации позволит аккуратному исследователю вопроса понять, что Amnesty International выпустила свой первый документ о Лоре Беренсон под названием «Cruel, inhuman or degrading treatment or punishment» («Жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание») 23 декабря 1998, и речь в нём шла о том, что власти Перу, в нарушение всех своих международных обязательств, жестоко обращаются с Лори Беренсон, против которой выдвинуты обвинения в преступлении, связанном с терроризмом. Ещё раз подчеркну, — Amnesty International ничего не говорит о том, что организация считает её невиновной. Это определяет суд. Но вот что важно для нас, как правозащитной организации, это то, чтобы с человеком, который подозревается в преступлении, или считается преступником, тем не менее, обращались так, как того требует закон. Мы говорим, что, согласно нормам международного права, права человека на свободу от пыток и унижающего отношения не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах.

Права человека, по определению, всеобщи. Они призваны защитить всех нас, и, нравится нам это или нет, но все люди, даже самые кровавые преступники, обладают правами уже по факту рождения. Этими правами наделены и младенцы, и немощные старики, и душевнобольные, и даже убийцы. Они присущи в равной мере каждому, независимо от положения в обществе, национальности, религии или происхождения. Среди абсолютно неотчуждаемых прав — право на свободу от пыток и жестокого отношения. Этого права никого невозможно лишить, независимо от того, какое преступление человек совершил. Именно в этом праве было отказано Лори Беренсон.

О чём же говорилось в вышеупомянутом документе Amnesty International под названием «Акция срочной помощи»? По информации, поступившей в Amnesty International, Лори Беренсон с октября 1998 года содержалась в тюрьме «Сокабайо» в полной изоляции. Камера её находилась в отдалённом крыле здания тюрьмы, она получала питание и воду, охранник выводил её на часовую прогулку, но внешний мир был отрезан. Такие условия содержания являются жестокими и бесчеловечными. Amnesty International обращалась к своим активистам с просьбой отправить письма в адрес министра юстиции Перу, руководителя пенитенциарной системы и начальника тюрьмы. В письмах предлагалось высказать свою озабоченность тем, что с 7 октября 1998 Лори Беренсон содержится в полной изоляции, что может быть приравнено к жестокому и бесчеловечному отношению, а также унижающему достоинство виду наказания. Кроме того, предлагалось напомнить властям Перу об их обязательствах в отношении статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (ратифицирован Перу в 1978 году) «Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию».

Опять же, кто-то скажет, что с преступником нечего церемониться, и что в случае Лори Беренсон невелика беда — кормят, поят, выводят на прогулку, а уж изоляция, — вы не в санатории. Но государство тем и отличается от преступника, что оно должно соблюдать права человека, выполнять взятые на себя обязательства. Надо сказать, что международное давление, в том числе и со стороны Amnesty International, привело к тому, что перуанские власти прекратили «пытку одиночеством» в отношении Лори Беренсон 30 января 1999 года. Условия её содержания в тюрьме стали приемлемыми. Amnesty International поблагодарила своих активистов и сообщила, что продолжать акцию больше не требуется. Вот и всё. Гнев Латыниной в адрес правозащитников и Amnesty International необоснован, — мы отмечали нарушение прав этого человека и требовали восстановления условий содержания в тюрьме, соответствующих нормам.

Колумбия. Обвинения в том, что Amnesty International не проявляла достаточной жёсткости в отношении партизан Колумбии, не новы, но не имеют оснований. Мы всегда были последовательны в осуждении всех нарушений прав человека и нарушений международного гуманитарного права, независимо от личности преступников и идеологии, которой те руководствуются, будь то повстанцы-революционеры, партизаны, военизированные формирования или сотрудники силовых структур. Читая любой из ежегодных докладов Amnesty International, читая наши тематические доклады, легко убедиться, что мы категорически заявляем, что все участники конфликта несут ответственность за серьезные нарушения прав человека и нарушения международного гуманитарного права, включая содержание под стражей узников совести, захват заложников, пытки и незаконные убийства.

Что касается вооружённых группировок в Колумбии, то мы регулярно отмечаем совершаемые ими (либо их представителями) нарушения прав человека и нарушения международного гуманитарного права: убийства гражданских лиц, угрозы и запугивание, применение противопехотных мин и других видов оружия неизбирательного действия, сексуальное насилие и другие формы пыток, похищение людей, захват заложников, вербовка детей.

Утверждение о том, что ситуация с правами человека под властью президента Урибе улучшилась, является весьма спорным.

В статье Латыниной содержатся ссылки на наш якобы отказ осудить, в частности, убийства, совершённые бойцами РВСК в Ла Габарре в 2004. Это неправда. На самом деле Amnesty International выступила с осуждением убийств (индекс AI: AMR 23/032/2004 — Colombia: Civilian population is the target of massacres. «Колумбия: массовые убийства гражданского населения»).

Обвинения в том, что мирная коммуна Сан Хозе де Апартадо симпатизирует партизанам, звучат периодически, однако Amnesty International считает (и нашу позицию, к слову сказать, разделяют Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Европейский союз и большая часть дипломатического сообщества в Колумбии), что мирная коммуна имеет законное право запрещать вооруженным лицам появляться на своей территории. Из-за этого более 170 членов общины были убиты с 1997 года разными участниками конфликта — военизированными формированиями, партизанами и силовиками.

Коммуна обладает особыми мерами защиты Межамериканского суда по правам человека, и её часто посещают члены международного сообщества, особенно в периоды угрозы общине. Колумбийское правительство даже взяло на себя обязательство защищать это сообщество (хотя, судя по всему, это не удавалось сделать эффективно).

Оппоненты коммуны неоднократно пытались запятнать её репутацию (см. пресс-релиз Amnesty International: «Colombian activists smeared by abuse of legal system» — «Колумбийские активисты оболганы в результате злоупотребления судебной системой» — дело против двоих людей, упомянутых в пресс-релизе, в настоящее время прекращено). Если судебные органы на основе независимых расследований (а не только на основе сведений, зачастую полученных от, насколько известно, платных осведомителей) имеют свидетельства каких-либо незаконных действий членов общины, то, очевидно, власти имеют право проводить расследование.

Ассанж не участвовал ни в каком расследовании внесудебных расправ в Кении. Премию Британской секции Amnesty International он получил за публикацию в Wikileaks информации о том, что кенийская полиция несёт ответственность за внесудебные убийства сотен членов преступной группировки Мунгики. Его высказывания не комментируются Amnesty International. Позиция Amnesty International в отношении противостояния группировки Мунгики и кенийской полиции такова, что, с точки зрения международного и кенийского законодательства, правительство Кении должно защищать право на жизнь и свободу в пределах своей юрисдикции, в том числе в рамках борьбы с преступностью. Реакция полиции всегда должна быть основана на принципе соблюдения прав человека, включая уважение права на жизнь. Полиция не должна применять чрезмерную силу, она должна в своей деятельности руководствоваться правами человека. Такие же требования выдвигаются Amnesty International и в отношении группировки Мунгики.

В однотипных текстах на разных сайтах Ю. Латынина особенно горячо осуждает позицию Amnesty International в отношении Моаззама Бегга — одного из бывших узников тюрьмы на американской военной базе Гуантанамо, находившегося там без суда и следствия в течении нескольких лет. По её словам, Моаззам Бегг — член «Аль-Каиды» и сторонник джихада. Внимание Amnesty International к Моаззаму Беггу привлёк тот факт, что права человека были нарушены как в отношении него, так и всех других узников базы Гуантанамо. Следует отметить, что Бегга никогда ни один суд не нашел виновным в причастности к «Аль-Каиде».

Моаззам Бегг ясно заявлял, — по крайней мере, во всех источниках, известных Amnesty International, — что он осуждает все случаи нападения на гражданских лиц, кем бы эти нападения ни совершались.

Мы уже неоднократно говорили, что если в нашем распоряжении появятся какие-либо доказательства того, что Моаззам Бегг поддерживал нарушения прав человека, или же что нарушения прав человека совершались при его попустительстве, мы будем готовы пересмотреть свою позицию. Пока, однако, такие доказательства не были предоставлены нам. Всё остальное, что мы слышали как обвинение в адрес Моаззама Бега, представляет собой искажения, домыслы и "виновность в соучастии".

Amnesty International традиционно не составляет рейтинги нарушителей прав человека. Калькуляции Латыниной («наибольшее количество отчётов Amnesty были по США — 136 отчётов, на втором месте — Израиль. Такие милые государства, как Уганда или Конго, вовсе не входили в десятку самых главных нарушителей прав человека») являются её личным мнением. Судить о том, в какой стране права нарушаются больше, а в какой — меньше, по числу статей, количеству страниц, или подсчитывая печатные знаки в изданиях Amnesty International, — значит игнорировать наши слова об отсутствии рейтингования. У Amnesty International нет понятия «десятка самых главных нарушителей прав человека», мы всегда заявляли, что всякое рейтингование, когда речь идёт о людских страданиях, безнравственно. Однако кому-то проще считать статьи и страницы, нежели вчитываться в текст. Как и всякая организация, Amnesty International планирует свою работу, совещаясь со своими уже почти тремя миллионами активистов, объединённых в секции и структуры по всему миру. Наши возможности и ресурсы не безграничны. Часто нас критикуют, что мы обратили внимание на это нарушение прав человека, а вот про что-то другое не сказали ни слова. Например, российские власти не всегда согласны с докладами Amnesty International о нарушениях прав человека на Северном Кавказе, но приветствовали наш доклад о нарушении прав русскоязычных граждан в Эстонии. Непредвзятый внимательный обзор наших материалов покажет способность соблюсти географическую сбалансированность в нашей работе. Естественно, что всегда будут те, кто чем-то недоволен в работе Amnesty International. Однако, как говорит китайская мудрость, «лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту». Эта свеча горит в символе Amnesty International почти 50 лет, работа продолжается.

Всеобщая декларация прав человека — основополагающий международный документ в области прав человека, гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». И здесь ключевое слово «все». Игнорирование прав человека, которыми обладают в том числе их нарушители — во имя эффективности, а также с обоснованием, что цель оправдывает средства, если это победа добра над злом — неизбежно приводит к злоупотреблениям, несправедливости и, в конечном итоге, к эрозии основополагающих ценностей и к разладке того морального компаса, что должен был указывать точку приложения усилий.

__________

(1) — узник совести (prisoner of conscience) — это человек, физическая свобода которого ограничена тюремным заключением либо иным способом исключительно из-за его политических, религиозных или иных убеждений, а также этнического происхождения, пола, расы, языка, национального или социального происхождения, имущественного статуса, родственных отношений, сексуальной ориентации и других характеристик личности. При этом узниками совести не считаются люди, прибегающие к насилию или пропагандирующие насилие и вражду. Amnesty International настаивает на немедленном и безусловном освобождении всех узников совести.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 08.11.2017, 21:18
Аватар для Human Rights Watch
Human Rights Watch Human Rights Watch вне форума
Новичок
 
Регистрация: 22.01.2014
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Human Rights Watch на пути к лучшему
По умолчанию Мы не судим о «правоте» сторон

http://www.novayagazeta.ru/politics/47739.html
Политика / Выпуск № 63 от 15 июня 2011 года

14.06.2011

После публикации статьи Юлии Латыниной «Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм» прошло два месяца. С удовлетворением отмечаем, что мировое правозащитное движение перенесло этот удар. И вот наконец созрело к полемике (на что, собственно, и рассчитывала редколлегия, принимая решение о спорной публикации). 21 мая в «Новой» опубликован ответ главы российского отделения Amnesty International Сергея Никитина. А сегодня читайте статью Рейчел ДЕНБЕР, директора отдела Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии.

25 марта этого года «Новая газета» опубликовала статью Юлии Латыниной «Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм», где автор, в частности, пишет, что теракты по сути своей — это крайняя форма отрицания прав человека. Латынина настаивает на том, что правозащитное движение должно рассматривать и оценивать не только действия государственных структур, которые с терроризмом борются, но и действия самих террористов. С обоими утверждениями мы в «Хьюман Райтс Вотч» (ХРВ) полностью согласны. Правда, к сожалению, госпожа Латынина со всей очевидностью позабыла самый важный принцип, лежащий в основе концепции прав человека: эти права есть у каждого человека вне зависимости от того, что он собой представляет. Известный подход «одни равнее других» здесь абсолютно недопустим, поскольку подрывает важнейшую идею неотъемлемости прав человека.

Этот текст Латыниной, как и много других ее статей, написан живо, изящно и кому-то покажется убедительным. Тем не менее аргументация автора тенденциозна, а множество приводимых в доказательство «фактов» не имеют к реальности ни малейшего отношения. Eдинственное, что побудило нас в данном случае отвечать Латыниной, — это уважение «Хьюман Райтс Вотч» к «Новой газете», с которой мы много лет сотрудничаем. Не хочется, чтобы у читателей «Новой», знакомых с нами прежде всего по работе в России и ближнем зарубежье, сложилось превратное представление о ХРВ и о том, что она делает в других странах.

Начнем с элементарного: авторитетное заявление Латыниной о том, что ХРВ старейшая в мире правозащитная организация с офисами в 90 странах, конечно, лестно… Но и структура мы не старейшая, и офисов у нас на порядок меньше. Впрочем, важнее другое: Латынина намеренно или по незнанию допустила целый ряд концептуальных искажений, говоря о правах человека и правозащитной работе.

Юлия Латынина обвиняет ХРВ в том, что организация якобы освещает ситуацию в Израиле однобоко, не рассматривая причин израильско-палестинского конфликта. Это, кстати, неправда — ХРВ анализирует причины конфликта, чтобы рассматривать зафиксированные в регионе нарушения прав человека в соответствующем контексте. В то же время мы принципиально не позволяем себе солидаризироваться с той или иной стороной конфликта, выносить оценочные суждения о «правоте» сторон, о том, «кто первый начал» и у кого больше морального авторитета. Другими словами, мы не оцениваем, кто хуже и кто лучше, иначе просто не смогли бы выполнять свою работу. Наша основная задача — защитить гражданское население, минимизировать наносимый ему урон. Она невыполнима, если не соблюдать нейтралитет, не сохранять беспристрастность. К слову, работа ХРВ в период вооруженных конфликтов приносит осязаемые положительные результаты. Например, мы возглавляли коалицию неправительственных организаций, недавно добившихся запрета кассетных бомб. Наши своевременные сообщения об использовании израильскими силами в Газе белого фосфора в значительной степени сподвигли Израиль прекратить применение этого оружие неизбирательного поражения в населенных зонах.

Юлия Латынина считает, что мы не признаем за государствами права на самозащиту. Снова не так. Мы признаем это право, только наша задача заключается в том, чтобы заставить государства придерживаться собственных обязательств соблюдать «законы войны». Кроме того, мы поднимаем проблему нарушения международного гуманитарного права боевиками и другими негосударственными формированиями.

В статье автор обвиняет «Хьюман Райтс Вотч» в избирательном, предвзятом освещении конфликтов. С учетом тенденциозности самого текста подобное обвинение выглядит не совсем уместно, однако мы готовы отнестись и к нему серьезно. Любой желающий выяснить, насколько полно и разносторонне мы освещаем проблематику прав человека и ответственности политических акторов за те или иные нарушения, может ознакомиться с докладами на нашем сайте www.hrw.org, сравнить их с материалами госпожи Латыниной и сделать собственные выводы.

Заявления ХРВ о положении с правами человека в том или ином регионе, включая Израиль и оккупированные территории, основаны на четко выверенной исследовательской методологии и скрупулезном правовом анализе. Здесь нет места предвзятости, о какой бы стране ни шла речь из всех девяноста, где мы работаем (и в большинстве которых у нас, увы, нет никаких офисов). Нас нередко обвиняли в предубежденности в отношении правительств и незаконных вооруженных формирований — к примеру, в связи с нашими материалами по Китаю, Конго, Эфиопии, Колумбии, Израилю, Марокко, России, Шри-Ланке, Венесуэле, Зимбабве… всего не перечислить. Нас обвиняли в том, что мы предвзяты к тому, что делают «Хезболла» или «Тамильские тигры». Но, как правило, нашим критикам не удается опровергнуть факты, задокументированные в докладах ХРВ. А факты сильнее голословных обвинений.

Жаль, что Юлия Латынина вводит читателей в заблуждение: ХРВ не поддерживает ни ХАМАС, ни «Хезболлу». Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с нашим анализом действий этих организаций и зафиксированных нами нарушений прав человека. Последний материал на эту тему был опубликован ХРВ менее месяца назад. В целом довольно забавно, что за неделю до выхода статьи в «Новой», в которой ХРВ обвиняется в симпатии к ХАМАСу, наша организация публично критиковала ХАМАС за нарушения прав палестинцев, проживающих на контролируемых им территориях.

Что до инсинуаций о фандрайзинге ХРВ в Саудовской Аравии, мы собирали там средства не на «антиизраильские отчеты», а на работу по всему миру. ХРВ принимает только частные пожертвования, и мы убеждены, что граждане должны иметь возможность поддерживать права человека и деятельность ХРВ независимо от того, насколько их правительство замарало себя нарушениями международных обязательств. Взаимодействие с группами поддержки в разных странах — включая, кстати, и Россию — для нас естественное занятие, и это делается на благо прав человека.

То, как Латынина описывает работу ХРВ по Шри-Ланке, откровенно искажает реальность. Мы жестко критиковали и «Тамильских тигров», и шриланкийские власти за грубые нарушения «законов войны». И раз Латынина подозревает нас в симпатиях к «Тамильским тиграм», значит, наш 80-страничный доклад об использовании «тиграми» детей в качестве солдат, о политических убийствах и вымогательстве у диаспоры денег на военные операции каким-то образом прошел мимо нее. Да, ХРВ указывала на ответственность правительства Шри-Ланки за многие преступления, включая массовые убийства мирных жителей, но и «другую сторону медали» не игнорировала. Остается лишь посетовать, что у Юлии Леонидовны не нашлось времени ознакомиться с нашими текстами, например, докладом 2006 года, в котором жестко раскритикованы обе стороны конфликта, и в результате она ввела в заблуждение своих читателей.

Права человека нарушают и диктатуры, как Саудовская Аравия, и демократические государства, как США. Вопрос о нравственном равновесии тут не стоит. Естественно, в таких разных странах положение с правами человека очень различно. Наличие независимой прессы и свободных выборов, безусловно, не означает, что права тех или иных категорий граждан не могут быть нарушены. Все же предоставим не одной Юлии Латыниной судить, заслуживают ли внимания проблемы с соблюдением прав человека в демократических странах. Каждый, чьи права нарушены, нуждается во внимании и помощи. ХРВ подробнейшим образом документировала нарушения прав человека в закрытых обществах, например, в Саудовской Аравии, Северной Корее, Бирме, Вьетнаме, Узбекистане и Сирии, но мы не можем игнорировать и того, что происходит в США, России, Бразилии, Южной Африке и т.д. Ведь и в этих странах есть люди, нуждающиеся в восстановлении своих прав.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 09.11.2017, 23:26
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 609
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию Мои возражения

Apr. 22nd, 2014 04:05 am (UTC)
Давайте я с вами поспорю. Во-первых в чем вы видите разницу между Латыниной и Муратовым? Между ними нет никакой разницы. Потому это статья и появилась в НГ.И появилась уже после убийства Щекочихина и Политковской. Вы можете себе представить, что бы эта статья появилась в то время когда была жива Политковская? Ведь все обвинения Латыниной направлены в первую очередь в адрес Политковской. Вы согласны с выводом Латыниной, что Политковская и другие правозащитники защищают права людоедов?
Apr. 22nd, 2014 04:10 am (UTC)
Добавлю еще. Латынина критикует либеральный фундаментализм. Но сама то сторонница тоталитарного фундаментализма. Кто ее кумиры? Сталин, пиночет...
Вы что тоже такой? Тогда вы не вольнодумец, а тоталитарный думец.

Забанил меня после этого больной думец. Вот такое у него вольнодумство.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 09.11.2017, 23:27
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 609
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию Мои возражения Муратову

http://www.svoboda.org/content/artic...dInfoContainer
15.05.2011 16:39
Истинное лицо «Новой газеты» или Искушение Христа. Часть четвертая.
Обнаружил на сайте «Свободы» статью Д. Муратова "Моя репутация настолько свирепа, что ее никто не испортит"
Здесь:http://www.svobodanews.ru/content/ar...dInfoContainer
Ну и сразу же откликнулся на эту статью и написал свой комментарий. Однако на сайте «Свободы» мой комментарий не появился. Теперь размещаю его сразу в нескольких местах и уже в более расширенном виде.
Г-н Муратов я подорву Вашу репутацию. Вы бросаете в беде тех, кого Вы называли друзьями. Конкретно меня. А то что Вы считали меня своим другом доказывает тот факт, что я был приглашён на юбилей десятилетия газеты. Приглашение до сих пор у меня сохранилось. Немногие могут этим похвастаться. Я могу. Я перечислю только нескольких приглашённых на этот мероприятие: М. Горбачев, Г. Явлинский, Э. Успенский, С.Юрский, В.Шендерович, Г.Резник, А.Троицкий. Ну и другие достойные люди.
Публикую это приглашение, как и охранную грамоту, которую мне выписал г-н Муратов.

http://i017.radikal.ru/1105/06/db1209e2a498.jpg

http://s012.radikal.ru/i320/1105/af/2650c947a9c1.jpg

Из этого приглашения видно, что я также был приглашён и на празднование пятнадцатилетия газеты, но увы к сожалению опоздал. И газета не предприняла никаких шагов для того, что я мог принять участие и в этом мероприятии назначенного на 1.04.2008 г.
А теперь по поводу того почему Муратов и газета бросили меня в беде. Друга.
Это и будет моим ответом Муратова на его заключительные слова из этой статьи о том
«почему мы до сих пор ходим в его шинели и попыхиваем его трубкой.» В шинели Джугашвили (Сталина) разумеется.
Попытаюсь ответить на этот вопрос отталкиваясь от ещё одной публикации в НГ. От публикации Л.Гозмана «Можно ли предотвратить семнадцатый год?»
Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2011/050/12.html
Гозман пишет: «Очевидным приоритетом для любой ответственной политической силы, как и для любого нормального человека, является обеспечение мирного перехода к более демократической и более эффективной системе.»
Ему отвечает Пионтковский на Гранях.
Здесь: http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.188471.html
«Не умаляет антикоррупционного пафоса Гозмана и то обстоятельство, что его развратные оклады как члена советов директоров РАО ЕЭС и "Нанотехнологий" - это такая же поощряемая системой форма легального воровства, как и "бизнес" Путина, Абрамовича. Тимченко, Голиковой-Христенко, Шувалова, Сечина, Суркова, Прохорова, Дерипаски, Усманова... Наоборот, именно оно, это обстоятельство, и делает точку зрения Гозмана столь репрезентативной. Его статья - впервые прозвучавшее со стороны воровской "элиты" внятное и технологически продуманное предложение капитуляции в обмен на безопасность.» Не соглашусь с Пионтковским. Это не предложение о капитуляции. Гозман нигде не пишет, что он согласен поделиться своими развратными окладами. Он во первых не считает их развратными. Гозман не понимает или не хочет понимать, что демократическая система заставит его делиться этими окладами. Вернее он надеется в очередной раз обмануть граждан России предлагая им очередную свою «демократическую систему», которая не является демократичекой поскольку не заставит Гозмана и К делиться своим развратными окладами. И жаль, что Пионтковский этого не понимает. Или понимает, но просто не пишет об этом.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 09.11.2017, 23:28
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 609
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию Продолжение

15.05.2011 16:40

Предваряя этот текст НГ упомянула психически больных радикалов. Интересно кого в НГ подразумевают под таковыми? Пионтковского с Лимоновым или всех тех кто хочет, что бы и журналисты НГ поделились своими развратными гонорарами. А их гонорары также развратны, как и оклады Гозмана по сравнению с другой Россией. Вот своими развратными гонорарами и не хочет делиться журналисткий коллектив НГ. Все наверное смотрели фильм «Искушение Христа». Христос в действительности своё искушение выдержал и фильм ведь не про него, а про тех кто этого искушения не осилил. В частности и про журналисткий коллектив «Новой газеты». Именно в этом и обьяснение того почему они меня бросили в беде, а именно боязнь лишиться своих развратных гонораров. И причина по которой меня забанили на форуме газеты та же-я посягнул на их развратные гонорары. Интересный вопрос: А Политковская выдержала бы это искушение развратными гонорарами? Мне думается выдержала бы. Насколько я её понял деньги её не интересовали. Вот из «Новой газеты» вынули один стержень Политковскую, а вставили другой-Лебедева и сразу видно отличие. Ну какой Лебедев стержень? Он только развратил своими гонорарами журналистов НГ.
Так что в том что народ хочет Сталина есть большая заслуга Муратова, как и других журналистов НГ. В особенности Латыниной. Она вообще со страниц «Новой газеты» пропагандирует вредную идеологию-тоталитарный фундаментализм. Под апплодисменты Муратова.
Ну и ещё я об одном тогда Муратову написал. О своём обещании. Цитирую заключительную часть моего комментария на сайте «Свободы»:
Также Вы предали Политковскую. Я присудил Вам премию "Убийцы Политковской"
Здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
И задаю Вам вопрос как и обещал: Зачем Вы убили Политковскую?
Здесь я высказал свои претензии журналистам «Новой газеты». Остальным же я выскажу в «Своей колее».
P.S. Не сразу но Радио Свобода все-таки разместила мои комментарии.
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 10.11.2017, 22:38
Аватар для Wyradhe
Wyradhe Wyradhe вне форума
Новичок
 
Регистрация: 31.08.2011
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Wyradhe на пути к лучшему
По умолчанию Смешные птицы

http://besttoday.ru/subjects/745.html
ссылка на данный пост
http://wyradhe.livejournal.com/
29.08. 16:47
Гэбэшник-миллиардер-свободолюб Лебедев и его "Новая Газета", как известно, примерно год-полтора назад взяли существенно новый курс. Вернее, перестали так усердно, как раньше, маскировать свой постоянный курс. Они очень долго играли в народолюбие, но народ их так и не полюбил, и в конце концов они раздумали стесняться - все равно это не окупалось.

Соответственно, главным мыслителем стал в НГ эспээсовец Колесников, главной любимицей эстрады - т. Латынина, а магистральной линией пропаганды - то, что в России все еще недопустимо много соцгарантий, иждивенчества населения, надежд населения на государство, государственного участия в экономике, все еще слишком много трат бюджета и доходов от сырья на население - и население должно избавиться от иждивенчества, основательно затянуть пояса (сравнительно и с нынешним уровнем!) и вёрк хардер-хардер. Идея harder! harder! в Новой Газете повторяется с таким усердием, с каким вне Новой Газеты ее озвучивают разве что в порнофильмах - но там в каком-то более человеческом смысле. Инсоровские глаголания на ту же тему тиражируются в НГ самым усердным образом, и даже на Медведева как эмблему именно такого курса в противовес Путину (хи-хи) в той же НГ молятся с хорошо наигранной манией (а может, они довуглускрились и до искренней мании на эту тему). Возник в НГ и образ гнилой, терпяшей полный крах бюрократически-социальной Европы, развращающей обывателей бесплатными школьными завтраками (меткое выражение Колесникова), но обреченной на погибель самой Всемирной Историей. Такова уж судьба всех отечественных изуверов: без гнилой погибающей Европы они никак. Последним признаком сих перемен явилось то, что на роль шабес-социалистов (в НГ всегда была практика время от времени печатать каких-нибудь социалистов - для имитации народолюбия) в Новой Газете теперь стали приглашать только совсем уж гротескных людей, вроде Бориса Вишневского.

Оставалась одна неувязка. С демократией. Инсоровско-новогазетно-немцовские граждане, как известно - великие борцуны за партийно-политическую свободу и подлинную демократию. Если бы это было так, то их надо было признать самыми беззаветными во всем мире людьми по части бескорыстно-принципиальных действий ПРОТИВ своих интересов и в пользу ПРОВАЛА своей программы. Ведь они отлично знают, что при действительно свободном партийном строительстве и свободном голосовании ИХ лидеры и ИХ программы набрали бы от силы 10 процентов голосов. А подавляющее большинство населения голосовало бы за прямо противоположное. Как ни придурковато и ни лихо большинство означенного населения, опыта 90-х даже и ему хватило для некоторых элементарных выводов. Даже постоянная аудитория самой "Новой Газеты" на устроенном оной голосовании тую газету страшно подвела: большинство голосовавших оказалось социал-рыночниками и социал-демократами вплоть до предпочтения кпрф, а за праволиберальные фантазмы самой НГ даже на ее сайте голосовала всего одна пятая.
Совершенно ясно, что эти деятели свободного волеизъявления народа должны бояться вдесятеро больше, чем кровавая гэбня.
Это противоречие с присущей ей откровенностью констатировала недавно та же т. Латынина: "В позиции российских демократов есть одно фундаментальное внутреннее противоречие. Состоит оно в том, что российские демократы требуют возвращения настоящих и демократических выборов. Очень может быть, что при настоящих выборах в России Путин (и уж точно «партия жуликов и воров») пролетят как фанера над Парижем. Но кто сказал, что при этом победит внесистемная оппозиция? Большинство в парламенте разделят при этом между собой КПРФ и ЛДПР. И это будет уже не опрос «телевизионной пропаганды», «административного ресурса» и пр. Это будет следствием того, что российский избиратель является быдлом. Как он является быдлом в любой нищей стране, где избиратели — халявщики, а не налогоплательщики".

И вот наконец и "Новая газета" устами той же т. Латыниной разъяснила, что всеобщее избирательное право в нашей стране вредно, и лучше бы его оставили только у богачей. "Выборы Матвиенко дискредитируют не власть. Выборы Матвиенко дискредитируют идею всеобщего избирательного права в нищей стране. Можно до хрипоты кричать, что вот завезли курсантов, зазывали людей на выборы дешевой едой — ну да, наши избиратели продают свое избирательное право за чечевичную похлебку. И если не устраивать им липовые выборы, на которых похлебку раздают, то они на настоящих выборах будут голосовать за тех, кто ее хотя бы обещает. То есть за жириновских вместо матвиенок.

Вот представьте себе, что в России голосуют не 100 с лишним миллионов избирателей, а, скажем, несколько сот тысяч миллионеров. Замечу сразу, что в этот список миллионеров не попаду ни я, ни большинство либеральных публицистов. Зато туда попадут и следователи Карпов и Кузнецов, и «испытывающий горечь» Владлен Степанов, и прочие фигуранты дела Магнитского, и все путинские архикоррупционеры. Но при этом другую половину этого списка составят зажиточные люди, которые ненавидят режим и которых не купишь за дешевое кафе на избирательном участке. Не факт, что «Единая Россия» не победила бы, но рубка была бы жуткая. А сейчас — кто будет рубиться за свободные выборы, на которых победит ЛДПР или КПРФ?

Да что там несколько сот тысяч! Представим себе, что список избирателей в России ограничен 100 самыми влиятельными людьми. От Сечина до Дерипаски и того же Прохорова. И как вы думаете, какие шансы у Путина победить на таких выборах?

Юлия Латынина, обозреватель «Новой»".

Тут, наконец, прошибло и каких-то (по)читателей Новой.
Ибо сегодня в ней опубликовано письмо в редакцию:

"Уважаемая редакция «Новой газеты»!
Поводом для нашего обращения послужила программная, очевидно, статья Юлии Латыниной «Европа, ты офигела!», опубликованная в номере вашей газеты от 16.08.2011 г. [это не процитированная выше статья про избирательное право, это другая - но того же извода: там про то, как плохи всеобщ. изб. право и соцгарантии, http://www.novayagazeta.ru/data/2011/090/03.html ]

К сожалению, выраженные в этом манифесте взгляды не являются чем-то принципиально новым для достаточно широкого сообщества либеральных авторов. Неприязнь к «социалистической» и «толерантной» Европе, апология стихии «свободного рынка», яркий антидемократический пафос и культивируемая ненависть к «быдлу», презрение к слабым и проигравшим, переходящее в оголтелый этнический и социальный расизм, — все это давно уже стало основанием для своеобразного либерально-консервативного консенсуса, и последняя статья Латыниной выделяется на этом фоне разве что нарочито-провокативной формой изложения. Тот факт, что люди, высказывающие подобные взгляды, в России по странному стечению обстоятельств одновременно являются борцами за политические свободы и «честные выборы», не должен вводить в заблуждение.

Стоит напомнить, что совсем недавно именно подобное сочетание — антиэгалитаризма, антимарксизма, исламофобии в трогательном единстве с приверженностью консервативным ценностям и идеологии свободного рынка — породило Андерса Брейвика, устроившего бойню на норвежском острове Утойя. Эти события бросают кровавый отблеск на манифест Латыниной, который не выглядит более как невинная игра ума интеллектуала, увлеченного идеями фон Хайека, Пиночета и Ли Куан Ю. Очевидно, что в условиях краха неолиберальной модели развития мировой экономики тонкая грань, разделяющая откровенных неонацистов и рукоподаваемых носителей консервативных и неолиберальных ценностей, становится все более призрачной как в Европе, так и в России.

Мы считаем взгляды, представленные в тексте Латыниной, крайне опасными и убеждены в необходимости публично и жестко им оппонировать. Такая дискуссия — о кризисе европейского «социального государства», будущем демократических институтов, справедливом перераспределении общественных благ, «мультикультурализме» и различных альтернативах ему — необходима не столько для соответствия ритуалам плюрализма, но прежде всего — для противодействия мутной реакционной волне, захлестнувшей наше общественное пространство.

Мы рассчитываем на то, что одной из принципиальных площадок для подобной дискуссии станет ваша газета.

С уважением
Алексей Цветков, писатель; Андрей Лошак, журналист; Борис Куприянов, проект «Фаланстер»; Николай Олейников, художник; Екатерина Деготь, искусствовед, куратор; Илья Будрайтскис, публицист; Александр Тихонов, историк (Ярославль); Денис Мустафин, художник; Илья Матвеев, аспирант МГУ; Дмитрий Потемкин, редактор, переводчик; Александр Дельфинов, поэт."

К чему редакция приписала комментарий:

"ОТ РЕДАКЦИИ.
Правильно рассчитываете.
С уважением,
«Новая газета»"

Ну, это старенький прием Муратова. Сначала выпустить Латынину с горькими, тэ-сэзэть, уроками Ильича, а потом пояснить, что он и сам устрашен таковым жестокосердием и дорого бы дал, чтобы его и всех заново убедили в дорогих его сердцу гуманитарно-демократических ценностях. "Где же истина, спрашиваю я вас? (Оборачивается и ищет истину.) Где она? где? Какая темнота!.. Какая ночь!.. и среди этой ночи какая обоюдуострость!"

Гораздо смешнее сама инициатива подписантов. Это все равно, что написать в газету "Завтра", что мы-де возмущены, что в широких кругах российских патриотов популярен культ Сталина, и место этому культу уделяет даже и сама газета "Завтра" ("Не к лицу Нерону, не к лицу"), и для противодействия этой мутной волне надо, чтобы газета "Завтра", отвергшись от такого зла, начала на своих страницах дискуссию на эту тему. Или в "Фёлькишер Беобахтер" или "Штюрмер" озабоченно написать, что, как посмотришь, так вроде бы проявляется в них такая вредная тенденция - очернение евреев - и надо бы, чтобы сии издания стали площадкой для
дискуссии, долженствующей оную скверную тенденцию переломить.

Ну, разве что Проханов и Штрайхер - не Муратовы, у них были другие диагнозы и они дискуссию такую имитировать бы не стали. В "Новой", вероятно, ее тоже на самом деле не будет, а если и будет - то она будет моделироваться как побиение младенческого разума защитников вечных демократических ценностей горькой, но глубокой мудростью Латыниной и пр.

Жалко (мне), что Алексей Цветков обнаруживается среди подписантов (АПДЕЙТ: не жалко, это вовсе не поэт Алексей Цветков, это совершенно другой Алексей Цветков); остальных я не знаю вовсе и потому мне не жаль, что они разыгрывают Чарли Гордона.

Кстати, в их письмеце есть еще нелепая формулировка: "тонкая грань, разделяющая откровенных неонацистов и рукоподаваемых носителей консервативных и неолиберальных ценностей"...

Во-первых, это неверно. Грань эта нисколько не тонкая, и Брейвик тут близко не лежал, и поминать его - блажь.
Во-вторых, нет никаких рукоподаваемых носителей того, что авторы именуют "консервативными и неолиберальными ценностями". В природе их нет таких - рукоподаваемых (о т.н. взрослых младенцах не говорю). Независимо от их близости или неблизости к неонацистам.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 11.11.2017, 23:52
1gatta_felice 1gatta_felice вне форума
Новичок
 
Регистрация: 11.11.2017
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
1gatta_felice на пути к лучшему
По умолчанию Мерзость квазижурналистов невыносима

http://nedostreljani.livejournal.com/23059.html
Jul. 18th, 2009 11:11 am (UTC)

Сергей, я зауважала тебя ещё больше. Ну просто горжусь, что мы друзья. Пусть виртуальные друзья, но когда-нибудь увидимся, не сомневаюсь (попутно: всегда буду рада принять твою семью во Владимире).
Дополнила свой пост ссылкой на твой (см. http://1gatta-felice.livejournal.com/57114.html )

Приятно было прочитать в комментах к твоему блестящему посту, что есть коллеги, которые остались настоящими журналистами. В том числе, которые знакомы мне лично.

Латынина замаралась собственным дерьмом уже по самую макушку. Правильно Виталий Челышев написал, что нерукопожатность её не смутит - "она самоудовлетворится".
После убийства Маркелова и Бабуриной Зоя Светова написала письмо с осуждением коллег, которые оплевали убитых. Многие журналисты подписались под этим письмом, в том числе и я.
Не пора ли нам распространить аналогичное письмо в отношении Латыниной?

К сожалению, таких проституирующих журналистов, как Латынина, в России море. И в "Новой" она не одна такая.
Удивляет другое - как в "Новой газете" такую держат? Впрочем, я изъяснилась не
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 12.11.2017, 23:28
Аватар для Nedostreljani
Nedostreljani Nedostreljani вне форума
Новичок
 
Регистрация: 08.09.2011
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Nedostreljani на пути к лучшему
По умолчанию РАМЗАН И ЮЛИЯ

http://nedostreljani.livejournal.com/23059.html
Jul. 17th, 2009 at 6:07 PM

Goldfisch!
О «своих», что о покойниках. Либо – ничего. Либо - хорошее. Того требует и корпоративная этика, и элементарный инстинкт самосохранения: вряд ли выживет корабль, половина команды которого перед надвигающейся бурей поднимает паруса, а другая цепляется якорем за дно.

Автор этих строк крепился сколько мог и молчал. Пока не застрелили очередную НАШУ. Пусть и не штатного, но активного, бесстрашнейшего корреспондента "Новой".

Автора с определенной поры сильней всего на свете задевает, когда гробят собкора. У автора есть насчет этого "пунктика" оправдание. Когда в очередной раз убивают кого-то из МОЕЙ газеты, к нам с женой возвращаются прежние кошмары и не дают спать: http://www.novayagazeta.ru/data/2002/18/00.html

И тут уж совсем хреновым утешением становятся заверения, распространенные на всю страну за несколько дней до расстрела Наташи Эстемировой:

- Чечня стало местом, где можно жить.

Это далеко не единственный комплимент правителю того самого региона, где хрупкую женщину, мать, правозащитницу схватили дюжие мужики среди бела дня, в машину забросили, через все посты без помех провезли, три пули всадили...

Много, до скрежета зубовного много приятственного Рамзану не в одном только «Коде доступа» от 11 июля (http://www.echo.msk.ru/programs/code/604723-echo/) успела обнародовать за эти годы Юлия Латынина!

Как же ЭТО разительно отличается от жутких, будничных строк Анны Степановны:

- ...нашли останки, как тут говорят, «примерно трех» взорванных человек. 3 апреля с утра, когда семьи исчезнувших, узнав о находках предыдущего дня, стали стекаться к Садам, то обнаружили еще два трупа. Один — совсем «свежий», убитый не более чем за день до этого. Второй – опять подорванный, когда чуть сохранилось лишь то, что ниже пояса...

А ведь есть еще канал-арык на северной окраине – вода, где 11 апреля выловили «штаны» — безголовый и с удаленными половыми органами мужской труп, одетый в брюки военного образца с камнем в кармане, чтобы не всплыл...

Всё понимают люди – но им надо выживать...

Ну, да, ну да... Во времена ведущего обозревателя "Новой" Политковской - «КАК УМИРАЮТ СЕГОДНЯ»
(http://politkovskaya.novayagazeta.ru.../2002-30.shtml)

При ведущем обозревателе все того же издания, Латыниной - «ХОЗЯИН ЧЕЧНИ»:

- ...Рамзан Кадыров в Чечне повсюду. Он инспектирует стройки, раздает пачки денег нуждающимся и перевоспитывает владельцев казино. Есть только одна вещь в Чечне, к которой он совершенно непричастен, и это — похищения и пытки...

...Нет бога, кроме Аллаха, а в Чечне нет хозяина, кроме Кадырова. (Конец цитаты)

Сугубое ИМХО, но Юлия, похоже, и впрямь обожествляет Рамзана, который, по словам убиенной Наташи, орал ей в лицо дословно следующее: «Да, у меня руки по локоть в крови. И я не стыжусь этого!» (http://www.memo.ru/2009/07/15/1507093.htm)

Похоже, не вогнал в краску Юлию Леонидовну и выпад зарубежного интервьюера:

- Ваши репортажи контрастируют с материалами, скажем, Анны Политковской... яростной обличительницы ныне существующих в Чечне порядков. В ее репортажах ситуация предстает как кровавое, мрачное и дикое средневековье. Трупы врагов Кадырова, выставляемые на площадях…

- Что ж, случается и такое. На улице одного из городов висела голова…

И в то же время, по заверениям Латыниной, Кадыров - «на стороне открытого общества». Он «...главный и единственный действующий социальный институт Чеченской республики». Его вооруженным силам, по мнению Юлии Леонидовны, «могут позавидовать самые элитные мировые подразделения»

И вообще, если вчитаться в пропитанные нежной теплотой строки, Кадыров-младший, у которого, согласно официальной декларации «...3 422 000 рублей годового дохода, трехкомнатная квартира в Грозном площадью 36 кв. метров и автомобиль ВАЗ-2153» - сущий душка и бессребренник.

- ...Еду по Аргуну. Центральная улица блестит красными воротами и новыми крышами.

— Восстановлено все?

— Все.

Мы останавливаемся. Хозяин дома Али зарабатывает починкой машин.

— На чьи деньги восстановлен дом?

— На деньги Рамзана, дай Аллах ему здоровья и счастья.

...Он тащится от этих строек. Он кайфует. Интересно, как выглядит его лицо, когда перед ним в крови копошатся его враги? (http://www.novayagazeta.ru/data/2002/18/00.html)

Ну что же... Кто-то «тащится» от восстановления порушенного войной хозяйства. Кто-то же, не исключаю, просто не в силах пред таким хозяйственником устоять.

- ...Восхищаюсь Кадыровым! – вырвалось у Латыниной в процессе интервью, данного за пределами России, - ....У меня вообще есть склонность к восхищению диктаторами! http://www.belgazeta.by/20061002.39/340050141
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 13.11.2017, 21:37
Аватар для Борис Вишневский
Борис Вишневский Борис Вишневский вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.09.2011
Сообщений: 116
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Борис Вишневский на пути к лучшему
По умолчанию Абсолютно согласен с Сергеем

http://nedostreljani.livejournal.com/23059.html

Jul. 17th, 2009 06:50 pm (UTC)
Абсолютно согласен с Сергеем. Мотивы г-жи Латыниной меня не интересуют - важен факт: ее открытая симпатия к Кадырову и одобрение его деятельности. Высказывание этой позиции где угодно, кроме Новой газеты - личное дело Латыниной. Но высказывание этой позиции в Новой газете – не личное дело Латыниной, а удар по репутации газеты. И тот факт, что в Новой она восхищается Кадыровым более аккуратно, чем на Эхе Москвы, ничего по сути не меняет. Для меня лично это оскорбительно. И думаю, не только для меня.

Коллеги, советую прочесть текст этой программы. Это радио Свобода от 5 октября 2006 года. 30-летие Кадырова, которым тогда в очередной раз восхитилась Латынина. И то, что об этом (как о Кадырове, так и о Латыниной) сказала Анна Политковская. За два дня до убийства.

http://www.svobodanews.ru/content/tr...pt/266456.html

Думаю, что сегодня это очень полезно вспомнить.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 14.11.2017, 20:43
Аватар для Svobodanews
Svobodanews Svobodanews вне форума
Местный
 
Регистрация: 23.08.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Svobodanews на пути к лучшему
По умолчанию

http://www.svoboda.org/content/transcript/266456.html
Елена Рыковцева: Вот эта роль созидателя, которую ему сейчас приписала Юлия Латынина, вы не согласны, что в он в ней живет, что он с ней сжился, что он к ней способен?

Иван Сухов: Он в ней живет, безусловно. Все эти изменения, которые происходят в Грозном и в Чечне, - это огромное дело. У людей меняется настроение на глазах. Популярность его растет бешеными темпами там, где еще вчера была ненависть. Но, я думаю, что дело не в созидании, а в том, что он отвлек внимание очень многих чеченцев на свою персону. Очень долго Чечня оставалась таким мотором всего этого антироссийского движения на Кавказе, практически в течение всех 90-х годов и начала 2000-х.

Пока было крепкое чеченское сопротивление, в основе которого все-таки долго лежал чеченский национализм, а никакие не исламские идеи, все это развивалось гораздо более бурно и активно и опасно для России. А сейчас внимание Чечни приковано к фигуре Кадырова. Может быть, не все там в него поголовно влюблены, но, во всяком случае, они все заинтересованы. Потому что это крутой молодой парень с красивыми машинами и большими деньгами и большим количеством вооруженных сторонников, который что-то делает. С ним вроде бы связываются какие-то надежды на перемены к лучшему. Такого парня ни в каких соседних республиках нет. Они немножко затихли – смотрят, что же будет дальше. Чечня, таким образом, выключена из всей антироссийской кампании, которая, так или иначе, ползет по Кавказу. Это очень большое дело. За это Кадырову при всех его безусловных минусах надо сказать огромное спасибо.

Елена Рыковцева: Если вычленить главное из вашего монолога, я понимаю, что все-таки больше плюсов, больше «спасибо», чем «не спасибо».

Иван Сухов: Не знаю, больше или меньше.

Елена Рыковцева: Потому что вы очень основательный плюс-то расписали – отвлек от войны, от антироссийских настроений. Ведь это же огромный плюс-то.

Иван Сухов: Я могу вам еще огромный минус расписать.

Елена Рыковцева: Давайте.

Иван Сухов: Все, что предлагает Кадыров, абсолютно не вписывается ни в какие законодательные рамки Российской Федерации. Это совершенно другая система. Возможно, это даже начало переписывания принципов, на которых строится федерация. Единственно, что нас от этого спасает, это, наверное, то, что все наши остальные регионы гораздо менее яркие. Трудно ожидать, что там, к примеру, к Кадырову присмотрятся и прислушаются прямо сейчас, но со временем обязательно прислушаются. Тогда Чечня станет началом переформатирования России, чего бы, в общем, наверное, не хотелось.

Елена Рыковцева: Огромный плюс вне правового поля. Спасибо, Иван. Анна, пожалуйста, оцените концепцию Юлии Латыниной.

Анна Политковская: Я даже не собираюсь это оценивать, потому что это полная бредятина. Я думаю, что новый Кадыров – это тот, который умеет возить на «десятках» дамочек из Москвы, которым не хватает брутальности в наших московских пределах. Это вся разница.

Что значит «плакать о правах человека»? Да не надо плакать о правах человека. Надо просто встречаться не только с Кадыровым, но и с людьми, которые пострадали от действий Кадырова. Не как-то так гипотетически, а пострадали самым прямым способом. Их родные погибли, измучены, вынуждены бежать. Большинство из этих людей были достойнейшими людьми. Я со многими знакома была. И сейчас на моем рабочем столе две фотографии. Я веду расследование. Это пытки в кадыровских застенках сегодня и вчера. Это люди, которые были похищены кадыровцами по совершенно непонятной причине. Их не стало просто для того, чтобы организовать пиар, которым так увлекается госпожа Латынина.

Я хочу сказать, что вот эти похищенные, чьи фотографии у меня на рабочем столе, это люди (один из них русских, другой – чеченец) были представлены так, будто бы это боевики, с которыми кадыровцы вели бой у селения Алерой. Это известная история, которая ходила по нашим телеэкранам, по радио и газетным страницам. Когда Кадыров на фоне поверженных боевиков раздавал интервью перед телекамерами государственных и прочих каналов, а на самом деле всех этих людей собрали, похитили за некоторое время, и убили.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:19. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS