*768. Своя колея

[Друг истины и Платона]

Разъясню Вам, Овен. Полезность - вообще, штука индивидуальная. Она зависит от конкретных человеческих обстоятельств. У двух библиотекарей, получающих одну и ту же зарплату, функция полезности может быть различной. Скажем, потому, что одному срочно нужны деньги на операцию для жены, а другой... Другого сын забирает на пару месяцев в другую страну - пожить на всём готовом, и он берёт отпуск за свой счёт. Так что не надо торжественным слогом говорить о том, что, мол, "экономическая наука утверждает" что-то. Соображения теории полезности... я приводил ссылки на хорошие источники для объяснения... ээ-э... для усвоения того, что же это такое в "некоторых соображениях..." С позиций теории полезности подобные утверждения тривиальны. Но из них ничего умного не следует... Как, скажем, из утверждений о том, что люди бывают разного роста.

А уж сравнивать разные деньги у разных людей - просто бессодержательно. Функция полезности может помочь понять предпочтения человека, принимающего решения, помочь ему разобраться, чего он в действительности-то хочет... Скажем, с тем же щедринским выбором: Конституции или севрюжины с хреном? Но сравнивать, что полезнее: дать одному шоколадную конфету, или другому "Мерседес", смысла не имеет. Нетрансферабельно-с.

Срамм сам себе противоречит. То он пишет, что "функция полезности может быть различной. Скажем, потому, что одному срочно нужны деньги на операцию для жены, а другой...", то "Но сравнивать, что полезнее: дать одному шоколадную конфету, или другому "Мерседес", смысла не имеет. Нетрансферабельно-с".
Как это не имеет? Один отказывается платя налоги от более насущных потребностей, а другой от менее насущных. И по совладельцу нет разницы на что деньги потрачены: на лечение ребёнка или на покупку бутылки шампанского за десятки тысяч долларов.

[Abracs]

Гайдар, когда говорил о построении развитого рыночного общества, имел в виду, что реформы будут идти, а не топтаться на месте. Беда в том, что он никогда не был премьером. А рулил всем пьяный дирижёр. И Борька, после решительно освобождения цен, конкретно сканил, и вместо реформ мы получили полный бред. И то чего в принципе можно было достичь к 95-96 году, мы получили только в самом конце 90-х.

[Друг истины и Платона]

Гайдар, когда говорил о построении развитого рыночного общества, имел в виду, что реформы будут идти, а не топтаться на месте. Беда в том, что он никогда не был премьером. А рулил всем пьяный дирижёр. И Борька, после решительно освобождения цен, конкретно сканил, и вместо реформ мы получили полный бред. И то чего в принципе можно было достичь к 95-96 году, мы получили только в самом конце 90-х.

Вы не правы. Читайте дальше. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал именно Гайдар.

[Abracs]

Вы не правы. Читайте дальше. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал именно Гайдар.

Вы не правы. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал НЕ Гайдар.

[Друг истины и Платона]

Вы не правы. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал НЕ Гайдар.

Аргументы давайте. Я вот свои аргументы буду постепенно излагать. Опровергайте.

[Kitti]

http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=79858
Рейтинг: 3

Читал Гайдар что-то или не читал, но то, что он оказался в банде убийц народа, - факт.
Приписывание русской аксиологии как атрибута "нежелания делиться", мягко говоря, вызывает недоумение.
А в современных либеральных странах уровень социальной защиты высок, но всё это к нашему режиму не имеет никакого отношения.

[Друг истины и Платона]

Цитата(Kitti @ 21.11.2010, 16:33)

Читал Гайдар что-то или не читал, но то, что он оказался в банде убийц народа, - факт.
Приписывание русской аксиологии как атрибута "нежелания делиться", мягко говоря, вызывает недоумение.
А в современных либеральных странах уровень социальной защиты высок, но всё это к нашему режиму не имеет никакого отношения.

А Вы знаете, что такое аксиология? А я не знал. Теперь буду знать. Но тем не менее я остаюсь при своём мнении. Насколько я прав можно будет судить из последущих частей. Подробности последуют. Буду ждать возражений, только по существу.
И ведь дело не в Гайдаре, а именно в этом нашем "атрибуте". Он главный тормоз нашего движения на пути к лучшей жизни. К той что имеется в цивилизованных странах.

[Друг истины и Платона]

Рейтинг: 5

Ну и сегодня обнаружил ещё одно доказательство, что именно Гайдар сотоварищи и привели Путина к власти. Не только для того о чём говорил Немцов в своём интервью в 1999 году, но и для насаждения правой идеологии. Для того, что бы не делиться. Упрёка в том, что Путин содействовал введению плоской шкалы подоходного налога, Немцов никогда не высказывал.
А вот то интервью 1999 года. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/11031/
Суббота, 27.11.1999
Б. НЕМЦОВ - Да, в этом вопросе. Во-первых, Путин - человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом - это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может - вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он - молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он - честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина.

[Tопс]

Рейтинг: 2

Ну и сегодня обнаружил ещё одно доказательство, что именно Гайдар сотоварищи и привели Путина к власти. Не только для того о чём говорил Немцов в своём интервью в 1999 году, но и для насаждения правой идеологии. Для того, что бы не делиться. Упрёка в том, что Путин содействовал введению плоской шкалы подоходного налога, Немцов никогда не высказывал.
А вот то интервью 1999 года. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/11031/
Суббота, 27.11.1999
Б. НЕМЦОВ - Да, в этом вопросе. Во-первых, Путин - человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом - это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может - вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он - молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он - честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина.

Гайдар в 1999 году уже тихо попукивал в своём Институте Экономики, который ему подарили.
Чего он там решал - неизвестно.

Мнение Борюсика о чём-либо просто воспринимается как анекдот, особенно в сегодняшних реалиях.

Решала в основном Таня, ну и неугомонный Борис Абрамыч.

[Друг истины и Платона]

(Tопс @ 21.11.2010, 22:14)

Гайдар в 1999 году уже тихо попукивал в своём Институте Экономики, который ему подарили.
Чего он там решал - неизвестно.

Мнение Борюсика о чём-либо просто воспринимается как анекдот, особенно в сегодняшних реалиях.

Решала в основном Таня, ну и неугомонный Борис Абрамыч.

Ну это Вы так считаете. Насчёт Немцова не буду спорить. А вот по поводу Гайдара Вы ошибаетесь. Он оказывал большое влияние на экономическую политику государства. Экономические устои сегодняшнего режима он и сконструировал, ну и его институт.
Вот что говорит А. Чубайс:
«Да, сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии. Все реформы, такие, как реформа армии, естественных монополий, судебной системы, разработаны нами. И в ближайшие четыре года они будут проведены. Но что делать дальше, сегодняшняя власть не знает».
Ну какая у нас произошла реформа судебной системы я думаю не надо Вам обьяснять.