*36. Следователь ЧОБГ Нестерова Потёмкин Г.В.

[Друг истины и Платона]

04.01.2011, 16:26

В Следственный комитет РФ

Заявитель: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня членами ЧОБГ Нестерова в которую входили бывший глава Солнечногорского района Нестеров В.А, председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. Солнечногорска Фастовец Н.Н. было принято решение упрятать меня в психушку. Для этого было дано указание работникам прокуратуры и милиции инициировать против меня возбуждение уголовного дела. Расследование моего уголовного дела было поручено следователю по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкину Г.В. Движимый чувством социальной ненависти ко мне гражданину РФ посмевшему отстаивать свои нарушенные права ОПГ Нестерова гр.Потёмкин Г.В. принял преступное указание к исполнению и при расследовании возбуждённых уголовных дел против меня всё сделал для того, что бы лишить меня права на защиту. Следователь при расследовании моего уголовного дела поступал вопреки интересам службы, тем самым нарушая мои права.
В чём заключались нарушения моих прав?
Во исполнение своего преступного умысла гр. Потёмкин назначил в отношении меня проведение судебно-психиатрических экспертиз. Согласно п.3 ст. 195 УПК РФ «Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.».
Ничего этого сделано не было. Никакого протокола об ознакомлении меня или моего защитника с постановлением о назначении экспертиз не составлялось, об этом свидетельствует отсутствие такого протокола в деле №69497.
А ведь следователь Потёмкин лишил меня возможности поставить перед экспертами свои вопросы. А следователь поставил перед экспертами только свои вопросы и эти вопросы были поставлены именно таким образом для того, что бы иметь возможность лишить меня моего права лично принимать участие в судебном разбирательстве при рассмотрении моего уголовного дела.
В частности вот такой противоречивый вопрос был поставлен перед экспертами: Вопрос №5.Если Друг истины и Платона страдает психическим расстройством, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то не относится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту?
Значит у меня психическое расстройство при котором я сохраняю способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но при этом это же психическое расстройство мне препятствует самостоятельно осуществлять право на защиту.
Вот такое противоречие следователя Потёмкина прослеживается на всех этапах расследования уголовного дела. В своём постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера от 20.07.2007 г. (л.д. 186-192) Потёмкин пишет, что я, то есть Друг истины и Платона «в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Друг истины и Платона не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания,.....» Однако ниже он пишет, что я « 22 января 2007 года около 09 часов 30 минут Друг истины и Платона, находясь по адресу:.....имея преступный умысел на совершение угрозы причинения вреда здоровью, осознавая степень общественной опасности и фактический характер своих действий, во исполнение своего умысла, отправил со своего компьютера по электронной почте письмо в адрес.....». Вот как такое может быть? Значит при осуществлении инкриминируемых мне деяний я осознавал степень общественной опасности и фактический характер своих действий, а вот защищать себя я уже сам не могу так не осознаю степень общественной опасности и фактический характер своих действий. Так осознавал я или не осознавал?
И далее следователь Потёмкин осуществлял свой преступный замысел.
Согласно ст. 206 УПК РФ «Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.»
И об оформляется соответствующий протокол. Но никакого протокола свидетельствующего об этом в деле нет.
Следователь Потёмкин уже постфактум познакомил так называемого моего законного представителя, который являлся моим представителем против моей воли, с постановлением о назначении экспертизы и соответственно с заключением экспертизы.
Познакомил с постановлением и заключением законного представителя действующего против моей воли.
В общем в конце концов следователь Потёмкин осуществил свой преступный замысел по лишению меня права на защиту вопреки интересам своей службы. Нет в уголовном деле ни одного доказательства того, что следователь Потёмкин способствовал осуществлению моих законных прав. Наоборот только препятствовал им.
Прошу возбудить в отношении следователя по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкина Г.В. уголовное дело по части 2 ст.285 УК РФ.

4 января 2011 года

[О.С. Юдина, старший инспектор отдела СК РФ]

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации
10.02.2011 № 217/1-р-11

Ваше обращение от 04.01.2011 о противоправных действиях следователя Потёмкина Г.В. и по другим вопросам направлено для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

[А.В. Иванов, руководитель второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО]

Cледственное управление по Московской области
28.02.2011 №216/2-33-11

Ваше обращение от 04.01.2011 о противоправных действиях следователя по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкина Г.В. и по другим вопросам, направлено для рассмотрения в следственный отдел по городу Солнечногорску Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены указанным отделом.

[Друг истины и Платона]

Сроки рассмотрения моего заявления в СО г. Солнечногорска прошли, но оно так и не рассмотрено. Пришлось опять жаловаться в СК РФ.

[А.А. Шкарбут, старший инспектор отдела СК РФ]

20.04.2011 №217/1-р-11
Сообщаю, что Ваше обращение от 13.04.2011 о ненадлежащем рассмотрении предыдущего заявления в целях оперативного реагирования на возможные нарушения закона направлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
О результатах рассмотрения Вам сообщат.
Старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого статуса

[Друг истины и Платона]

Председателю Следственного комитета РФ
от Друг истины и Платона

Жалоба

Мною было подано в СК РФ заявление о преступлении. Оно было перенаправлено в: 10.02.2011 № 217/1-р-11 Ваше обращение от 04.01.2011 о противоправных действиях следователя Потёмкина Г.В. и по другим вопросам направлено для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. Старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса О.С. Юдина
Оттуда в следственный отдел по городу Солнечногорску Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
Однако это заявление о преступлении до сих пор не рассмотрено. Прошу Вас разобраться в причинах не рассмотрения моего заявления о преступлении в установленные законом сроки, найти виновных в этом и привлечь их к дисциплинарной ответственности.

7 мая 2011 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 51025
356