*1734. Дело Андрея Кутузова

[Коллективное действие]

http://www.ikd.ru/node/13801

Тюменская ФСБ скрывает от общественности экспертизу «экстремистской» листовки
Армия и правоохранительные органы | Новости | Политические и гражданские права | Тюменская обл.

Тюменский анархист Андрей Кутузов, подозреваемый в распространении «неправильной», экстремистской листовки, и его защитник Алексей Ладин решили вынести на «суд общественности» пресловутый документ, лежащий в основе уголовного дела Кутузова.
Добиться заключения эксперта по листовке от ФСБ адвокат Кутузова не может уже два месяца, несмотря на то, что следователь утверждает, что это заключение было сделано еще до ареста Андрея Кутузова. Листовку, которая оказалась в материалах дела, вы видите на картинке. От той, что распространялась на акции против произвола милиции и центра «Э», она отличается текстовыми вкраплениями, которые стилистически кардинально отличаются от остального текста и распознаются невооруженным глазом..
Так, неизвестные старательно вписали в текст оригинальной листовки слова «Дебилов-УБОПовцев – в народное хозяйство, может там от них польза будет!», «Бывшие сотрудники УБОПа (народец тупой, толстолобый – привыкли жуликов месить)…», «устраивать акции прямого действия – закидывать камнями и разрисовывать здание Центра «Э», разбивать стекла машин, устраивать флешмобы и пр.» (цитируется по тексту листовки). Составители листовки не учли, что такая терминология скорее свойственна работникам правоохранительных структур, чем преподавателям и кандидатам наук. Остается предположить, что с экспертизой у ФСБ не клеится: эксперты побоялись вынести однозначное заключение по поводу листовки. Даже не очень квалифицированный филолог без труда распознает фальсификацию текста листовки..
Алексей Ладин, адвокат Андрея Кутузова, комментирует ситуацию: "Итак, вот уже два месяца следствие никак не может ознакомить нас с заключением эксперта по «экстремистской» листовке, изготовление и распространение которой вменяют моему подзащитному Андрею Кутузову. Почему — неизвестно, ведь экспертиза была проведена, со слов следователя, ещё до задержания Кутузова. Эта экспертиза как раз и есть тот самый документ, который вроде как должен доказывать сам факт совершения преступления: она обосновывает «экстремистский» характер листовки. И ознакомить с ней должны были уже давно. Но, тем не менее, следствие не даёт возможности ознакомиться с текстом экспертизы ни подозреваемому, ни адвокату. Поэтому мы выкладываем инкриминируемую листовку (точнее, её фотографию, которой располагает защита) на экспертизу общественности. Посмотрите сами на эту листовку, оцените её (она приложена к этому материалу). А потом взгляните на вот эти два текста, которые были размещены в Интернете ещё в октябре 2009 года (то есть, даже до митинга 30 октября): «Акции протеста против деятельности центров «Э» пройдут в 10 городах России» (http://golosa.info/node/3666) и «День единых действий против центров «Э»: 30 октября» (http://golosa.info/node/3660). Это реальные материалы к всероссийской кампании за расформирование центров по борьбе с экстремизмом. Мы даже не будем пока давать никаких конкретных комментариев. Просто сравните инкриминируемую листовку и эти тексты и найдите отличия, так сказать, чужеродные элементы. И подумайте, кто и с какой целью мог вставить в текст эти чужеродные элементы. А главное — мог ли это сделать Андрей Кутузов, один из официальных организаторов митинга 30 октября 2009 года?"..
Реальные листовки, раздававшиеся на митинге, доступны по адресам http://avtonom.org/sites/default/fil...remizmanet.png и http://avtonom.org/sites/default/fil...emizmanet2.png.

ИА «ИКД»

[COBA]

http://www.sova-center.ru/misuse/new...010/06/d19092/

Версия для печати18.06.2010 - 19:49 / Тюменская Область
18 июня 2010 года была опубликована листовка, по подозрению в распространении которой в апреле 2010 года был задержан тюменский анархист Андрей Кутузов (задержание происходило в рамках дела по ч. 1 ст.280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) УК РФ, обвинение активисту предъявлено не было).

С текстом листовки можно ознакомиться здесь.

По словам Кутузова и его защитника Алексея Ладина, текст этой листовки значительно отличается от той, что распространялась на акции против произвола милиции и центра "Э" 30 октября 2009 года, одним из организаторов которой был анархист.

В частности, как на вписанные в оригинальный текст они указывают на фразы "Дебилов-УБОПовцев - в народное хозяйство, может там от них польза будет!", "Бывшие сотрудники УБОПа (народец тупой, толстолобый - привыкли жуликов месить)...", "устраивать акции прямого действия - закидывать камнями и разрисовывать здание Центра "Э", разбивать стекла машин, устраивать флешмобы и пр."

Для сравнения предлагается ознакомиться с текстами, размещенными в интернете перед акцией: "Акции протеста против деятельности центров "Э" пройдут в 10 городах России" и "День единых действий против центров "Э": 30 октября".

Тексты листовок, распространявшихся, по словам Кутузова, на митинге, можно прочитать здесь" и здесь.

Кроме того, по заявлению адвоката, им уже два месяца не удается ознакомиться с результатами экспертизы, на основании которой было возбуждено уголовное дело. Кутузов смог ознакомиться с экспертизой только в начале июля 2010 года.

Напомним, что ранее Кутузов и другой тюменский активист обвинялись в идеологически мотивированном вандализме, дело против них было закрыто.

[Открытое информационное агентство]

http://www.openinform.ru/fs/j_photos/openinform_275.pdf

[COBA]

http://www.sova-center.ru/misuse/new...010/10/d19992/

13.10.2010 - 16:42 / Тюменская Область
12 октября 2010 года следственное отделение УФСБ РФ по Тюменской области предъявило общественному активисту Андрею Кутузову обвинение по ч.1 ст.280 (публичные призывы к экстремистской деятельности) УК РФ.

Напомним, речь идет о листовке "Долой политические репрессии! Ментов к стенке!", которую, по утверждению ФСБ, написал Кутузов для распространения на митинге 30 октября 2009 года.

По словам Кутузова, текст листовки скомпилирован из текстов анонсов, авторство которых он признает, и некоторых выражений, которых в этих анонсах не было. А именно, он не призывал к каким бы то ни было насильственным действиям.

ФСБ же утверждает, что по результатам автороведческой и технической экспертиз, "автор и исполнитель" текста листовки и текстов анонсов – один и тот же человек. Более того, экспертами сделан вывод, что автором является "мужчина 25-30 лет с высшим гуманитарным образованием, навыками публицистической речи, русский, работающий в сфере, связанной с преподаванием или журналистикой".

Интересы Андрея Кутузова по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА" представляет адвокат Алексей Ладин.

Текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого доступен здесь. http://www.openinform.ru/fs/j_photos/openinform_275.pdf

[COBA]

http://www.sova-center.ru/misuse/new...010/12/d20515/

Вчера в 12:24 / Тюменская Область
14 декабря 2010 года мировой суд Центрального административного округа Тюмени начал рассмотрение уголовного дела в отношении общественного активиста Андрея Кутузова, обвиняемого по ч.1 ст.280 (публичные призывы к экстремистской деятельности) УК РФ.

Напомним, он обвиняется в распространении листовок с призывами к насильственным действиям в отношении милиции.

При этом сам он и ряд независимых экспертов утверждают, что текст листовки был сфальсифицирован: призывы к насилию были вписаны в оригинальный текст Кутузова.

В этом процессе представители правоохранительных органов снова рассматриваются в качестве социальной группы.

[Gleb_edelev]

http://gleb-edelev.livejournal.com/30184.html

«Веселое» начало

14 декабря в Тюмени начался суд над преподавателем Тюменского университета Андреем Кутузовым, обвиненным в публичных призывах к экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК РФ). Андрея обвинили в изготовлении и раздаче листовок «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!» на митинге 30 октября 2009 года. Сам Кутузов заявляет, что такие листовки не изготавливал и не раздавал. Раздача таких листовок не согласовывалась с организаторами мероприятия и никто из организаторов и участников митинга таких листовок не видел.

Однако местное ФСБ довело дело до суда, и оно будет рассмотрено мировой судьей Гариповой Еленой Александровной. Дело, безусловно, интересное. Не новость, что ФСБ, Центры «Э» и другие подобные структуры часто находят экстремизм в действиях, словах или публикациях различных людей. Но тут человека пытаются обвинить в изготовлении и распространении листовки, которую он просто не мог написать! Не мог человек, имеющий высшее филологическое образование, кандидат филологических наук, преподаватель, написать листовку с такими ошибками и призывами к насильственным действиям.

В суд так просто не попасть

И вот, чтобы разобраться в ситуации на месте, я появился у мирового суда. Но в сам суд еще надо попасть. А это, оказалось не просто. Судебный пристав Бешенцев отказался пропустить меня с фотоаппаратом. И не только меня. Многие «страждущие» не смогли пройти. Вообще, странные порядки в мировых судах Тюмени. С фотоаппаратом и видеокамерой не пускают без разрешения судьи или председателя суда. Аппаратуру на хранение не принимают.

Получается замкнутый круг, делающий практически невозможной работу журналистов и других людей с аппаратурой. Если человек без машины, то оставить оборудование ему негде и на суд он не попадет. А если человек пройдет на процесс, оставив технику за пределами суда, то потом, что бы ни решил суд, воспользоваться аппаратурой он в любом случае не сможет: ведь он пришел в зал суда без оборудования! Лично я человек «безлошадный» и свою любимую мыльницу не брошу. Так что мне пришлось бы «куковать» перед судом, не солоно хлебавши.

Ситуацию спас защитник Андрея Кутузова, адвокат Ладин. Он объяснил приставам, что есть договоренность с судьей. Приставы куда-то сходили, посовещались и решили пропускать с аппаратурой только журналистов. Мои «корочки» сработали, меня пропустили.

Весь этот произвол узаконен некой инструкцией, подписанной главным судебным приставом Тюменской области господином Замородских. При этом, спецслужбистам закон не писан. Некий господин, опознанный активистами как сотрудник милиции, ведет видеозапись всех входящих в суд. Ему, видать, разрешение не нужно.

Пройти КПП — полдела. Надо еще в зал суда попасть. Процесс привлек большое внимание местной общественности, но только семь человек смогли пробиться в зал судебных заседаний. Остальных не пустили, ссылаясь на отсутствие места.

Суд начался

Я - один из счастливчиков. Располагаюсь, включаю диктофон в своём мобильнике. Начинается судебное заседание... и сразу же - «наезд» судебного пристава. Сначала, он попросил выключить телефон. Я объяснил, что веду аудиозапись. Только с разрешения суда! - заявил пристав. Ссылаюсь на принцип гласности при отправлении правосудия, прописанный в УПК. На пристава Бешенцева это впечатление не произвело. Как я понимаю, всякие там нормы права для него пустой звук.

Спасибо судье Гариповой. Она, судя по всему, право знает. Судья объяснила, что аудиозапись вести мне можно. А вот фотографировать — нет. Судья разрешила провести короткую видеозапись оператору местного телевидения и на этом границы дозволенного закончились.

Процесс начался с ходатайств защиты. Адвокат Алексей Ладин попросил допустить в зал публику. Суд отказал на том основании, что процесс уже начался. Странная позиция. Ведь до начала заседания публику просто не пустили!

Второе ходатайство — вернуть системный блок компьютера. Ничего экстремистского в его содержимом следствие не нашло, но он необходим Андрею Кутузову для работы. Прокурор на это возразил, что системный блок приобщен к материалам дела и выдавать его нельзя. Судья с прокурором согласилась и в этом ходатайстве тоже отказала.

Третье ходатайство - приобщить к материалам дела экспертизу (комиссионное исследование) специалистов из Нижегородского государственного университета, судья удовлетворила, несмотря на возражения прокурора. Они сводились к тому, что эксперты не предупреждены об ответственности за проведение заведомо ложной экспертизы. Это — важное достижение защиты. Именно в этом исследовании говорится о том, что ни сотрудники Центра «Э», ни сотрудники милиции социальными группами не являются. А раз так, то отсутствует социальная группа, в отношении которой могла бы быть возбуждена ненависть или вражда.

Четвертое ходатайство — о вызове в суд экспертов, заключения которых являются доказательствами, на основе которых вынесено обвинительное заключение. К данным экспертам у защиты и подсудимого накопилось много вопросов. Это ходатайство суд удовлетворил, но отказался помогать защите в истребовании доказательств. А ведь все эксперты проживают в городе Екатеринбурге! Суд, конечно, выпишет повестки. Но что делать, если эксперты откажутся ехать добровольно? Как защита будет осуществлять принудительный привод этих людей? Посмотрим, как этот вопрос будет решен судом в дальнейшем.

Настало время стороны обвинения. На этом процессе она представлена сразу двумя работниками прокуратуры: господином Копеко из областной прокуратуры и его молодым коллегой из прокуратуры районной. Более молодой прокурор зачитал резолютивную часть обвинительного заключения: http://golosa.info/node/4568

Позиция защиты

После этого, адвокат Ладин обозначил позицию защиты. Защита уверена, что:

1.Андрей Кутузов не изготавливал, не распространял вменяемую ему листовку и не является ее автором.

2.Данное деяние вообще не может быть преступлением, потому что сотрудники МВД, Центра «Э» не являются социальной группой, в связи с чем не являются субъектом преступления ст. 280 уголовного кодекса. Так что нет ни состава преступления в действиях подзащитного Ладина, ни вообще события преступления.

После адвоката, выступил подсудимый Андрей Кутузов:
«Ваша честь! Уважаемая публика! Как уже сказано, виновным я себя не признаю полностью. Я действительно не раз являлся участником и организовывал различные публичные мероприятия, в том числе и протестного характера в городе Тюмени. Но только они не были направлены на дестабилизацию обстановки в Тюменской области, на возбуждение социальной розни, на воспрепятствование деятельности органов государственной власти, как об этом утверждает следствие.

Все эти мероприятия проводились с соблюдением действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, закона о публичных мероприятиях и других законодательных актов. Так был организован, в том числе, и митинг 30 октября 2009 года на Центральной площади города.

Я действительно являюсь автором текстов, размещенных в интернете за несколько дней до этого митинга, с целью информирования населения города о предстоящем мероприятии, которое перед этим было надлежащим образом согласовано, и тексты писались с целью пригласить население Тюмени на этот митинг.

Листовки с заголовком «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!» я не изготавливал. Такая листовка ни мной, ни кем-либо еще из пяти организаторов данного митинга не согласовывалась и не утверждалась. То есть, она не входила в список тех материалов, которые планировалось распространять на митинге.

Да она и не могла быть включена в список этих материалов, поскольку призывы к насилию по отношению к сотрудникам милиции не могли входить в цели митинга. Этот митинг проводился с целью мирного выражения протеста против нарушений прав граждан Российской Федерации сотрудниками Центров по противодействию экстремизму при МВД Российской Федерации. На митинге участниками и организаторами высказывались требования к властям о закрытии и расформировании Центров по противодействию экстремизму.

Для этого совершенно не требуется никаких насильственных действий, это чисто организационная мера. Поэтому никаких призывов к насилию по отношению к сотрудникам милиции вообще и сотрудникам Центра по борьбе с экстремизмом в частности на митинге не звучало. В этом легко убедиться, просмотрев милицейскую видеозапись митинга, которая велась от начала и до конца и приобщена к материалам дела.

Соответственно, и листовку с заголовком «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!» я на митинге не распространял: во-первых, потому, что она, как я уже говорил, организаторами митинга не утверждалась, во-вторых, потому, что она радикально противоречит целям и самой сущности этого митинга.

Утверждение следствия о том, что я имею личную неприязнь к конкретным сотрудникам Тюменского Центра «Э» совершенно бездоказательно. В материалах уголовного дела нет ни одного доказательства этого утверждения. Оно не соответствует действительности. Я просто не имел возможности развить в себе личную неприязнь каким-то сотрудникам Тюменского Центра «Э» так как не имел достаточно времени для того, чтобы пообщаться с кем-либо из них. Более того, как мне кажется, имеет место обратная ситуация: личная неприязнь некоторых сотрудников Центра «Э» ко мне.

В целом же, к сожалению, то дело, которое сегодня рассматривается в этом суде, я считаю случаем преследования за гражданскую политическую активность и за политические убеждения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Очень рад, что в этом судебном заседании мне придется говорить только правду. Надеюсь, что это будет касаться и остальных участников судебного процесса».

Допрос свидетелей обвинения

После выступления подсудимого начался допрос свидетелей обвинения.

Первой выступила свидетель обвинения Кузнецова, являющаяся сотрудницей Центра «Э». Она пояснила, что была на митинге в качестве наблюдателя. Была в штатском. Ее задача была ни во что не вмешиваться, а просто наблюдать за ходом митинга. Она получила листовку с заголовком «Ментов к стенке!» от Кутузова. Кроме того, кто-то дал ей еще одну листовку, но какую, она ответить затруднилась. Помявшись, она сообщила, что одна листовка была с текстом про Пушкина (листовка «Пушкин тоже экстремист» действительно раздавалась на митинге). Потом свидетель вспомнила еще об одной, двухсторонней листовке.

На этом утверждении защита оживилась и стала сыпать вопросами. Ведь получается, что одна листовка про Пушкина — односторонняя. Еще одна листовка — двухсторонняя, тоже распространялась на митинге. Но если верить утверждениям госпожи Кузнецовой о том, что она получила всего две листовки, то для листовки «Ментов к стенке!», тоже односторонней, которую она якобы получила, места не остается! После «допроса с пристрастием» со стороны защиты, свидетель так и не смогла ответить, когда же она увидела листовку «Ментов к стенке!» в первый раз: на митинге, или тогда, когда экземпляр этой листовки уже был доставлен в Центр «Э» свидетелями Урловым или Тесаловским?

Когда свидетеля стал допрашивать прокурор, то стало ясно, что они играют в одну игру: прокурор задавал Кузнецовой наводящие вопросы, содержащие в себе необходимый обвинению ответ. На все эти вопросы свидетель односложно отвечала «Да». Адвокат сделал об этом заявление, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем свидетель заявила, что митинг проходил корректно, никаких оскорблений в адрес милиции и Центра «Э» она не слышала.

Следующий свидетель, господин Агейкин, шел вечером после работы и совершенно случайно оказался на центральной площади Тюмени. Он около получаса присутствовал на митинге, хотя такими вещами вообще не интересуется.

Такая позиция свидетеля естественным образом заинтересовала защиту. На вопрос адвоката Ладина, свидетель пояснил: «Я пришел, так как думал, что будет драка. Идут оскорбления, а сотрудники милиции бездействуют». Со слов свидетеля, он воспринял как оскорбление требования о расформировании Центра «Э», а также то, что в выступлении на митинге кто-то сказал, что сотрудники Центра «Э» кого-то изнасиловали или избили. По словам свидетеля, он получил листовку «Ментов к стенке!» от Андрея Кутузова. Листовку он, не интересующийся политикой, не выбросил, а положил ее в бардачок машины, она пролежала несколько месяцев. Кроме того, свидетель сообщил интересную деталь. Оказывается, к нему на митинге подошли два человека в штатском, предъявили удостоверения, содержания которых он не помнит, переписали данные. И потом, когда понадобилось, вызвали его на допрос. Тут и пригодилась листовка, много месяцев пролежавшая в бардачке.

«Фан-клуб Центра «Э»»

После допроса свидетеля Агейкина, в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва, многие из желающих опять не смогли попасть в зал судебных заседаний. На этот раз, две трети мест для зрителей заняли некие одинаково стриженные и одетые молодые люди и похожие друг на друга тетки бальзаковского возраста. Этих людей активисты сразу же окрестили «Фан-клуб Центра «Э»». Когда я, по окончании судебного заседания спросил у дам, кто они и чем их заинтересовал этот процесс, они эмоционально отреагировали репликами: «я вам ничего говорить не буду», «вы нарушаете мои права».
Лишь мне и еще двум независимым наблюдателям удалось прорваться в зал. Остальные желающие опять остались «за бортом» судебного заседания.

«Забористые» свидетели

После перерыва первым был допрошен свидетель обвинения Урлов Сергей Александрович. Он человек без образования, недавно освободился по УДО и трижды отбывал наказание в местах лишения свободы за кражу и разбой. Свидетель пояснил, что шел с работы, остановился на полчаса у на Центральной площади для того, чтобы посмотреть, как люди будут бороться с бывшими УБОПОвцами. Он судимый, ему было это интересно. В милиции, по его словам, никого не пытают. Раньше у него было негативное отношение к сотрудникам милиции, а сейчас — никакого. Он получил листовку «Ментов к стенке» от Кутузова, опознав его по лицу и высокому росту. На вопрос адвоката, с его ли слов записаны показания, свидетель сообщил, что следователь формулировал его слова. Следователь, никогда не пишет со слов подозреваемого, обвиняемого. Он пишет юридическим языком. Урлов заявил, что сразу же распознал в листовке экстремизм и выразил свою гражданскую позицию, отдав листовку «Ментов к стенке» в милицию, в отличие от сотрудницы Центра «Э» Кузнецовой, экстремизм в листовке не распознавшей.

Далее выступил свидетель обвинения Тесаловский Алексей Евгеньевич. Он сообщил о том, что проходил мимо, прослушал о чем митинг. Листовки давали девушки и молодой человек. Молодой человек дал листовку, показавшуюся ему подозрительной: «Ментов к стенке», листовка против власти и милиции.

На вопрос прокурора: «В чем вражда заключалась»? Свидетель: ««Не помню. В милицию обратился сам. Но сначала, листовку увидели мои сотрудницы и сообщили, кому следует».

В этом месте защитник подсудимого сделал заявление: протоколы допросов свидетелей обвинения до запятой аналогичны зачитанным ранее.

Свидетельства милиции в пользу подсудимого

В конце судебного заседания, начался допрос присутствовавших на митинге сотрудников милиции. Первым, выступил свидетель обвинения Самодуров Сергей Викторович, представившийся участковым милиционером.

«Я присутствовал на митинге в частном порядке. Смысл выступлений касался ненужности Центров «Э». Раздавались листовки о Пушкине и газета «Трудовая Тюмень». Прямых оскорблений не было, но общая смысловая нагрузка негативная».

Затем выступил свидетель обвинения Кобзя Евгений Викторович, старший уполномоченный отделения милиции № 7: «Мы выполняли функцию наблюдения. Я производил видеосьемку. Были сценки. Какие — не помню. Народу было человек 30 — 50. Организаторов не больше 10. Листовки, возможно, раздавались. Не помню, не скажу. Мне сказали фиксировать нарушения общественного порядка. Но все было спокойно».

Последним выступил в качестве свидетеля сотрудник милиции Александров. Он дал показания, аналогичные показаниям своих коллег. Все было спокойно, оскорбительных высказываний не было, листовки «Ментов к стенке» не видел.

Показания сотрудников милиции показались мне полностью правдивыми. Эти люди действительно были на митинге, никаких оскорбительных отзывов они не слышали, листовки «Ментов к стенке!» не видели. Эти свидетели обвинения дали показания в пользу подсудимого. А ведь их сложно заподозрить в симпатиях к Кутузову!

Странные понятые

Свидетель обвинения понятая Белых Анастасия Юрьевна. Студентка 4-го курса Института государства и права ТюмГУ. Так объяснила свое участие в обыске на квартире Андрея Кутузова: «Ко мне подошли сотрудники ФСБ и предложили поучаствовать в обыске. Я согласилась». По ее словам, дверь сначала не открывали, но потом открыли. В комнате стоял книжный шкаф. В нем, и рядом, в коридоре, в платяном шкафу изъяли эти листовки, книги, дискеты, компьютер, ноутбук. «Присутствовали следователь, оперативники один — два. Обыск проводили последовательно. Я исключаю подброс листовки. Конкретно касаемо листовок: о других листовках, не помню. Кутузов ни о чем ничего не заявлял».

В этом месте, на вопрос адвоката Андрей пояснил, что он заявлял о том, что не все изъятое принадлежит ему, и это отражено в протоколе обыска.

Свидетель: в шкафу были только эти листовки.

На вопрос адвоката, Андрей Кутузов пояснил: «Я не имею обыкновения хранить печатную продукцию в прихожей в платяном шкафу. Из комнаты выходили и оперуполномоченные, и сам следователь. В процессе обыска понятые тоже выходили. Всего присутствовало: 1 следователь, 2 оперуполномоченных, 2 понятых, 1 человек, не отраженный в протоколе, 1 уполномоченный ФСБ».

После наводящего вопроса прокурора свидетель вспомнила, что еще изъяли принтер.

Следующий свидетель обвинения - Барахоев, понятой:

«К нам подошли сотрудники ФСБ и предложили поучаствовать в обыске. Мы согласились. Всего присутствовало: 1 следователь, 2 оперативных сотрудника, ещё один следователь, 2 понятых. Подсудимый открыл дверь, вошли и начали обыскивать. Обыск проводился последовательно. Изъяли листовки «Ментов к стенке», плакаты на балконе. Листовок была большая пачка, они были найдены в коридоре. Изъяты системный блок, книги, ноутбук».

Вопрос прокурора: изымали принтер, факс, телефон? «Нет. Не помню. В коридоре обнаружены листовки «Ментов к стенке». Уполномоченных минимум 2, максимум — 3 — 4. Сколько всего изъято листовок — не помню. Запомнилась на слух эта листовка. Названия других — не помню».

Еще один свидетель

Свидетель обвинения Гилев. Его показания - «калька» с показаний других свидетелей обвинения, утверждавших, что получили листовку «Ментов к стенке» от Кутузова. Он шел после работы, задержался на митинге на полчаса... и так далее, и тому подобное.
Свидетель Гилев утверждал, что Кутузов выкрикивал оскорбительные фразы в адрес сотрудников милиции. О том, что Кутузов выступал — не помнит. Листовки положил в папку с документами и достал их оттуда через много месяцев, после того, как ему позвонили и пригласили на допрос в ФСБ.

Гилев и некоторые другие свидетели, «получившие» листовку от Кутузова, утверждали, что у Андрея была прическа — хвост. И такая прическа действительно была — на момент опознания, через несколько месяцев после митинга. Но на митинге у Кутузова была другая прическа — просто длинные волосы. Они еще не успели отрасти настолько, чтобы собрать их в хвост.

На этом допрос свидетелей обвинения в этот день был закончен. Объявлен перерыв в судебном заседании. Следующее заседание назначено на 12 января 2011 года, в 10 часов.

Странности

Лично у меня возникли вопросы, на которые я пока не получил ответа.

1.Все свидетели обвинения, получившие крамольную листовку от Кутузова, опознали листовку «Ментов к стенке», не вспомнив названия других листовок. Эти свидетели вообще почти не помнят того, что происходило на митинге, но зато уверенно утверждают, что, несмотря на темное время суток они получили листовку именно от Кутузова. Очень избирательная память у свидетелей обвинения.

2.Понятые во время обыска обычно берутся из числа соседей, по месту проведения обыска. В этом случае, понятые были взяты из студентов Института государства и права, будущих юристов, не скрывавших, что пригласили их для участия в обыске сотрудники ФСБ. По их словам получается, что они с радостью забросили учебный процесс (обыск проходил утром) для того, чтобы поучаствовать в этом мероприятии.

3.Понятые тоже не смогли вспомнить названий никакой другой печатной продукции, изъятой у Андрея Кутузова. Кроме того, ни один из них не смог вспомнить, что был изъят принтер. Они вспомнили об этом только после того, как прокурор «освежил» им память наводящими вопросами. То, что принтер был изъят, подсудимый не скрывает. Но это говорит о качестве работы таких понятых.

4.Все свидетели обвинения, «вспомнившие» о получении незаконной листовки, утверждали, что у Кутузова была прическа — хвост. И такая прическа действительно была в момент опознания. Но за несколько месяцев до этого, на митинге, у Андрея была другая прическа. Так были ли эти свидетели на митинге, или впервые увидели Андрея на опознании?

5.Судья возложила бремя доставления свидетелей в суд на сторону защиты. Вплоть до принудительного привода. При этом она отказалась помочь защите в истребовании доказательств, что свидетельствует о неравных возможностях у защиты и обвинения. Как защита сможет доставить в суд свидетелей из Екатеринбурга, если те откажутся ехать добровольно?

6.Гилева нашли в результате «оперативно-розыскных мероприятий». Как такое возможно, если учесть, что у следствия не было о нем вообще никаких данных?

7.Представители прокуратуры в ходе судебного заседания указывали на Кутузова свидетелям обвинения и говорили: это он или нет? Давали на обозрение листовки с вопросом: «эту листовку давали вам на митинге»? При этом никаких других листовок обозреть не предлагали. Можно ли это назвать объективным опознанием?

8.Показания, данные Гилевым, Урловым, Агейкиным, Тесаловским на следствии и в суде абсолютно одинаковые! Показания, данные на следствии, совпадают до последней запятой! Как такое возможно?

Предварительный диагноз

На процессе, назначенном на 12 января, будет продолжен допрос свидетелей обвинения. Посмотрим, что новенького приготовило обвинение. А пока у меня сложилось впечатление чего-то старого, хорошо знакомого. Вспомнил! Именно так, очень похоже, проходили процессы над диссидентами в семидесятых годах прошлого века. Я много читал об этом. Отрежиссированные, под один шаблон изготовленные показания свидетелей, странная, одинаковая публика, похожая на оперативников спецслужб, заполнявшая залы, слежка за всеми людьми, пришедшими на процесс, запрет на фиксацию происходящего в зале судебного заседания... Говорят, что времена меняются. Но не всегда, и не во всем.

То, что происходит сейчас в мировом суде города Тюмени напоминает мне реликтовый процесс советского периода.

Глеб Эделев

Сопутствующие материалы:

Листовка, вменяемая в вину Андрею Кутузову: http://golosa.info/files/listovka.jpg

Предыстория. Что Андрей Кутузов рассказывает о своем деле.
Заключения независимых экспертиз, другие материалы дела:
http://community.livejournal.com/dpn_eburg/254722.html

[Коллективное действие]

http://www.ikd.ru/node/15609

Политические и гражданские права | Статьи | Тюменская обл.

В Тюмени идет уголовный процесс, инициированный ФСБ. На скамье подсудимых преподаватель университета Андрей Борисович Кутузов. Прокурор озвучил 14 декабря 2010 года обвинительное заключение, подготовленное следователем ФСБ Сухаревым. Стало ясно, что преподаватель Кутузов привлекается к ответственности, помимо прочего, 1)как «организатор и активный участник общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на дестабилизацию общественно-политической обстановки в регионе, 2)за то, что поддерживает деятельность и разделяет “политические позиции, взгляды и убеждения российских неформальных ... движений, ... выступающих против законной деятельности государственных органов Российской Федерации”.

Из первого пункта следует, что протестные мероприятия могут быть направлены на дестабилизацию или на стабилизацию общественно-политической обстановки, и только следлвателю Сухареву с прокурором Капеко, поддерживающим обвинение, известен критерий, по которому можно безошибочно угадать политический вектор. (Заметим в скобках: в областной прокуратуре создано специальное подразделение по борьбе с коррупцией. Может пора обвинить прокуратуру в дестабилизации обстановки рейдерства, казнокрадства и коррупции?)

Кому не известно, что по закону о прокуратуре прокуратура должна надзирать за законостью, а не за политической обстановкой. А потому явным превышением должностных полномочий попахивают усилия прокурора Капеки превратить прокуратуру в орган политических преследований.

Увлеченные организацией политически мотивированного процесса Капеко с Сухаревым публично объявили Кутузова организатором мероприятий негативного характера, сознательно перед всем миром унизили человека, умалили его достоинство. Наверное, Капеко с Сухаревым должны понимать, что будучи приглашенными в суд по защите чести и достоинства обвиняемого, им придется доказывать свою правоту. Чем? Постановлениями судов о привлечении Кутузова к ответственности, предупреждениями прокуратуры о недопустимости нарушения законности. Но таковых нет! (В скобках: так что хочется пожелать: не больно транжирьте денежки в новогодние праздники, начинайте копить на оплату компенсации причиненного морального вреда).

Из второго пункта следует, что некоторые взгляды и убеждения представляют опасность для «законной деятельности государственных органов». Это значит, что «незаконной деятельности», «незаконной бездеятельности» и «законной бездеятельности государственных органов» ничего не грозит. Между тем гражданское общество беспокоит как раз последние категории. В частности, возникает вопрос: почему прокуратура проявила незаконную бездеятельность и не выдала предостережение о недопустимости нарушения закона в порядке, установленном ст. 25.1 закона «О прокуратуре РФ», когда выяснилось, что кто-то осмелился распространять свои взгляды и убеждения, отличные от Сухаревских?

А теперь пришла пора выяснить – а вправе ли Сухарев с Капеко организовывать преследование человека за его взгляды и убеждения? Международный пакт о гражданских и политических правах принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 23 марта 1976 года, не допускает преследований за политические убеждения и за участие в каких-либо общественных объединениях, если они не запрещены.

В преамбуле указанного документа провозглашено: «идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами».

Международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Исходя из этого, в Конституции РФ закреплено, что если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано:

5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел…

9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

При существовании таких разъяснений высшей судебной инстанции, прямой конституционной нормы и подписанных Россией международных соглашений само политически мотивированное обвинение А.К.Кутузова и его поддержка в открытом судебном процессе направлены на дискредитацию государства и на подрыв конституционных основ. У следователя Сухарева нет права организовывать уголосное преследование гражданского активиста по политичечским мотивам, у прокурора Капеки нет права поддерживать заведомо незаконное обвинение. У меня сложилось впечатление, что совершено деяние, имеющее признаки серьезного должностного преступления

Статья 286. Превышение должностных полномочий.

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так что следственные органы могут приступить к своим прямым обязанностям.

Приложение: извлечение из Международного пакта о гражданских и политических правах

Статья 18

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли .... Это право включает свободу иметь...убеждения по своему выбору и свободу исповедовать ... убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком....

2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать ... убеждения по своему выбору.

Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений....

Статья 22

1. Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими... и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. ...

Статья 26

Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то ... политических или иных убеждений...

Автор статьи - Вадим Постников

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/news/5298254.html

Сергей Охотников 21.01.2011
В мировом суде Центрального административного округа Тюмени по делу преподавателя государственного университета Андрея Кутузова, обвиняемого в призывах к насилию над милицией, состоялся допрос приехавших из Екатеринбурга экспертов ФСБ Светланы Мочаловой и Ирины Цебренко.

Эксперт-лингвист и технический эксперт Криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по Свердловской области заявили, что методики их исследования находятся под грифом «Для служебного пользования» и раскрывать их они отказываются даже в судебном заседании.

Интересы гражданского активиста по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» представляет адвокат Алексей Ладин.

- Сегодняшний процесс стал хорошей демонстрацией того, как проводятся экспертизы по «экстремистским» делам, - отмечает кандидат филологических наук Андрей Кутузов. - Закон прямо требует, чтобы в экспертизах использовались общедоступные научные методики, которые можно проверить. Но эксперты Мочалова и Цебренко из свердловского ФСБ в один голос заявили, что разглашать их методики ни в коем случае нельзя. Непонятно только тогда, зачем вообще писать экспертизы. Можно просто сказать «этот человек виновен - мы определили это по нашим секретным методикам».

Удивила подсудимого Андрея Кутузова и психолог Ольга Усова из Центра судебных экспертиз, которая участвовала в психолингвистической экспертизе по этому делу. Она заявила, что в своем исследовании пользовалась специальной программой, рекламируемой в интернете, как «универсальная программа экспертизы текстов внушения (рекламных, психотерапевтических, личностных), воздействующих на индивидуальное и массовое сознание».

Кутузов отметил, что эта программа распространяется на сайте, предлагающем «научную защиту от вампиризма и порчи». На прямой вопрос в суде, «считаете ли вы защиту от вампиризма и порчи» нормальным занятием для ученого, Ольга Усова ответила, что «у каждого свое мировоззрение».

Отдельно подсудимый отметил высказывание в суде эксперта Усовой о том, что «Центр «Э» занимается очисткой поля коллективного негативного подсознательного нашей страны».

В целом, появление экспертов, неожиданно привезенных в суд стороной обвинения, стало для защиты Кутузова сюрпризом, так как ранее обвинение не видело необходимости в их вызове. На этом настояла сторона защиты, и судья Елена Гарипова обещала выдать на одном из ближайших заседаний адвокату Ладину повестки для самостоятельного вызова Мочаловой, Цебренко и Усовой.

«Сегодня же нам пришлось задавать вопросы экспертам без возможности качественно подготовиться», - говорит Кутузов.

Андрей Кутузов заявляет, что второе заседание подряд не всем его сторонникам удается оказать ему моральную поддержку в суде, так как в зале с раннего утра присутствует неизвестная публика, которая, по его словам, уже находится в зале заседаний в тот момент, когда пристав открывает его. Следующее судебное заседание по делу о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности состоится 27 января 2011 года.

Напомним, по делу Андрея Кутузова государственные эксперты вновь признали милиционеров социальной группой. В связи с этим спорным моментом Ассоциация АГОРА инициировала проведение собственного независимого исследования. Внесудебное комиссионное социологическое исследование провели доктор социологических наук, профессор со стажем работы по специальности более 25 лет, заведующий кафедрой социологии культуры и духовной жизни Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского Владимир Козырьков; кандидат политических наук со стажем работы по специальности более 10 лет, доцент кафедры прикладной социологии Нижегородского госуниверситета Дмитрий Зернов и ассистент кафедры социологии культуры и духовной жизни Нижегородского госуниверситета Роман Сундуков со стажем работы по специальности 10 лет.

В отличие от государственных независимые эксперты пришли к выводу, что «сотрудники милиции (МВД РФ), «менты», сотрудники Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности».

- Как только милиция начинает осознавать себя в качестве особой социальной группы населения, так возникают ее особые социальные интересы, которые являются одной из причин потери доверия населения к милиции и одной их причин коррупции. Следовательно, настаивание представителей органов правопорядка на том, что они являются особой социальной группой, противоречит и букве, и духу многих законов современного российского законодательства, направленных против коррупции, - заключили профессор Владимир Козырьков, доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков.

Кандидат филологических наук Кутузов обвиняется в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности» (часть 1 статьи 280 Уголовного кодекса России). Его дело насчитывает 6 томов по 150-200 страниц в каждом. На основании листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», авторство которой приписывают Кутузову, эксперт ФСБ сделал вывод о возрасте, образовании, национальности и сфере деятельности ее автора. ФСБ провела автороведческую и техническую экспертизу и пришла к выводу, что «автор и исполнитель» текста инкриминируемой листовки тот же, что и у других текстов-анонсов митинга 30 октября 2009 года, которые действительно делал Андрей Кутузов.

Дальше эксперт пишет, что автор «мужчина 25-30 лет с высшим гуманитарным образованием, навыками публицистической речи, русский, работающий в сфере, связанной с преподаванием или журналистикой».

«Странно, что мой рост и вес не определила», - шутит Андрей Кутузов.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого старший следователь следственного отделения Управления ФСБ России по Тюменской области Сухарев утверждает, что Кутузов «с использованием компьютерной техники изготавливал листовки, в тексте которых содержалась информация, призывающая к осуществлению насильственных действий в отношении сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области». Следователь сообщает, что Кутузов является организатором и активным участником общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на возбуждение социальной розни, на дестабилизацию общественно-политической обстановки в регионе, поддерживает деятельность и разделяет «политические позиции, взгляды и убеждения российских неформальных анархистских и анархо-коммунистических (либертарных) движений, выступающих против законной деятельности государственных органов Российской Федерации».

Листовка, за которую подвергся уголовному преследованию Андрей Кутузов, якобы была подготовлена для митинга протеста против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э» и за их упразднение. К самому мероприятию, на уведомление о котором администрация Тюмени дала положительный ответ, правоохранительные органы претензий не имели.

Гражданский активист и преподаватель вину не признает. Он говорит, что действительно не раз организовывал различные публичные акции, но только не связанные с дестабилизацией ситуации в области: «Нужно очень постараться, чтобы отыскать возбуждение социальной розни в митинге 30 октября 2009 года. Ни один из пяти организаторов митинга, включая меня, не помнит такой листовки. Призывы к физическому насилию к сотрудникам милиции не входили и не могли входить в цели митинга. Чтобы обратить внимание общества на постоянные нарушения законов со стороны работников центра «Э» и на необходимость их расформирования, никаких массовых расстрелов не требуется».

В 2009 году центр «Э» пытался обвинить Андрея Кутузова и его товарищей в вандализме. В результате в августе 2009 года уголовное преследование в отношении Кутузова было прекращено, а в отношении сотрудников центра «Э», наоборот, возбуждено за избиение свидетеля.

«Возможно, там и следует искать корни нового дела, по которому сейчас я являюсь подсудимым», - считает подсудимый Андрей Кутузов.

Ранее эксперт-криминалист Криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по Свердловской области Светлана Мочалова в связи с делом Кутузова уже находила экстремизм в статье убитого адвоката Станислава Маркелова.

[Борис Вишневский]

Преподавателю филологии Андрею Кутузову дали условный срок за листовку, которую он не писал. А милиционеров признали «социальной группой»

В январе нынешнего года «Новая газета» рассказывала о «деле Андрея Кутузова» — гражданского активиста и преподавателя Тюменского государственного университета, которого обвинили в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности». А именно в авторстве листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», якобы распространенной им на митинге 30 октября 2009 года против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э».

Обвинение опиралось на исследования эксперта ФСБ Светланы Мочаловой, которая пришла к выводу, что Кутузов является автором листовки, и нашла в ней призывы к «насильственным действиям в отношении сотрудников правоохранительных органов», а также «возбуждение социальной розни». Последнее эксперт усмотрела, например, в следующей фразе: «Используя «антиэкстремистское» законодательство, оборотни в погонах из центров «Э» занимаются травлей политической оппозиции и участников социальных движений».

При этом сам Кутузов категорически отрицал свою причастность к изготовлению листовки и ее распространению. А независимые эксперты из Нижегородского государственного университета (их заключение было приобщено к делу) пришли к выводу, что ни сотрудники милиции, ни «менты», ни сотрудники центров «Э» не являются социальными группами и в отношении них в принципе не может разжигаться социальная рознь.

Тем не менее 14 марта мировой судья одного из судебных участков Тюмени Елена Гарипова приговорила Кутузова к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Правда, не пошла навстречу прокурору, просившему для обвиняемого два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишения его права заниматься преподавательской деятельностью…

Кутузов будет обжаловать приговор. Основания для этого у него есть: во время процесса его защита опровергла ключевое доказательство обвинения. По версии следствия (которое вело Управление ФСБ), 14 апреля 2010 года при обыске у Кутузова якобы изъяли диск, где был записан файл с «экстремистской» листовкой. Обвинение утверждало, что файл датирован 29 октября 2009 года, но привлеченный защитой специалист по компьютерам доказал, что этот файл на самом деле был создан… 17 июня 2010 года. То есть создан самим следствием, у которого в это время находился диск. Кроме того, было доказано, что диск записан при помощи операционной системы Windows, а на компьютерах Кутузова — система Linux, которой он пользуется уже шесть лет.

Выяснилось и другое обстоятельство, позволяющее Кутузову говорить о «фальсификации доказательств». Следователь ФСБ Анатолий Сухарев предъявил на допросе свидетелю обвинения Урлову (что характерно, трижды отбывавшему наказание в местах лишения свободы за кражу и разбой) «экстремистскую» листовку из запечатанного конверта, который по материалам дела был вскрыт при понятых лишь спустя неделю после этого допроса…

Между тем статья 280 УК РФ, по которой обвиняли Кутузова, наряду со статьей 282 (о возбуждении ненависти либо вражды) — одна из тех, по которым сейчас в Госдуме депутаты-единороссы готовят ужесточение наказаний. Сейчас преступления, совершенные в рамках этих статей, предусматривают наказание в виде лишения свободы не более пяти лет — то есть относятся к преступлениям средней тяжести. Поправки, одобренные Ассоциацией юристов России, предусматривают увеличение наказаний, в случае если преступление было совершено группой лиц или повлекло за собой массовые беспорядки, до 10 лет. И следовательно, переводит нарушение в категорию тяжких преступлений, что весьма существенно: осужденные за такие преступления отправляются в колонии общего режима, а осужденные за преступления средней тяжести — в колонии-поселения, где режим несравненно легче.

С юридической точки зрения поправки видятся явно избыточными: наказание за организацию массовых беспорядков в Уголовном кодексе предусмотрено отдельной статьей 212. А с политической — чрезвычайно опасными: в ситуации, когда к «экстремистским призывам» или «разжиганию вражды» следователи и суды приравнивают критику чиновников или полицейских, ужесточение наказаний приведет только к усилению репрессий против политических и гражданских активистов.

Последний пример тому — происходящее в Петербурге, где пятерых активистов из «Другой России» обвиняют по статье 282.2 УК РФ в «организации деятельности экстремистской организации». А именно — в продолжении деятельности запрещенной НБП, где они ранее состояли: проведении собраний, сборе взносов и т.д. Как бы ни относиться к нацболам, к их идеологии и политической практике — сейчас они действуют в рамках другой политической организации, которую никакой суд экстремистской не объявлял.

Заметим, что пресловутое «разжигание социальной вражды» (все чаще используемое как дубина для политических преследований) следовало бы вообще исключить из списка уголовно наказуемых деяний. Ведь в ратифицированных Россией международных пактах его, в отличие от разжигания межнациональной или расовой вражды и ненависти, не предписывается считать деянием, подлежащим наказанию.

Что же касается национальной вражды, то проблема заключается не в мягкости наказаний, а в том, что их, как правило, вообще не расследуют. Как, например, в известной ситуации 11 декабря на Манежной площади. Тогда ни организаторы, ни участники шествия, проходившего под омерзительными «антикавказскими» лозунгами и сопровождавшегося избиением встреченных «лиц кавказской национальности», так и не были привлечены к ответственности.

Правоохранительные органы упорно ищут «экстремизм» и «разжигание» не там, где они действительно есть, — они ищут их там, где это легче и безопаснее. В самом деле, искать террористов или преследовать нацистов — куда более хлопотно и опасно, чем иметь дело с гражданскими активистами или политической оппозицией.

Под текст

Яков Гилинский, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена:

— Поправки к статьям 280 и 282 УК РФ, которые подготовила группа под руководством депутата Госдумы, единоросса Андрея Назарова и которые предполагают усиление ответственности по ним до десяти лет, видятся мне весьма нецелесообразными.

Во-первых, я в принципе против усиления ответственности в условиях нашего крайне жестокого Уголовного кодекса — оно не помогает бороться с правонарушениями. Усиление ответственности по статье 280 к тому же просто нецелесообразно, так как организация массовых беспорядков карается отдельной статьей УК.

Что касается статьи 282, то она, с моей точки зрения, была очень нужной и важной, пока была направлена только против разжигания межнациональной, расовой и религиозной вражды и ненависти. Но в 2003 году ее дополнили положением о разжигании вражды и ненависти по признаку принадлежности к социальной группе — и это сразу нарушило ее логику и смысл. Я бы исключил разжигание вражды к социальной группе, потому что под этим у нас понимают все, что угодно: партию, правительство, милицию, полицию, ФСБ. Усиление ответственности по статье 282 до десяти лет заключения в этих условиях приведет только к усилению политических репрессий.

17.03.2011

[Открытое информационное агентство]

http://www.openinform.ru/news/pursuit/26.05.2011/24797

Преследования

26.05.2011 7:57

Андрей Кутузов. Фото Игоря Ковалёва предоставил сам Кутузов.

Сегодня Центральный районный суд Тюмени завершил рассмотрение апелляционной жалобы преподавателя Тюменского государственного университета, кандидата филологических наук Андрея Кутузова на обвинительный приговор по делу об экстремизме и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Таким образом, приговор вступил в законную силу. Андрей Кутузов признан виновным в “публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности” за листовку “Ментов к стенке”, которую он якобы раздавал, и приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Об этом в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию “АГОРА” сообщил из зала суда сам Кутузов.

Вызванные в качестве свидетелей повесткой сотрудник ФСБ Анатолий Сухарев и понятые, присутствовавшие при осмотре вещетвенного доказательства – сомнительного компакт-диска, в суд так и не явились. Судья Ирина Шадеркина в отличие от своей предшественницы из суда первой инстанции удовлетворяла многие ходатайства Андрея Кутузова, однако в дополнительной лингвистической экспертизе по делу и прохождении Кутузовым добровольной проверки на так называемом “детекторе лжи” отказала, передает корреспондент Открытого информагентства.

- Я еще раз заявляю, что виновным себя не признаю полностью и считаю, что в моих действиях нет ни состава, ни события преступления, - заявил накануне в последнем слове Андрей Кутузов. - Я не совершал преступления, поэтому я ни в чем не раскаиваюсь, ни перед кем не приношу своих извинений, и лишь прошу суд вынести справедливое решение: оправдательный приговор в отношении меня.

Прокурор же вчера снова просил приговорить преподавателя вуза и гражданского активиста к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На заседании 24 мая 2011 года выступил один из неформальных организаторов митинга 30 октября 2009 года Михаил Агапов. Он заявил, что никаких призывов к насилию в печатных материалах к митингу от организаторов быть не могло, поскольку мероприятие было нацелено на привлечение внимания общественности к проблеме правового произвола со стороны центров “Э” и что “широкую публичную поддержку призывами к насилию не обрести”. Свидетелю были продемонстрированы листовки из материалов дела, и он уверенно отличил листовки, которые организаторы раздавали на митинге, от той, что вменяют Кутузову.

24 мая в суде выступили и понятые, которые присутствовали при обыске в квартире Кутузова 14 апреля 2010 года. Один из них заявил, что в квартире были обнаружены две разных листовки “Долой политические репрессии” и “Ментов к стенке”. Напомним, следствие инкриминировало Кутузову одну листовку с заголовком “Долой политические репрессии. Ментов к стенке”. Второй же понятой вспомнил, что при обыске был изъят транспарант с надписью “Ментов к стенке”. “Вот так понятые помнят процесс обыска. Излишне говорить, что никакого транспаранта в материалах дела нет и никогда не было, как и двух разных листовок”, - посетовал Андрей Кутузов.

14 марта мировой суд Центрального административного округа Тюмени признал Кутузова виновным в “публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности” за листовку “Ментов к стенке”, которую якобы раздавал подсудимый, и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Преподаватель вуза с решением суда не согласился и обжаловал его в вышестоящую инстанцию.

- Не было раздачи листовок “Долой политические репрессии! Ментов к стенке!”, не было их изготовления мною, - сказал подсудимый в последнем слове в мировом суде 14 марта. - Полтора года следствия и суда - это огромные бюджетные средства, потраченные на зарплаты следователям и прокурорам, экспертам, оперативникам и судейским работникам. Это тонны израсходованной бумаги и электричества. Наконец, это “мотание нервов” мне, моим родственникам и товарищам, которое вряд ли можно измерить. И все это крутилось вокруг одной очевидно сфабрикованной листовки. Весь город понимает, что инкриминируемая мне листовка сфальсифицирована. Это понимают все, кто следил за моим делом в других городах и странах через СМИ и интернет.

Ранее в процессе суд первой инстанции последовательно отказал в удовлетворении ходатайств защиты Кутузова о проведении исследования на “детекторе лжи”, назначении независимой психолингвистической экспертизы и приостановлении суда до того момента, как Следственный комитет вынесет решение по заявлению о фальсификации доказательств. В частности, во время исследования вещественных доказательств выяснилось, что диск с макетами листовок, который следствие якобы изъяло у Кутузова во время обыска 14 апреля, был записан не ранее 17 июня, причем с помощью системы Windows, в то время, как на всех компьютерах Кутузов использует Linux.

Также ранее приехавшие из Екатеринбурга эксперты Криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по Свердловской области Светлана Мочалова и Ирина Цебренко заявили, что методики их исследования находятся под грифом “Для служебного пользования” и раскрывать их они отказываются даже в судебном заседании.

По делу Андрея Кутузова государственные эксперты вновь признали милиционеров социальной группой. В связи с этим спорным моментом Ассоциация АГОРА инициировала проведение собственного независимого исследования.

Внесудебное комиссионное социологическое исследование провели доктор социологических наук, профессор со стажем работы по специальности более 25 лет, заведующий кафедрой социологии культуры и духовной жизни Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского Владимир Козырьков; кандидат политических наук со стажем работы по специальности более 10 лет, доцент кафедры прикладной социологии Нижегородского госуниверситета Дмитрий Зернов и ассистент кафедры социологии культуры и духовной жизни Нижегородского госуниверситета Роман Сундуков со стажем работы по специальности 10 лет.

В отличие от государственных независимые эксперты пришли к выводу, что “сотрудники милиции (МВД РФ), “менты”, сотрудники Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности”.

- Как только милиция начинает осознавать себя в качестве особой социальной группы населения, так возникают ее особые социальные интересы, которые являются одной из причин потери доверия населения к милиции и одной их причин коррупции. Следовательно, настаивание представителей органов правопорядка на том, что они являются особой социальной группой, противоречит и букве, и духу многих законов современного российского законодательства, направленных против коррупции, - заключили профессор Владимир Козырьков, доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков.

Кандидат филологических наук Кутузов обвинялся в “публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности” (часть 1 статьи 280 Уголовного кодекса России). Его дело насчитывало 6 томов по 150-200 страниц в каждом.

На основании листовки “Долой политические репрессии! Ментов к стенке!”, авторство которой приписывают Кутузову, эксперт ФСБ сделал вывод о возрасте, образовании, национальности и сфере деятельности ее автора. ФСБ провела автороведческую и техническую экспертизу и пришла к выводу, что “автор и исполнитель” текста инкриминируемой листовки тот же, что и у других текстов-анонсов митинга 30 октября 2009 года, которые действительно делал Андрей Кутузов. Дальше эксперт пишет, что автор “мужчина 25-30 лет с высшим гуманитарным образованием, навыками публицистической речи, русский, работающий в сфере, связанной с преподаванием или журналистикой”.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого старший следователь следственного отделения Управления ФСБ России по Тюменской области Сухарев утверждает, что Кутузов “с использованием компьютерной техники изготавливал листовки, в тексте которых содержалась информация, призывающая к осуществлению насильственных действий в отношении сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области”. Следователь сообщает, что Кутузов является организатором и активным участником общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на возбуждение социальной розни, на дестабилизацию общественно-политической обстановки в регионе, поддерживает деятельность и разделяет “политические позиции, взгляды и убеждения российских неформальных анархистских и анархо-коммунистических (либертарных) движений, выступающих против законной деятельности государственных органов Российской Федерации”.

Листовка, за которую подвергся уголовному преследованию Андрей Кутузов, якобы была подготовлена для митинга протеста против нарушения прав граждан сотрудниками центров “Э” и за их упразднение. К самому мероприятию, на уведомление о котором администрация Тюмени дала положительный ответ, правоохранительные органы претензий не имели.

Гражданский активист и преподаватель вину не признает. Он говорит, что действительно не раз организовывал различные публичные акции, но только не связанные с дестабилизацией ситуации в области: “Нужно очень постараться, чтобы отыскать возбуждение социальной розни в митинге 30 октября 2009 года. Ни один из пяти организаторов митинга, включая меня, не помнит такой листовки. Призывы к физическому насилию к сотрудникам милиции не входили и не могли входить в цели митинга. Чтобы обратить внимание общества на постоянные нарушения законов со стороны работников центра “Э” и на необходимость их расформирования, никаких массовых расстрелов не требуется”.

В 2009 году центр “Э” пытался обвинить Андрея Кутузова и его товарищей в вандализме. В результате в августе 2009 года уголовное преследование в отношении Кутузова было прекращено, а в отношении сотрудников центра “Э”, наоборот, возбуждено за избиение свидетеля. “Возможно, там и следует искать корни нового дела, по которому сейчас я являюсь подсудимым”, - считает подсудимый Андрей Кутузов.

Ранее эксперт-криминалист Криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по Свердловской области Светлана Мочалова в связи с делом Кутузова уже находила экстремизм в статье убитого адвоката Станислава Маркелова.
576