*2409. Публикации Пола Кругмана

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-10-12/5_opinion.html
12.10.2015 00:01:00

Об авторе: ПРЕДЫСТОРИЯ: Инфляционные прогнозы В статье для издания Atlantic, опубликованной в 2010 году, политический комментатор Майкл Кинсли предсказал, что, как только США оправятся от рецессии, они могут столкнуться с перспективой галопирующей инфляции. По его мнению, увеличивающийся уровень государственного долга страны в будущем поставил бы США на грань гиперинфляции и породил бы, как выразился г-н Кинсли, «катастрофическое событие масштаба урагана Катрина, если не самого 11 сентября 2001 года». К 2012 году, когда инфляция оставалась на исторически низком уровне, г-н Кинсли повторил в колонке для Bloomberg View, что «в ближайшие несколько лет разразится неистовый инфляционный шторм». С момента появления прогноза г-на Кинсли три года назад инфляция снизилась еще больше – с 2,6 до 0,2% в августе текущего года. В сентябре г-н Кинсли заявил комментатору Washington Post Мэтту О’Брайену, что хотя он признает факт отсутствия роста инфляции, следует опасаться того, что «многие либералы стали придерживаться мнения, согласно которому увеличение инфляции на самом деле было бы благом». Такое отношение он сравнил с желанием «воскресить полиомиелит в масштабах, благотворных для здоровья». По его словам, такая мысль «кажется безумием». Взгляды г-на Кинсли резко контрастируют с мнением председателя Федерального резервного банка Миннеаполиса Нараяны Кочерлакоты, который также был глубоко озабочен угрозой инфляции в 2011 году. Будучи в то время одним из самых известных ястребов ФРС, г-н Кочерлакота утверждал, что Центральный банк должен прекратить заниматься стимулированием экономики, так как безработица в стране имеет структурный характер и сохранение процентных ставок на очень низком уровне в течение слишком продолжительного времени просто разгонит инфляцию, не создав рабочих мест. Однако в 2012 году г-н Кочерлакота изменил подход после публикации нового макроэкономического исследования и в последние годы активно доказывал, что ФРС должна делать больше для повышения инфляции и стимулирования роста.

Нараяна Кочерлакота – глава Федерального резервного банкаМиннеаполиса. TIM GRUBER/NEW YORK TIMES
Нараяна Кочерлакота – глава Федерального резервного банка Миннеаполиса. TIM GRUBER/NEW YORK TIMES

Мэтт О’Брайен из Washington Post недавно вспомнил прогноз Майкла Кинсли в издании Atlantic пятилетней давности, согласно которому в США грядет инфляция, а также колонку в Bloomberg двумя годами позднее, в которой тот пошел ва-банк. Как выясняется, г-н Кинсли не раскаивается, и его очень раздражают люди, которые заявили, что он не понимает, о чем говорит.

Действительно, это весьма печально. Г-н Кинсли очень смышленый парень, который, так уж вышло, позволил мне сделать большой рывок в журналистике в 1996 году, подрядив меня писать для издания Slate, редактором которого он был. Но сейчас, став комментатором, он является «узником тупости».

Я неоднократно сталкивался с этим явлением, главным образом в экономике, но и в других сферах – например, науке о климате. Кто-то, пользующийся репутацией умного человека, посмотрит, скажем, на макроэкономику и посчитает себя достаточно грамотным, чтобы высказывать свои мысли, не осознавая, что речь идет о технической дисциплине и что он не представляет, о чем говорит. И по какой-то причине он занимает позицию тех, кто заблуждается.

Думаю, что г-на Кинсли больше, чем что-либо, еще мотивировал «контринтуитивный» стиль New Republic/ Slate: «Бернанке и Кругман могут выступать как эксперты, но я блесну своим умом, заняв противоположную позицию». Для кого-то, как, например, для финансового аналитика Клиффа Эснесса, мотивом скорее всего представлялось ложное чувство родства душ: кликуши инфляции казались своими людьми, и он не осознавал, что они несут околесицу.

Так что же делать, когда становится ясно, что на самом деле вы заняли не ту сторону? Можно признать, что вы ошибались, и пересмотреть свое мировоззрение, как сделал это Нараяна Кочерлакота, председатель Федерального резервного банка Миннеаполиса. Но такое смирение – большая редкость. Подавляющее большинство людей, выяснив, что они выступили с аргументацией, которая не выдерживает критики, реагируют, как г-н Кинсли: идут ва-банк, пытаясь отстаивать то, что отстоять нельзя, лишь распаляясь в своей злобе на тех, кто предупреждал их, что они ошибаются.

Печально.

Джеб становится Голтом

Эта занимательная цитата, взятая из Think Progress: «Думаю, левые хотят замедлить рост, поскольку это означает усиление зависимости людей от правительства», – заявил Джеб Буш Марии Бартиромо из Fox Business.

Помните, что г-н Буш – кандидат республиканского истеблишмента на выдвижение в президенты США, и он думает, что живет в реалиях «Атланта, расправившего плечи».

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-10-20/5_china.html
20.10.2015 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ: КРИЗИСЫ ПОДСТЕГИВАЮТ ПРОДАЖУ ОБЛИГАЦИЙ Спустя десятилетие, в течение которого многие формирующиеся страны мира накапливали большие запасы казначейских облигаций США, некоторые начали теперь распродавать их, реагируя на внутренние экономические кризисы. Например, Китай – крупнейший иностранный держатель облигаций США – борется с ускоренным двузначным падением темпов экономического роста, вызванного внутренним перепроизводством и слабеющей глобальной экономикой. Страна защищает свою валюту от обесценивания, используя валютные резервы для покупки больших объемов юаней, что увеличивает стоимость китайской валюты. Кроме того, снижение цен на сырьевые товары повлияло на экономики России и Бразилии, и обе страны схожим образом ликвидируют свои резервы, чтобы защитить свои валюты от быстрой девальвации. Но, несмотря на эти продажи, ставки по казначейским облигациям США остаются на исторически низких уровнях, так как спрос со стороны частных организаций по-прежнему высокий. Фактически приобретение облигаций иностранными частными инвесторами достигло трехлетнего пика за 12 месяцев, предшествовавших июлю этого года. Джордан Вайссманн, экономический корреспондент издания Slate, объяснил ранее: недавние события развиваются наперекор сделанным в последние годы прогнозам, согласно которым продажа Китаем своих валютных резервов могла бы обернуться катастрофой для экономики США. «Все это объясняет простой факт, который склонны игнорировать люди, беспокоящиеся о нашем долге Китаю, – написал г-н Вайссманн. – Покупая и продавая казначейские облигации США, Пекин управляет своим деликатным валютным курсом, который имеет ключевое значение для обеспечения архиважного экспорта страны. Сбрось он достаточное количество облигаций, итогом скорее всего стал бы менее дорогой доллар, что означало бы, что меньше американцев стали бы покупать китайские товары».

ФОТО ALBERT BONSFILLS/THE NEW YORK TIMES Строительство элитного жилого комплекса в Вейфане было заморожено в июне, когда у застройщика закончились деньги.

Помните разговоры об угрозе, которую создает наша финасовая зависимость от Китая? Несколько лет назад все СМИ преподносили это не как гипотезу, а как свершившийся факт.

Очевидно, что страшные вещи случатся, если Китай прекратит покупать американские облигации или, хуже того, начнет распродавать свои активы. Процентные ставки резко вырастут, а экономика обвалится, не так ли? Действительно, в 2010 году часто цитировали великого эксперта по финансам, бывшего главу Объединенного комитета начальников штабов адмирала Майкла Маллена, который заявил, что долг – главная угроза безопасности США. Любого, кто осмеливался предположить, что нам не следует беспокоиться по поводу распродажи Китаем американских долговых бумаг, считали странным и безответственным человеком.

Никому не говорите, но это ужасное событие происходит прямо сейчас. Китай пытается на фоне бегства капитала укрепить свою валюту и продает огромное количество наших долговых обязательств, аналогичным образом ведут себя и другие развивающиеся страны. А влияние этих действий на процентные ставки в США пока что было... никаким.

Кто бы мог предсказать подобное развитие событий? Например, я. И не только я. Любой, кто всерьез задумывался над ситуацией (избыточное сбережение в мире и американская экономика в ловушке ликвидности), быстро понимал, что вся эта страшилка о долге перед Китаем – чушь. Но, как я сказал, сама возможность дебатов исключалась, а угроза распродажи Китаем американских долговых обязательств преподносилась как свершившийся факт.

Глобальное миролюбие

Экономист Тим Дуй обратил мое внимание на удивительную речь Лаелы Брейнард (она недавно вошла в совет управляющих Федерального резерва), в которой та заняла куда более миролюбивую позицию, чем глава ФРС Джанет Йеллен и ее заместитель Стэнли Фишер.

По сути, Брейнард выступила с тех же позиций, что и сторонники осторожного подхода Саммерс, Делонг и Кругман. Она заявила, что с учетом неопределенности перспектив естественной процентной ставки и огромной асимметрии в последствиях поспешных действий по сравнению с запоздалыми следует отложить повышение процентных ставок до момента, когда мы столкнемся с инфляцией нос к носу (ее речь можно прочесть тут: 1. usa. gov/1LLQUSb).

Дуй утверждает, что отчасти это объясняется разницей между поколениями: «Я думаю, все эти три персонажа являются продуктами своего опыта. Йеллен защитила докторскую в 1971 году, Фишер – в 1969 году. Оба пережили Великую инфляцию. Брейнард защитила докторскую в 1989 году. Ее основной профессиональный опыт был получен в эпоху Великой умеренности». (Об этом можно почитать в его блоге: bit. ly/1R8MHWw.)

Возможно, он прав, но также стоит обратить внимание на разницу в восприятии, которая возникает у людей с разным интеллектуальным бэкграундом – полученным либо в сфере международной макроэкономики, либо в сфере внутренней макроэкономики. Я бы сказал, что на Брейнард повлияла не столько эпоха Великой умеренности, сколько Азиатский финансовый кризис и стагнация в Японии. Международно ориентированные макроэкономисты раньше большинства остальных поняли, что связанные с депрессией вопросы никогда не исчезали с повестки дня. А если вы внимательно почитаете аргументы Брейнард, то увидите, что она много внимания уделяет проблемам, с которыми Америка может столкнуться из-за слабости за рубежом и сильного доллара, что в совокупности работает как де-факто монетарное сжатие: «Существует риск, что интенсификация международных связей может серьезно повлиять на спрос в США, или что ожидания более серьезных разночтений в политике США могут наложить ограничения за счет дополнительного ужесточения финансовых условий. В силу этих причин я рассматриваю риски для экономики как направленные вниз. Такие риски являются серьезным основанием, чтобы продолжить внимательно пестовать экономическое восстановление в США и не прекращать преждевременно ту поддержку, которая имела столь большое значение для поддержания его жизнеспособности».

Имеет ли ее речь какое-то значение? Она, как я уже отметил, говорит в значительной степени то же, что и некоторые из нас (не входящих в штат ФРС), хотя она делает это очень четко и умело. Но имеет ли значение тот факт, что кто-то изнутри предупреждает об опасности повышения ставок? Думаю, скоро мы узнаем ответ.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-10-20/5_1930.html
20.10.2015 00:01:00


DOUG MILLS / THE NEW YORK TIMES. Бен Бернанке – экс-председатель ФРС, опубликовал мемуары в этом году.

Я еще не полностью прочитал новую книгу Бена Бернанке «Мужество действовать», но хотел бы выступить адвокатом дьявола относительно ее центрального тезиса. Иными словами, моя цель не в том, чтобы критиковать бывшего председателя ФРС или поставить под сомнение результаты его работы, а в том, чтобы заставить задуматься об уроках, которые нам следует извлечь из финансового кризиса 2008 года.

Лейтмотив мемуаров г-на Бернанке: потрясения 2008 года были достаточно сильными, чтобы создать условия для полномасштабного повторения Великой депрессии. Причиной, по которой этого не случилось, стали активные действия центральных банков в 2008 году, направленные на обеспечение работы рынков, в то время как в 1930-х годах они сидели сложа руки, пока финансовая система разваливалась. Надо ли верить в эту историю?

Говорить так не составляет труда, и я абсолютно согласен с г-ном Бернанке, что правильным решением было предпринять все возможные меры. Такие моменты – не время для игр.

Но я не убежден, что реальное отличие между 2008-м и 1930–1931 годами (когда депрессия стала Великой) заключается в действиях Центрального банка или соответствующих программах спасения.

Действительно, 1930-е были отмечены серьезным финансовым сбоем; один из показателей (о котором я узнал из научного труда г-на Бернанке) – это резкое увеличение спреда между незначительно рискованными корпоративными бондами и государственными долговыми обязательствами. Но в 2008–2009 годах также был серьезный финансовый сбой, масштабы которого сравнимы по этому показателю. Он продолжался не так долго, но это могло быть в равной степени как следствием, так и причиной того, что страна не столкнулась с полномасштабным спадом.

Почему сбой 2008 года оказался таким серьезным, несмотря на программы спасения и экстренное кредитование? Что ж, в общем и целом банки не разваливались, но теневой банковский бизнес быстро заглох. Ликвидность исчезла, оставшись доступной только для самых безопасных активов, хотя гигантские финансовые фирмы никуда не делись.

И если мы хотим увидеть последствия ужесточения кредитования, надо помнить, что результаты кредитной политики главным образом отражаются на жилье – а доля жилищных инвестиций в ВВП США во время последнего кризиса упала более чем на 60%. Но даже полный коллапс жилищного кредитования не мог бы отнять более одного-двух пунктов от совокупного спроса.

Так неужели купирование финансового кризиса стало причиной тому, что мы не вернулись полностью в 1930-е? Или было что-то еще?

Между миром в 2008 году и миром в 1930-м есть еще одно огромное отличие: большая роль государства, выраженная не столько в виде осознанного стимулирования, хотя это было полезно, сколько в форме автоматических стабилизаторов (подумайте о соцгарантиях безработным). Бюджетный дефицит в США в 2007–2010 годах увеличился значительно больше, чем в 1930–1933 годах, хотя рецессия была значительно более мягкой, просто потому, что налогообложение и расходы составляли значительно большую долю ВВП. И тот бюджетный дефицит был благом, поддерживая спрос в критический момент.

Опять-таки г-н Бернанке и Ко были правы, когда активно вмешались. Но я бы сказал, что в купировании негативных последствий, возможно, более важную роль сыграла финансовая обстановка, чем монетарные меры.

И с 2010 года чиновники повсюду, особенно в Европе, делали все возможное, чтобы отменить положительный эффект автоматических стабилизаторов. А в результате экономические показатели Европы сейчас значительно хуже, чем были в этот момент в 1930-х.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-10-27/5_ugroza.html
27.10.2015 00:01:00

Об авторе: ПРЕДЫСТОРИЯ: ХВАЛА АНГУСУ ДИТОНУ Ранее в этом месяце экономисту Принстонского университета Ангусу Дитону присудили Нобелевскую премию в области экономики, как сообщается в заявлении Нобелевского комитета, за его «работу, затрагивающую проблемы потребления, бедности и благосостояния». Г-н Дитон трудится в экономической сфере с 1970-х, но наибольшую известность он получил, пожалуй, за разработку исследовательских методов, которые произвели революцию в профессиональном понимании бедности и развития. До того как он начал работать, экономика, изучающая проблемы развития, в основном имела дело с очень общими способами измерения бедности (такими как доход), не обращая большого внимания на специфические страновые особенности, манеры потребления или государственные и экономические структуры. В отличие от этих универсальных исследовательских теорий г-н Дитон стал первым применять индивидуальные опросы домохозяйств, чтобы добиться более нюансированного понимания людских привычек, а также факторов, влияющих на общее благосостояние людей. В статье для New York Times профессор экономики Джастин Вулферс разъяснил большой вклад г-на Дитона в глобальное развитие: «В прошлом поколении экономика развития была сферой, населенной «сельскими врачами» – путешествующими по миру макроэкономистами, готовыми выехать по вызову в любую страну... Страны менялись часто, а вот врачебные предписания – редко. Сейчас экономика развития гораздо более интересная и нюансированная область, в которой практики делают акцент на том, чтобы понять, как живут бедные, а также выявляют хитроумные способы, с помощью которых незрелые экономические институты препятствуют их развитию». Джон Кассиди, штатный автор журнала New Yorker, также похвалил работу г-на Дитона. «Известный своей дотошностью г-н Дитон считает, что мир – сложная штука и сведение его к простым теориям почти всегда опасно, – написал ранее в этом месяце г-н Кассиди. – В то время как экономистов часто ругают на чем свет стоит (и иногда оправданно), его работа содержит важный посыл: если четко обозначить сделанные вами теоретические предположения и бережно, очень бережно истолковывать данные, экономика может стать сильным инструментом, с помощью которого анализируют мир и делают его лучше».

BEN SOLOMON/THE NEW YORK TIMES Ангус Дитон выступает на пресс-конференции в Ричардсон-холле Принстонского университета после объявления о присуждении ему Нобелевской премии в области экономики.

Экономист Принстонского университета Ангус Дитон стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики, что замечательно, за свою упорную и старательную практическую деятельность на микроэкономическом уровне по изучению и объяснению индивидуальных домохозяйств, выбору, который они делают, и значению, которое имеют.

Слышу традиционные намеки, что это не «настоящая» Нобелевская премия. Эй, это всего лишь премия, присуждаемая кучкой шведов, которая отличается от остальных премий, присуждаемых кучкой шведов.

Так или иначе, г-н Дитон также является прекрасным писателем, который может сообщить важные вещи о политэкономии. В своем личном блоге Кардифф Гарсиа из Financial Times привел отрывок из книги г-на Дитона «Великое избавление», в которой г-н Дитон разъясняет, почему нам следует обращать внимание на концентрацию богатства на «верхушке»: «Существует опасность того, что быстрый рост самых больших доходов может сам себя стимулировать за счет вхождения в политику, которое способны обеспечить деньги. Правила создаются не в интересах народа, а в интересах богачей, которые используют эти правила, чтобы еще больше обогащаться и наращивать свое влияние… Обеспокоенность по поводу последствий крайнего неравенства не имеет ничего общего с проявлением зависти к богатым, а полностью обусловлена опасением, что быстрый рост самых больших доходов представляет угрозу благосостоянию всех остальных».

Как будто для иллюстрации позиции г-на Дитона недавно Николас Конфессор, Сара Коэн и Кэрен Йориш опубликовали в New York Times выдающуюся статью, в которой документирован невероятный факт: в текущем избирательном цикле в США финансирование кампаний осуществляет главным образом очень малочисленная группа чрезвычайно состоятельных людей: более половины всего объема финансирования идет всего лишь от 158 семей. И эти деньги в основном предназначаются кандидатам-республиканцам.

Некоторые аналитики предположили, что это происходит оттого, что республиканцы ведут себя более активно и до сих пор неясно, кого партия выдвинет кандидатом в президенты. Но я вполне уверен, что эта история далека от истины. Самая существенная часть истории про сверхбогатых супердоноров – это деньги из финансового сектора. Ведь имел место крутой разворот финансового капитала от демократов в сторону республиканцев, который начался в избирательном цикле 2012 года, то есть после принятия финансовой реформы.

По сути, мы смотрим на людей, которые навлекли на нас финансовый кризис и которые пытаются купить шанс, чтобы сделать все заново.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-10-27/5_dania.html
27.10.2015 00:01:00


ФОТО MICHAEL DROST-HANSEN/THE NEW YORK TIMES Гробница Горма Старого в Йеллинге, Дания. Эту страну сравнили с США в ходе недавних дебатов кандидатов в президенты от демократов.

Одним из знаменательных моментов недавних дебатов потенциальных кандидатов в президенты от демократов (по крайней мере для тех из нас, кто считает, что Америка может чему-то научиться у других стран) был спор по поводу Дании. Сенатор Берни Сандерс сказал, что он хочет, чтобы Америка стала больше похожа на Данию, а Хиллари Клинтон была настроена несколько скептически, но согласилась, что Дания – хороший пример для подражания. И это действительно так!

В Дании высокие налоги, мощная система социального обеспечения (включая бесплатное высшее образование, щедро субсидируемые детские дошкольные учреждения и так далее) и при этом низкий уровень безработицы и высокая производительность труда. Это сочетание показывает, что государства всеобщего благоденствия жизнеспособны.

Однако следует отметить, что после глобального финансового кризиса 2008 года дела у Дании шли плоховато – имел место сильный спад при слабом восстановлении. По сути, реальный ВВП на душу населения там настолько же ниже докризисного уровня, как в Португалии или Испании, хотя население страдает гораздо меньше. Так что же происходит?

Отчасти ответ может заключаться в высоком уровне задолженности домохозяйств. Впрочем, в Швеции тоже частные лица тоже накопили большие долги, но дела у нее идут гораздо лучше, несмотря на ошибки в монетарной политике.

Я так понимаю, что, несмотря на низкую цену заимствования, Дания платит высокую цену за привязку к евро (она не присоединилась к еврозоне, но проводит такую монетарную политику, как будто использует общую валюту) и за масштабную бюджетную экономию на протяжении нескольких последних лет.

Ничего из этого не имеет особого отношения к вопросу о государстве всеобщего благоденствия: краткосрочная макроэкономическая политика – другое дело. Но если вы хотите относиться к Дании как к примеру для подражания, то будет полезно помнить о перечисленных выше моментах.

Теории монетарного заговора

По данным службы мониторинга газеты Huffington Post, в Республиканской партии по-прежнему нет признаков роста популярности кандидатов – выходцев из истеблишмента. По сути, безумный триумвират (Дональд Трамп, Бен Карсон и Тед Круз) имеет рейтинг в три раза выше, чем Джеб Буш, Марко Рубио и Джон Касич вместе взятые. Удивительно.

Так почему избиратели-республиканцы не понимают, что эти люди сошли с ума? Возможно, дело в том, что они говорят вещи, которые мало отличаются от высказываний предположительно здравомыслящих республиканцев.

Вот еще один пример: Дональд только что разродился теорией монетарного заговора. По словам Трампа, Федеральный резерв не стал повышать процентные ставки не из-за низкой инфляции или неблагоприятной экономической ситуации в мире, а потому, что глава ФРС Джанет Йеллен решила оказать президенту политическую услугу (читайте статью Bloomberg: bloom. bg/1OHOrac). Безумие, не так ли?

Но сильно ли это отличается от высказываний конгрессмена Пола Райана и профессора экономики Джона Тейлора, которые в 2010 году писали на сайте Investors.com, что количественное смягчение – это не искренняя попытка поддержать слабую экономику, а попытка «спасти фискальную политику» и предотвратить фискальный кризис, к которому должна привести политика Обамы?

Другими словами, разница между республиканцами из истеблишмента и типами вроде Трампа заключается не столько в сути их высказываний, сколько в тоне, которым они делаются. Мы должны считать Буша, Рубио и Райана умеренными, потому что они говорят намеками, а не излагают свои теории заговора громким голосом и не рассуждают с серьезным лицом об экономическом шаманизме. Но стоит ли удивляться, что республиканские избиратели не понимают, почему это должно делать их более привлекательными кандидатами?

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-11-03/5_economics.html
03.11.2015 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ Страны в кризисе Несмотря на некоторую стабилизацию в последние недели, многие развивающиеся рынки все еще лихорадит от спада мировых цен на сырье и последствий решения ФРС о постепенном свертывании программы количественного смягчения. В записке, датированной началом октября, финансовая фирма Goldman Sachs предупреждала, что нестабильность на развивающихся рынках может спровоцировать третью волну глобального финансового кризиса, начавшегося в 2008 году после коллапса рынка недвижимости в США и переросшего в долговой кризис в Европе. На протяжении большей части последнего десятилетия быстро развивающиеся экономики стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) играли роль коллективного противовеса страдающим от кризиса, стагнирующим экономикам Запада. На фоне рекордно низких процентных ставок в развитых странах многие западные инвесторы вкладывали деньги в компании в развивающихся странах, которые накопили значительный объем долга, номинированного в иностранной валюте. Тем не менее, когда ФРС несколько месяцев тому назад просигнализировала, что процентные ставки в США могут вырасти уже в этом году, инвесторы принялись выводить свои деньги из развивающихся стран. По мере ослабления валют многих из этих стран доллар набирал силу, а стоимость долга этих стран (номинированного в долларах) росла как на дрожжах. Кроме того, по мере замедления темпов роста экономики Китая из-за переизбытка производственных мощностей и недостаточного глобального спроса его потребности в сырье снижались. Это привело к снижению мировых цен на сырье и дальнейшей нестабильности в развивающихся экономиках вроде Бразилии и России, которые сильно зависят от экспорта сырья. В своем докладе World Economic Outlook, опубликованном этой осенью, МВФ пересмотрел в сторону уменьшения свой прогноз темпов роста глобальной экономики. В основном из-за плохих показателей развивающихся рынков. С учетом двойного давления со стороны выросшего долга и сократившегося спроса многие аналитики полагают, что эти экономики могут столкнуться с резким сжатием, а некоторые опасаются, что они потянут за собой всю мировую экономику.

PARESH; UAE/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Для стран получить известность на Уолл-стрит (или, хуже того, стать частью броской аббревиатуры) – это все равно что бизнесмену обнаружить себя на обложке Businessweek или Fortune: это верный признак надвигающихся больших неприятностей.

Так что нам следовало знать, что БРИК (объединение Бразилии, России, Индии и Китая) ждет тяжелый спад, и действительно развивающиеся рынки практически мгновенно превратились из героев в неудачников.

Но каковы последствия этого для мировой экономики? Развивающиеся рынки в пролете, но развитые страны опять на коне – так, может, ничего страшного? К сожалению, это не так, поскольку тут есть важная асимметрия.

Верно, что пострадали все экспортеры сырья. Но реагируют они по-разному. Сравните, например, монетарную политику Бразилии и Канады. Последняя сохранила низкие процентные ставки. На самом деле Канада может даже прибегнуть к некоторому фискальному стимулированию, если ее экономика продолжит слабеть.

А вот бразильская политика усугубляет спад, потому что процентные ставки растут и на горизонте маячит урезание бюджетных расходов. Так происходит не потому, что бразильцы тупые. Отчасти их действия объясняются тем, что к нынешней ситуации они пришли с относительно высокими темпами инфляции, поэтому они не столь расслабленно относятся к ослаблению своей валюты, как канадцы. Однако это также объясняется тем, что развивающиеся рынки все еще до некоторой степени страдают от «первородного греха» – недоразвитых рынков капитала и тенденции заимствовать в иностранной валюте. Этот грех не столь велик как 15 лет тому назад, когда экономисты Барри Эйкенгрин и Рикардо Хаусманн придумали этот термин, но корпоративные долги, номинированные в долларах, после 2008 года отчасти вернули его к жизни.

В результате, по мере того как рынки теряют веру в развивающиеся экономики, они оказываются вынуждены прибегать к политике сжатия. В то же время развитые экономики, которые столкнулись с притоком капитала, не отвечают на это проведение экспансивной политики. Так что общий итог коллективного разочарования развивающихся рынков – глобальный поворот в сторону сжатия. И хотя я по-прежнему считаю, что этого недостаточно для всемирной рецессии, я в этом уже не так уверен, как несколько месяцев назад.

Да и повышение процентных ставок в США (которое нанесет вред не только американской экономике, но и развивающимся рынкам из-за укрепления доллара) только ухудшит ситуацию.

Климатические злодеи

Вот две истории, которые следует читать вместе.

Во-первых, сейчас совершенно очевидно, что компания Exxon тратила миллионы долларов, чтобы помешать усилиям государства по предотвращению катастрофы, о приближении которой она знала. По информации издания Scientific American, собственные исследования, проведенные компанией Exxon еще 40 лет назад, показали, что глобальное потепление представляет серьезную угрозу. Однако она сделала все возможное, чтобы внести сумятицу и еще несколько десятилетий получать прибыли за счет всего человечества (читайте статью тут: bit.ly/1LxZ0ux). Потрясающий цинизм!

Тем временем Дэвид Робертс из Vox написал статью (читайте ее тут: bit.ly/1Mn1DD1), в которой рассказал о том, что Комитет по науке палаты представителей конгресса США использует макартистскую тактику для преследования и запугивания ученых, особенно тех, которые работают над проблемой изменения климата, но не только их.

Если мы не сумеем вовремя разобраться с изменением климата и предотвратить катастрофу (а это выглядит все более вероятным), это произойдет не потому, что нам не хватало знаний для полного понимания проблемы или инструментов для ее решения. Это произойдет из-за цинизма и жадности, которые достигли с учетом обстоятельств уровня абсолютного зла.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-11-09/5_antipathy.html
09.11.2015 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ Защищая количественное смягчение В октябре экс-председатель федрезерва Бен Бернанке опубликовал мемуары о финансовом кризисе «Мужество действовать». Рассказывая о книге, он попытался приукрасить наследство, оставленное им, и дать отпор критикам политики количественного смягчения, основоположником которой он стал. Годы председательства г-на Бернанке в ФРС (2006–2014) были отмечены монетарной политикой, направленной на стимулирование экономического роста в США путем сохранения низких процентных ставок с целью придания импульса кредитованию и инвестированию. Эта стратегия широко известна как дешевые деньги. Однако после кризиса 2008 года даже процентная ставка, близкая к нулю, не смогла обеспечить достаточный объем инвестиций для поддержания уверенного оздоровления, и тогда г-н Бернанке обратился к экспериментальному методу количественного смягчения. В рамках программ по количественному смягчению ФРС создавала крупные объемы денежных средств для выкупа государственных ценных бумаг у банков, которые держали их в качестве наиболее надежных активов. Выкуп обеспечил банкам избыточное предложение капитала и еще больше снизил стоимость этих ценных бумаг, заставив банкиров искать более рискованные, но часто более прибыльные активы. Возросшее инвестирование, профинансированное этим методом, стимулировало рост, и как г-н Бернанке, так и другие аналитики приписывают заслугу оздоровления экономики США именно количественному смягчению. Восьмого октября в интервью Bloomberg Television г-н Бернанке сравнил ситуацию в Америке и Европе. «США показали результаты значительно лучшие, чем другие промышленные страны. Европа еще не вернулась на докризисный уровень. В чем главное отличие между США и Европой? Европейцы лишь через шесть лет занялись количественным смягчением». Г-н Бернанке встретил острую критику оппонентов, по мнению которых, производство новых денег в большом количестве приведет к галопирующей инфляции и снизит стоимость доллара. Однако по историческим меркам инфляция осталась низкой, а доллар – сильным.

ФОТО DOUG MILLS/THE NEW YORK TIMES Экс-председатель ФРС Бен Бернанке на слушаниях на Капитолийском холме. Снимок 2009 года.

В недавнем интервью автору колонок Financial Times Мартину Вулфу Бен Бернанке заявил, что его раздражают утверждения, согласно которым количественное смягчение – это подарок богатым (и одновременно что оно вредит тем, кто копит деньги, попробуй разберись): «Это четвертый или пятый аргумент против количественного смягчения после того, как была доказана ошибочность всех остальных», – заявил экс-председатель федрезерва г-ну Вулфу.

Действительно, это в своем роде удивительно. В глазах критиков количественное смягчение как плохой ручной комбайн: все портит – режет ломтиками, кубиками и протирает, впустую переводя добро. Количественное смягчение способствует росту инфляции, ну а если это, возможно, не так, то подрывает доверие; может быть, и не подрывает, но провоцирует чрезмерно рискованные шаги; возможно, не провоцирует, но препятствует капиталовложению предприятий (думаю, что этот аргумент новый).

Экономист Брэд Дэлонг, возможно, потратил слишком много времени, разбираясь с этим последним пунктом в своем блоге (bit. ly/1Md7uc4), цитируя недавнюю публицистическую статью экономистов Кевина Уорша и Майка Спенса в газете Wall Street Journal. Аргументация этой парочки лишена всякого смысла, и к ней прибегли, чтобы объяснить то, чего не происходит: капиталовложения предприятий ничуть не ниже ожиданий с учетом относительно медленного оздоровления. Я не удивлен, что г-н Уорш пошел по этому пути: он вечный ястреб, который прежде предостерегал по поводу инфляции, но, когда инфляция так и не материализовалась, просто поменял свои доводы. Когда г-н Дэлонг сетует, что в статье не предлагают последовательной аргументации, доводы в ней не просто плохие, их вообще нет – это как раз то, что можно было бы ожидать от г-на Уорша.

В 2010 году я так отреагировал на одно из его выступлений: «Итак, здесь мы имеем утверждение, согласно которому, если сделать определенные вещи, случится нечто плохое, но не приводится доказательств этого и объяснения, почему эти вещи должны случиться». Да, возможно, рынки облигаций накажут нас, если мы не сократим расходы прямо сейчас; возможно также, что нам не повезет, если мы наступим на трещину или не сумеем повернуть, когда черная кошка перебежит нам дорогу. Но к чему идти таким путем к обсуждению здравой стратегии?». (Читайте мой пост в блоге: nyti. ms/1PhsFdJ).

И я действительно не понимаю, зачем г-ну Спенсу впутываться во все это.

Но позвольте мне сказать, что вся эта антипатия к дешевым деньгам под предлогами, которые продолжают меняться и, кажется, имеют мало общего с разумными экономическими доводами, очевидно, глубоко засела в консервативной психике. И она в подсознании, а не в здравом уме.

Событие, которое ничему не научило

Прошло почти семь лет с момента, когда федрезерв снизил процентные ставки до нуля. Эпоха низфляции + ловушки ликвидности теперь соперничает по продолжительности с эпохой стагфляции в 1970-х и ассоциируется с гораздо худшими реальными экономическими показателями. Так где же, задается вопросом Антонио Фаташ, великое переосмысление экономической теории и политики?

Я задавал тот же вопрос пару лет назад. Я бы добавил, как сделал это в статье ранее (nyti. ms/1WuIIFM), что некоторые из нас предвидели многое, хотя и не все из того, что пошло не так. Г-н Фаташ, экономист бизнес-школы Insead, пишет в блоге: «Но, согласно моей догадке, даже те, кто согласен с таким прочтением японской экономики, никогда бы не подумали, что мы увидим то же самое в другой развитой экономике. Большинство считало, что это был всего лишь уникальный пример некомпетентности японских политиков».

Хотя на самом деле я написал в 1999 году книгу «Возвращение депрессивной экономики», по сути, предупредив, что Япония могла бы стать предвестником для остальных. Конечно, я никогда не ожидал, что политика будет настолько плохой, что Япония в итоге будет казаться ролевой моделью.

Дело в том, что к настоящему моменту нам следовало бы ожидать не меньшего переосмысления экономической политики, чем произошло в 1970-х; но фактически мы не видели никакого переосмысления. Экономисты, писавшие в 2009 году, что грядет инфляция, предупреждали о надвигающейся инфляции и пять лет спустя.

И это только профессиональные экономисты. Как отметил в 2012 году в Bloomberg Джош Барро (bv.ms/1hcl2bn), консерваторы, которые воображают себя интеллектуалами, все больше обращаются к австрийской экономике, которая открыто отрицает, что необходимо принимать в расчет эмпирические данные. Хотя, конечно, эти консерваторы заявили бы, что были правы, если бы инфляция, которую они прогнозировали, материализовалась.

Вернемся к г-ну Фаташу: сколько времени потребуется, прежде чем длительная стагнация последних нескольких лет окажет такое же интеллектуальное воздействие, как сделала это стагфляция? Действительно, сколько времени пройдет, прежде чем люди перестанут относиться к 1970-м как к последней поучительной истории, когда мы сами живем в разгар экономической катастрофы, на фоне которой 1970-е кажутся не такими страшными?

Я не знаю ответа, но ясно, что нам следует разобраться в этом феномене в разрезе политики и социологии, а не логики.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-11-09/5_respublicans.html
09.11.2015 00:01:00


ФОТО SCOTT MORGAN/THE NEW YORK TIMES Сенатор от Флориды Марко Рубио общается с аудиторией после конференции, проходившей в октябре в городе Сидар Рэпидс, штат Айова.

Дэвид Брукс недавно написал для New York Times колонку в поддержку Марко Рубио и между делом обронил следующую фразу: «На этом этапе неразумно слишком переживать по поводу подробностей программы того или иного кандидата. Они все нам абсолютно не по карману. Важно то, как кандидат обозначает свои приоритеты».

Полагаю, вы не удивитесь, если я категорически не соглашусь с этим утверждением. Мой опыт показал, что лучший способ вычислить истинные приоритеты кандидата в президенты (и получить представление о его характере) – внимательно изучить предлагаемую им политику. Тут на мои взгляды сильно повлияла история Джорджа Буша-младшего. Более молодые читатели могут не знать или не помнить, как все было в 2000 году, но тогда все комментаторы считали Буша умеренным, добродушным и честным парнем. Я был практически единственным, кто всерьез обсуждал предложения республиканцев по поводу налогов и социального страхования. И я обнаружил беспрецедентный для кандидата от ведущей партии уровень бесчестности, безответственности и радикализма. Поэтому я предупреждал, что, каким бы добродушным Буш ни выглядел, на самом деле он – опасный тип.

И к чему все это привело?

Сейчас мы имеем дело с кандидатами, ратующими за урезание налогов, которое «нам абсолютно не по карману». Может, начнем с того, что это не относится к обеим ведущим партиям и далеко не все так поступают? Кандидат от демократов Хиллари Клинтон не предлагает политику, которая нам абсолютно не по карману. Сенатор Берни Сандерс пока не объяснил, как он предлагает финансировать систему государственного медицинского страхования, но можете быть уверены, он что-нибудь предложит. А продвижение заведомо неподъемной для бюджета политики само по себе многое говорит о приоритетах кандидата: Рубио говорит, что ему важнее понравиться несознательным избирателям, нежели продемонстрировать хотя бы подобие фискальной ответственности. Или, если хотите, мы наблюдаем готовность угождать без ограничений или смущения.

Кроме того, неоднократные заявления Рубио о том, что волшебство экономики предложения неким образом компенсирует снижение налогов, тоже хорошо показывают его приоритеты: веру во всесильные шаманские трюки.

В общем, я берусь утверждать, что это большая ошибка – вести себя в духе «мальчишки всегда остаются мальчишками» и игнорировать глупость предлагаемой политики. Политика, предлагаемая кандидатами, говорит очень многое об их характере, и последние 15 лет показали, что журналисты, которые воображают, будто могут судить о характере по тому, как люди держатся на телевидении или во время интервью, обманывают самих себя и вводят в заблуждение всех остальных.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-11-16/5_euro.html
16.11.2015 00:01:00


Ангел Пуйялон, бывший дизайнер интерьера и его супруга Мария Хесус Худес в своем доме в Сарагосе, Испания. Пара больше не может позволить себе платить по ипотеке. В то время как Испанию называли экономическим успехом на фоне европейских проблем, многие испанцы все еще испытывают трудности. ФОТО SAMUEL ARANDA FOR THE NEW YORK TIMES

Вольфганг Мюнхау заявил недавно в своей колонке в Financial Times, что евро был ошибкой, и указал на главное заблуждение. Сторонники европейской валюты «знали, что, для того чтобы противостоять трудностям системы фиксированного валютного курса, который как ничто другое похож на золотой стандарт, страны должны были бы приспособиться к экономическим шокам путем изменения зарплат и цен; они считали, что страны еврозоны будут вынуждены пойти таким курсом». (Читайте колонку г-на Мюнхау здесь: on.ft.com/1MAoXgF.)

Таким образом, сторонники евро полагали, что реформы могли бы обеспечить достаточную гибкость, чтобы по большому счету нейтрализовать предостережение Милтона Фридмана, согласно которому перед лицом негативных шоков страны с фиксированным валютным курсом понесут большие убытки: «Если внешние изменения имеют глубокие корни и демонстрируют устойчивость, безработица порождает постоянное давление, направленное на снижение цен и зарплат, и адаптация завершится лишь после того, как своим скорбным путем пройдет дефляция», – писал Фридман в работе «Доводы в пользу плавающих валютных курсов».

Но я никогда не думал, что евро заработает, и мой скепсис основывался на реальных фактах. В преддверии подписания Маастрихтского договора, который и запустил проект евро в 1992 году, вышел в свет ряд исследовательских работ. В центре внимания в них были США – валютный союз, который относительно хорошо работает. Был ли причиной этому тот факт, что Америка с ее слабыми профсоюзами и конкурентными рынками труда демонстрировала большую в сравнении с другими странами гибкость в зарплате и ценах?

Нет, если верить экономистам Оливье Бланшару и Лоренсу Катцу, выяснившим тогда, что зарплаты едва ли сыграли роль в приспособлении регионов к шокам: дело было в мобильности рабочей силы. Так что нереализуемой была сама идея о том, что Европа сумеет добиться гибкости, невиданной нигде в мире, даже в беспощадной и управляемой рынками американской экономике.

О чем в то время никто из нас не думал, так это о дополнительной проблеме взаимодействия дефляции и долга – о том, как попытки адаптироваться путем снижения зарплат способны усугубить долговые проблемы. Но даже с учетом того, что мы знали четверть века назад, проблемы с евро были очевидными.

Валютные войны

Рикардо Кабаллеро, Эммануэл Фархи и Пьер-Оливье Гуринча недавно опубликовали новую теоретическую работу (здесь: bit.ly/1MmMMmE) о том, что можно сказать о всемирной ловушке ликвидности. Я все еще работаю над этим аналитическим материалом, но он очевидно согласуется с тем, что я говорил в течение многих лет.

В частности, когда экономисты пишут о том, как ловушки ликвидности в ряде стран имеют тенденцию экспортироваться повсюду, это как раз то, что меня беспокоило.

И они отмечают, что обладание резервной валютой, провоцирующее желание людей приобретать ваши активы, на самом деле не сулит ничего хорошего в мире, находящемся в ловушке ликвидности. Этот аргумент я выдвигал на протяжении многих лет, но, к сожалению, это слабо повлияло на ситуацию с паникой вокруг того, что же произойдет, если Китай перестанет покупать наши облигации.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2015-11-16/5_death.html
16.11.2015 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ Увеличение смертности На протяжении большей части новейшего времени уровень смертности в развитых странах стабильно снижался. Однако недавнее исследование, проведенное Национальной академией наук, показало, что с 1999 года уровень смертности среди белых американцев среднего возраста стабильно рос. Согласно данным этого исследования, белые в возрасте от 45 до 54 лет болеют и умирают гораздо чаще, чем в предыдущих поколениях. Что особенно тревожно, этот скачок вызван резким ростом числа самоубийств, передозировок наркотиков и алкоголя, а также болезней печени, связанных с алкоголизмом. После обнародования этих данных издание Atlantic опубликовало 4 ноября статью под заголовком «Белые американцы среднего возраста умирают от отчаяния». Исследование, проведенное Энн Кейс и Ангусом Дитоном, ставшим в этом году лауреатом Нобелевской премии по экономике, показало, что этот всплеск смертности в США затронул только белых. Уровень смертности среди афроамериканцев и латиноамериканцев той же возрастной группы продолжал снижаться в соответствии и с историческим трендом. Кроме того, данная ситуация является уникальной в мировом масштабе, поскольку ни в одной другой развитой стране подобный рост смертности среди представителей вышеупомянутой возрастной группы не отмечен. Хотя рост смертности затронул всех в возрасте от 45 до 54 лет, особенно сильно он заметен среди тех, кто имеет образование среднее или ниже и кто столкнулся с жесточайшими финансовыми трудностями из-за переноса значительной части производств из Америки за границу. «Эти люди очень сильно пострадали от затяжного экономического кризиса, – сказал Дитон в интервью NPR. – Их зарплаты снижались в реальном исчислении. Поэтому они вступили в средний возраст с нереализованными ожиданиями». Авторы доклада также отмечают, что, хотя граждане других стран тоже сталкивались с финансовыми трудностями (особенно в ходе последнего экономического кризиса), ни в одной из них не был зарегистрирован рост смертности. Дитон и Кейс объясняют это наличием в Европе гораздо более развитой системы социальной поддержки, которая включает гарантированные государством пенсии.

Ангус Дитон с женой Энн Кейс на пресс-конференции в Принстоне. ФОТО BEN SOLOMON/THE NEW YORK TIMES

Недавнее исследование смертности среди белых американцев среднего возраста, проведенное экономистами из Принстона Энн Кейс и Ангусом Дитоном, привлекло большое внимание, и совершенно справедливо (читайте тут: bit.ly/1P7xvf4).

Как отметил ряд наблюдателей, ближайший аналог роста смертности в Америке (вызванный отравлениями, самоубийствами и хроническими заболеваниями печени) – резкий спад продолжительности жизни в России после развала СССР (у нас дела идут не так плохо, но все же). Данные показывают общество, охваченное отчаянием, в котором произошел всплеск нездорового поведения и употребления наркотиков и алкоголя.

Эта картина сопровождается снижением доли работающих по отношению к трудоспособному населению и ухудшением других социально значимых индикаторов. Что-то ужасное происходит с белыми американцами, и это уникальный американский феномен. В Европе ничего подобного не наблюдается, а это означает, что дело не в деморализующем влиянии социального государства и не в других популярных мифах нашего политического дискурса.

Можно много всего сказать о политических причинах этого бедствия. Но сделаю это в другой раз. Сейчас надо понимать, что с нашей страной происходит нечто ужасное, и это касается не «тех людей».

Это касается белого большинства.

Пирамиды

Еще одно напоминание о том, что дела даже хуже, чем кажется, даже если вы уже знаете, что все хуже, чем кажется.

Бен Карсон, нынешний лидер республиканской президентской гонки, говорит, что пирамиды в Египте (которые почти не имеют пустот) были построены Иосифом для хранения зерна. Между тем компания, управляемая Джонатаном Джонсоном, кандидатом от республиканцев в губернаторы Юты, скупает золото и серебро в ожидании экономического кризиса (читайте статью в Salt Lake Tribune: shar.es/15knj4).