*749. Тканевая несовместимость

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231555.html
29.07.2014

Я заметил, что самое неосновательное суждение, глупое ругательство получает вес от волшебного влияния типографии. Нам все еще печатный лист кажется святым. Мы всё думаем: как может это быть глупо или несправедливо? ведь это напечатано!

Пушкин писал это 184 года назад, а кажется, будто написано вчера. "Мы на информационной войне!" - говорят себе и друг другу труженики кремлевского агитпропа и несут с экранов и газетных полос отчаянную чушь, конкурируя лишь в беспредельности вранья. Куда там пропаганда советских времен! Тогда сидел на ток-шоу Валентина Зорина "Девятая студия" завотделом международной информации ЦК КПСС Евгений Замятин, а напротив него замзав международным отделом того же ЦК Вадим Загладин, вальяжные и многомудрые, один заминал, другой заглаживал, оба едва не засыпали от скуки. Проявлять темперамент в таких передачах считалось неприличным. Разногласий между ними не было ни малейших, разве что чисто стилистические: один называл антисоветизм правящих кругов США пещерным, а другой мягко уточнял: не пещерный, а прямо-таки зоологический. То есть в пещерах-то еще люди живут, хоть и первобытные, а заокеанские правящие круги - чистые звери. Но все это без эмоций и нажима, вяло, без огонька.

Сейчас тоже все участники так называемых дискуссий дуют в одну дуду, но делают это страстно, вдохновенно, источая ядовитую слюну. Оппоненты в этих зрелищах отсутствуют по определению, потому что оппонент - это же национал-предатель, пятая колонна, а с предателем какой может быть разговор? По нему тюрьма плачет. Игра идет в одни ворота, а точнее сказать - играют в поддавки с самими собой, причем игроки даже не отдают себе отчет в коварстве этого занятия. Представления об окружающем мире у них в точности такие, как у странницы Феклуши из "Грозы":

В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой - салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и что ни судят они, все неправильно, И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив.

"Предел положен". Все, что исходит от Америки, - подлая интрига, козни и заговор против России. Других забот у них нет. Спят и видят, как нас завоевать, расчленить и поработить. Ради этой заветной цели ни перед чем не остановятся. Евросодом, понятное дело, у Америки в прислужниках ходит. И только простые европейцы изнывают под этим двойным игом, с робкой надеждой обращая взоры к своему спасителю на востоке. Только там еще осталась настоящая вера, духовные скрепы, моральные ценности. Потому и злобствуют слуги антихриста, корчатся в бессильных попытках погубить Россию. Извести не изведут, но гадят много.

Такая примерно картина мира.

Но почему же публика верит всей этой ахинее? Неужели только потому, что ее произносит телевизор?

Есть мнение, что это специфика русской души. О русском легковерии писал академик Лихачев:

Центристские позиции тяжелы, а то и просто невыносимы для русского человека.
Это предпочтение крайностей во всем в сочетании с крайним же легковерием, которое вызывало и вызывает до сих пор появление в русской истории десятков самозванцев, привело и к победе большевиков... Несчастье русских - в их легковерии.

О том, как легко народ верил бредням бояр Смутного времени, позволял морочить себе голову, можно многое прочесть в "Истории" Карамзина, постоянно употребляющего слово "легковерие". Вот рассказ о состряпанном деле против Романовых:

Вельможа Семен Годунов, изобрел способ уличить невинных в злодействе, надеясь на общее легковерие и невежество: подкупил казначея Романовых, дал ему мешки, наполненные кореньями, велел спрятать в кладовой у боярина Александра Никитича и донести на своих господ, что они, тайно занимаясь составом яда, умышляют на жизнь венценосца. Вдруг сделалась в Москве тревога: синклит и все знатные чиновники спешат к патриарху; посылают окольничего Михайла Салтыкова для обыска в кладовой у боярина Александра; находят там мешки, несут к Иову и в присутствии Романовых высыпают коренья, будто бы волшебные, изготовленные для отравления царя. Все в ужасе - и вельможи, усердные подобно римским сенаторам Тибериева или Неронова времени, с воплем кидаются на мнимых злодеев, как дикие звери на агнцев...

А вот как Григорий Отрепьев решил назваться царевичем Димитрием:

Мысль чудная уже поселилась и зрела в душе мечтателя, внушенная ему, как уверяют, одним злым иноком: мысль, что смелый самозванец может воспользоваться легковерием россиян, умиляемых памятию Димитрия, и в честь Небесного Правосудия казнить святоубийцу!

Личность царевича должна была удостоверить перед народом его мать Марфа, и она сделала это, пишет Сергей Соловьев:

Царь встретил ее в селе Тайнинском и имел с ней свидание наедине в шатре, раскинутом близ большой дороги; говорят, Марфа очень искусно представляла нежную мать, народ плакал, видя, как почтительный сын шел пешком подле кареты материнской.

Происходит дворцовый переворот, царя Димитрия убивают, главарь заговорщиков Василий Шуйский садится на трон. Чем же он объясняет, что сам целовал крест на верность Димитрию, встречал его на Москве колокольным звоном, уверял народ, что это и есть чудесно спасшийся царевич, хотя при царе Федоре вел в Угличе следствие и объявил, что царевич сам себя заколол в припадке падучей болезни? Оказывается, это был результат колдовства, как гласит царская грамота - пресс- релиз, сказали бы мы сегодня:

...а как его поймали, то он и сам сказал, что он Гришка Отрепьев и на государстве учинился бесовскою помощию, и людей всех прельстил чернокнижеством...

Отрекается от самозванца и царица Марфа в особой грамоте. На нее, оказывается, колдовство не подействовало - она солгала, потому что смертельно боялась Лжедмитрия:

Он ведовством и чернокнижеством назвал себя сыном царя Ивана Васильевича, омрачением бесовским прельстил в Польше и Литве многих людей и нас самих и родственников наших устрашил смертию; я боярам, дворянами всем людям объявила об этом прежде тайно, а теперь всем явно, что он не наш сын, царевич Димитрий, вор, богоотступник, еретик.

Вполне могу себе представить царицу Марфу на телевизионном ток-шоу в сопровождении экспертов по чернокнижию и политологов-международников, раскрывающих публике глаза на злобные происки Литвы и Польши, действующих по указке мировой закулисы. Нынешнее время ведь тоже смутное, когда мутится зрение и происходит помрачение умов.

Но ведь советскому телевизору мы не верили, издевались над ним, пародировали. Почему же сегодняшняя аудитория Киселева, Соловьева и Мамонтова им в рот смотрит?

Парадоксальный ответ дал Салтыков-Щедрин в своей сказке "Обманщик-газетчик и легковерный читатель". У него там газетчик лжет, пугает публику разными напастями, а читатель всему верит, хоть с ним никакая напасть и не приключается.

Смекнул газетчик, что его обманы по сердцу читателю пришлись, - начал еще пуще поддавать. "Никакой, говорит, у нас обеспеченности нет! не выходи, говорит, читатель, на улицу: как раз в кутузку попадешь!" А легковерный читатель идет гоголем по улице и приговаривает: "Ах, как верно газетчик про нашу необеспеченность выразился!" Мало того: другого легковерного читателя встретит и того спросит: "А читали вы, как прекрасно сегодня насчет нашей необеспеченности газетчик продернул?" - "Как не читать! - отметит другой легковерный читатель, - бесподобно! Нельзя, именно нельзя у нас по улицам ходить - сейчас в кутузку попадешь!"

Но вдруг газетчику пришла фантазия правду писать: "Истина, так истина, черт побери! Обманом два каменных дома нажил, а остальные два каменные дома приходится истиной наживать!"

И начал он каждый день читателя истиной донимать! Нет дифтерита, да и шабаш! И кутузок нет, и пожаров нет; если же и выгорел Конотоп, так после пожара он еще лучше выстроился. А урожай, благодаря наступившим теплым дождям, оказался такой, что и сами ели-ели, да наконец и немцам стали под стол бросать: подавись!

Читателю читать истину очень понравилось. Тут-то с ним и вышел казус:

И вот, однажды, вышел легковерный читатель франтом на улицу... Не успел он несколько шагов сделать, как случилась юридическая ошибка, и его посадили в кутузку.

Ну а газетчик "четвертый каменный дом под крышу подводит и с утра до вечера об одном думает: чем ему напредки легковерного читателя ловчее обманывать: обманом или истиною?"

Сказка Щедрина (кстати, вырезанная по требованию цензуры из готового номера "Отечественных записок", что по-своему добавляет ей смысла) похожа на литографии Маурица Эшера, построенные на оптическом эффекте: смотришь на них и не знаешь, вверх ведет лестница или вниз, вогнута поверхность или выгнута. Когда же газетчик лгал, а когда писал правду? Последняя фраза как будто разъясняет, что лгал всегда, но нет ли и в этой фразе подвоха, выражаясь современно, фейка?

Описанное Щедриным очень похоже на случившееся с нами. При советской власти зритель-читатель на всякий случай не верил ничему, о чем ему сообщали газеты и телевизор, – у него был иммунитет к государственной пропаганде, что-то вроде прививки. Услышит он что-нибудь от телевизора – тотчас к приемнику, вражеские голоса послушать, пусть расскажут, как оно на самом деле было. Все ясно и понятно: здесь лгут – там правду вещают. Ну а потом наступила свобода слова - и действие прививки кончилось, газеты и телевизор стали резать такую забористую правду-матку, что иностранным голосам за ними было не угнаться. Проводить вакцинацию стало некому. Мятущаяся душа зрителя-читателя вздрогнула и привыкла к мысли, что пресса теперь говорит чистую истину. Тут-то пресса и превратилась опять в агитпроп. И всем стало хорошо, удобно и спокойно, потому что однозначности взыскует русская душа, а тут опять "мы", "они" и "наше дело правое".

Но есть и еще одна причина – комплекс вины, в отношении которого срабатывает механизм вытеснения. Об этом я прочел недавно в фейсбуке:

Осознать и признать реальность - означает признать себя частью страны- агрессора и, более того, страны-террориста. Взять на себя долю ответственности за кровавые преступления, которые прямо сейчас совершает твоя страна, - это слишком тяжело. Гораздо проще включить механизм отрицания реальности, безоговорочно и слепо верить в любую, самую нелепую и необоснованную информацию и дезинформацию, которая должна доказать себе самому, что мы, и я в том числе, не виноваты.

Я не сторонник концепции коллективной вины. Но вот коллективное самооправдание для меня совершенно очевидно. Об этом с горькой иронией писал Томас Манн, которого после Второй мировой войны "внутренние эмигранты" обвиняли в том, что он, эмигрант внешний, не возвращается на родину строить новую Германию:

Теперь они сообщают мне, что еще живы, что всегда тепло вспоминают меня и завидуют мне, счастливцу, живущему в швейцарском раю, что они, как я, конечно, понимаю, никогда не сочувствовали этим проклятым нацистам. Многие из непричастных, однако, состояли долгие годы в партии. Теперь они подробно рассказывают, как все эти годы они были одной ногой в концентрационном лагере, а мне приходится отвечать им, что всерьез принимать я могу только тех противников Гитлера, которые были в этих лагерях обеими ногами, а не одной ногой в лагере, а другой в партии.

Пелена с глаз у моих соотечественников рано или поздно спадет. И мы начнем все сначала. Как говорил в аналогичном случае Ланцелот: "Дракон вывихнул вашу душу, отравил кровь и затуманил зрение. Но мы все это исправим". И добавлял: "Работа предстоит мелкая, хуже вышивания".

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231854.html
07.08.2014

Однажды Алексей Кудрин, в ту пору министр финансов, посмотрел в Лондоне мюзикл об Иосифе Прекрасном и повторил на экономической конференции историю о том, как мудро Иосиф истолковал вещий сон фараона. Кудрин намекал на себя самого - он тоже, как Иосиф, скопил в изобильные годы долларов "весьма много, как песку морского, так что перестал и считать, ибо не стало счета". Но что бы стали делать Иосиф и Кудрин, если бы тощим годам не предшествовали тучные?

Именно такое испытание стране учинил вдруг Владимир Путин, объявив Западу "антисанкции" на сельхозпродукцию. Сразу несколько блогеров, проявив конгениальность, написали, что тем самым президент присоединился к санкциям ЕС против России. И впрямь: те ограничивают свой экспорт в Россию, а он ограничил импорт, наказав собственных граждан.

Вряд ли указ Путина нанесет сокрушительный удар по экономике стран Европы. Россия - второй после США импортер аграрной продукции ЕС. Ее доля составляет 10 процентов, в денежном выражении - 11,4 миллиарда евро. Однако российский рынок, судя по всему, достиг своей предельной емкости: за два последних года объем российского сельскохозяйственного импорта не изменился, оставаясь на уровне 28 миллиардов евро. Поэтому взоры европейских производителей устремлены на быстрорастущий рынок Китая. Китай сегодня третий по значению импортер сельхозпродукции в мире, а Россия - пятый. Виды продукции, поставляемой в Россию, занимают скромное место в структуре европейского аграрного экспорта: фрукты, сыр, свинина - по 3 процента, вино и крепкие напитки - по 7. Россия могла бы наказать Европу прекращением поставок пшеницы - она четвертый по значению экспортер этого товара в ЕС (в 2012 году - 1 миллион тонн). Но она этого не делает.

Не станут российские санкции катастрофой и для каждой отдельной страны ЕС. Крупнейший в Европе аграрный экспортер - Франция. Но и в ее экономике доля сельского хозяйства составляет всего три процента, доля продовольствия во французском экспорте - 9,7 процента. А Россия не входит даже в первую десятку импортеров французских сельхозтоваров.

Не играет критической роли экспорт в Россию и для американского сельского хозяйства: в прошлом году его объем составил 1,2 миллиарда долларов - это 0,8 процента и 23-е место среди стран-импортеров американского продовольствия.

А вот для России запрет сельхозимпорта из США из ЕС может означать продовольственный кризис. По словам министра сельского хозяйства РФ Николая Федорова, в 2013 году импорт продовольствия вырос на 4 процента и достиг почти 42 миллиардов долларов. При этом отечественное производство молока сократилось на 3,5 процента, а цены на продовольствие выросли в среднем по стране на 14,9 процента. Больше всего подорожал картофель - на 63 процента, овощи - на 29, молочные продукты - на 28 процентов. Годом прежде министр говорил, что доля импортного мяса во внутрироссийском потреблении составляет 23,6 процента, молочных продуктов - 19,4 процента.

Аналитики из журнала "Эксперт" утверждают, что продовольственный импорт может быть легко замещен отечественным производством. Однако они все-таки рассчитывают на постепенное замещение. А из-за президентского указа все должно произойти в течение года. При этом правительству поручается "принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию", а также обеспечить "реализацию комплекса мероприятий" и "иных мер", "направленных на увеличение предложения отечественных товаров".

Что это за "иные меры", мы прекрасно понимаем: в отсутствие частных инвестиций на подъем сельского хозяйства будут направлены бюджетные средства. Министр Федоров в марте этого года говорил, что ему необходимо 30 миллиардов рублей дополнительно к запланированным 170 миллиардам. Но в марте не шла речь о полном замещении импорта из США и ЕС. Чиновники и потенциальные получатели дотаций, видимо, уже потирают руки в предвкушении грандиозного распила. При такой дотационно-коррупционной схеме и контроле государства за ценообразованием продовольственного изобилия ждать не приходится. Фиксированные цены обернутся пустыми прилавками и стремительной инфляцией.

Все это мы помним по тем временам, когда советским премьером (к счастью, почти последним) был Николай Рыжков. В продовольственных магазинах тогда было два товара: консервы из морской капусты и турецкий чай, состоявший не столько из листьев, сколько из веток. Были еще пакетики с сухой приправой хмели-сунели, только приправлять этим мусором было нечего. Продавцы от нечего делать сооружали из банок и коробок художественные пирамиды, достигнув в этом деле большого мастерства.

На самом деле никакого импортозамещения и не нужно. Принятая в феврале 2010 года Доктрина продовольственной безопасности РФ исходит из архаичной концепции самообеспечения страны в условиях полной изоляции. Эта идеология осажденной крепости предусматривает, что Россия должна обеспечивать себя зерном на 95 процентов, сахаром - на 80 процентов, мясом - на 85, молоком - на 95. Но в условиях глобализированной экономики этого не требуется. Всемирная продовольственная организация понимает под продовольственной безопасностью доступность, разнообразие и качество еды для каждого домохозяйства. США - великая сельскохозяйственная держава, но она же и крупнейший импортер сельхозпродукции - ввозит продовольствия почти столько же, сколько вывозит. Потому что есть на свете такая замечательная вещь, как международное разделение труда: там, где растет кофе, не растет капуста, и наоборот.

Но чтобы так разумно понимать продовольственную безопасность, не надо видеть врага в любой другой стране и клацать зубами на весь свет.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232270.html
22.08.2014

Наше время даст обильную пищу социопсихологам будущего, но нам от этого не легче. Мы вынуждены жить в атмосфере массового психоза, дышать миазмами ненависти. Откуда эта напасть всеобщего одичания? То и дело слышишь: "истерия", "паранойя", "Россия сошла с ума". Но это все диагнозы для индивида. Общество не человек, оно не может сойти с ума.

В XIX веке верили, что психология общества суть психология отдельного человека. "Соединяясь в общество, - писал Джон Стюарт Милль, - люди не превращаются в нечто другое, обладающее другими свойствами... В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены".

На рубеже веков, когда на политическую арену вышли массы, появилась новая концепция. Грядет "эра толпы", предсказал Гюстав Лебон и перечислил свойства толпы: внушаемость, легковерие, нетерпимость, импульсивность, раздражительность. Самое же главное в том, что многочисленность голов отнюдь не делает толпу умнее отдельного человека: наоборот, растворяясь в толпе, человек глупеет и дичает. "Становясь частицей организованной толпы, - считал Лебон, - человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации".

В качестве примера такой коллективной деградации он приводил французский революционный Конвент: "Члены Конвента, взятые отдельно, были просвещенными буржуа, имевшими мирные привычки. Но, соединившись в толпу, они уже без всякого колебания принимали самые свирепые предложения и отсылали на гильотину людей, совершенно невинных; в довершение они отказались от своей неприкосновенности, вопреки своим собственным интересам, и сами себя наказывали".

С Лебоном спорил Габриель Тард. Толпа, утверждал он, феномен древний; ее состав случаен, размер ограничен. Наш век - век "усовершенствованных способов передвижения и моментальной передачи мысли на всякое расстояние" (Тард имел в виду телеграф); это "эра публики". Под публикой он имел в виду аудиторию ежедневных газет: "Люди не соприкасаются между собой, не видятся и не слышат друг друга; они рассеяны по обширной территории, сидят у себя по домам, читая одну и ту же газету" - и тем не менее они составляют единое целое, виртуальное сообщество, сказали бы мы сегодня. Тард называл это "внушением на расстоянии". Что же заставляет людей вступать в эту незримую связь? Жажда единения, боязнь остаться в одиночестве. Мы бросаем читать газету, увидев, что она датирована вчерашним числом. Но разве информация, напечатанная в ней, так уж совсем не интересна? Дело вовсе не в злободневности, доказывает Тард, а в том, что мы не хотим читать ее в одиночестве. Пользователям социальных сетей это чувство отлично знакомо.

С классическими трудами по социальной психологии перекликаются оценки современных аналитиков. В опубликованном посмертно интервью покойный социолог Борис Дубин горько констатировал: "Уже на первом и втором путинском сроке... страна превратилась в придаток к телевизору. Тогда исследователи общественного мнения осторожно, между собой, обсуждали, что, вообще говоря, мы изучаем эффект СМИ, а не общественное мнение, о котором не может быть речи".

Не менее резко выражается Глеб Павловский: "Власть "Останкина" - вот новая власть в нашей невертикальной, дисперсной олигархии. "Останкино" воздействует на страну сильнее, чем правительство. Это, конечно, власть, как любая власть". И задает вопрос, который всем нам приходит в голову: "Останкино" играет на путинской клавиатуре и уже во вторую очередь населением России. Вопрос в том, верит ли в это Путин".

В самом деле: если президент - первый и главный потребитель своей пропаганды, то он же и ее первая жертва. Так замыкается порочный круг: Александр II был вынужден объявить войну Турции, потому что возбужденное пропагандой общество требовало от него защитить "братьев-славян". Да и Первую мировую развязали не столько цари, сколько публицисты.

Для того чтобы побороть боязнь остаться в меньшинстве, в положении презренного маргинала - "национал-предателя", по нынешней терминологии, - существуют различные психологические механизмы. Один из них называется bandwagon effect. Bandwagon - это фургон с оркестром, сопровождавший в прошлом избирательные кампании в США. Запрыгнуть в этот фургон означает на американском политическом сленге перебежать на сторону побеждающего кандидата. Решение присоединиться к большинству часто бывает следствием информационного каскада: сигналы, полученные от других, заставляют человека отказаться от собственного мнения. Часто в таких ситуациях возникает феномен множественного невежества: человек внутренне отвергает норму, которую поддерживает публично.

Это лишь самые элементарные из когнитивных искажений, позволяющих современному человеку, не склонному к рефлексии и лишенному твердых убеждений, обрести почву под ногами в пугающем его и таком изменчивом мире.

Я не говорю сейчас о людях, проявляющих политическую лояльность по вполне осознанным мотивам. Рядовым гражданам эти проявления никаких выгод не приносят. В их энтузиазме много бессознательного, чисто русского конформизма, который еще ждет своего исследователя. Испытанная стратегия этого конформизма - найти и демонизировать несогласного. В данном случае демонизировать буквально - не случаен и выход новой экранизации "Бесов" Владимира Хотиненко, и громкая презентация в Москве картины с тем же названием никому прежде неведомого живописца Юрия Данича, изобразившего в непристойном виде вожаков оппозиции. Но не будем забывать, что Достоевский считал одержимой бесами всю Россию, а не одних лишь революционеров. Именно это говорит в своем предсмертном монологе прозревший Степан Трофимович:

Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!

Но кто же у нас читает сегодня книги, тем более Достоевского!

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232704.html
05.09.2014

Российский МИД за словом в карман не лезет. Такое впечатление, что там наступил праздник непослушания: долго в цепях нас держали, теперь наконец можно наплевать на весь этот лицемерный дипломатический бонтон: "Вот все у нас, как на параде, салфетку - туда, галстух - сюда, да "извините", да "пожалуйста", "мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет! Мучаете сами себя, как при царском режиме".

Один из последних перлов такого сорта - заявление министра Лаврова о том, что Россию из "восьмерки", оказывается, никто не исключал - просто остальные семеро не явились на саммит в Сочи.

Москва ведет себя как школьник среди взрослых дядей и теть. В самом деле: где грозная запись в дневнике, вызов родителей в школу, решение педсовета? Нас никто не исключал, это они злостно прогуляли мероприятие.

Министр в своих публичных высказываниях еще как-то держится в рамках этикета. Анонимные заявления МИД РФ написаны куда более разухабисто. О министре обороны Украины Валерии Гелетее ведомство на днях выразилось так: "Степень адекватности главы военного ведомства Украины, опубликовавшего на своей странице в "Фейсбуке" упомянутый пост, - предмет для исследования специалистов не в военной области". Иными словами - Гелетея должны обследовать психиатры.

Удостоился недавно выволочки и министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус, не одернувший журналиста, как это любят делать российские руководители: "Вызывает также недоумение проявленная Л. Фабиусом снисходительность к откровенно провокационному вопросу журналиста, поставившего на одну доску Россию и т.н. Исламское Государство как главных нарушителей международного права".

Строгий выговор российский МИД объявил постоянному представителю США в ОБСЕ Дэниелу Баэру: "Вызывает возмущение, что американский дипломат, который уже неоднократно позволял себе одиозные выпады против России, на этот раз перешел все допустимые границы дипломатического приличия. Его голословные претензии не только, как обычно, не были подкреплены конкретными фактами, но и изобиловали откровенными оскорблениями и хамством в адрес нашей страны".

Видимо, Москва считает хамством сравнение "гуманитарных конвоев" с игрой в наперстки: "Коллеги, хотя в наши дни это не так часто можно увидеть, но в 1980-х годах на многих перекрестках в Нью-Йорке можно было найти человека за карточным столом, заманивавшего наивных прохожих для участия в игре. Предметом этой игры был шарик под одним из трех пластиковых стаканчиков, которые жулик быстро передвигал перед вашими глазами, призывая вас следить за шариком. Остановившись, он спрашивал, под каким стаканчиком находится шарик, - и прохожий всегда поддавался на хитрость и угадывал неверно. Кремль играет в жульническую игру - направляет колонну, которая служит "потемкинской деревней", чтобы отвлечь внимание мира от своих вопиющих действий, которые и являются причиной гуманитарных проблем".

В данном случае Госдепу предложено сделать оргвыводы: "Рассчитываем, что в Государственном департаменте США призовут своего постпреда изменить неподобающий дипломату высокого ранга стиль поведения на площадке ОБСЕ, которая должна служить не трибуной для огульных и грубых выпадов, а местом взаимоуважительного и конструктивного разговора по ключевым проблемам европейской безопасности и выработки коллективных решений. Иначе с этим персонажем будет не о чем разговаривать".

В этих текстах заметно смешение стилей. С одной стороны, на Смоленской площади еще, как видно, не перевелись мастера советской риторики со всеми ее "огульно", "одиозно" и "откровенно провокационно". Вот "облыжно" только пока не попадалось - или я пропустил. С другой - уже очень хочется изъясняться без "мерси" и "пардон", как это делает первое лицо. С третьей - авторы заявлений забавно демонстрируют свою "воцерковленность". Они, например, очень полюбили слово «кощунство»: самолет Шойгу не пускают в воздушное пространство Польши - "кощунство", высказывания Гелетея - "кощунственное прикрытие своего желания усидеть в занимаемом кресле любой ценой", указание на участие России в развязывании Второй мировой войны - "вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом".

Прежде заявления, составленные в таком фельетонном стиле, поручалось публиковать ТАСС: все понимали, что "ТАСС уполномочен заявить" то-то и то-то советским правительством, однако само правительство считало неудобным выражаться таким образом. Ну а теперь чего жеманничать. Новый мировой порядок строим.

Из случаев, когда русская дипломатия позволяла себе подобные эксцессы, вспоминается прежде всего грамота Ивана Грозного английской королеве Елизавете от 24 октября 1570 года. Царь предложил королеве военно-политический союз, но Елизавете такой союз был совершенно ни к чему, Московия интересовала Лондон лишь как торговый партнер, поэтому в ответном послании Елизавета уклонилась от предложения. Иван разгневался и в новой грамоте разразился неистовой бранью. "Мы чаяли того, - писал он, - что ты на своем государьстве государыня и сама владееш и своей государьской чести смотриш и своему государству прибытка". Но оказалось, что государством правят другие люди, и не какие-нибудь родовитые бояре, а "мужики торговые". "А ты пребываеш в своем девическом чину как есть пошлая девица". Слово "пошлая" здесь употреблено не в современном значении; царь имел в виду "обыкновенная девица", намекая, по-видимому, и на то, что она засиделась в девках (королеве-девственнице было тогда 37 лет). Весь тон грамоты был крайне оскорбительным. Британские историки утверждают, что ни до того, ни после Елизавета не получала ничего более грубого.

Но Елизавета проявила истинно королевское достоинство. Направляя в Москву своего посла Антона Дженкинсона, она писала царю: "Он правдиво разскажет вашему пресветлейшеству, что никакие купцы не управляют у нас государством и делами, но что мы сами печемся о ведении дел, как приличествует деве и королевне, поставленной преблагим и превысочайшим Богом; и что никакому государю не оказывается более повиновения его подданными, чем нам нашими народами. За каковую милость преблагаго и превысочайшаго Бога, мы приносим Ему смиреннейшия и величайшия благодарения".

В декабре 1852 года дипломатическая Европа была встревожена демаршем Николая I: в послании императору Франции Наполеону III он назвал его "добрым другом". Согласно тогдашнему этикету, монархи обращались друг к другу со словами "мой дорогой брат". Для Николая этот вопрос был принципиальным. Племянник Наполеона I Луи-Наполеон Бонапарт был избран в 1848 году президентом Французской Республики, а в 1851-м совершил государственный переворот и после плебисцита восстановил наследственную монархию. Спустя еще год он был провозглашен императором. Однако Венский конгресс лишил династию Бонапартов права на французский престол. Своим демонстративным обращением Николай фактически указывал на нелегитимность нового монарха. Особенно абсурдным император считал порядковый номер (сын Наполеона I никогда не правил, хотя отец дважды отрекался от престола в его пользу). Встревоженный министр иностранных дел Франции Друэн де Люис пригласил для объяснений русского посла в Париже графа Киселева и тотчас пожалел об этом - посол дал объяснения, граничащие с оскорблением. Австрийский и прусский послы заверяли Николая, что их монархи намерены поступить точно так же, однако те, по выражению Николая, "обманули и дезертировали". В итоге Россия оказалась в полном одиночестве. Русский царь еще не понимал, что это грозное предвестие войны. Таков вес слова в дипломатии!

Что касается большевиков, то они так жаждали признания Западом, что готовы были исполнять дипломатический этикет во всех деталях. Двор короля Георга V отличался в этом отношении особой требовательностью. Американский посол в Лондоне однажды отказался надеть на вечерний прием положенные по этикету панталоны до колен и чулки. Сын короля попытался уговорить его прибыть во дворец в брюках, а потом переодеться, но посол решительно отверг подобный маскарад. Зато когда глава советского диппредставительства (из английского источника неясно, кто именно это был; вероятно, Григорий Сокольников) обратился в Москву с вопросом о панталонах, ему ответили: "Если будет нужно, наденьте и юбку".

Никита Хрущев считается ярким образчиком неполиткорректного моветона, но по меньшей мере одним выражением он обогатил лексикон американской публицистики. Выдающийся политический лексикограф Уильям Сэфайр в своем словаре приводит пример русской идиомы, употребленной Хрущевым: "Когда русский премьер Никита Хрущев услышал в 1955 году о предположении Запада, что со временем верность Советского Союза коммунизму может и зачахнуть, он ответил: "Ждите, покуда креветка научится свистеть". Креветку вместо рака вставил, видимо, переводчик. В таком виде пословицу стали употреблять американские журналисты.

Недавно борзописцы из департамента информации МИДа решили порадовать публику небанальным креативом. Их опус по случаю нового витка санкций содержит сразу два нестандартных для дипломатического языка оборота. Во-первых, сказано, что "в очередной раз пойдя на поводу у Вашингтона по вопросу о дополнительных антироссийских санкциях, Евросоюз выступил в качестве "унтер-офицерской вдовы". Во-вторых, что "Евросоюз окончательно сел "на иглу" Вашингтона и киевских сказок относительно событий, происходящих на Украине".

Я с нетерпением ждал официального перевода на европейские языки. Мне эта задача представлялась столь же трудной и почетной, как поиск эквивалента знаменитой "кузькиной матери". Но мидовские переводчики не оценили подарка и написали просто "наказал сам себя". А "сел на иглу" превратилось в "попался на удочку".

Откуда берется весь этот словесный мусор, эти безымянные щелкоперы в мундирах дипломатов? МИД деградировал, потому что от него теперь ничего не зависит - вся внешняя политика делается в другом месте, послы довольствуются ролью почтовых ящиков, даже экспертизы от ведомства давно никто не ждет и не требует. По сведениям The New Times, Сергей Лавров не входит в ближний круг принимающих решения. Сотрудники МИДа просто маются бездельем. Для них сочинение шапкозакидательских комментариев - один из немногих способов отличиться, обратить на себя внимание. Жалкое занятие.

В "Войне и мире" есть такая сцена: приближенный к Александру I князь Долгоруков рассказывает Андрею Болконскому о недоумении, возникшем при получении послания от Наполеона. Кому адресовать ответ: консулу, императору, генералу Бонапарту? Дипломат Билибин иронически предлагает: "узурпатору и врагу человеческого рода". Для Билибина это остроумная шутка (он же в конце концов находит приемлемое решение - "главе французского правительства"), а для нынешнего МИДа скоро сгодится как дипломатический новояз.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.245682.html
09.11.2015

Российская телекомпания RT ведет неравный бой с американской государственной машиной. В этом бою компания отстаивает самое ценное, что у нее есть, - свободу слова. Злобный и агрессивный вашингтонский обком задушил ее в собственной стране, а теперь наступает на горло RT, несущей слово правды отравленному пропагандой народу США.

Об этом главный редактор RT Маргарита Симоньян и ее сотрудники неутомимо и многословно повествуют на своем сайте в тоне базарной свары, неприличном в хорошем обществе, но столь характерном для кремлевской пропаганды. Они давали отпор и Хиллари Клинтон, и сменившему ее на посту госсекретаря Джону Керри, всякий раз требуя официальных извинений.

Вот, к примеру, как в апреле прошлого года г-жа Симоньян отреагировала на высказывание Керри, назвавшего RT "рупором пропаганды":
Удивительно, что госсекретарю Керри в это тяжелое и унизительное для его Родины время больше не о чем переживать, кроме нашего телеканала.

Надо признать, что должностные лица США своими заявлениями об информационной угрозе, исходящей от RT, играют на руку компании. Ведь феноменальная популярность RT в США, о которой без устали твердит сама компания, - чистый блеф. Десятки миллионов подписчиков, которые телеканал вменяет себе в достижение, - это общая аудитория кабельных провайдеров, включивших RT в свой пакет, число зрителей, имеющих техническую возможность смотреть RT. Для зрителей эта подписка - бесплатное приложение к основным каналам. Для компании, как признает она сама, распространение - крупнейшая статья расходов. О дутом рейтинге RT, о том, как она манипулирует цифрами, стала писать и американская пресса. Потому-то главреду и ценно любое упоминание RT чиновниками США в негативном контексте. Эти заявления лишь повышают оценку деятельности RT в глазах руководства России: ругают - значит, боятся! Маргарита Симоньян должна не возмущаться, а благодарить их за помощь в работе по распилу бюджета.

Но недавно над RT и впрямь сгустились тучи. Дэвид Креймер - заместитель госсекретаря по проблемам демократии, правам человека и трудовому праву в администрации Джорджа Буша-младшего, затем исполнительный директор неправительственной организации Freedom House, а ныне один из директоров Института мирового лидерства Джона Маккейна - опубликовал в Washington Post колонку (русский перевод см. здесь), в которой предложил в качестве обеспечительной меры решений Гаагского третейского суда, обязавшего Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 52 миллиарда долларов, арестовать банковские счета и имущество RT. Г-жа Симоньян ответила письмом в редакцию, которое было опубликовано в газете в сокращенном виде. Полный вариант ответа появился на сайте RT (по-русски - здесь). Верная жанру классической трамвайной склоки, автор для начала называет Креймера "аппаратчиком эпохи Буша", а его предложение характеризует как "в высшей степени незаконное". "Но какое кому дело до законности? - риторически вопрошает она. - Когда речь идет о том, чтобы заткнуть рот RT и наказать Россию, все средства хороши".

Почему же арест собственности RT будет незаконным? Оказывается, потому, что компания "финансируется из госбюджета, но не принадлежит государству". Кому же она принадлежит? Перед кем отчитывается в своих расходах? Кто назначает ее руководство? Оказывается, владельцем компании является автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости". Генеральный директор этого учреждения Алексей Николов объясняет его своеобразный статус так:
У нас нет владельцев, мы существуем в форме автономной некоммерческой организации. Фактически это означает, что над нами нет никого, кто мог бы осуществлять на нас прямое материальное давление. Это очень хорошо воспринимается зарубежными регуляторами и упрощает получение лицензий.
Но буквально в следующей фразе Николов признает, что Госдума вправе прекратить финансирование организации.

Видимо, его разъяснение следует понимать в том смысле, что в один прекрасный день собралась инициативная группа во главе со спортивным журналистом и тренером по гольфу Николовым и корреспондентом ВГТРК 26-летней Маргаритой Симоньян, пришла со своим проектом в Думу, а та и отсыпала им из бюджета 30 миллионов долларов, не требуя никакого отчета. Хорошая сказка для иностранных регуляторов, выдающих лицензии на вещание.

Дэвид Креймер - человек в Вашингтоне влиятельный и авторитетный, а угроза ареста счетов RT вполне реальна, поэтому компания не ограничилась одним ответом, а разразилась целой серией крикливых комментариев, дабы не дать "заглушить голос RT, который в одиночку противостоит хору мейнстримных СМИ". Один из них, наполненный дешевой демагогией, принадлежит перу живущего в Москве американца Роберта Бриджа и называется так: "Покушение на Первую поправку: Маккейн и компания призывают "прикрыть" RT". Зачин статьи напоминает присной памяти международные фельетоны газеты "Правда":
Именно сейчас, когда российский президент занят борьбой с исламскими террористами, на уничтожение которых американским "умным бомбам" попросту не хватает ума, Креймер решил, что самое время взяться за RT.
Дальше, как говорится, можно не читать.

Однако американские враги свободы слова не вняли неподкупному голосу разума и правды, они продолжают наглеть. 3 ноября в сенатском комитете по международным делам состоялось публичное слушание на тему о том, как путинская пропаганда отравляет атмосферу в Европе. Леон Арон, Питер Померанцев и другие известные эксперты говорили, что Кремль превращает информацию в орудие войны. Нет, они не призывали отобрать у RT лицензию или арестовать ее активы. Они убеждали законодателей увеличить финансирование международного вещания США, с тем чтобы оно могло противостоять кремлевской пропаганде. Питер Померанцев, в частности, сказал:
Запад совершил роковую ошибку в 90-х, предоставив развитие прессы в бывшем Советском Союзе "свободному рынку". В результате СМИ были захвачены олигархами и коррумпированными режимами, которые злонамеренно использовали их. После холодной войны мы сочли, что сокращение финансирования "Радио Свобода" или Русской службы BBC - это часть нашего "мирного дивиденда". Сегодня мы платим гораздо более высокую цену.

"Можно сказать, что в целом слушание было выдержано в духе холодной войны и красной нитью через все обсуждение проходила мысль "мы против них", - так резюмировала дискуссию в Сенате сама RT.

Ровно на следующий день президент Путин, невзирая на праздник, подписал закон "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", предусматривающий "принцип взаимности" при аресте российской собственности за рубежом. В свое время я подробно разбирал этот принцип. Совершенно очевидно, что "взаимность" - неправовой, юридически несостоятельный способ решения имущественных споров, пусть и облеченный в форму закона. Это ветхозаветное "око за око". Исходя из этого принципа, осужденного за нанесение увечий следует приговорить ровно к такому же наказанию.

В отличие от многих своих коллег, я не сторонник каких бы то ни было ограничений свободы слова. Я против включения журналистов в санкционные списки. Вы ведь так любите фразу, приписываемую Вольтеру: "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". RT - как раз такой вольтеровский случай. Слово не может быть преступлением по определению. Не давайте Кремлю подменять понятия. Со словом можно бороться только словом.

В самом конце великой войны, когда Джорджа Оруэлла обвиняли в злостной русофобии, он ответил этим обвинителям:
Вот уже с десяток лет, как я уверовал в то, что существующий в России режим есть зло, и я настаиваю на своем праве говорить это, несмотря на тот факт, что мы с СССР союзники в войне, которую я хочу, чтобы мы выиграли... Если свобода хоть что-нибудь означает, то это право говорить людям то, чего они не хотят слышать.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.245788.html
11.11.2015

Немецкий спортивный журналист Хайо Зеппельт занимается проблемой допинга уже два десятка лет. В его карьере были и награды кинофестивалей, и судебные иски. Не было только одного: серьезных последствий для системы, которую он разоблачал. И вот теперь, похоже, они наступили: должностные лица Международной федерации легкой атлетики привлечены к уголовной ответственности, российской легкоатлетической сборной в полном составе грозит дисквалификация на Олимпийских играх будущего года в Бразилии.

Документальный фильм Зеппельта "Секретный допинг: как Россия добивается побед", показанный по немецкому телевидению 3 декабря прошлого года, стал основой для расследования независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства. Члены комиссии пошли по стопам Зеппельта. В их докладе подробно описано, как российские атлеты уклонялись от встреч с ними и как те, кто согласился говорить, отказывались продолжать после внушения, полученного от чиновников. Рассказано об изощренных способах подмены и фальсификации допинг-проб, о том, что делалось это не только с ведома, но и по указанию государства, а весь процесс работы "независимых" лабораторий контролировали сотрудники ФСБ.

То, что прежде преподносилось как злоупотребления отдельных спортсменов и тренеров, теперь предстало как четко отлаженная и безотказно действующая схема. Иначе и быть не могло в стране, которая спортивным рекордам придает статус национальных политических побед, в стране, где судьбы и здоровье спортсменов стали разменной монетой великодержавного агитпропа.

В фильме есть отповедь начальника московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова (он обвиняется в том, что уничтожил полторы тысячи допинг-проб, которые должны храниться 10 лет; его лаборатория уже лишена аккредитации Всемирного антидопингового агентства):
- Не стоит верить мошенникам. Они потерпели катастрофу в жизни. Брал ли я деньги с тех, кто хотел скрыть результаты допинг-контроля? Никогда!

Что правда, то правда: главные свидетели Зеппельта - спортсмены, дисквалифицированные за применение допинга. Но они утверждают, что отказаться невозможно: либо ты принимаешь запрещенные препараты, либо уходишь из большого спорта. Система.

Но меня больше всего поразило не это. Кто же сомневался, что если есть способ повысить спортивные результаты, это государство им воспользуется? Самое гнусное - это то, что издевательство над собственным организмом оплачивали сами атлеты. Бегунья Юлия Степанова рассказывает:
- Я пришла к нему в кабинет... Он дал мне баночку с пилюлями и надписью "Оксандролон". И сказал: если я возьму первое место, то заплачу ему 50 тысяч рублей, за второе место - 30, за третье - 20 тысяч. А еще пять процентов от всех денег, что я заработаю за сезон. Само собой, препараты он мне тоже продал.

"Он" - это Сергей Португалов, профессор, заместитель генерального директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр физической культуры и спорта", которого Всероссийская федерация легкой атлетики величает "специалистом международного уровня по антидопингу".

Марафонка Лилия Шобухова стала жертвой откровенного вымогательства: перед Играми 2012 года в Лондоне ей сообщили из федерации, что у нее проблемы с допинг-пробами. Хочешь участвовать - плати. И назвали сумму: 150 тысяч евро. Она заплатила. Деньги, вся сумма наличными, были переданы из рук в руки в московском офисе федерации. Потом потребовали еще. Вдвое больше. 450 тысяч в общей сложности.

Она участвовала в лондонских Играх, но из-за травмы бедра сошла с марафонской дистанции на 23-м километре. В 2013 году антидопинговая комиссия федерации дисквалифицировала ее "на основании аномальных показателей биологического паспорта". Ее результаты начиная с октября 2009 года аннулировались. Лилия и ее муж и тренер Игорь отказались подписывать бумаги: "За что мы заплатили 450 тысяч евро?" Тогдашний президент федерации Валентин Балахничев согласился вернуть бóльшую часть суммы.

Зеппельту Балахничев сказал, что ему ничего об этом не известно. 300 тысяч евро были переведены со счета сингапурской компании, которая прекратила существование вскоре после этой операции. Но Шобуховы сохранили в электронной почте письмо, которым старший тренер сборной Алексей Мельников и Балахничев извещали их о переводе.

Реакция должностных лиц России на разоблачения Зеппельта и независимой комиссии предсказуема и банальна: опять мировая закулиса воду мутит.

- Естественно, одной из целей авторов этой сомнительной сенсации, которой предшествовали уже ставшие традиционными сливы в средства массовой информации, был срыв подготовки и деморализация российских спортсменов перед Олимпиадой 2016 года и в целом дискредитация России как спортивной державы.
Так выразился член комитета Госдумы по физкультуре, спорту и делам молодежи Василий Шестаков. Враги, мол, озлоблены на Россию за ее спортивные победы и за то, что она получила право проведения футбольного чемпионата:
- Конечно, это вызывает некоторую изжогу у наших политических оппонентов. В результате они стали не только предъявлять более жесткие требования к российским спортсменам, но и, я вполне это допускаю, пошли на подтасовку фактов. Не смогли подкопаться под заслуженно доверенный России мундиаль, так решили зайти с другой стороны.

Эти избитые филиппики не удивляют. Иное дело реакция некоторых коллег. В картине Зеппельта крупным планом продемонстрирован постинг в фейсбуке обозревателя "Эха Москвы" Натальи Калугиной по адресу Юлии Степановой:

Человек, способный написать такое, нравственно невменяем.

"На международном уровне, - писал в декабре 1945 года под впечатлением британского турне московского "Динамо" Джордж Оруэлл, - спорт откровенно имитирует войну... Серьезный спорт не имеет ничего общего с честной игрой".

Все давным-давно прекрасно это знают. Но продолжают делать вид, что существуют какие-то "идеалы спорта". Оруэлл в своем эссе называет эти разговоры вздором. Министр спорта РФ Виталий Мутко по-своему прав, когда говорит, что нельзя "все проблемы легкой атлетики свалить на Россию". Но надо с кого-то начинать. Почему бы и не с России?

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.246137.html
23.11.2015

Видеоконференция Владимира Путина с генералами, воюющими в Cирии, своей помпезной бессмысленностью и технологической показухой напомнила сцену совещания в "Военной комнате" из фильма Стэнли Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу". Президент России так непритворно наслаждается ролью главнокомандующего, которая опять превратила его в рукопожатного лидера, что конспирологи оказались тут как тут со своим всегдашним "кому выгодно?".

Пожалуй, дальше всех пошел известный политический комментатор Станислав Белковский. В его интервью имеется пассаж, рассчитанный на эпатаж публики:

Ясно, что Путин знал о терактах в Париже заранее, потому что у него есть обширная агентура в ИГИЛе. Эта обширная агентура в руководстве ИГИЛа возникла из-за того, что ИГИЛом в военном плане руководят баасисты, то есть бывшие представители войск Саддама Хусейна. А это очень близкие к Советскому Союзу, к России, люди вообще-то. То есть российские спецслужбы имеют обширную агентуру в этой среде еще со времен ирано-иракской войны и даже раньше. И курировал все это Евгений Максимович Примаков.

Заявление довольно разухабистое. Оно утонуло в море других "путинзнал". Тем не менее зерно истины в нем есть.

Евгений Примаков познакомился с Саддамом Хусейном в середине 60-х годов, когда он работал корреспондентом "Правды" на Ближнем Востоке, а Саддам возглавлял службу безопасности партии "Баас". После прихода партии к власти в 1968 году служба разрослась в полноценную тайную полицию. Как рассказывал сам Примаков, именно тогда Москва выделила Саддама как самого перспективного члена руководства Ирака:

Вначале, когда вот в 68-м году еще случился у них переворот в Ираке, когда пришли к власти вот эта группа баасистов во главе с Бакром, то Саддам Хусейн был пятым в списке семи человек, которые возглавляли Революционный совет. Но мы тогда сделали на него ставку. Мы не зря сделали на него ставку, потому что он был, в общем-то, самым, во всяком случае на словах, самым прогрессивным.

В период иракского кризиса 1990 года академик превратился в центральную фигуру урегулирования на основе некоего "плана Горбачева". Но в чем заключался этот план, никто не знал. А в сентябре 1991-го Примаков стал первым замом председателя КГБ и возглавил внешнюю разведку - Первое главное управление, ставшее в том же году самостоятельным ведомством, СВР, во главе все с тем же академиком.

Сотрудничество двух разведок пошло полным ходом. Оно концентрировалось вокруг деятельности специальной комиссии ООН по разоружению Ирака и на том, как наладить поставки российского оружия Багдаду в обход санкций ООН. В сентябре 1993 года состоялся сенсационный визит в Москву шефа иракской разведки Сабира Абдель Азиза ад-Дури, который будто бы сообщил Евгению Примакову о тайном финансировании Ираком российской парламентской оппозиции. Но к моменту, когда эти сведения попали в печать, грянул и был разгромлен вооруженный мятеж в Москве и данные о саддамовских миллионах растворились в более тяжких обвинениях.

Став министром иностранных дел, а затем и премьер-министром России, Евгений Примаков превратил всемерную поддержку Багдада в официальный политический курс Москвы, мотивируя его экономическими интересами страны и необходимостью создания "многополярного мира" в противовес американской "гегемонии". Возобновились тайные поставки российских вооружений Ираку через третьи страны. А в апреле 1999 года американский журналист Сеймур Херш, сославшись на свои источники в разведсообществе США, выступил с утверждением, что Примаков (который тогда, напомним, был главой правительства России) получил от Ирака вознаграждение за свои услуги - по меньшей мере один банковский перевод на сумму 800 тысяч долларов в ноябре 1997 года. По сведениям Херша, ЦРУ еще в 1993 году узнало от своего информатора в Москве о другом транше на имя Примакова, на сумму 1,2 миллиона долларов, но источник сочли не заслуживающим доверия. На сей же раз, уверяли Херша сотрудники разведки, информация абсолютно надежна.

Тогдашний министр иностранных дел России Игорь Иванов назвал статью Херша "грязной попыткой" отвлечь внимание общества от бомбардировок Югославии. Однко сам Евгений Примаков промолчал. Лишь после того как спустя полгода депутат Госдумы Александр Венгеровский стал рассылать в различные ведомства запросы и раздавать интервью на эту тему, пресс-секретарь Примакова Томас Колесниченко заявил, что ни опровержений, ни судебных исков не будет. "Кампания в западной печати, - объяснил он журналистам, - была начата с подачи американского разведчика Батлера, который схлестнулся с Евгением Максимовичем по Ираку. Батлер сам под видом комиссии занимался в Ираке разведкой. И бросил тень на Примакова, считая, что нас можно использовать по-любому".

Годом позже бывший глава спецкомиссии ООН Ричард Батлер выступил с аналогичными обвинениями по адресу Примакова. Тот грозился подать в суд, но не подал.

В апреле 2003 года, когда Багдад был взят американскими войсками, британские журналисты Дэвид Харрисон из Daily Telegraph и Патрик Грэм из Guardian обнаружили убедительное подтверждение тесного сотрудничества российской и иракской разведок. Из документов, которые они подобрали в полуразрушенном, еще дымящемся здании штаб-квартиры иракской разведки, явствовало, что Москва снабжала режим Саддама ценнейшими разведданными. В частности, в одном из сообщений излагалась беседа Тони Блэра с Сильвио Берлускони, в которой они обсуждали иракскую проблему.

Харрисон и Грэм нашли также множество личных дел агентов иракской разведки, причем в некоторых из них имелись свидетельства об окончании специальных двухнедельных курсов в Москве в сентябре 2002 года. Неподалеку валялся негатив фотографии, запечатлевшей группу мужчин на фоне Кремля.

Служба внешней разведки России эти публикации комментировать отказалась. "Мы не комментируем голословные и бездоказательные утверждения, опубликованные в бульварных изданиях", - заявил руководитель пресс-бюро СВР Борис Лабусов. Примаков же вдруг решил рассказать прессе, зачем он ездил перед войной в Багдад. Оказывается, советовал Саддаму уйти в отставку, но Саддам не послушался доброго совета.

О том, что бывшие офицеры саддамовских армии и разведки служат ИГИЛу, западная пресса пишет не первый день.

Выиграв войну, США проиграли мир в Ираке. Кардинальными ошибками временной американской администрации стали решение о роспуске армии и декрет о "дебаасизации" государственного аппарата - по аналогии с "денацификацией".

Военнослужащие, которые все состояли в партии "Баас", разом лишились и общественного статуса, и средств к существованию. Их боевой опыт оказался востребован ИГИЛом. Нынешний "халиф" ИГИЛа Абу Бакр аль-Багдади свел с ними близкое знакомство в американском лагере Бокка, где содержался в 2004 году.

Именно там произошла интеграция баасистов и джихадистов в единое целое. Очевидцы утверждают, что иракские военные стоят за спиной каждого главаря ИГИЛа, разрабатывают планы операций, руководят службой внутренней безопасности. При этом сами остаются в тени и даже носят маски, чтобы их не опознали.

Вопрос, кто из них кого использует - баасисты джихадистов или наоборот, - остается открытым. Но, по-моему, вопрос, имеется ли у Москвы агентура среди баасистов-игиловцев, учитывая все вышеизложенное, лишен смысла. Куда с большей вероятностью можно предположить обратное - что у ИГИЛа есть агенты в Москве.

Помимо всего прочего, нефтяной бизнес ИГИЛа нисколько не мешает Асаду, скорее напротив: есть сведения, что между ИГИЛом и режимом Асада заключено, так сказать, соглашение о разделе продукции - режим получает половину энергии с электростанций, подконтрольных ИГИЛу. Если это действительно так, правда ли, что российские бомбардировщики уничтожают своими ракетами цистерны с нефтью?

Если уж говорить о возможной агентуре СВР в рядах ИГИЛа, то это скорее кто-то из боевиков "Имарата Кавказ". Они, как утверждается, покинули Россию при содействии ФСБ. Завербовать их, надо полагать, было нетрудно. Но никто из них не занял достаточно высокого положения, чтобы получить доступ к секретам ИГИЛа. Исключение составляет Омар аш-Шишани, но он из касты непримиримых.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.247077.html
18.12.2015

Большая пресс-конференция Владимира Путина ярко продемонстрировала то, о чем мы и раньше догадывались: президент России смутно представляет себе ситуацию в Сирии и не знает, что там делают российские вооруженные силы.

Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего... Нам никто ничего не говорил.

Сирийские туркмены - третий по численности этнос страны. Они жили на этой земле еще тогда, когда никакого Туркменистана в помине не было. И неправда, что никто ему ничего не говорил. Посла вызывали в турецкий МИД, ноты писали. Туркмены Сирии - международно признанный участник сирийского урегулирования. Как можно было их не заметить? Или это симуляция некомпетентности? Сомнительный полемический прием.

Но президенту уже не до убедительности. Он выкручивается.

А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Оказывается, Сирия - это полигон для испытаний нового оружия.

Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы в принципе достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

И вообще это не гражданская война, а процесс сближения:

И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы.

А где же борьба с международным терроризмом? На своей полочке:

Мы хотя бы нашли контакты с людьми - это так называемая оппозиция, причем непримиримая и вооруженная оппозиция в Сирии, - которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии.

Иными словами, Россия помогает не только режиму Асада, но и его врагам - так сказать, подталкивает к сближению. Недавно на расширенной коллегии Министерства обороны президент уже заявлял, что Россия оказывает помощь оппозиции:

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько ее частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого, мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

Новость мгновенно разлетелась по всему свету. Но сенсация прожила недолго. В тот же день путинский пресс-секретарь Песков сказал, что нечего "цепляться к формулировкам", никакой Сирийской свободной армии Россия оружие не поставляет. С аналогичным опровержением выступил и помощник президента по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин.

А потом и сама ССА заявила, что Россия не только не поставляет ей оружие, но и бомбит ее. А тот единственный случай, когда в бою севернее Алеппо российская авиация атаковала позиции противника ССА, объясняется просто тем, что этот противник представлял собой удобную мишень, - никакой координации с Россией у ССА нет.

На самом деле "вообще ИГИЛ - это уже второстепенная вещь". И далее президент изумил своей собственной версией возникновения ИГИЛа:

В свое время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо - неважно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ.

Можно себе представить положение Джона Керри, вынужденного разговаривать с человеком, у которого такая каша в голове. Некоторые коллеги поторопились объявить московские переговоры госсекретаря полнейшей капитуляцией - Обама, дескать, обменял Сирию на Украину. Между тем у американских журналистов создалось ровно противоположное впечатление - что Вашингтон пошел на попятную именно в сирийском вопросе. Ведь прежде он настаивал на уходе Асада, а в Москве Керри сказал, что США не стремятся к смене режима.

В среду эта тема стала главной на брифингах и Белого Дома, и Госдепа. Оба ведомства подтвердили, что позиция Вашингтона относительно судьбы Асада остается неизменной. "Думаю, госсекретарь Керри дал ясно понять, что Башар Асад утратил право руководить страной", - сказал пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. "Ничего не изменилось, - заявил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. - Асад не может быть будущим Сирии. Нельзя создать единую, плюралистичную, многоконфессиональную Сирию, где люди чувствуют себя в безопасности, с остающимся у власти Асадом".

На самом деле именно это Джон Керри и сказал в Москве. Но добавил, что в программе московских переговоров эта тема отошла на второй план, потому что для Вашингтона сейчас важнее заручиться поддержкой своего проекта резолюции СБ ООН. Совет Безопасности должен принять его в пятницу на заседании, на котором председательствовать будет Керри. До этого заинтересованные страны соберутся в формате Международной группы поддержки Сирии. Резолюция, в частности, выдаст МГПС специальный мандат на политическое урегулирование в Сирии.

Для Москвы этот вопрос исключительно важен. Она очень ревниво отреагировала на сообщения о созыве в Эр-Рияде конференции представителей сирийской оппозиции, на которой был избран координатор будущих переговоров с сирийскими властями - бывший премьер-министр Сирии Рияд Хиджаб. Подобные сборища, по мнению России, подрывают мирный процесс, поскольку их участники известны "приверженностью исчерпавшей себя линии на свержение законного правительства в Дамаске".

Еще большую настороженность Москвы вызвала новость о создании исламской коалиции 34 стран во главе с Саудовской Аравией.

Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединенные Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает-то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединенных Штатов? У них что - какой-то план свой, или у них внутренние противоречия возникли?

Так вопрошал Владимир Путин на своей пресс-конференции. Накануне министр иностранных дел Бахрейна Халед бен Ахмед Аль Халифа рассказал Сергею Лаврову про коалицию, и тот довольно кисло сказал, что в Москве "с большим вниманием восприняли инициативу Саудовской Аравии. Сейчас мы анализируем ее содержание и место, которое призвана занять эта инициатива в общей антитеррористической борьбе".

России сейчас критически важно остаться в числе стран, определяющих судьбу Сирии. Поэтому резолюция СБ ей едва ли не нужнее, чем США. Тогда и координатора от оппозиции можно объявить самозванцем. Как сказал Сергей Лавров, на эр-риядской встрече "не были представлены все оппозиционные группы", поэтому Москва согласна считать ее лишь "одним из этапов".

Российский министр постоянно подчеркивает, что основой сирийского урегулирования должны стать Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года и венские договоренности от 30 октября и 14 ноября этого года, ключевой принцип которых заключается в том, что судьбу Сирии будет определять сирийский народ и никто другой. Именно в соответствии с Женевой и Веной и составлен проект резолюции, который Москва обещала поддержать. Лавров на вопрос, что может помешать ее принятию, ответил:

Я думаю, что это очень маловероятно, но помешать может попытка кого бы то ни было переписать Венские договоренности в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, принизить их значение или в целом ослабить роль, которую все согласились видеть в деятельности МГПС. Учитывая, что в этой группе присутствуют все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, я практически уверен, что никто не попытается ломать уже достигнутый консенсус.

Подтвердил поддержку Москвы и президент. И вдруг - гром среди ясного неба:

Подготовка резолюции Совета Безопасности ООН в поддержку венского процесса по мирному урегулированию конфликта в Сирии, принятие которой было запланировано на 18 декабря, осложнилась из-за США, которые пытаются "переписать венские документы". Об этом заявил в четверг журналистам постоянный представитель РФ при всемирной организации Виталий Чуркин.

Чем объяснить столь резкий разворот? У меня пока только одно объяснение: президент России обиделся на комментарии Белого Дома к своим высказываниям на пресс-конференции. Джош Эрнест, в частности, заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это "не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США". И наконец, самое досадное: попытки президента Путина внушить мировому сообществу обратное можно расценивать как "самое свежее свидетельство дискомфорта" вследствие международной изоляции России.

Конечно, Эрнесту далеко до высокохудожественной фразеологии президента России, который сказал, например, что "кто-то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место". Но и в таком виде его замечания прозвучали для Путина возмутительной дерзостью. В ближайшие часы мы узнаем, чем вызван внезапный афронт Чуркина, и заблокирует ли Москва резолюцию.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.248218.html
01.02.2016

Почему в Кремле так нервно отреагировали на фильм Би-Би-Си тайных богатствах Путина? В нем нет ничего, чего бы мы не знали прежде, и даже меньше того, что мы уже знаем.

Оценка личного состояния Владимира Путина в 40 миллиардов долларов впервые опубликована немецкой газетой Welt в ноябре 2007 года в интервью политолога Станислава Белковского, который назвал неведомо откуда ему известные доли Путина в компаниях "Сургутнефтегаз" и "Газпром" (соответственно, 37 и 4,5 процента) и попросту суммировал рыночную стоимость акций. (Впоследствии выяснилось, что эта цифра близка к данной в том же году оценке ЦРУ, которой, впрочем, никто не видел.)

В январе 2009 года Геннадий Тимченко вчинил в Лондоне иск за клевету британскому журналу Economist, написавшему, что его компания пользуется особыми преференциями благодаря личной дружбе Тимченко с Путиным. Сумма заявленного истцом репутационного ущерба не оглашалась. Редакция не смогла добыть доказательства этого утверждения, и в июле стороны заключили мировое соглашение - на страницах журнала появилось сообщение, гласившее:
Мы принимаем заверения Gunvor в том, что ни Владимир Путин, ни кто-либо еще из российских высокопоставленных политических деятелей не владеют какой бы то ни было долей Gunvor. Мы сожалеем, если возникло иное впечатление.

В декабре 2010 года WikiLeaks выложил в открытый доступ американские дипломатические депеши, из которых явствует, что еще в ноябре 2008 года правительство США располагало информацией о том, что одним из главных источников личного обогащения Путина является компания Геннадия Тимченко Gunvor. Со ссылкой на Алексея Навального посол Джон Байерли сообщает в Вашингтон, что Gunvor контролирует до 50 процентов всего нефтяного экспорта России, однако компания непрозрачна и установить бенефициаров невозможно.

В шифрограмме за подписью госсекретаря Кондолизы Райс (декабрь 2007 года) речь идет о том, что Путин нервничает в связи с истечением его второго президентского срока и подбирает преемника, который обеспечил бы ему иммунитет и не тронул его состояние. Далее со слов информатора, имя которого WikiLeaks не разглашает, говорится, что Сергей Иванов считается неудачной кандидатурой, требуется фигура послабее.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал тогда утечку "чистыми инсинуациями" и "полным бредом". Он усомнился, во-первых, в аутентичности документов, во-вторых, в реальности подписавших их дипломатов, а на тот случай, если они все же реальны (ведь трудно сомневаться в существовании Кондолизы Райс или посла Байерли), он обозвал их непрофессионалами, собирающими, подобно желтой прессе, непроверенные слухи.

Президент прокомментировал эти сведения спустя два с половиной месяца, когда на большой пресс-конференции (его последней перед уходом с поста президента) корреспондент агентства Reuters задал ему вопрос на эту тему. Ответ Путина широко цитировался западной прессой:
Что касается различных слухов по поводу денежного состояния, я смотрел некоторые бумажки на этот счет: просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам. Вот так я к этому и отношусь.

В марте 2011 года лидеры Партии народной свободы Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков представили доклад "Путин. Коррупция", содержавший данные о процветающем в России "крони-капитализме", как называют в Америке систему раздачи казенных подрядов близким друзьям выборного политика.

В докладе были, кстати, сведения и о яхте "Олимпия", о которой рассказывают в британском фильме, и о президентских дворцах, и о непомерно дорогих наручных часах Путина, которые он никак не мог приобрести на зарплату. (В декабре 2014 года президент сказал, что даже не знает, какая у него зарплата.) Данных о величине состояния Путина в докладе не было.

Тимченко опять пожаловался в суд, на сей раз Замоскворецкий, который частично удовлетворил его иск и потребовал от ответчиков опровергнуть утверждение о том, что Тимченко старый друг Путина и что Путин - конечный бенефициар его бизнеса.

Опасаясь сутяжничества Тимченко, британский издатель отказался публиковать книгу известного американского исследователя Карен Давиши "Путинская клептократия". В гневном ответном послании она назвала это решение "упреждающим сожжением". Книга вышла в американском издательстве.

В апреле 2012 года Белковский назвал британской журналистке Мейв Маккленахан уже гораздо более высокую цифру - у Путина, по его словам, уже не 40, а 70 миллиардов долларов. А инициатор "закона Магнитского" Билл Браудер в феврале прошлого года в интервью телекомпании CNN оценил личное богатство Путина в 200 миллиардов.

Честно говоря, при виде таких сумм вспоминается Глафира Фирсовна из пьесы Островского "Последняя жертва", которая выражалась так:
Ну, уж это у меня счет такой, я все на миллионы считаю: у меня что больше тысячи, то и миллион. Сколько в миллионе денег, я и сама не знаю, а говорю так, потому что это слово в моду пошло.

Тем временем в Вашингтоне все это мотали на ус. В марте 2014 года Министерство финансов США опубликовало санкционный список юридических и физических лиц, поддерживающих тесные связи с президентом России. О компании Gunvor там сказано:
Путин инвестировал средства в Gunvor и может иметь доступ к его финансам.

Тимченко продал свою долю в компании Gunvor накануне вступления санкций в силу. Директор Gunvor по корпоративным отношениям Сет Томас Петрас помчался в Вашингтон, дабы убедить чиновников правительства снять санкции с компании, но ничего не добился. Сотрудник американского Минфина, пожелавший остаться неизвестным, заявил The New York Times: "Мы по-прежнему уверены в том, что информация о взаимоотношениях Путина и Gunvor соответствует действительности". А в ноябре 2014 года федеральный прокурор по Восточному округу штата Нью-Йорк начал расследование по обвинениям в отмывании денег в отношении Геннадия Тимченко.

Итак, никакой сенсации в фильме Би-Би-Си нет. Отчего же так встревожились в окружении российского президента? Сергей Лавров бросился звонить Джону Керри, выражая "возмущение надуманными и беспардонными обвинениями в адрес руководства России". Дмитрий Песков назвал эти обвинения "очернительной кампанией", Сергей Иванов - "ахинеей и галиматьей", а сенатор Константин Косачев - "наглым и глупым сотрясанием воздуха".

Московские сановники близки к панике. Причина, конечно, в том, что заявление чиновника Минфина Адама Шубина, который пока даже не утвержден Сенатом в должности, поддержал Белый Дом. Ведь мог же пресс-секретарь президента как-нибудь извернуться, ответить уклончиво, назвать высказывание Шубина его личным мнением. Но он сказал, что "оценка Минфина наилучшим образом отражает взгляд администрации". Это грозный сигнал. Он означает наличие доказательной базы. Что американцы будут с ней делать - вопрос отдельный. Но демагогия и фразеология из арсенала советского агитпропа тут точно не помогут.

Проблема клептократа заключается в том, что он попадает в замкнутый круг: ему нужны деньги, чтобы обеспечить себе безопасность, и безопасность - чтобы сохранить деньги.

[Владимир Абаринов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250282.html
05.04.2016

Всю свою жизнь дон Хулио был окружен роскошью, которая превратила его в нетерпимое и высокомерное существо, чья единственная забота состоит в том, чтобы умножать свое богатство. Однажды этот властный человек просыпается в убогой больнице, смутно припоминая аварию. Ужасаясь, он сознает, что у него теперь нет больше выбора - он должен оставаться здесь, где некто особенный заставит его понять, что у жизни есть и другие лица.

Такова фабула романа "Глаза ангела". В других опусах того же автора, написанных, как гласит аннотация, ясным и изысканным слогом и исполненных мрачного сюрреализма, перед читателем предстает мир алчных и аморальных политиков. Этот мир романисту не надо было выдумывать - он описывал его с натуры, поскольку романиста, который представляется в твиттере как "юрист, писатель и мечтатель", зовут Рамон Фонсека Мора. Он совладелец зарегистрированной в Панаме юридической фирмы Mossack Fonseca, чья бурная деятельность по организации офшорного бизнеса высокопоставленных персон стала предметом расследования, над которым в течение года трудились 370 журналистов из разных стран мира.

У Рамона Фонсеки репутация демократа и либерала. Он был видным деятелем Панамистской партии - ныне правящей, а прежде оппозиционной. В 1993 году он, как утверждают, сыграл ключевую роль в расследовании судьбы колумбийского католического священника Хесуса Эктора Гальего Эрреры, который был похищен и убит в годы военной диктатуры Омара Торрихоса. Результатом этих усилий стало решение президента Мирейи Москосо учредить Комиссию по установлению истины для расследования аналогичных преступлений режимов Торрихоса и Норьеги.

Когда его партия пришла к власти, бывший оппозиционер, как водится, сполна вкусил от щедрот своего нового положения. Фирма, основанная еще в 1977 году, широко развернула свой бизнес.

До недавних пор Фонсека занимал должность специального советника президента Хуана Карлоса Варелы, но в феврале этого года был вынужден уйти в отставку в связи с операцией "Автомойка" - делом о коррупции и отмывании денег руководителями бразильской государственной нефтегазовой компании Petrobras при президенте Луле да Силва. Обвинения коснулись и нынешнего президента Бразилии Дилмы Руссефф, которой грозит импичмент. Бразильские прокуроры назвали Mossack Fonseca "крупнейшей прачечной" по отмыванию грязных денег. В январе в ее бразильском отделении прошел обыск, его пятеро сотрудников, включая генерального директора Марию Мерседес Рианьо, были арестованы.

Перед арестом Рианьо приказала своим подчиненным уничтожить компрометирующие документы. Однако в материалах расследования сказано, что "Автомойка" началась после того, как газета Süddeutsche Zeitung, обладатель панамского досье, поделилась своими сведениями с правоохранительными органами Бразилии и Германии, где в феврале было возбуждено дело об уклонении от налогов против одного из крупнейших банков страны - Commerzbank.

Источник столь масштабной утечки не разглашается. Рамон Фонсека яростно отрицает все обвинения и говорит, что база данных компании была взломана хакерами. По другой версии, фирме отомстила любовница ее второго совладельца Юргена Моссака, недовольная разрывом отношений. В любом случае, коль скоро происхождение "панамских бумаг" неизвестно (а неизвестно оно именно потому, что документы получены неправовым путем), использовать их в суде невозможно. Конечно, в опубликованных данных очевидны признаки взяток и откатов, но их еще нужно доказывать. При наличии политической воли публикация досье может стать поводом если не для возбуждения уголовного дела, то для доследственной проверки.

Власти ряда европейских стран эту волю проявили, запросив у журналистского консорциума копии документов. В Исландии, где четверть членов кабинета, как оказалось, владеет офшорными компаниями вопреки действующему законодательству, народ собрался на многолюдный митинг и потребовал отставки премьер-министра Сигмюндюра Гюннлёйгссона. Агрессивно отвечает на утечку налоговая служба Испании. Судя по всему, серьезные неприятности грозят форварду "Барселоны" Лионелю Месси, которому и без того уже предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов при помощи офшоров. Проблемы могут возникнуть у кинорежиссера Педро Альмодовара и тетки короля Испании Пилар де Бурбон.

Что касается еврокомиссара по вопросам изменения климата и энергетике Мигеля Ариаса Каньете, то у Европейской комиссии претензий к нему нет. "Его декларация отвечает требованиям свода правил для комиссаров ЕС, и в ней значатся все действия его жены, которые могут составлять потенциальный конфликт интересов, - заявил вчера по этому поводу официальный представитель Еврокомиссии Маргаритис Схинас. - Эта компания бездействовала в течение нескольких лет, задолго до того, как комиссар занял свой пост в ноябре 2014 года". Однако не факт, что этим объяснением удовлетворятся испанские власти.

Ну и ФИФА, вероятно, следует ждать последствий: если член комитета по этике, разбирающийся в коррупционных схемах футбольных начальников, сам состоит в доле с коррупционерами, ясно, что его разбирательство - фарс и издевка.

Но от российских правоохранительных органов трудно ждать подобной реакции. Вспоминается ответ министра юстиции Юрия Чайки на разоблачения Алексея Навального, обвинявшего его в связях с криминалом, - он дал интервью под искрометным заголовком "Хватку не ослабим". На этот раз не менее остроумно ответил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: оказывается, "в Кремле разочарованы" расследованием, в итоге которого "не озвучено ничего нового". Разумеется, Кремлю хотелось большего, они просто мечтали прочесть в газетах всю подноготную своих офшорных фокусов! Ну и, конечно же, пышным цветом расцвела конспирология о кознях Вашингтона.

Не питает иллюзий и руководитель проекта Дрю Салливан. В интервью "Радио Свобода" он говорит, что не видит судебной перспективы в России и что целью расследования было воздействие на общественное мнение.

Сдержанно отреагировал на публикацию и Вашингтон. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер ограничился кратким заявлением. "Мы не комментируем содержание каких бы то ни было документов, полученных в результате утечек, - сказал он. - Как известно, мы тщательно избегаем этого по целому ряду причин". Вместе с тем он добавил, что США стремятся к укреплению режима финансовой прозрачности и при расследовании такого рода дел пользуются всеми источниками информации, включая непубличные и разведывательные. Из чего следует, что панамское досье будет принято к сведению.

Несколько более разговорчив был вчера пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. Он отказался комментировать конкретные детали панамских бумаг и постоянно подчеркивал приверженность США принципу прозрачности. Ему напомнили, что среди лиц, которым вменяются офшорные операции, значатся близкие союзники США, такие как президент Аргентины Маурисио Макри, с которым президент Обама встречался не далее как две недели назад, и король Саудовской Аравии Салман, с которым он должен встретиться через две недели. Беспокоят ли президента эти обвинения и намерен он обсуждать с ними этот вопрос? Эрнест ответил, что, учитывая объем досье, пока рано делать определенные выводы и что эти транзакции изучает команда квалифицированных экспертов в министерствах финансов и юстиции. На вопрос, не свидетельствуют ли вскрывшиеся факты о неэффективности санкций, пресс-секретарь возразил, что, например, российская экономика "заметно ослаблена" благодаря в том числе и санкциям. А не заставят ли Вашингтон сведения, касающиеся президента Порошенко, пересмотреть его поддержку? Не напрасны ли надежды на него как на борца с коррупцией? И тут ответ был отрицательным. По словам Эрнеста, "президент Порошенко, как и все правительство Украины, демонстрирует приверженность проведению антикоррупционных реформ". А кроме того, "когда вы смотрите на предшественника президента Порошенко, прогресс очевиден".

Когда, бегло ознакомившись с панамским досье, говорят, что ничего ужасного в нем нет, что это business as usual, я не могу согласиться. В офшорах деньги не хранят, а прячут. Либо потому, что заработаны они сомнительным путем, либо потому, что национальная юрисдикция не гарантирует их сохранность, либо по обеим причинам. В панамском досье хватает примеров преступного извлечения доходов клиентами фирмы Mossack Fonseca. Это и финансовые пирамиды, и вооруженный грабеж, и банальное воровство. Так, например, фирма помогала спрятать концы в воду южноафриканским бизнесменам, укравшим 60 миллионов долларов, предназначенных на выплату пособий семьям шахтеров, погибших при взрыве в шахте. Вдовы и сироты просто перестали получать деньги - вот и все. Именно в офшорах лежат наши пенсии, наши больницы, наше бесплатное образование - они превратились в воровской общак. И деньги убийц Сергея Магнитского тоже там. Это кровавые деньги, вот что. Именно этими кровавыми деньгами получают гонорары лоснящиеся от самодовольства кремлевские пропагандисты, орущие сегодня про всемирный заговор русофобов.

Мы должны поблагодарить журналистов, корпевших над документами, за образцовое расследование. В отличие от прокуроров, они не обязаны доказывать вину фигурантов. Они свою работу сделали. Активы лиц и компаний, названных в расследовании, надолго станут токсичными. Проект превратится в постоянно действующую и пополняющуюся базу данных. А тот, кто сегодня глумливо усмехается в ответ на обвинения, теперь пусть гадает, про все ли его заначки известно и остались ли еще на свете места, где можно проворачивать такие делишки.