http://www.echo.msk.ru/blog/taratuta/719706-echo/
журналист, Среда, 20.10.2010 10:30
Этим летом на Пятом канале (бывшем питерском) появилась новая программа, которая, помимо прочего, примечательна результатами голосования зрителей, которые сопровождают каждый ее выпуск.
А результаты показывают, что подавляющее число зрителей, похоже, живет представлениями полуторавековой давности, периода незабвенных Маркса и Энгельса. Или, если угодно, их советской интерпретации. Словно, и по сей день люди оторваны от остального мира, и узнают о нем лишь из программы «Время». Вот этим-то телезрителям я и посвящаю сегодняшний пост.
Что ж, мой прошлый пост (от 29.09.2010) был о капиталистах, ну а на этот раз, как и обещано, речь пойдет о капитализме.
Если бы Маркс занимался только экономикой, написал бы соответствующие труды и на этом успокоился, он, наверняка, занял бы почетное место в истории науки, а мы бы так никогда и не узнали, что такое ГУЛАГ и колхозы, не пережили бы ужасов Гражданской, голода и разрухи, да и Вторая мировая война не прошлась бы по нашей стране таким тяжелым катком.
И уж точно не спорили бы мы сегодня, может или не может оппозиция устраивать митинги в центре столицы.
Но Маркс не успокоился и создал потрясающее по своей притягательности учение, которое со временем стало чем-то вроде религии и завоевало миллионы адептов по всему миру.
Но в отличие от других конфессий, марксизм обещал рай на земле и, самое страшное, начертал примерный план действий: Кто был ничем, тот станет всем! Отнять и разделить!..
И все это вроде бы по науке и справедливости.
Устоять перед таким соблазном для низших классов было практически невозможно. Особенно мягко ложился марксизм на сознание люмпена. В общем, если кто еще помнит «Манифест коммунистической партии», там уважаемый экономист объявил о неотвратимости гибели капитализма от рук пролетариата. А спустя полвека чуть ли ни полмира побежало воплощать его учение в жизнь, …ну и результаты всем известны.
Маркс был, конечно, человеком выдающимся, но с «неотвратимостью гибели капитализма» Великий Учитель – прошу прощения за вульгарность – уж точно обделался капитально, по самые уши.
А вот то, что капитализм его эпохи был отвратителен – медицинский факт.
Низшие классы, и в самом деле, эксплуатировались нещадно. Коррупция была всеобъемлюща. Произвол власти и денег зашкаливал за все мыслимые пределы. Но сегодня нам интересно другое: как случилось, что из нечеловеческой, жестокой, несправедливой системы выросло, пусть и не идеальное, но вполне приемлемое для достойной жизни пространство. Во всяком случае, глядя на то, как живут люди на Западе, многие из нас завистливо причмокивают: нам бы так!
В своих построениях певец пролетариата, как мы сегодня уже знаем, не учел главного: капитализм никогда не стоял на месте, он постоянно развивался.
Например, Америка, которая мне известна лучше других стран, переживала «марксовый» период развития капитализма в последней трети XIX века. Европа, конечно, пораньше. Именно тогда в Соединенных Штатах полным ходом шла начальная индустриализация и связанный с ней процесс первичного накопления. Тогда же появились первые монополии, зажавшие простой люд в смертельные тиски нищеты. Именно они способствовали невиданной эрозии власти, перетекавшей из рук народных избранников в империи экономических спрутов.
Но природа капитализма, т.е. рыночных отношений такова, что действие неминуемо рождает противодействие, и в их противоборстве высекается новое качество.
Так, ответом на безудержную эксплуатацию стала бесконечная череда демонстраций, забастовок, стачек, часто переходящих в кровавые столкновения с полицией – то единственное, что мог противопоставить рабочий люд промышленным магнатам.
На этих весах медленно, но неуклонно чаша склонялась в пользу рабочего человека. Постепенно, шаг за шагом на протяжении десятилетий низы отвоевывали у верхов право на достойную жизнь.
Точнее сказать, движение низов как бы взрыхляло, готовило почву для перемен.
Сами же реформы проводились, конечно, сверху. Когда, например, олигархи в своей безграничной власти стали поперек развития страны, над ними начали сгущаться тучи. Парадоксально: новый Президент Теодор Рузвельт воевал с крупнейшими капиталистами, чтобы… спасти капитализм.
Рузвельт и его окружение, видя, как в стране нарастают рабочие волнения, как множится нищета, кожей чувствовали, что дальше так продолжаться не может.
Не может быть стабильной страны, когда одни владеют всем, а другие бредут по самому дну жизни. В таких условиях – был уверен Рузвельт – капитализм не выживет, требуется вмешательство государства. Смысл его реформ состоял в том, чтобы каждый получил шанс в этой жизни. Помимо прочего, тогда был поставлен барьер монополиям, а еще проще – открыт путь свободной конкуренции, этому главному мотору свободного рынка.
Семена реформ, посеянных Рузвельтом, спустя десять лет после его ухода из Белого дома дали поразительные всходы.
В двадцатые годы прошлого столетия казалось, что Америка, наконец-то, вышла на путь процветания, что расстояние между высшими и низшими классами сокращается. Это была эпоха массовой автомобилизации, невиданных технических достижений. К сожалению, всего этого Маркс увидеть не мог. А если бы дожил до той поры, то, как настоящий ученый, Маркс, осознав свои заблуждения, я убежден, отсоветовал бы пролетариям уничтожать капитализм. Это ведь только в России забавляются рубкой сука, на котором сидят.
Другие страны пошли другим путем и выиграли.
Даже в самые тяжелые для Америки годы Великой депрессии, когда волнения в рабочей среде достигли небывалой силы, а влияние коммунистов, паразитировавших на экономическом коллапсе, было как никогда весомо, страна смогла устоять перед коммунистическим соблазном. Как известно, в кризисной ситуации есть только один действенный путь противостоять революции – реформировать страну.
Именно в 30-е годы в США, наконец-то, законодательно был закреплен 8-часовой рабочий день, приняты другие законы, которые в корне изменили всю жизнь наемного труда.
И самое главное, тогда были полностью легализованы профсоюзы и разрешено заключение коллективных договоров с нанимателями. Именно в этот период была поставлена точка в долгой истории эксплуатации низов.
Но дело было не только в пролетарской борьбе.
Многие из этих шагов были продиктованы в первую очередь необходимостью экономической. По мысли Президента Рузвельта (на этот раз Франклина Делано Рузвельта), профсоюзы должны были вынудить предпринимателей поднять людям зарплату. Больше зарплата - выше покупательная способность. Свои деньги, полагал Рузвельт, люди понесут в магазины, те увеличат заказы производителям. Последним потребуются дополнительные материалы и мощности и так по цепочке – такой видел Президент Рузвельт возможность перезапустить экономику Америки. И оказался прав.
Пятидесятые годы США встретили новым экономическим бумом.
На этот раз экономический подъем, и в самом деле, затронул все слои населения. Уже самые обыкновенные рабочие могли позволить себе многое из того, что еще недавно казалось только мечтой: собственное жилье, холодильники, телевизоры и даже автомобили. И самое главное, впервые появилась робкая надежда дать детям высшее образование.
Примерно в это же время в США стало формироваться понятие «социальная ответственность бизнеса».
Как водится, все началось со скандала. В его центре оказалась компании «Кэти Ли Гилфорд» по производству свитеров. Точнее сказать, эта компания только разрабатывала фасон, а свитера для неё шили в мастерских по всему миру. Но вот кто-то узнал, что в этих мастерских работают дети, да еще в жутких условиях. Американскую компанию буквально заклевали, обвиняя в эксплуатации детского труда. Но за что? «Кэти Ли Гиффорд» не владела этими далекими фабриками, не имела над ними никакого контроля, а просто нанимала их для пошива свитеров…
Похожая история произошла и с «Найки», и другими компаниями.
Как-то вдруг в глазах общества корпорации стали ответственны за поведение тех, кто работает у них на подряде.
Когда стало ясно, что от общественного возмущения не уйти, компании сами начали вырабатывать стандарты поведения для всех, к чьим услугам они прибегают. Позднее в каждой отрасли появились и стандарты собственного поведения корпораций. Не без давления общественного мнения компании договорились между собой о том, как можно вести бизнес, а как нельзя; что этично, а что нет.
Потребители как бы говорили бизнесу: «Мало выполнять законы, надо еще поступать так, как мы считаем правильным».
А потребители в Америке – страшная сила. Своими бойкотами, исками и жалобами они могут испортить жизнь любой компании и даже довести ее до банкротства. А еще есть власти, которые смотрят не только за тем, чтобы исполнялись законы. Но и за общественным настроением, особенно ближе к выборам. И если избирателям нравится та или иная компания, власти ее могут поощрять – кого-то налоговым послаблением, кому-то ускорить согласования, дать разрешение…
А других – не поощрять... Чтобы быть успешным, бизнесу приходится учитывать разные силы.
Так постепенно нравственные категории в условиях рынка становились категориями экономическими.
Благотворительность, забота о собственном персонале, об экологии – все это стало составляющими успеха ведения дел. Понятно, я говорю только об общей тенденции. Эгоистичных алчных капиталистов тоже никто не отменял. Но в перспективе они проигрывают. В Америке прочно утвердились понятия «плохие» компании и «хорошие», т.е. социально ответственные компании. И когда у потребителя есть выбор, он без колебаний обращается к «хорошей» компании. Иными словами, общество нашло много способов учить бизнес хорошим манерам. Но при этом не мешая ему развиваться.
Ну и что в результате?
Успешное развитие экономики с одной стороны, активность гражданского общества – с другой, плюс к этому способность институтов власти балансировать между собой интересы каждой из сторон позволили Америке добиться впечатляющих результатов. Если на круг, то можно утверждать, что значительная часть американцев (по моим представлениям, никак не менее 80%) имеет возможность вести достойную жизнь: владеет или снимает приличное жилье, может дать детям образование, располагает одним - двумя автомобилями, имеет средства на отдых и развлечения и прочее и прочее…
Собственно, более или менее похожую картину мы видим во всех странах Запада.
Все сказанное не отменяет проблем и нерешенных вопросов, которые есть в каждой стране.
Капитализм – конечно же, совсем не идеальное общество. Но тут придется повторить много раз сказанное: да общество не идеальное, но ничего лучшего человечество до сих пор не создало.
Я думаю, к этому утверждению присоединился бы и Маркс, явись он сейчас к нам.
Больше того, как честный ученый, он принес бы извинения России и еще десятку – другому стран, больше других пострадавших от его идей. И сев за изучение общественных трансформаций ХХ века, наверняка, нашел бы подтверждение своим представлениям о том, что мир, несмотря на все свое многообразие, развивается согласно универсальным общественным и экономическим законам. Но только не в том направлении, как он предполагал. И, видно, не случайно, что такие разные в культурном и историческом смысле страны, как США, Япония, Швеция, Малайзия, Аргентина и десятки других стран пришли по большому счету к единому знаменателю – рыночным отношениям в экономике и демократии в общественном устройстве. Хотя и здесь у каждой страны могут быть свои особенности. Но если законы развития универсальны, то в этом лагере рано или поздно окажется весь остальной мир.
В том числе и Россия.
Другой вопрос, что к этому можно придти относительно быстро, а можно брести десятилетиями, прямым путем или описывая бесконечные петли, с малыми или большими потерями для каждого отдельного человека и страны в целом.
*1081. Куда мы бредем?
Линейный вид
