Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Экономика > Экономика России

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #81  
Старый 01.07.2019, 18:54
Аватар для Вyacs
Вyacs Вyacs вне форума
Новичок
 
Регистрация: 05.09.2017
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Вyacs на пути к лучшему
По умолчанию Про пенсии

https://byacs.livejournal.com/725254.html
June 13th, 2018
Как выбрали Путина, так и пошли "непопулярные" меры. Куй железо пока горячо...

Потом еще одни выборы будут, время пока есть.

Ясно, что пенсионный возраст будут повышать, это объективно - растет продолжительность жизни и сокращается рождаемость.

Вот таблица пенсионных возрастов:
https://imgprx.livejournal.net/e49e5...3z8teOtqYgdg3s
Не знаю уж насколько она актуальна, но, думаю, изменения не принципиальны. Что мне бросилось в глаза?

Во многих странах для мужчин и женщин возраст выхода на пенсию одинаков. Правда, самый большой разрыв выхода в Британии - 68/60. Кстати, не совсем понятно на каком основании - женщины живут ведь дольше везде, а в России так и вообще больше 10 лет разницы.

Я бы как первая мера установил бы одинаковый возраст, думаю, что справедливо и соответственно нашей действительности было бы правильно сначала уровнять пенсионный возраст - до 60 лет, а затем и поднять. Я думаю, что до 62 было бы пока достаточно.

А эту казенную шарашку - ПФ - которая только и делает, что распиливает деньги, - разогнать к хренам. Деньги отдать в управление какому-либо банку. Даже среднестатистический брокер мог бы эти накопления мог бы раз в год их удваивать, я полагаю...
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 08.07.2019, 14:29
Аватар для Антон Табах
Антон Табах Антон Табах вне форума
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2013
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Антон Табах на пути к лучшему
По умолчанию Опасный возраст: почему правительство не решило пенсионную проблему

https://www.rbc.ru/opinions/economic...?from=center_7
Мнение , 15 июн 2018, 13:21

Повышение пенсионного возраста должно сопровождаться мерами, стимулирующими граждан самостоятельно заботиться о своем будущем

Возможный эффект

Было бы большой ошибкой называть одобренные правительством на заседании 14 июня предложения по повышению пенсионного возраста пенсионной реформой. Возраст — важный параметр любой пенсионной системы (а в России он действительно не менялся с момента подключения всего городского населения к пенсионной системе в 1956 году), но далеко не единственный. Последняя сбалансированная пенсионная реформа была проведена в 2001–2002 годах, но впоследствии ее параметры менялись по различным причинам,​ и сбалансированную систему построить не удалось, несмотря на значительно более благоприятную демографическую ситуацию и возможность все делать размеренно.

Неудивительно, что скрытое повышение пенсионного возраста идет уже давно. Взять хотя бы отсечку не имеющих трудового стажа граждан от страховых пенсий и перевод их на социальные (фактически социальное пособие), которые начинают выдавать на пять лет позже официального пенсионного возраста. Уже повышен и пенсионный возраст для госслужащих. Теперь решено рубить сразу и жестко. Выбранный вариант уже содержит некоторые послабления по сравнению с проектами, попавшими в СМИ за несколько недель до решающего заседания в Белом доме. В частности, пенсионный возраст планируется повышать на полгода, а не на год за год. Ряд норм может быть скорректирован в процессе обсуждения законопроекта в зависимости от уровня общественного недовольства. Например, женский пенсионный возраст в 63 года может быть сдвинут к 60 годам. Может быть «отыграно» назад и повышение возраста выплаты социальных пенсий до 68 и 70 лет соответственно.

Фотогалерея
Шпаргалка для правительства: как в мире реформировали пенсионную систему

Немедленный эффект для бюджета и ПФР окажется не слишком большим, он будет нарастать постепенно как за счет уменьшения числа новых пенсионеров, так и за счет дополнительных социальных взносов с оставшихся на рабочих местах (при условии, что они работают вбелую). С учетом средних пенсий и средних взносов эффект составит уже в первый год не менее 200 млрд руб. Это немало, но и незапредельно много на фоне выплат по всем видам пенсий (включая пенсии по инвалидности и потере кормильца) более 7 трлн руб. в год — за счет поступлений от социальных взносов (4,5 трлн руб.) и трансфертов из бюджета. В дальнейшем эффект для бюджета будет, с одной стороны, нарастать из-за увеличения числа «социальных» пенсионеров (скажутся провалы в выплатах взносов и формировании трудового стажа у граждан в 1990–2000-х годах), но с другой — частично обесценится ростом продолжительности жизни. При этом даже через десять лет пенсионная система вряд ли станет бездефицитной без еще большего повышения пенсионного возраста.

О чем забыли

Для политиков повышение пенсионного возраста — это «контактный рельс»: не трогай, ударит током. И с этой точки зрения принятое решение вызывает ряд вопросов. При пухнущем от денег федеральном бюджете тех, кому выходить на пенсию в ближайшие годы, можно было бы не трогать. Однако никаких «плюшек» для предпенсионного поколения не предусматривается. Непонятно, что будет с рано выходящими на пенсию силовиками. Предполагается повышение требований по выслуге лет, но его масштаб неясен. Не решается проблема с пенсиями работников вредных производств, никто не урезает весьма достойные пенсии госслужащих высоких рангов. Предложенная возможность выхода на пенсию на два года раньше нового пенсионного возраста при стаже 45 лет для мужчин выглядят крайне сомнительной льготой: даже в бюджетном секторе такие работники скорее аномалия, чем норма. Обещанный премьером Медведевым ежегодный рост средних пенсий на 1000 руб. в месяц не сильно превышает индексацию по инфляции и никем не гарантирован.

Правительству стоило бы вместе с повышением пенсионного возраста принять ряд мер, стимулирующих граждан самостоятельно заботиться о своем будущем, — например, разморозить пенсионные накопления или ввести осмысленную модель индивидуального пенсионного капитала. Но обсуждение этих сюжетов зависло в периметре Минфин — ЦБ — Минтруд — ПФР и сводится к дискуссиям по важным, но техническим вопросам вроде механизма подключения граждан к новой накопительной системе по умолчанию или по выбору. Число граждан, выбирающих добровольные пенсионные программы, впервые за много лет начало расти, но никаких мер по дополнительному стимулированию таких накоплений, например с помощью софинансирования со стороны работодателей (традиционный элемент глубоких пенсионных реформ), не озвучивается.

Поэтому правительственный законопроект — непопулярная мера, выдвинутая в тактически удобный момент, неизбежная на фоне демографической ситуации в России, — создаст немало проблем работникам старших возрастов и их работодателям, но при этом не решит вопрос о давно назревшей пенсионной реформе.

Автор
главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент ВШЭ

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Последний раз редактировалось Chugunka; 11.07.2019 в 16:44.
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 09.07.2019, 13:25
Аватар для РБК.Ru
РБК.Ru РБК.Ru вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 10.10.2015
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
РБК.Ru на пути к лучшему
По умолчанию Почему правительство решилось на повышение пенсионного возраста

https://www.rbc.ru/economics/14/06/2...from=center_11
Пенсионная реформа , 14 июн 2018, 20:55 424 168

Правительство объявило о повышении пенсионного возраста до 63 лет для женщин и до 65 — для мужчин. РБК разбирался, какие позитивные и негативные эффекты даст эта мера

Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС
Правительство в четверг объявило об одной из самых ожидаемых реформ последних нескольких лет — возраст выхода на пенсию планируется повысить до 65 лет для мужчин (сейчас 60) и до 63 лет для женщин (сейчас 55). Об этом на заседании кабмина рассказал премьер-министр Дмитрий Медведев. Документ вскоре будет внесен в Госдуму, где его планируется рассмотреть в первом чтении уже в весеннюю сессию (закончится 29 июля). По данным Пенсионного фонда, сейчас в России порядка 43,2 млн пенсионеров (около 29,4% всего населения).

Зачем нужно повышать возраст выхода на пенсию
Пойти на такой шаг правительство заставила ситуация с трудовыми ресурсами — доля работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», сказал Медведев, и это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». Только при повышении пенсионного возраста можно «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам», подчеркнул он.

На одного пенсионера в 1970 году приходилось в среднем 3,7 трудоспособного гражданина, в 2019 году этот показатель сократится до двух человек, говорилось в материалах, подготовленных для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. К 2044 году на одного пенсионера будут приходиться лишь 1,5 работающих гражданина, подсчитывал Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, чьи эксперты готовили предложения по повышению пенсионного возраста до 63 и 65 лет для мужчин и женщин.

«До недавнего времени Россия была последней страной в Восточной Европе, которая не увеличивала возраст выхода на пенсию в соответствии с ростом ожидаемой продолжительности жизни. Текущие демографические прогнозы предполагают, что численность населения трудоспособного возраста в России в 2019–2020 годах снизится на 0,8%, на 0,5–0,6% в 2021–2022 годах и так далее до середины 2020-х годов», — написал в обзоре главный экономист «Ренессанс Капитала» по России и СНГ Олег Кузьмин. Если принять изменения, предлагаемые правительством, число занятых в России может вырасти с 73 млн до 74,5 млн человек к 2023 году (при нынешнем законодательстве оно сократится до 70,6 млн человек), добавил он.

В сложившихся демографических, экономических и институциональных условиях обеспечить пенсионерам достойный размер пенсий невозможно, сказала РБК директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. По ее словам, повышение пенсионного возраста в других странах сопровождалось изменениями в системе здравоохранения, а также реализацией программ поддержки занятости людей старших возрастов. «Если этих мер не будет, то, конечно, есть существенные риски, связанные с тем, что у нас, во-первых, вырастет безработица среди лиц старших возрастов. Во-вторых, может достаточно лавинообразно увеличиться доля людей, которые оформляют пенсию не по старости, а по инвалидности», — предупредила Овчарова.

«63/65» — не единственный вариант, который обсуждался при решении о новом пенсионном возрасте. Как рассказывали источники РБК, правительство рассматривало и другие параметры, в частности увеличение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 для женщин, а также до 62 и 60 лет соответственно. Выбранные правительством параметры «65/63» — это «крайний» сценарий и «предложение для торга», считает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов на брифинге по итогам заседания правительства отказался считать принятый вариант «наиболее жестким». Дело в том, что правительство повышает пенсионный возраст поэтапно, объяснил он.

По старой памяти

Правительство не стало уравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин, хотя женщины в России, по статистике, живут дольше мужчин (ожидаемая продолжительность жизни — 77 лет против 66,5 года, по данным Росстата (.pdf) на 2017 год). Для сохранения разницы в пенсионном возрасте для мужчин и женщин нет демографических и экономических причин, полагает Овчарова. «Но это укоренившаяся социальная норма, что женщины имеют некий социальный бонус за то, что они ухаживают за детьми и пожилыми», — сказала экономист. «Учитывая, что женщины живут дольше, возраст выхода и мужчин, и женщин на пенсию с экономической точки зрения должен быть одинаковым», — считает Овчарова.

Кто и когда сможет выйти на пенсию

При повышении пенсионного возраста предусмотрен 10- и 16-летний переходный период. Само повышение будет происходить темпами «плюс один год каждый год», следует из заявления вице-премьера Татьяны Голиковой. Повышение затронет мужчин 1959 года и младше и женщин 1964 года и младше. Например, мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения получат право выхода на пенсию в 2020 году — в возрасте 61 года и 56 лет (при действующих правилах они бы вышли на пенсию в 2019 году). Мужчины, родившиеся в 1960 году, и женщины 1965 года рождения смогут уйти на пенсию в 2022 году — в возрасте, соответственно, 62 и 57 лет.

В целом переходный период будет продолжаться до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин (см. инфографику). С этого времени все мужчины и женщины, не относящиеся к льготным категориям, будут выходить на пенсию с 65 и 63 лет вне зависимости от года рождения.

Пенсионный возраст увеличится и для некоторых категорий, которые имеют право выйти на пенсию досрочно. Например, граждане, работающие в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, смогут выйти на пенсию в 60 и 58 лет (для мужчин и женщин соответственно). Сейчас их пенсионный возраст составляет 55 и 50 лет. Пенсии по такому основанию получают 2,9 млн человек, отмечалось в материалах для депутатов и сенаторов. Переходный период для них будет тем же, что и для выхода на пенсию по общим основаниям.

Возраст выхода на досрочную пенсию (на те же пять и восемь лет) также повысится для педагогических, медицинских и творческих работников. Социальную пенсию по старости, которую получают граждане, не имеющие необходимого стажа работы, тоже отодвинут — с 65/60 лет для мужчин и женщин до 70/68 лет. А люди, имеющие большой стаж работы — 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин, — смогут выйти на пенсию на два года раньше (такая возможность есть и сейчас).

Нынешние поправки не предусматривают изменений для стажа выслуги, который требуется военным при выходе на пенсию (сейчас 20 лет), но Минфин, по словам Силуанова, считает, что он «также должен быть скорректирован». «Такие проработки у нас есть и с Министерством обороны, это будет один из элементов наших предложений», — сказал первый вице-премьер.

Кого не затронет повышение пенсионного возраста

Правительство определило категории граждан, которые смогут выйти на пенсию на тех же условиях, что и сейчас, заявил Медведев. Среди них — работающие на вредном и опасном производстве; женщины, которые имеют пять и более детей; инвалиды по зрению первой группы и военной травмы; один из родителей или опекунов инвалидов с детства; граждане, пострадавшие при аварии в Чернобыле.

Как это соотносится с продолжительностью жизни

С момента утверждения нынешних границ пенсионного возраста (часть из них была принята в 1930-х годах, а основные правила утвердили в 1950–1960-х годах) «продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет, кроме того, изменились и бытовые условия, и условия труда», заявил Медведев. Сейчас этот показатель составляет почти 73 года, а к 2030 году, согласно майскому указу президента Владимира Путина, должен достичь 80 лет.

Но при действующем пенсионном возрасте у мужчин (60 лет) вероятность дожития 20-летних мужчин до пенсионного возраста равна 68%, писали экономисты РАНХиГС Юрий Горлин, Виктор Ляшок и Татьяна Малева. При увеличении возраста выхода на пенсию до 63 лет вероятность дожить до этого возраста и долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран (ниже уровня Украины, Болгарии, Литвы и Белоруссии), подчеркивали они.

Дмитрий Медведев и Антон Силуанов (Фото: Михаил Джапаридзе / ТАСС)
Власти «кардинально изменили ситуацию с точки зрения продолжительности жизни начиная с 2000 года, еще динамичнее ситуация менялась с 2007 года, когда были приняты различные национальные проекты в сфере здравоохранения, демографии», заявил в четверг министр труда Максим Топилин.

Не последний этап

Законопроекту о пенсионном возрасте еще предстоит пройти через парламент и администрацию президента. Документ будет внесен в Госдуму в «самое ближайшее время», чтобы депутаты могли рассмотреть его в первом чтении до конца весенней сессии, заявил Медведев (таким образом, основное обсуждение реформы состоится уже осенью). Владимир Путин, который должен поставить финальную подпись под законопроектом, про повышение пенсионного возраста однозначно раньше не высказывался.

«Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно. На что бы хотел обратить внимание? Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, — это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов», — говорил он в ходе ежегодной прямой линии в июне.

Что получат граждане и государство

После увеличения пенсионного возраста пенсии у нынешних пенсионеров будут расти на 1 тыс. руб. в год, заявил Медведев. Сейчас страховые пенсии индексируются на уровень прошлогодней инфляции — так, в 2018 году средняя пенсия увеличится на 481 руб., в прошлые два года она также росла на 400–500 руб. Рост пенсий выше инфляции прописан в майском указе Путина. Благодаря изменению пенсионного возраста пенсии будут индексироваться не только 1 февраля по инфляции, как раньше, но затем еще 1 апреля (за счет дополнительных доходов), сказала Татьяна Голикова. Но правительство пока не планирует возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам, которая была приостановлена в 2016 году. Голикова в четверг сообщила журналистам, что в нынешнем пакете поправок такой меры нет.

«Решение о повышении пенсионного возраста — это один из шагов для повышения ресурсов Пенсионного фонда, которые, безусловно, пойдут на увеличение пенсий пенсионерам», — сказал Силуанов, не уточнив конкретных цифр по экономическому эффекту.

Финансовый эффект от увеличения пенсионного возраста будет нарастать от года к году и превысит 1% ВВП к началу 2030-х годов, сказал РБК директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. «В первый год [повышения возраста выхода на пенсию] это будет порядка 150 млрд руб., потом цифра будет увеличиваться и дорастет до свыше 1% к началу 2030-х годов», — сообщил Назаров. По его словам, часть средств, скорее всего, будет направлена на повышение размера пенсий. «В нынешних ценах примерно это будет прибавка на 1 тыс. руб. К началу 2030 годов мы сможем в нынешних ценах (то есть с поправкой на инфляцию. — РБК) довести пенсию до 20 тыс. руб.», — отметил экономист. При увеличении пенсионного возраста ВВП может расти на дополнительные 0,5 п.п. в год с 2019 по 2028 год, подсчитал Кузьмин.

Повышение пенсионного возраста может снизить дефицит Пенсионного фонда на «несколько сотен миллиардов рублей, но создаст социальные и макроэкономические проблемы», полагает директор аналитического департамента УК «БКС Сбережения» Сергей Суверов. «В частности, может наблюдаться давление на зарплаты, также, скорее всего, сократится потребительский спрос», — сказал он.

Будет ли безработица

Экономический эффект от повышения пенсионного возраста в предложенном сценарии не оправдывает социальные риски, считает Сафонов. Власти столкнутся с необходимостью дополнительных расходов по доведению до прожиточного минимума доходов безработных граждан, подчеркнул он. «Одновременно принимается решение о повышении НДС (он был увеличен с 18 до 20%. — РБК), что повлияет на доходы населения. Реальные доходы граждан упадут, соответственно, это усугубит ситуацию с занятостью», — сказал эксперт. По его словам, «очень велика» вероятность роста безработицы.

«Учитывая, что мы сейчас находимся в уникальных демографических условиях, когда на рынок труда входит очень малочисленное поколение 1990-х, а с рынка труда выходят огромное поколение послевоенных беби-бумеров, то чисто статистически никакого роста безработицы быть не может», — возражает Назаров. Более того, она будет снижаться, «потому что повышение пенсионного возраста даже озвученными темпами дает закрытие дефицита [рабочей силы] только на половину», сказал Назаров.

Силуанов в четверг заверил, что правительство не отказывается от «построения страховой пенсионной системы», а также создает «добровольные системы пенсионного страхования». Он напомнил о концепции индивидуального пенсионного капитала — системе, разработанной Минфином и ЦБ и предусматривающей автоподписку граждан на отчисления на пенсию, которые будут нарастать с 1 до 6% с зарплаты в течение пяти лет.

Авторы: Антон Фейнберг, Юлия Старостина
При участии: Екатерина Костина

Последний раз редактировалось Chugunka; 13.07.2019 в 18:31.
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 11.07.2019, 18:42
Аватар для Davydov_index
Davydov_index Davydov_index вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2016
Сообщений: 765
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 4
Davydov_index на пути к лучшему
По умолчанию Пенсионная реформа: кому не повезет

https://davydov-index.livejournal.com/3300260.html
15 июня, 2018
Правительство анонсировало повышение пенсионного возраста в России: он вырастет на 5 лет для мужчин (до 65 лет) и на 8 лет для женщин (до 63 лет).

Об этом было объявлено накануне, 14 июня, на заседании кабинета министров.

"Ситуация сегодня такова, что доля работающих людей становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше. И с каждым годом этот дисбаланс будет только расти и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Все это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы", — приводит "Коммерсант" слова главы правительства Дмитрия Медведева. Премьер-министр также отметил, что в случае, если пенсионный возраст не будет повышен, государство не сможет исполнять свои социальные обязательства.

Пенсионная реформа, по словам Медведева, будет поэтапной: переходный период для мужчин продлится с 2019 до 2028 года, для женщин — с 2019 до 2034 года. Первыми участникам реформы станут мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения — они получат право выйти на пенсию в 2020 году в 61 и 56 лет.

Впрочем, не обойдется без исключений. Так, на два года раньше этой границы смогут выйти граждане, имеющие большой трудовой стаж (40 лет для женщин и 45 лет для мужчин). Кроме того, право на досрочный выход сохранят работающие в опасных и вредных условиях труда и те, кому досрочная пенсия назначается по социальным мотивам и состоянию здоровья: например, женщины, родившие пять и более детей, одному из родителей инвалидов с детства и другим. Изменения не коснутся и тех, кто пострадал в результате радиационных и техногенных катастроф, в том числе вследствие катастрофы в Чернобыле.

Пенсионный возраст будет увеличен и для льготных категорий граждан. В частности, педагогические, медицинские и творческие работники, у которых есть специальный трудовой стаж (от 15 до 30 лет), теперь будут уходить на досрочную пенсию по выслуге лет на восемь лет позже (сейчас в среднем 50 лет). Жители Крайнего Севера будут уходить позже на пенсию на 5 (мужчины) и 8 лет (женщины) — в 60 и 58 лет.

Проект также предлагает с 1 января 2020 года увеличить скорость повышения пенсионного возраста госслужащим — по 1 году ежегодно. Изменятся и сроки выхода на социальную пенсию — она теперь будет назначаться не в 60 и 65 лет (женщинам и мужчинам), а в 68 и 70 лет соответственно.

Члены правительства уверяют, что необходимость в повышении пенсионного возраста обусловлена увеличением средней продолжительности жизни. Дмитрий Медведев напомнил, что текущий порог пенсионного возраста был утвержден для части категорий еще в 30-е годы XX века, а окончательно утвержден в начале 1960-х гг. За это время, отметил он, продолжительность жизни в стране увеличилась на 30 лет. Кроме того, изменились и бытовые условия, условия труда.

Кабинет министров утверждает, что основная цель реформы — увеличение пенсий: подобное решение позволит каждый год поднимать пенсии на 1 тыс. рублей (в последние три года в среднем пенсии увеличивались на 400-500 рублей в год). За счет этой меры до 2030 года уровень жизни пенсионеров вырастет на треть.

В качестве компенсационной меры правительство предложило на бессрочной основе зафиксировать тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 22% с предельной величиной базы для обложения взносами и 10% сверх предельной величины. Сейчас постоянный тариф — 26%.

Эксперты пока не берутся оценивать эффективность предложенных правительством мер, однако уже сейчас 92% россиян, по данным холдинга "Ромир", высказывают свое недовольство необходимостью повышать пенсионный возраст. Согласно опросу, 58% считают, что необходимо оставить его как есть, еще около трети опрошенных — что его необходимо снизить.

Представители думской оппозиции уже сообщили журналистам, что не будут поддерживать правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что Россия не готова к такому решению "по экономическим параметрам": "Для этого нужно иметь бюджет 25 трлн рублей, надо иметь достаточно высокие темпы роста, надо не вкладывать деньги в западные банки." Также он отметил, что подобная мера "резко ухудшает социальное самочувствие граждан": "По сути дела, бабушек не останется, кто сможет сидеть с внуками."

Коллега Зюганова по думской фракции КПРФ Олег Смолин сообщил, что партия считает нужным провести референдум о повышении пенсионного возраста. Он отметил, что необходимые консультации с юристами уже проведены и вопрос, который предполагается вынести на референдум, может звучать так: "Согласны ли вы с тем, что в РФ возраст, дающий право назначения страховой пенсии по старости, до 2030 года повышаться не должен?".

Помимо этих двух заявлений коммунисты также готовятся к активному протесту: зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин заявил, что подает заявку на проведение 28 июля всероссийской акции протеста против повышения пенсионного возраста.

Инициативу правительства оценивает доктор экономических наук, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС Александр Щербаков: "В оценках пенсионной реформы отсутствует очень важный элемент повышения пенсионных выплат. Я имею в виду не номинальное содержание, а реальное — что можно купить на пенсионные выплаты. В этой связи речь надо вести не о суммах пенсионных выплат, а о том, насколько повышается покупательная способность пенсии. Если в стране не растет производительность труда должным образом, то и покупательная способность не будет расти, более того, она будет сокращаться. <...> Пока необходимого роста не наблюдается. В связи с этим пенсионные выплаты, впрочем, как и другие доходы, будут носить номинальный характер и не смогут обеспечивать реальные потребности получателей доходов, в частности пенсионеров. <...> Именно этим нужно озадачиться, а не формальной величиной увеличения пенсионных выплат."

Старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, кандидат физико-математических наук Ольга Кантор критически отнеслась к озвученной Медведевым реформе: "Я считаю предложенный переход достаточно резким для нашей страны. Есть аспекты, которые заставляют меня скептически относиться к нововведениям. Во-первых, при увеличении возраста выхода на пенсию появляется риск роста безработицы. Сегодня найти хорошую работу по специальности проблематично, после реформы сделать это будет еще сложнее. <...> Мужчину в 65 лет еще можно представить работающим, но женщину — нет, особенно на производстве. Всплывут еще и социальные аспекты. <...>
Безусловно, экономику нужно оздоравливать. Пенсионная реформа частично поможет наполнить Пенсионный фонд, но в любом случае не станет успешной для общего оздоровления экономики."

Главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев уверен, что проблему с прогнозируемой нехваткой рабочей силы следует решать не с помощью повышения пенсионного возраста, а путем активного внедрения технологий: "Я полностью разочарован решением правительства, хотя оно было предсказуемым. К сожалению, не было рассмотрено ни одного возражения, а другие мнения были. <...>
В пользу повышения пенсионного возраста были приведены следующие аргументы. Во-первых, в развитых странах нет такого раннего выхода на пенсию. Но ведь это не проблема России, верно? <...>
Второй аргумент как будто экономический — снижение производительности труда в России. Понятно, что число работающих понизится по причине провала 1990-х годов в демографии, поэтому надо заполнить рынок труда людьми, женщинами в возрасте от 55 до 63 лет и мужчинами от 60 до 65 лет.
Однако, во-первых, снижение производительности связано с состоянием фондов и технологий, а отнюдь не с состоянием труда. Если все хотят технологического рывка, то именно он и должен и может поднять производительность, причем с учетом сокращения рабочей силы, так что общая выработка на занятого и вообще на одного проживающего человека в стране возрастет. <...>
Возможно, мы получим дополнительных безработных или бедных, так как в таких возрастах обучение затруднено, плюс болезни людей — все это ограничивает использование такого трудового ресурса в указанных возрастах. <...> Заверения, что за 10 лет ситуация изменится, все равно не снимают проблемы здоровья и интенсивности труда в таких возрастах, а также склонности к обучению, не говоря уже о потребности в таких рабочих руках на рынке труда, у владельцев производств. <...>
Кстати, выходить на пенсию в 2030-х годах будут именно те, кто родился в 1972-1975-м. Именно они пострадали больше всего в 1990-е годы, их становление и развитие было ущемлено, их судьбы приобрели невиданную сложность по понятным причинам. А теперь им отвечать за 1990-е еще и большей продолжительностью работы? <...>
Нагрузите капитал — заставьте внедрять технологии, раскошелиться на пенсионную систему России, а не выводить капитал. И не надо будет повышать возраст. <...>
Особо хочу отметить, что для ввода этой якобы реформы проводится мысль, что удастся повысить пенсию тем, кто на нее выходит. Тем самым сбивается накал возмущений, народных волнений, социальных протестов, люди как бы "покупаются" тем, что будет индексация. Хотя по имеющимся документам индексировать пенсии — это основная задача правительства."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 12.07.2019, 19:41
Павел Карелин Павел Карелин вне форума
Новичок
 
Регистрация: 12.07.2019
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Павел Карелин на пути к лучшему
По умолчанию Зачем повышают пенсионный возраст


https://www.youtube.com/watch?v=8LtA...ature=youtu.be
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 13.07.2019, 16:04
Аватар для Saponkov
Saponkov Saponkov вне форума
Новичок
 
Регистрация: 13.07.2019
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Saponkov на пути к лучшему
По умолчанию Путин и повышение пенсионного возраста. Нарезка 2005-2018 годы


https://www.youtube.com/watch?v=Vsqu...ature=youtu.be
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 20.07.2019, 20:25
Аватар для Lanna
Lanna Lanna вне форума
Новичок
 
Регистрация: 20.07.2019
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Lanna на пути к лучшему
По умолчанию Всё, что вам нужно знать о пенсионной реформе

https://pp.userapi.com/c850332/v8503...r4dEg5TLAo.jpg
https://pp.userapi.com/c850332/v8503...wJEJIMBxyA.jpg


https://sz-lanna.livejournal.com/162308.html
Пишет Lanna (sz_lanna)
2018-06-17 15:17:00

МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: China, Huizhou
НАСТРОЕНИЕ: awake

Если попробовать коротко, то...
Большинство из вас зарегистированы на сайте Госуслуг. Там про вас всё написано. : )))
И очень хорошо зафиксирована вся ваша работа, весь ваш стаж.
И очень хорошо видно, какая организация за вас переводила в пенсионный взносы за все ваши прожитые годы, а какая - нет.
Мы с мужем оба с 18 лет работаем. Сейчас нам по 47.
Так вот.
Армию 2 года - выкинули из стажа (причём, те же курсанты в военных училищах, которые учатся, у них весь стаж, например, сохраняется, учёба в военных училищах идёт в стаж). А вот все другие учёбы - теперь не идут. Раньше - шли. А солдат, значит, который 2 года отдал свой долг Родине, о котором так много любят у нас писать - это в стаж не вошло. Типа, отдал и отдал. А Родина в ответ - фиг вам 2 года стажа. Напомню, раньше служба в армии ВСЕГДА входила в стаж. Потом её потихому, без всякого референдума, просто убрали. Вы про это знаете? Вот информирую.
После армии муж 3 года работал на заводе - оп-па....а нет в стаже завода - то....Как так? А вот так.
Другой завод государственный - а тоже нет никаких данных.
И смотришь на всё это - и получается, что муж тунеядец и бездельник был долгое время. А по факту- работал всё время с 18 лет.
Помню, как бабушка моего мужа всегда говорила в более поздние времена: "Иди работать на завод, иди работать на завод, что ты всё работаешь, непонятно, где". Это, когда уже мы в частных ООО работали, а потом уже в своей компании работали.
А стаж весь начинается только с тех компаний, которые ООО были.
Вывод очень простой и очень показательный.
Все государственные структуры: учёба, армия и заводы - на пенсию нас уже кинули.
А все частные структуры, так называемые "барыги", о которых столько много пишут - все отчисляли в пенсионные фонды исправно всё, что нужно.
О чём я.
Да о том, что все "барыги", которых нужно закрыть, которые якобы никогда ничего никому не платят, которые якобы дают серые и чёрные зарплаты, которых якобы надо к ногтю, которые якобы страну ввергли в никуда, потому что они скрывают налоги, не дают вам отчислений на пенсии и т. д. - вот все эти страшные люди и ужасные работодатели - они все перечислены в нашем трудовом стаже, шаг за шаком, компания за компанией, отчисления за отчислениями, год за годом.
А все государствнные заводы, служба в армии - это тоже долг государству, учёба в различных заведениях - это тоже всегда входило в стаж - это то самое государственное образование, которое, как многие любят писать, дали нам бесплатно - всего этого в нашем стаже нет. Как корова языком слизнула.
Ну и кто, по итогу-то не перечисляет в пенсионные фонды, не даёт вам стаж?
Задумайтесь хоть на минутку.
И, кстати, да, для всех: в Китае ЕСТЬ пенсия, уже очень давно, и для всех. И для многих - военных, например - очень большая, например, знаю военных, которые получают 7-9 тыс юаней, что равно 70-90 тыс рублей в месяц.
А те, кто пенсию не получает и не собирается получать, те НЕ платят никаких отчислений никуда и ни для кого. Хотите сами отчисляйте, но сборы с вас не берут.
То есть, в Китае есть выбор: хочешь ты пенсию или нет, платишь ты или нет, или делаешь собственные накопительные счета.
Принудительно платить отчисления на пенсию, которую ты не получишь потом - никто не заставляет. Здесь каждый сам выбирает, что ему нужно.
Забудьте уже этот мим 30 летней давности, что "в Китае нет пенсий", я его за последние 3 дня раз 10 уже услышала и прочитала в разных группах. Нет, вы, конечно, можете продолжать так думать, если вас это успокаивает, но ваша фантазия и этот мим не имеют ничего общего с текущей реальностью.
Даже я, иностранка, работая в китайской компании, могу получать пенсию через 15 лет стажа. Осталось отработать 10 лет до китайской минимальной пенсии в 1000 юаней (10 000 рублей).
То есть, чтобы получать уровень российской пенсии в Китае, нужно отработать в Китае всего 15 лет. А в России сейчас просят уже 20-30 лет стажа. Причём, у иностранцев в Китае зарплата - минимальный необлагаемый порог для иностранцев порядка 50 000 рублей в нашей провинции. С которой вообще в Китае не платятся налоги, а платятся только с превышения от этой суммы.
Ещё есть такая фишка. Если вы уезжаете из Китая и разрываете контракт, вы имеете право забрать все деньги из всех фондов (пенсионных, медицинских), так как вы в дальнейшем не будете пользоваться выплатами с них.
По факту, это накопительные отчисления с вашей зарплаты, доступные для пользования, а не бездонная бочка, как российский пенсионный иди медицинский фонд.
В России НЕТ никакой зарплаты, не облагаемой налогами, вы платите налоги с каждой полученной копейки. Об этом, как правило, нигде никогда не упоминают, сравнивая зарплаты и налоги с другими странами.
Простой же работяга в Китае - китаец - в зависимости от провинции, имеет минимальную зарплату, не облагаемую налогами - 1100-2000 юаней. Это 11000 - 20000 рублей. То есть, болшинство россиян, получающих зарплату 12000-13000 рублей - вообще, по идее, не должны никому ничего никуда платить. Потому что это реальный уровень того, что у вас уйдёт на выживание и проживание минимальнейшее. Так сделано во многих других странах.
Вот и подумайте, куда уходят ваши - наши деньги.
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 23.07.2019, 18:01
Мария Иваткина Мария Иваткина вне форума
Новичок
 
Регистрация: 23.07.2019
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Мария Иваткина на пути к лучшему
По умолчанию Повышение пенсионного возраста: Аргументы сторонников и противников

https://tsargrad.tv/articles/povyshe...ivnikov_140141
19 Июня 2018 07:40 / Пенсия

Фото: www.globallookpress.com
В Рунете в эти дни разгорелась серьезная дискуссия на тему грядущего повышения пенсионного возраста. Пользователи всех возрастов и социальных групп высказывают свои сомнения в успешности очередной реформы.

Правительство России внесло соответствующий законопроект в Государственную Думу. Глава Кабмина Дмитрий Медведев отметил, что предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его хотят с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году.

Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы", - заявил премьер-министр.

Господин Медведев добавил, что к увеличению пенсионного возраста в стране правительство толкает "непростая демографическая ситуация". По словам премьера, работающие граждане скоро будут не в состоянии обеспечивать достойное существование тем, кто вышел на заслуженный отдых.

Читайте также:

Очевидный просчет стал реальностью: Пенсионные баллы отменят
От пенсионных баллов решили отказаться. Видимо, старая добрая система пенсионного страхования еще какое-то...
Пенсия
14:35 - 18 Июня
"Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше, - сказал глава Кабмина. - С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".

Перед внесением законопроекта о пенсиях в Государственную Думу, он прошел через обсуждение на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Это координационный орган, в работе которого участвуют члены федерального правительства, работодатели и профсоюзы. Последние, кстати, выступили против повышения пенсионного возраста.

пенсионер

Фото: www.globallookpress.com

"Законопроект не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру, - указал глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. - Пенсионный вопрос — комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла от всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика".

Внимая словам профсоюзов, в правительстве пообещали, что в результате повышения пенсионного возраста каждый год выплаты гражданам по старости будут расти на тысячу рублей. Впрочем, в депутатском сообществе обращают внимание на тот факт, что часть соотечественников мужского пола уже сейчас не доживает до заслуженного "пособия по старости".


Повышение НДС, пенсионного возраста, стоимости образования
"45% российских мужчин не доживают до 65 лет, - возмущается первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. - Как говорил президент страны? Поработал и сразу в деревянный макинтош. Но есть и экономический вред того же самого решения. Огромная масса безработных или рабочей силы с низким заработком. Это искусственное снижение производительности труда".

Эксперты опасаются кризиса, который может возникнуть на рынке труда в результате увеличения пенсионного возраста, и задаются вопросом: кто гарантирует трудоустройство людям за 60?

Экономист Михаил Делягин называет данную инициативу "воровством": "Когда вы сегодня идете по улице, вы должны понимать, что у каждого мужчины, которого вы видите, украдено 5 лет. У каждой женщины, которую вы видите, кроме старушек, украдено 8 лет. В 52 регионах Российской Федерации из 85 средняя продолжительность жизни особи мужского пола меньше 65 лет. Было бы очень хорошо верить, что у нас продолжительность жизни будет расти, но есть маленькая проблемка: у нас численность населения сокращается".

Пособие

Фото: www.globallookpress.com

За первые 4 месяца этого года численность населения России сократилась на 110 тысяч человек. Это сравнимо с темпами вымирания конца 90-х. Те непростые времена свежи в памяти одного из главных сторонников повышения пенсионного возраста - Алексея Кудрина.

"У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это тигр, который готовится к прыжку, - заявил глава Счетной палаты России. - И мы в ближайшее время узнаем самые прорывные и достаточно продвинутые реформы. Правительство уже начало что-то делать и уже объявило, что оно будет повышать пенсионный возраст. Эта структурная мера неизбежна. Это уже, можно сказать, смелый шаг правительства".

"Смелый шаг правительства" с воодушевлением поддержали представители российского политического и культурного истеблишмента.

Читайте также:

Как увеличить продолжительность жизни в России: Цена вопроса - 300 млрд рублей в год
Не просто продолжительность жизни, а продолжительность здоровой и активной жизни. Это ключевая задача, которая...
Экономика
15:26 - 29 Мая
"В мире это давно поняли, типичен уход на пенсию в 65–67 лет, причем для женщины и мужчины одинаково, - уверен журналист и телеведущий Владимир Познер. - Я не считаю решение о повышении пенсионного возраста в России беспределом, напротив, считаю его давно назревшим делом".

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что повышение пенсионного возраста необходимо, и виновата в этом демографическая ситуация в стране: "Демография такова, что количество трудоспособного населения сокращается. Это не вина нынешних властей. Как ни странно, но это эхо войн XX века, в которых в нашей стране погибло более 50 миллионов человек. Этот провал сказывается на нас. Поэтому эта растянутая по годам реформа логична".

ЦБ и Кабмин

Фото: www.globallookpress.com

Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, похоже, уверена в успехе начинаний правительства: "В значительной мере принятое вчера решение окажет положительное влияние на рынок труда, больше будет людей, которые будут заняты в экономике. Чтобы избежать проблемы дефицита на рынке труда, необходимо повысить производительность".

Те, у кого анонсированная реформа поддержки не нашла, всё больше иронизируют относительно сроков увеличения пенсионного возраста.

"Я начал уставать в последнее время. Бегом поднимаюсь на свой 13-й этаж – одышка. На меня навалились годы, и я понял, что мне до пенсии всего-то 10 лет и всё, - говорит экономист Михаил Делягин. - А сегодня мне до пенсии в 1,5 раза больше – 15 лет. У всех 5 лет украли, а мне 5 лет подарили. Это же замечательно!"

Вмешаться в ситуацию и смягчить пенсионный сценарий может только Кремль. Эксперты ожидают снижения предельной планки, до которой предполагается повысить возраст выхода на пенсию, и увеличения т.н. переходного периода. В настоящее время Управление президента по внутренней политике собирает и анализирует поступающую из регионов информацию о реакции граждан на инициативу правительства.
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 24.07.2019, 22:08
Аватар для Максим Миронов
Максим Миронов Максим Миронов вне форума
Новичок
 
Регистрация: 15.08.2016
Сообщений: 20
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Максим Миронов на пути к лучшему
По умолчанию В чем несправедливость пенсионной реформы?

https://mmironov.livejournal.com/43997.html

June 19th, 2018

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-...ment-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2...79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

Оригинал https://thequestion.ru/questions/403...r576487-anchor
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 25.07.2019, 22:23
Аватар для Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев Леонид Пайдиев вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 08.09.2011
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Леонид Пайдиев на пути к лучшему
По умолчанию Пенсионная система будет сведена к социальным пособиям

https://www.apn.ru/index.php?newsid=20923
28.10.2008, 15:28, Публикации
15 октября 2008 года в Институте национальной стратегии состоялся экспертный семинар «Пенсионная реформа Владимира Путина: сущность, обоснованность, перспективы», в котором приняли участие известные российские экономисты, политологи, юристы, специалисты в области социальной работы. Вел семинар научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский.

Редакция АПН приняла решение опубликовать наиболее интересные выступления участников.

Выступление Советника германо-русского философского сообщества

кандидата экономических наук Леонида Евгеньевича Пайдиева

Коллеги, я буду говорить о выходе из сложившейся ситуации. Мы обсуждаем реформу, авторы которой, похоже, не беспокоились о том, что будет в 2010 году, будущие проблемы их не волнуют. Поэтому давайте обсуждать, что будет и, может быть, наметим, что можно сделать.

У Евгения Гонтмахера есть хорошее высказывание: пенсии в нашей стране, как таковые, не являются пенсиями в западном понимании — это некое пособие. На эту пенсию выжить невозможно, она ничтожна в абсолютном значении, коэффициент замещения по сравнению со средним заработком очень мал, поэтому человек продолжает работать до тех пор, пока он может работать. Вот из этого и нужно исходить.

Если мы принимаем идеологию снижения пенсионного обеспечения, то отсюда следует, чем должна быть государственная пенсионная система. Это — искусственно обособленная часть государственного бюджета: как налоговой системы, так и системы доходов. То есть, сама конструкция особого пенсионного налога должна быть ликвидирована, а взамен должна быть создана простая примитивная налоговая схема: собрали налоги — истратили часть средств на помощь бедным, больным. Вот перспектива, к которой будут идти.

Все заявления по проектам пенсионной реформы носят чисто пропагандистский характер, об этом говорили предыдущие выступавшие. Пенсионная система будет сведена к социальным пособиям. Как быстро — это вопрос отдельный.

Теперь, как выживать нам?

Здесь много говорилось о профессиональных пенсионных системах и негосударственных пенсионных фондах. Как ни странно, для власти хорошо, что душились профессиональные пенсионные схемы, потому что в наших условиях эти схемы опять же для власти кончились бы очень плохо. Их не пускали из тех соображений, что, если бы они возникли, то возникло бы достаточно мощное лобби, которое действительно стремилось бы развивать пенсионную систему, повышать жизненный уровень людей, выходящих на пенсию, стремилось бы также защищать интересы бизнеса, а это никому не нужно. Будет ли создана такая система? Она нужна, но теперь она вряд ли возникнет.

Теперь о негосударственных пенсионных фондах. Ключевое в них — чтобы эти деньги не были разворованы. Это альфа и омега. Чилийские, перуанские негосударственные пенсионные фонды — это наиболее идеальная система. Как управляется и контролируется компания по управлению пенсионными фондами в Чили? Это коммандитное товарищество, где все управленцы — учредители этого товарищества, физические лица, несут неограниченную имущественную ответственность вплоть до уголовной.

Вот что мне рассказывали английские специалисты в 1992 году о пенсионных фондах в Чили: «В Чили хорошо, возникли непорядки в фонде, так руководство фонда просто вывезли за город, перебили руки-ноги и бросили умирать в песчаный карьер. Потом других возили, чтобы посмотрели, что произошло. Прекрасно!». В Чили жесткая ежедневная отчетность, если управляющие фирмы не обеспечивают установленный уровень рентабельности, они платят из своего имущества, покрывая эти долги, если имущества не хватает, арест накладывается на имущество управленцев. Все. Смысл в том, что больше такой управленец не всплывет как состоятельный человек.

И эта система надежна. Что ее может снести? Ее может снести только глобальный финансовый крах. Но, опять же, предусмотрено, что в данном случае вмешивается государство через систему страхования вкладов, также как и в банковской системе. Это идеально.

Если бы у нас что-то было создано, был бы соответствующий указ или закон. И поначалу нечто похожее предполагалось сделать и в России. Потом все новации сводились к тому, как эту систему ликвидировать в несколько приемов. Потому что ставились другие политические задачи. Пока такая система не создана, говорить о негосударственных пенсионных фондах у нас нельзя.

Что ждет нашу страну?

Первый вариант — государственная часть пенсий, упрощенно назовем ее так, должна стихийно, логикой жизни вырождаться в систему социальных пособий. Далее о негосударственных пенсионных фондах — или будет создана крайне жесткая система борьбы с разворовыванием этих средств и ответственности за неквалифицированное управление ими, или люди будут пользоваться услугами зарубежных пенсионных систем. Вот тот магистрал, который вырисовывается, исходя из инерционного прогноза. Если мы сегодня попытаемся ломать сложившуюся ситуацию, ломка, опять же, будет происходить очень жестко.

Есть другой вариант — ликвидация всех государственных социальных структур: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, включения их средств в федеральный бюджет. Это, собственно то, с чего начиналась путинская пенсионная реформа 2002 года, и она была абсолютно оправдана, я сам это доказывал и обосновывал. Она заключалась в ведении специального налога на социальную помощь, так, чтобы от него было трудно уклониться.

Вопрос только в том, произойдет реализация одного из двух вариантов сознательно или стихийно.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:50. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS