10-07-2016 (01:46)
Григорий Алексеевич решил протянуть руку помощи Владимиру Владимировичу
! Орфография и стилистика автора сохранены
У "Яблока" - действительно, хороший список. И по регионам много хороших людей опять идет под лейблом "Яблока". Дмитрий Гудков - замечательный совершенно. Шлосберг - мужественный человек. Митрохин - прекрасным был "локальным депутатом", он вообще многие годы был просто единственным "народным депутатом" (в собственном смысле слова) в Москве. Владимир Рыжков (сейчас перечитал его политическую биографию) - умнейший человек, диссертация написана у него по постсоветской политической системе... А сколько всего полезного яблочники сделали для пропаганды основ права, гражданского общества и т.д...
И вот все это совершенно надо взять за скобки. Потому что вот это все меркнет на фоне фантасмагогического по цинизму решения Явлинского баллотировать в 2018 году в президенты. То есть теперь, когда у Путина не осталось вообще никого, кроме старых парламентских клоунов, когда уже Кремль ясно показал на Прохорове, а затем на Навальном - что будет, если вы хотите "конкурировать" и реально бороться за политическое участие, теперь, когда на Западе нет ни у кого сомнений в том, куда эволюционирует путинский режим, - вот именно теперь Григорий Алексеевич Явлинский решил протянуть руку помощи Владимиру Владимировичу Путину. Немецкий обыватель, конечно, помнит, что Явлинский был соратником еще Горбачева! Уже при нем он нес свет демократии, либерализма и прогресса в России. Поэтому, конечно, если спросить в Кремле: "А кого из оставшихся и выживших из ума достойных ветеранов либеральной политики вы хотели видеть своим конкурентом на выборах-2018", то трудно найти фигуру лучше, чем Явлинский... пожалуй, второй такой просто нет. Лучше был бы только сам Михаил Сергеевич.
Вы даже не представляете, как бизнес боится финансировать "Яблоко"... Меня спросили на пресс-конференции, сколько наша партия планирует потратить на избирательную кампанию в Госдуму. Планируем потратить всё, что есть, до последней копейки.
Но думский одномандатный округ партия фактически сдала, выставив слабого кандидата 12.07.1600:18
Ведомости
Списки «Яблока» на местных выборах в Карелии возглавят лидер партии Эмилия Слабунова
Е. Разумный / Ведомости
Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова и бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина планируют возглавить списки партии на выборах соответственно в парламент Карелии и горсовет Петрозаводска, которые пройдут 18 сентября одновременно с выборами в Госдуму. Официально об этом будет объявлено на региональной партконференции 19 июля. По словам Слабуновой, основным месседжем кампании будет отставка главы Карелии Александра Худилайнена. Ширшина отказалась комментировать информацию о ее выдвижении в Петросовет. Список «Единой России» на выборах в заксобрание возглавят Худилайнен, руководитель исполкома ОНФ в Карелии Анна Лопаткина и лидер местных единороссов Лариса Подсадник, сообщила «Ведомостям» Лопаткина.
На выборах в Госдуму по Карельскому одномандатному округу «Яблоко» выдвинуло замдиректора Олонецкого молочного комбината Наталию Киселене. По словам Слабуновой, это «практик, знающий все проблемы Карелии». Региональную группу партсписка возглавит депутат заксобрания Анастасия Кравчук. У единороссов объединенную региональную группу по Карелии, Ленинградской и Мурманской областям возглавит председатель Госдумы Сергей Нарышкин, а по одномандатному округу пойдет депутат Госдумы Валентина Пивненко. Собеседник «Ведомостей», близкий к администрации президента, говорит, что Пивненко Худилайнену не особо нужна, поскольку он в любом случае в проигрышном положении: «Если она проигрывает, то виноват оказывается Худилайнен, если выигрывает, то ничего с этого не получает, поскольку кандидатура Пивненко была выдвинута вопреки желанию республиканских властей». Лидером регионального списка эсеров стал депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Ананских, по округу идет депутат Госдумы и лидер карельских эсеров Ирина Петеляева. От КПРФ во главе списка и по округу идет депутат Госдумы Борис Кашин.
Участие Ширшиной в выборах в Петросовет можно было предположить после неудачной попытки зарегистрировать общественную организацию «Город+», похожую на предвыборную сетевую структуру, считает карельский политолог Анатолий Цыганков: «Ширшиной в городе по-прежнему симпатизирует значительная часть людей, так что оба выдвижения усилят партийные шансы». Одномандатник от «Яблока» никому не известна и ее выдвижение было воспринято как форма договора с партией власти, говорит эксперт: «Но «Яблоко» одномандатную кампанию в любом случае бы проиграло, их поддержка с учетом крымской темы рухнула. Хотя шансы в Петросовет и заксобрание у них есть». По мнению Цыганкова, из трех депутатов Госдумы, которые идут по округу в Карелии, «при добросовестной конкуренции больше шансов имеет Петеляева, поскольку от Пивненко, несмотря на ее высокую узнаваемость, есть усталость – выиграть ей будет тяжело». Да и решение поставить во главе списка единороссов Худилайнена многих в республике удивило, поскольку считается, что к нему много претензий, добавляет эксперт. Политолог Михаил Виноградов полагает, что «Яблоко» самоустранилось от кампании по карельскому округу: «Кампании же в Петросовет и заксобрание будут зависеть от того, насколько удастся избежать раскола оппозиционного электората – здесь сильны позиции эсеров и ЛДПР, – а также от того, как Ширшина и Слабунова будут переключаться с федеральной кампании на региональную».
Нелиберальная программа либеральной партии «Яблоко»
Фото: Официальная страница партии «ЯБЛОКО» в Facebook
Предвыборная программа партии «Яблоко» обращена больше к экспертам, чем к широкой публике. Текст наполнен странными идеями относительно реформы прав собственности в России и пересмотра итогов приватизации, что делает его совсем не либеральным. Самая симпатичная его часть – программа «Земля-Дома-Дороги» – стоит очень дорого.
Программа партии «Яблоко» носит вполне банальное название «Уважение к человеку». Лидер партии Григорий Явлинский шутил по этому поводу на съезде, что это главный вопрос для русских, если они собираются больше 2 человек. Но, может быть, благосостояние, оплата труда, работа, ЖКХ, безопасность все-таки важнее?
Самая туманная часть программы
Программа «Яблока» – скорее экспертный текст, чем предвыборный. Лозунговости и здорового популизма в ней найти трудно, а вот тем для споров специалистов – сколько угодно. Программа партии будто написана для работы отдельных министерств и ведомств, а не как предвыборный документ для завоевания голосов избирателей. Да, предлагаются новые подходы, часто альтернативные используемым ныне правительством. Но ведь нужна не только вкусная конфетка, но и красивая обертка – а вот ее-то программе явно не хватает. Авторы во многом стали жертвой выбранного способа составления программы – беседы с узкими специалистами и внутрипартийные семинары. Поэтому в программе много деталей, но иногда за деревьями теряется лес.
Программа, как в лучшие годы, начинается с социальной политики, которая задает цели, под которые должна выстраиваться экономика. Идея правильная и не в первый раз используемая «Яблоком», но вот с заданием целей как раз и вышла промашка.
Начинается программа неожиданно – со здравоохранения. Она содержит множество подробностей и только в самом конце, как будто спохватившись, авторы добавляют: «главным критерием качества работы властей в области здравоохранения должны быть рост продолжительности жизни и снижение смертности». Но никаких целей по этим показателям так и не ставится. Хотя просто напрашивается главная цель всей программы (раз уж начали со здравоохранения) – рост продолжительности жизни россиян до 80 лет.
80 лет – вполне средний уровень для развитых стран. И выстраивание всей программы под такую цель было бы красивым и ярким ходом. Но, увы, чего нет, того нет.
Тем же страдает и следующий раздел – по образованию. Главная задача – довести расходы на него до 5% консолидированного бюджета. Но ясно, что не в расходах дело и они не должны быть самоцелью. Самый обсуждаемый в обществе вопрос – о ЕГЭ – «Яблоко» свело к снятию рамок металлоискателей при входе на экзамен и правам инвалидов, оставив за рамками действительно содержательные проблемы.
Самые странные идеи программы
«Яблоко» с самого основания, с середины 90‑х годов, было известно своими именно экономическими программами, которые пытались дать рыночную, либеральную альтернативу политике, осуществляемой тогда властью. Есть претензия на это и сейчас. Но проблема в том, что она фактически свелась к странным порой идеям отдельных лидеров партии.
Как уважающий себя экономист может начать экономическую программу с «формирования доверия и общественной морали в экономической деятельности»? Подходить к рыночной экономике (пусть даже ограниченно рыночной) с точки зрения морали – это нонсенс. Любая либеральная экономика строится на аксиоме существования множества независимых субъектов, каждый из которых стремится к максимизации своей собственной выгоды. И дело политики государства (законов) – чтобы сумма этих индивидуальных стремлений привела к росту общественного блага, а не разрушала его.
Составителей экономической программы «Единой России» поджидало несколько ловушек. И они благополучно угодили в каждую из них
Рыночные субъекты стремятся не к морали, а к выгоде. А на морали пытались построить коммунистическую идеологию. Странно видеть такие заходы от либеральной партии.
Но они понадобились для обоснования еще более чудных идей в отношении собственности. Вместо того чтобы акцентировать защиту прав собственности, на которой только и можно строить программу экономического роста, «Яблоко» зачем-то педалирует недостатки приватизации 90‑х годов и возврат к их общественному обсуждению.
Предлагает введение «единовременного компенсационного налога на сверхкрупные доходы (windfall tax), полученные от приватизации… в ходе залоговых аукционов». С кого «Яблоко» собирается получать этот налог? С государственной «Роснефти» и «Газпрома» – наследников разгромленного «ЮКОСа»? Или с давно упраздненного ЗАО «Лагуна», формального победителя залогового аукциона? Ищите ветра в поле со своим налогом на ветер… За редкими исключениями собственники приватизированного имущества поменялись уже многократно. Но идея windfall tax, возникшая у одного из лидеров партии больше 10 лет назад, продолжает выпячиваться на первый план, не будучи даже минимально проработана и объяснена.
Не менее странной выглядит идея «создания ясных правил распоряжения активами, которые были получены в результате бюрократической приватизации, то есть на базе нерыночных в своей основе механизмов и процедур». Это прямой призыв к пересмотру итогов всей приватизации, а вовсе не к «укреплению прав собственности» и «ее неприкосновенности».
Ну и, наконец, апофеоз: «Вместо олигархического должен быть создан народный капитализм». Правовыми методами надо стремиться к диверсификации собственности «с целью перераспределения контроля за национальными ресурсами от олигархии к массовым слоям средних и мелких собственников». Вполне социалистическая идея, фактически отдающая контроль менеджменту компаний. Недостатки такого «народного капитализма» многократно описаны в экономической теории, не буду повторяться.
С сожалением приходится констатировать, что либеральное «Яблоко» предложило совсем не либеральную программу реформирования фундамента экономики – прав собственности.
Макроэкономическая программа партии также не выдерживает критики. Она даже не сформулирована в одном месте, идеи разбросаны по всему тексту и явно противоречат друг другу. Так, идея резкого повышения прожиточного минимума и всех расходов, привязанных к нему (минимальная зарплата, соцпособия, пособие по безработице и др.), соседствует с требованием снижения налоговой нагрузки и отсутствием объяснения или расчетов, что при этом произойдет с бюджетом. Снижение процентной ставки возможно только после снижения инфляции немонетарными методами, что потребует несколько лет на демонополизацию, развитие конкуренции и малого бизнеса. А до того, вероятно, придется жить с резко завышенной ставкой процента, не важно, что это дестимулирует экономический рост.
Самая симпатичная часть программы
Сформулированная еще 5 лет назад программа «Земля-Дома-Дороги» (ЗДД) предлагает переход к массовому строительству индивидуальных частных домов по всей стране с бесплатным предоставлением людям земли (в своем регионе, а не на Дальнем Востоке), бесплатным подводом всех коммуникаций, беспроцентной ипотекой и даже субсидированием 2/3 стоимости дома.
«Яблоко» прекрасно расписало все преимущества этой программы и «благоразумно» не указало ее стоимость. Но эту цифру можно взять из текстов 2011 года – 20 трлн руб. из бюджета. «Яблоку», наоборот, надо было выпятить эту цифру и предложить ЗДД вместо программы вооружений на 2018–2025 годы, которая готовится в правительстве и «весит» 30 трлн руб. И вот тогда можно было бы говорить: деньги есть, это лишь вопрос приоритетов, куда их направить.
Продолжение серии публикаций «Профиля» о предвыборных экономических программах основных партий. Начало cм. в № 24 от 04.07.2016.
Думаю все это уже давно знают, но на всякий случай напомню. Явлинский - это человек кремлевских чекистов и воров, и давным давно. Смысл его существования все 25 лет последних - изображать для "западной общественности" якобы "демократичность РФ", где мол тоже есть свобода слова, оппозиция и "на выборах можно участвовать". Такой болванчик, попка-дурак, для телевизора. Также это товарищ, который должен талдычить всякие демшизовые лозунги, чтобы отпугивать от оппозиции людей, в т.ч. публично заявлять, чтото вроде "националисты хуже Путина, мы дети всей земли - нацменьшинства, геи и оппозиционеры".
А теперь добавился еще один смысл, зачем кремлевские сволочи его снова достали из коробки с нафталином, - цель его похода на выборы, не допустить в ГосДуму ПАРНАС, созданный убитым кремлядью, за деятельность против Путина, Немцовым. ПАРНАС получил возможность выдвижения в парламент только потому, что у них один человек (сам убитый паскудами Немцов) был депутатом в одном региональном парламенте. На этих выборах ПАРНАС выдвинул не только членов своей партии, но и вообще всех готовых к этому кандидатов, которые не состоят в партии, до Мальцева и других национал-демократов включительно. Явлинский должен оторвать голоса от реальных противников режима, выступить в роли спойлера - поскольку для Кремля попадание 15-20 депутатов неподконтрольных в Думу - нежелательно, чтобы они не получили там трибуну на всю страну, и не усилили античекистскую оппозицию.
Для того, чтобы список партии не состоял сплошь из каких-то подельников Явлинского типа Марка Гейликмана, в некоторых регионах для увеличения популярности, Явлинский пригласил порядочных людей. Исходя из этого, если таковой есть у вас по вашему мажоритарному округу (в этом году половина ГосДуму избирается по партийным спискам, другая половина по территориальным округам) - за такого можно проголосовать (например Дмитрий Гудков - порядочный искренний человек, который всегда заступался за политзаключенных, включая националистов), но ни в коем случае не за список партии Явлинского, этого спойлера и натурального агента влияния Кремля.
Учитывая, что это возможно последние выборы в РФ, где участвует неподконтрольная чекистам оппозиция, надеюсь разум вам подскажет правильные действия в сентябре, когда придете на избирательные участки в РФ.
Явлинский на Дожде, отвечая на вопрос "была ли в прошлый четверг встреча с Путиным", повел себя уже как Сергей Михайлович М. То есть - и не подтверждаю (ибо не уполномочен), но и не опровергаю (потому что невыгодно отказываться от такого мощного сигнала региональным засранцам).
Из этого следует, что Явлинский решил сыграть в "партию "второй ноги".
И теперь задача Яблока - не акумулировать голоса сторонников европейского выбора и противников Путина, а - отнять голоса у "Справедливой России", "продав" региональным властям примерно тот же "товар", что и "эсеры": т.е. "оппозиционная правительству социал-реформистская партия, лояльная президенту". По-моему, это ошибочная стратегия. Напрасно, Явлинского убеждают, что Миронов - сдох и его можно легко выбить СР с четвертого места.
«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.
Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.
В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.
Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.
Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.
Проект продолжает выступление лидеров партии «Яблоко» в заключительный день предвыборного съезда. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.
Лев Шлосберг
Достоинства
У Льва Шлосберга приятный тембр голоса, он старается расставлять акценты в том, что он говорит, давая аудитории возможность понять и запомнить сказанное.
Недостатки
Но он говорит в уголки губ, зажата нижняя челюсть, завышает голос.
Но главный недостаток – подмена жанра. Выступление Льва больше напоминало поэтический вечер, нежели политический. Его выступление, получилось слишком затянутым, цитаты Пушкина здесь оказались совершенно неуместными, а зажатые в кулаки руки окончательно испортили впечатление. Использовать архетип «Миссия» у нашего героя не получилось. В этом архетипе важна любовь к миру, открытость, нежность, а здесь много театральности, надуманности и даже можно говорить о мании величия.
Что надо сделать
Он приятный мужчина с неплохим тембром голоса, но сейчас это выглядит слишком патетично. Льву нужно «заземлиться», быть более активным. Как пожелание – менять свой жанр, и тогда все может выстроиться наилучшим образом.
Дмитрий Гудков
Достоинства
У Дмитрия очень располагающий голос, богатые мимика и жестикуляция.
Недостатки
Во время выступления господина Гудкова невозможно не заметить, как сильно он волнуется.
Глаза периодически бегают в поисках поддержки, руки - иногда дрожат, он постоянно трогает микрофон, видно, что пытается удержать себя в руках. Очевидно, что человек эмоционально сильно возбудим и, возможно, вспыльчив.
Но поскольку он апеллирует конкретными лозунгами, на которые аудитория не может не реагировать, его речь часто прерывается аплодисментами. Но и после аплодисментов он не чувствует динамики, развития своего выступления. Опять же – из-за волнения.
Его речь довольно манерна, он растягивает гласные, говорит не искренне, не адресно, не точечно. Глаза абсолютно не эмоциональные, лицо не включено.
Что надо сделать
Хочется посоветовать обратиться к специалисту, работающему с дефектами речи. То, что наш оратор не выговаривает звук «С», рождает несоответствие большого взрослого высокого политика с детской шепелявостью. Эффект получается комический.
Кроме того, ему нужно использовать нижний регистр, тогда голос станет объемнее.
Дмитрию надо быть более эмоциональным, и у него есть все для того, чтобы быть очень ярким представителем этой партии.
Владимир Рыжков
Достоинства
Выступление Владимира Рыжкова - одно из самых ярких выступлений в этом ролике.
Владимир выглядит как эксперт, очень начитанный, аргументированный: цифры, факты, и все, что он говорит звучит очень убедительно. И видно, что за этим стоит колоссальный опыт. Опыт пройденного и прочувствованного материала. Хороший темп, грамотные паузы, он верно прибегает к рассуждениям с аудиторией, чем вызывает положительные эмоции.
Отличная подача, утвердительная и по манере существования и по вере в предлагаемые обстоятельства.
Недостатки
К финалу своего выступления Владимир снижает основательность речи, возникает формальная подача. Тот энергетический заряд, который присутствует в начале - превращается в пшик, пустую игру.
Что надо сделать
Но главная проблема – это бумага в руке, в которую он постоянно смотрит, и от которой просто необходимо избавиться.
Кроме того, что это дурной тон – столько читать по бумажке, он вынуждено жестикулирует только одной рукой и это сдерживает его очень яркую и интересную эмоциональность.
Как решение – или запоминать все те данные, которые необходимы для выступления, или использовать суфлера в зале или трибуне.
Григорий Явлинский
Достоинства
Григорий Алексеевич говорит уверенно и спокойно, доброжелательно, с улыбкой, жестикулирует, используя движения и открытых рук, и приглашающие жесты, активно использует рассуждения, обращается к аудитории, используя местоимение "мы" в значении обобщения. Блестящая речь! С юмором, понятными и красивыми метафорами, много личного опыта, великолепные паузы, и речь, и жесты, и мимика - всё помогает, усиливает эффект сказанного.
Он владеет аудиторией, и охватывает не только тот зал, в котором выступает, он прекрасно понимает, что работает гораздо шире!
Недостатки
Во второй части (во время общения с прессой) Григорий Алексеевич почему-то ушел в позицию защиты и неловкой шутливости. Он вдруг показался слишком простым. А это не соответствует ни его статусу, ни его жанру. Человек такого уровня должен, что называется, держать марку в любых ситуациях: как на трибуне, так и в общении с журналистами или избирателями. Можно было бы так же шутить с журналистами, но найти другой ход, шутить с другой позиции, с позиции сверху.
Что надо сделать
Во время своего выступления Григорий Алексеевич выглядит уставшим, очевидно, сказываются напряженные часы работы. Поэтому единственное, чего хочется ему пожелать – это находить время для отдыха.
Много лет назад я читал лекции по экономике в Бразилии. Однажды зашел спор с коллегой-профессором о преимуществах различных систем образования. Пожилой бразильский профессор сказал мне: "Вы из России и просто не понимаете, что такое неграмотная страна. Например, у нас, в Бразилии, по опросам 60% женщин от 16 до 25 лет не понимают связи между карнавалом и рождением ребенка через девять месяцев. События разнесены во времени, поэтому они думают, что одно с другим не связано..."
Иногда мне кажется, что сегодня в России тоже далеко не все понимают, как связаны выборы и качество жизни. А ведь на самом деле как голосуем, так и живем. То, что сейчас во власти и спецслужбах оголтелая коррупция и вымогательство, в магазинах запредельные цены, идет война с Украиной, а победы в спорте достигаются заменой пробирок, — во многом результат последних парламентских выборов 2011 года, бессмысленного голосования "за любую партию, кроме..."
"Я прошу Ходорковского, Навального, Касьянова, Хакамаду и Дмитриеву, всех других влиятельных демократических политиков найти способ публично высказать политическую симпатию "Яблоку" и лично Г.А. Явлинскому, его товарищам по списку кандидатов в Думу", – пишет историк, культуролог и публицист Леонид Баткин.
"Важнейший пункт: появление яблочной фракции стало бы завязкой и гарантией участия Явлинского в президентских выборах. Я предлагаю лидерам "Парнаса" и "Партии роста" следующую форму проявления политической солидарности с Явлинским. Избирателям нужно сказать примерно так: мы сами в списке и поэтому голосуйте за нас, у нас, надеемся, найдутся совершенно собственные приверженцы, но те из вас, кто за нас голосовать не собирается и склонен даже остаться дома, а притом исстари поддерживал "Яблоко" и затем разочаровался в этой партии, – голосуйте и опять поддержите ее! Если мы сами пройдем в Думу, мы будем там блокироваться с фракцией "Яблока". И мы в любом случае поддержим Явлинского на предстоящих самых решающих президентских выборах (а возникновение яблочной фракции было бы гарантией участия Явлинского в таких выборах). Другой известной и серьезной демократической кандидатуры сейчас нет.
Я советую Григорию Алексеевичу и его соратникам проявить в гибких формах ответную симпатию к другим оппозиционерам или даже первыми протянуть руку. Этого требует политическая необходимость.
Другая идея: я прошу Ходорковского и акционеров "Юкоса", Зимина, Лебедева, особенно Прохорова и др. создать Фонд поддержки либерального кандидата в Президенты России.
Безумно нужны сейчас именно нестандартные прожекты
Я достаточно трезвый человек и понимаю, что обе идеи вряд ли встретят пылкое сочувствие у перечисленных лиц. Как говорится, это было бы слишком хорошо (для России). Я занимаюсь прожектерством? Мне плевать. Ведь безумно нужны сейчас именно нестандартные прожекты. А не эмоции, проклятия режиму, паника, осторожные телодвижения, оглядки, самолюбие, злопамятность, половинчатость. И прочее толчение воды в ступе. Настало время выбора нашей общей судьбы".
Леонид Баткин прокомментировал свое обращение в эфире Радио Свобода.
– Вы пишете, что сейчас "решающий момент для ближайшего положения России". Вряд ли многие с вами согласятся: политическая активность близка к нулю, а выборы воспринимаются как игра с заранее известным итогом. По всей видимости, Дума если и будет отличаться от нынешней, то только в худшую сторону, а избиратели воспринимают выборы только как фарс.
Леонид Баткин
– Хуже, чем нынешний состав Думы, трудно себе представить. Появление там пусть очень скромной, маленькой фракции, скажем, "яблочной", не исключено, хотя под вопросом. Это отчасти зависит от того, как будут вести себя другие оппозиционеры, поддержат ли они в какой-то форме Явлинского. Ситуация запутанная, потому что они сами идут на выборы – ПАРНАС, Партия роста. Я искал формулу, которой можно выразить симпатию и поддержку Явлинскому, не отказываясь от призыва голосовать за себя. Я понимаю, что эти выборы сами по себе ничего радикально изменить не могут, но я не согласен с теми, кто считает, что ситуация совершенно омертвелая, что она застыла. Что-то меняется. Это доказывает, в частности, допущение Памфиловой, допущение дебатов по федеральному каналу. Власть не совсем уверена в себе, почва из-под ее ног неприметно уходит. Есть предсказания многих экономистов об обрушении нашей экономики не то в конце 2016-го, не то в 2017 году. Ситуация меняется, а настроения людей – это особая тема, но и они меняются. Мы когда-то не могли себе вообразить, что советская власть может рухнуть, мы не могли себе вообразить, что получится из прихода Горбачева, а получился обвал. И вдруг обнаружились сотни тысяч людей, готовых бороться за изменения. Я уверен, что что-то подобное случится. Я, разумеется, не знаю, когда и при каких обстоятельствах – это будет зависеть от многих факторов, но что-то подобное должно случиться. Самый общий мой исторический посыл состоит в том, что Россия сейчас теснее, чем когда-либо, вписана в глобальную экономику, в глобальную информационную сеть, она не может избежать модернизации, ведь ее не избежали множество стран Южной Америки и такие как Тайвань и Южная Корея. Это общая тенденция всемирной истории, сейчас происходят колоссальные перемены. И Россия не может, не в состоянии, независимо от ее нынешнего уровня, остаться в стороне.
– Но если говорить о выборах, не лучше ли не принимать участие в заведомо нечестном предприятии, в фарсе? Какой в этом смысл?
– Нечестность имеет свои границы и свои масштабы. От масштабов явки зависят и масштабы нечестности. Чем больше людей будет принимать участие в выборах, тем труднее будет осуществить все эти "карусели", все эти махинации, поэтому нужно идти на выборы. Нужно использовать даже самый скромный шанс. Проблема, конечно, в том, как это будет проходить в регионах, но что касается ЦИК, там положение довольно благоприятное, в отличие от того, что было раньше. Надо стараться действовать. Легче всего лежать на диване и проклинать Путина.
– Но у партии "Яблоко" неоднозначная репутация, ее обвиняют в тайном сотрудничестве с властью, в компромиссах, и для этого есть основания. Вы знаете, как Явлинский отреагировал на вопрос, встречался ли он недавно с Путиным – сказал, что не может об этом говорить…
О том, что ситуация меняется, можно судить по маневрам власти, которая пытается сделать хорошую мину при плохой игре
– Он поступил правильно, он не захотел это обсуждать. Так же как в свое время Прохоров не хотел прямо переть против Путина. Он это обошел, но тут же сказал, что он выразил бы Путину в случае дебатов с ним. И это перечеркивает путинский режим. То есть его позиция честная и хорошая. Он похвалил наших олимпийских спортсменов, и это тоже правильно, он учитывает настроения множества людей. Вообще, это было весьма умелое интервью, хотя у меня были бы кое-какие претензии. Я ведь был критиком "Яблока", начиная примерно с 2004 года, и когда-то был против выдвижения Явлинского в кандидаты в президенты, считая, что незачем быть постоянным неудачником, тогда это было невозможно и ненужно. Сейчас ситуация меняется. То, что она меняется, – это не все замечают. А она меняется, и об этом можно судить, во-первых, по маневрам власти, которая пытается сделать хорошую мину при плохой игре, а во-вторых, провалилась история с Украиной, с "Новороссией", с Донбассом, хотя гарантий тут никаких нет, как взбрыкнет режим и не начнется ли что-то ужасное опять в Донбассе, скажем, но провалилось это, как провалилось и в Сирии. В Сирии пришлось сотрудничать с американцами. Путин затеял авантюру, поддерживал сирийского диктатора и одновременно пытался договориться с Госдепом. Ситуация неоднозначная, надо видеть ее оттенки и понимать, что она подвижна. В наши времена все подвижно, все меняется. Изменилась Бразилия, изменилась ситуация в бывшей пиночетовской, а теперь совсем не пиночетовской Чили и так далее. Даже в Венесуэле ситуация меняется.
– Если ситуация меняется, не лучше ли подумать о новых лицах, о новых политиках, а не о Явлинском и "Яблоке", которые участвуют в политической жизни уже 25 лет?
– Пожалуйста, предлагайте. Вы же не можете их придумать, вылепить из пластилина, они должны появиться и завоевать себе репутацию, имя и достоинство. Я думаю, что такие политики появятся, придет новое поколение на смену, но пока их нет. Пока есть Явлинский. Я не думаю, что Явлинский – единственный интересный политик, я очень симпатизирую, например, Рыжкову, но больше известен Явлинский. И появление фракции в Думе, а он на этом в интервью Соколову настаивал справедливо, было бы гарантией того, что его не отстранят, как это было на предыдущих президентских выборах. Он, если будет участвовать в президентских выборах, победит там вряд ли, но это будет новая краска на нашей политической карте. А разочарование многих людей, которым придется затянуть пояса, может ему помочь в этом смысле. Я совсем не хочу ухудшения экономической ситуации, но оно, к сожалению, неизбежно при таком правительственном курсе. Вы говорите: зачем Явлинский, который уже 25 лет на сцене? Потому что другого человека я не вижу, покажите мне на него, назовите его фамилию, мы это обсудим, обдумаем.
– Вячеслав Мальцев – я не говорю, что это альтернатива Явлинскому, – но это до недавнего времени малоизвестный блогер, который сейчас участвовал в дебатах с Явлинским и, по мнению многих телезрителей, его обыграл. Вот из ниоткуда фигура возникает и сразу обыгрывает Явлинского.
Кто может быть весомым, дельным конкурентом Явлинскому? Пока я таких людей не вижу
– По моему мнению, он его не обыграл. Он очень резко и откровенно выплеснул на федеральном канале то, о чем говорят миллионы людей, – это ненависть к режиму и желание устранить президента, но ничего конструктивного он не предложил. Мальцев, как вы сами заметили, это не конкурент Явлинскому. Я говорю о том, кто может быть весомым, дельным, образованным, серьезным политиком, конкурентом Явлинскому. Пока я таких людей не вижу. Сам Явлинский очень хорошо, по-моему, сказал, что нужны дебаты – это гибкая, хорошая позиция, тут нет наката самолюбия, ячества и так далее. Я был критиком "Яблока" по многим вопросам, в частности по отношению к Прохорову – это то, что меня очень занимает до сих пор. Потому что когда отказались все демпартии поддержать Прохорова, а Буковский параллельно со мной назвал это еще резче, чем я, – шизофренией, объяснив, что речь идет не о том, что нужно найти свата или брата, это политика, надо поддержать крупный капитал, ту его маленькую пока часть, которая более современна по своим установкам. Тогда "Яблоко", к сожалению, отвергло Прохорова – это было ошибкой. Я очень внимательно изучал программу, выступления, поведение Прохорова, думаю, что это было все умно и честно, без всякого популизма. Это интересная была фигура, но неопытная политически. Он создал партию, с которой не смог справиться сам, вынужден был из нее уйти, уйти вообще из политики. Я не думаю, что он в политику вернется. Но я в своем воззвании призываю его участвовать в создании фонда поддержки либерального кандидата, уж денег у него достаточно.
– К тому же самому вы призываете и Михаила Ходорковского. Но похоже, что Григорию Явлинскому поддержка Ходорковского ни с какой стороны не нужна и ваш призыв ему не понравится. Да и Ходорковскому, наверное, тоже.
Надо сгрудиться всем, кто считает, что Путин должен уйти
– Возможно. Я не уверен, что это понравится и тому, и другому. Но я с интересом отношусь к Явлинскому, я из оппозиции к нему перешел снова к поддержке. Мне всегда нравился Ходорковский. Он, по-моему, ныне не всегда точен в своих политических высказываниях, но если ему не нравится Явлинский – это его право, его дело. У меня навязчивая, может быть, простая очень и не новая мысль: надо сгрудиться всем, кто считает, что Путин должен уйти. Кстати, если Явлинский, давайте помечтаем, станет президентом – это не означает, что Россия во время его президентства радикально изменится и станет европейской. Нет, конечно. Но это будет следующий шаг, это будет новая, совсем другая по характеру перестройка. Я считаю (кстати, Ходорковский тоже об этом писал), что будут еще многие этапы постепенного приближения России к современному уровню. Я исторический оптимист, у меня есть работа "Движение истории в будущее", я думаю, что таков вектор нынешнего развития. Но, исторический оптимист и политический пессимист, я понимаю, что сейчас не убедить Ходорковского и даже Явлинского даже не дружить, не приятельствовать, а партнерствовать, исходя из политических соображений. Но надо делать следующие шаги к преодолению разобщенности. Я написал, что я не поклонник Касьянова и ПАРНАСа, но и к ПАРНАСу Явлинский должен был бы отнестись как к возможному партнеру в самом широком политическом смысле, хотя это соперник на выборах. Я думаю, что Явлинский должен выразить сожаление своей былой позиции по отношению к Прохорову. Я думаю, что он напрасно недавно очень резко отозвался о Партии роста, перечеркнув Хакамаду и Дмитриеву. Я слушал Хакамаду, она предлагает дельные вещи. Она сказала: мы будем бить в эту точку, потому что иначе в России вообще не будет предпринимателей, тогда нам конец. "Яблоко" пусть бьет в свою точку, мы не возражаем – мы сочувствуем. Если мы пройдем в Думу, сказала Хакамада, мы будем блокироваться с "Яблоком". Я вообще когда-то был политиком, сейчас слишком стар, чтобы активно в чем-либо участвовать, но все-таки еще шевелюсь, и считаю, что здесь чисто эмоциональные, личные симпатии, антипатии, нравится вам Хакамада, не нравится Хакамада, нравится вам Явлинский, не нравится Явлинский, не об этом речь, речь идет о том, чтобы что-то пытаться изменить. Есть шансы? Да, есть, пусть самые скромные, но зачем вы скромными шансами пренебрегаете? Надо что-то делать, надо сделать хотя бы шаг, встать с дивана.
– Леонид Михайлович, вы пишете в статье "Между небом и землей", что в России больше нет интеллигенции. Так кто же должен сгрудиться, кто будет этим избирателем, если больше нет этой прослойки, которая создает смыслы?
А где модернизация? Она провалилась полностью, проваливается дальше, есть только болтовня
– Прослойки нет, но интеллигенты, пишу я, отдельные и в немалом числе есть. Исчезло понятие "профессура" как высокое обязывающее понятие в отношении деятелей театра, музыки и так далее. Я описал в этой статье свое большое разочарование относительно талантливых ярких людей, которые согласились быть доверенными лицами президента и тем самым раскололи себя, отказались от граждан в себе. Да, ситуация крайне трудная, драматическая, если не сказать трагическая. Но кто будет, спрашиваете вы, голосовать, поддерживать? Да все, кого не устраивает нынешнее состояние России, и экономическое, и политическое, и в отношении прав человека, и в отношении медицины, и в отношении образования, и в отношении положения в тюрьмах и лагерях, и в отношении заброшенных маленьких городов и деревень, где нет до сих пор ни газа во многих из них, где надо ходить до ветра. Это современная Россия? А где модернизация? Она провалилась полностью, проваливается дальше, есть только болтовня. "Сколково" ничего не даст – это не калифорнийская Силиконовая долина. Явлинский очень четко сказал относительно того, что модернизация провалилась. Все, кто желает модернизации, "европеизации", – это не европеизация буквально в узком смысле, не следование только Европе, а следование всемирной, на все континенты вплоть до Австралии распространившейся тенденции, все эти люди должны как-то проявлять себя. Они в принципе могли бы поддержать то же самое "Яблоко". Пусть поддерживают и Партию роста, и ПАРНАС, пожалуйста. Надо быть широкими, надо исходить из политической целесообразности, а не из предвзятостей, симпатий и антипатий. Вот простая идея, которой я обуян.
Плюсы "Яблока" придется вынести за скобки
Линейный вид
