*557. Съезд РПР-ПАРНАСа: с романтикой пора кончать

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ne-uedesh.html
Чтобы двигаться дальше, России нужна цивилизованная партийная система

фото: Наталия Губернаторова

Кто только сейчас не поминает «Единую Россию» ругательными и уничижительными словами! Это стало даже своеобразной модой в политической и околополитической тусовке. Интересно, что и многие видные единороссы в курилках или за рюмкой коньяка тоже честят в хвост и гриву родную партию.

Меня сложно заподозрить в симпатиях к «партии власти». Но хочется поставить такой вопрос: а чем лучше качество типового политика из других думских партий?

Возьмем, например, КПРФ. Понимаю, что среди нынешних людей, называющих себя коммунистами, есть много искренних, верящих в свои идеалы активистов. Но если посмотреть на риторику Геннадия Зюганова и его окружения, то у меня не может не вызвать удивления, например, ее православно-ксенофобско-сталинистский уклон. В свое время я в принудительном порядке обучался в Московском университете научному коммунизму, а также уже абсолютно добровольно проштудировал всего Маркса-Энгельса-Ленина, материалы съездов ВКП(б) и КПСС 30–60-х годов прошлого века. И у меня сложилось впечатление, что настоящие коммунисты: а) атеисты, б) интернационалисты, в) категорически не склонны обожествлять своих лидеров. Так, может быть, Геннадию Зюганову пора предложить КПРФ перелицеваться, объявить себя, например, национал-консервативной партией? И тогда освободится ниша для настоящей, а не притворной партии коммунистов?

Или посмотрим на «Справедливую Россию». При всем моем уважении к целому ряду ярких личностей, представляющих ее в Думе, необходимо отметить, что «Справедливая Россия» так и не сложилась в партию, которая способна прийти к власти. Главная причина этого — невыраженность позиции. Мне могут возразить: есть и программа, и куча других справороссовских документов. Но нет главного: ощущения искренности в желании быть оппозицией, которая готова в какой-то момент взять на себя ответственность за страну. Намного комфортнее критиковать (иногда очень жестко) «Единую Россию», но в решающие моменты быстро сдавать позиции. Не забудем, что многие законы, извергнутые в последние годы из «взбесившегося принтера», прошли и благодаря голосам «Справедливой России».

Я, кстати, отдаю должное Владимиру Жириновскому. Его личный проект, который называется ЛДПР, успешен более 20 лет: своя фракция в Думе, президент регулярно встречается, чтобы поговорить, появился даже свой губернатор. Но с точки зрения развития политической системы ЛДПР бесполезна, потому что выполняет роль всего лишь одного из отрядов карманной оппозиции.

Поэтому имеющаяся сейчас картинка партийной жизни нашего парламента одноцветна: сплошная серость с еле различимыми оттенками красного, желтого и зеленого.

Но, может быть, оптимизма в отношении института, который называется «партийной системой», нам добавят непарламентские объединения?

Формально говоря, их сейчас действует чуть ли не несколько десятков. Но потенциальное влияние хотя бы на 1% электората могут иметь только несколько из них.

Конечно, никак нельзя не упомянуть старейшую партию — «Яблоко». При всей ее богатой истории с большой долей вероятности можно предположить: без смены руководящих лиц (а это, судя по всему, как раз данными лицами блокируется) электорального будущего у этой партии нет.

РПР-ПАРНАС постоянно сотрясают внутренние скандалы, которые, видимо, съедают всю энергию, которая, по идее, должна быть направлена на собственно партийную работу.

«Гражданская платформа» после многообещающего старта с новым политическим игроком — Михаилом Прохоровым — буквально на глазах теряет хоть какие-то шансы на успешное (в общественном и электоральном смыслах) будущее.

«Родина» — совершенно очевидный всем подставной проект, который должен втянуть в себя «здоровый национализм». Но не больно хорошо это получается у Дмитрия Рогозина и его команды. Поэтому с той же стремительностью, как это произошло с предшественником данной «партии» несколько лет назад, нынешняя «Родина» будет ликвидирована по первому кивку из президентской администрации.

И вот тут возникает принципиальный вопрос: каков выход для России из этого партийного тупика?

Если считать нормой просто игру амбиций партийных лидеров, то, конечно, кремлевским политтехнологам надо продолжать тасовать старую колоду. А мы будем тратить наши эмоции, как футбольные фанаты, пришедшие в спортбар попить пиво, а заодно и поспорить о достоинствах левой ноги центрфорварда Х. Но если мы хотим реально улучшить жизнь в нашей стране, то выход надо искать в новых формах самоорганизации общественной жизни.

Причем речь идет об общемировой тенденции. Обратите внимание: партии в демократических странах, как правило, стали не более чем предвыборными штабами для вполне конкретных людей и, главное, практически потеряли (за исключением крайних флангов) свою политическую идентичность.

Возьмем, например, современную Германию, где уже второй раз в недавней истории к власти приходит правительство т.н. большой коалиции. В нем вполне мирно уживаются вроде бы либералы (христианские демократы) и вроде бы левые (социал-демократы). В Великобритании тоже стираются различия в реальной политике между правящей ныне коалицией («консерваторы» и «либералы») и оппозицией («лейбористы»). В США «республиканцы» и «демократы» давно малоразличимы, их отличает друг от друга разве что набор лиц. А выбор во время голосования среднего американца — зачастую просто семейная привычка.

В далекое прошлое, если говорить о партиях в институциональном смысле, уходят не только идеологические различия, но и такие казавшиеся еще недавно само собой разумеющимися атрибуты, как членство (с выдачей удостоверения и уплатой обязательных взносов), отчетно-выборные собрания, партийная пресса и т.п. И это не случайно: если в XIX — первой половине XX века были четко различающиеся классовые интересы (крупная буржуазия, мелкие хозяева, пролетариат, крестьяне), то сейчас все поменялось.

Основная часть населения развитых стран имеет достойные материальные условия жизни, применяются прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов и имущества. Это, конечно, не отменяет негативного отношения общества к финансовым воротилам и крупнейшим собственникам, но «экспроприация экспроприаторов» на повестке дня не стоит. А тамошние богатеи всеми возможными способами пытаются не выпячивать свое благополучие, оставив эту сферу звездам богемы, и отдают кучу денег в благотворительные фонды.

В этих условиях на первый план политической жизни выходит вовсе не выбор между «правыми» и «левыми», «консерваторами» и «либералами». Гражданское общество (совокупность неравнодушных к проблемам своей страны граждан) больше интересует реализация принципа «справедливости».

В практическом плане это достигается:

1) минимизацией участия государства в экономических и социальных процессах (в Бельгии несколько лет не могли сформировать правительство — и как-то это не привело к экономическому кризису);

2) децентрализацией власти с передачей многих функций региональным и муниципальным органам, которые формируются исключительно на выборной основе;

3) прозрачностью и подотчетностью любого органа власти.

Эти принципы стали тем более актуальными для всех формально разделенных на партийные квартиры политических сил сейчас, когда развитые страны ищут пути выхода из экономического кризиса.

А что же Россия? Неужели мы будем бежать за поездом, который давно ушел в тупик? Или посмотрим на наши проблемы с позиций XXI века?

Тогда нам надо прекратить разговоры о том, что в нашей стране якобы «слабое гражданское общество» и граждане еще «не дозрели» до того, чтобы взять на себя ответственность за судьбы Родины. Конечно, нашему непомерно разросшемуся государству, которое давно перестало выполнять естественные для него функции (см. мою статью в «МК» от 18 августа прошлого года), с этим трудно смириться. Конечно, слова произносятся самые слащавые и льстивые, но дела-то совсем другие: нас заставляют в той или иной форме исполнять монаршую волю в форме «ручного режима».

Но если эта схема работала в начале 2000-х годов, в рамках неформального договора между властью и обществом («колбаса в обмен на лояльность»), то сейчас она не просто ошибочна — она непрактична.

Деньги нашему государству больше не сыплются бурным нефтегазовым потоком, а запрос людей на достойную жизнь, сформировавшийся в стабильные нулевые, остается.

Попытаться решить назревающую проблему, конечно, можно массированной пропагандой a la Дм.Киселев. Однако обманывать людей, которые в силу возраста, образования и жизненного опыта не попали под каток советского агитпропа, удастся недолго. Ответственная власть — если на это определение еще остались какие-то надежды — должна заняться самоограничением. Только тогда в России и оживится экономика и поднимется градус общественного оптимизма в стране.

Время для эволюционного характера этого процесса еще остается. Правда, его немного.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...po-polnoy.html

Система управления в России деградировала как никогда

фото: PhotoXPress
Мне повезло: я либо наблюдал с близкого расстояния, либо принимал участие в выработке и принятии многих государственных решений начиная еще с советского времени.

С 1975 по 1991 год работал в Центральном научно-исследовательском экономическом институте при Госплане РСФСР. Этот госорган был тогда, конечно, второсортным по сравнению с ЦК КПСС, эсэсэсэровскими совмином и госпланом. Но матрица действий была одна и та же сверху донизу:

— принимался пятилетний план (как союзный, так и российский), в котором содержались конкретные цифры (говоря современным языком, целевые индикаторы) к исполнению в конце планового периода;

— исходя из этих индикаторов, выстраивались все капитальные вложения (пообъектно!), необходимое производство всего и вся (в тоннах, штуках, метрах и т.п. натуральных единицах), распределение трудовых ресурсов (в т.ч. программы их перемещения по территории).

И все это принималось к реализации всеми приводными ремнями тогдашней власти: от партийных органов до профсоюзов, от Москвы до самых глухих окраин. Но, как известно, тогдашняя «вертикаль» благополучно загубила Советский Союз. Красноречивая деталь (для тех, кто забыл и пребывает в ностальгической эйфории): ни один пятилетний план, начиная с первого, не был полностью выполнен. Это не случайность, а органической порок той, казалось бы, стройной системы принятия решений.

Загвоздка, конечно, была в целеполагании. Страна рвалась к мировому господству, оправдывая это коммунистической идеологией, «борьбой двух систем». Такие амбиции, как оказалось, полностью противоречили реальным возможностям «плановой» экономики, зато восполнялись тотальной пропагандой. В результате мы должны были быть «бедными, но гордыми». Но, как учит марксистско-ленинская философия, «бытие определяет сознание». Поэтому престарелое политбюро, совершенно оторвавшись от реальной жизни, такими решениями, как ввод войск в Афганистан и гипертрофированное разрастание военно-промышленного комплекса, просто угробило СССР.

На этом фоне не кажется случайностью, что после того, как декабрьской ночью 1991 года с Кремля был спущен советский флаг и на его место водружен российский триколор, утром на Красную площадь не вышел ни один протестующий.

В 90-е годы новая российская власть пыталась выстроить формальные институты для обсуждения и принятия решений. Заработал парламент, хронически оппозиционный Борису Ельцину и его правительству. Конституционный суд даже объявил противоречащим закону знаменитый президентский указ №1400, который привел к кровавым событиям октября 1993 года. Заметную роль играло и экспертное сообщество, к голосу которого власть не только прислушивалась, но и активно использовала многие его наработки. Оставалось чуть-чуть до формирования стабильного управленческого механизма, который бы обеспечивал руководство страны разнообразной, не искаженной информацией, позволял проводить профессиональные оценки рисков и выгод от готовящихся решений. Первым лицам на этой базе оставалось лишь принимать решения, беря на себя политическую ответственность за их последствия, вплоть до триумфального переизбрания или позорного непереизбрания на новый срок.

Удивительно, но даже дефолт 1998 года, вызвавший приход к власти правительства, в котором вице-премьерские должности занимали коммунисты Маслюков и Кулик, не нарушил процесса формирования этой управленческой модели.

Но я не хочу идеализировать ситуацию тех лет. Когда Борис Николаевич резко брал руль на себя, опираясь на свое «нутряное чутье» или нашептывание наиболее проворных людей из свиты, совершались очень тяжелые ошибки. Про октябрь 1993 года я уже упомянул. Нельзя не сказать и о рукотворном чеченском кризисе, последствия которого до сих пор дают о себе знать.

Казалось бы, изобильные 2000-е должны были благополучно завершить создание эффективной системы подготовки и принятия государственных решений. В подготовленной по поручению Владимира Путина «Программе Грефа» был раздел о реформе управления. Но он так и остался неопубликованным и невостребованным. Затем были попытки внедрить элементы стратегического планирования через механизм «бюджетирования, ориентированного на результат». Помню, как каждое ведомство корпело над подготовкой предложений о целевых показателях своей работы на несколько лет вперед, а потом, после их утверждения правительством, публиковало ежегодные отчеты о том, что сделано для движения к этим показателям.

Одно только настораживало: целеполагание, которое должно лежать в основе основ. Казалось бы, 90-е годы не оставляли сомнений: Россия должна стать европейской страной, реализующей демократические ценности, которые как раз и предполагают ясный и понятный, построенный на рациональных сущностях процесс формирования государственных решений. Владимир Путин, выступая в 2001 году в бундестаге на немецком (!) языке, именно об этом заявил, сорвав бурные, продолжительные аплодисменты.

Потом наступил смутный период, который сильно поколебал оптимизм начала 2000-х: дело ЮКОСа, совершенно немотивированное ужесточение внутренней политики (отмена выборов губернаторов, зачистка на партийном поле, централизация государственных ресурсов на федеральном уровне). Однако в 2007 году Владимир Путин, сделав неожиданный ход, вполне в стиле цивилизованных принципов управления, отдает президентский пост Дмитрию Медведеву. Преемник летом 2008 года публикует программную статью «Россия, вперед!», реализация идей которой знаменовала бы переход к эффективной системе управления, в которой государство, сильное своим профессионализмом и открытостью, взаимодействует с обществом во имя блага не узкого слоя, а народов России (извините за пафос, но это действительно самое правильное целеполагание).

Опускаю перипетии медведевской четырехлетки. Единственное, что хотел бы отметить (и на чем настаиваю), — какой-то шанс на описанный выше исход все-таки был. Но рокировка сентября 2011 года смешала все карты. Оказалось, что значительная часть общества с этим не согласилась. Чуровское волшебство при выборах в Госдуму стало лишь поводом для того, чтобы выразить это недовольство в открытую. И дело здесь даже не в многотысячных шествиях и митингах в Москве, Санкт-Петербурге и ряде крупных городов. Любая более-менее объективная социология тогда однозначно показала кризис доверия к власти.

И вот здесь власть, которая к тому моменту уже сосредоточилась в одном-единственном лице, встала перед развилкой. Либо попытаться наладить диалог с недовольными (а это не менее 20–25% взрослого населения, по преимуществу хорошо образованного и свободомыслящего), либо сделать ставку на молчаливое большинство, мечтающее жить на иждивении у государства.

На самом деле это выбор не только электоральный или политический, но и управленческий. Дело в том, что разговаривать с немолчаливым меньшинством, а тем более привлекать его на свою сторону, означает использование системы государственного управления, построенного на описанных выше европейских смыслах и принципах. Выбор в пользу молчаливого большинства требует совсем другого — не информирования, а пропаганды, не диалога (пусть тяжелого и местами неприятного), а имитации в стиле «борьбы нанайских мальчиков», не поощрения самоорганизации граждан, а фактического отъема у них этого права (посмотрите, например, на плачевную судьбу местного самоуправления).

Какой вариант был в итоге выбран — общеизвестно. Что мы имеем сейчас в итоге?

1. Отсутствие понимания мотиваций при принятии государственных решений. Хороший пример — очередной виток пенсионной реформы. Практически все эксперты высказались против предложений правительства. Причем были предъявлены многочисленные аргументы и расчеты, предложены альтернативы. Но, несмотря на это, без сколько-нибудь серьезного публичного обсуждения были приняты заведомо неэффективные решения, быстренько одобренные законодательной властью.

2. Закрытость. Продолжая пример с пенсионной реформой: ее обсуждение, конечно, было, но оно было келейным, участвовало в нем всего несколько человек, задача которых состояла в том, чтобы убедить лично Владимира Владимировича. Остальное считалось несущественным. И это, похоже, происходит по всем векторам развития России.

3. Непредсказуемость. Общество живет в полном неведении, куда ветер подует завтра. Если для молчаливого большинства это не столь существенно — лишь бы хиленький поток государственного вспомоществования не обмелел, то для немолчаливого меньшинства (которое никуда не делось) — это сигнал к свертыванию своей экономической, инновационной активности, а то и к отъезду из страны.

4. Такая логика событий не может не приводить к экономической, а вслед за этим и социальной деградации, всплеску агрессивного мракобесия и общественной истерии, первые признаки которых уже налицо.

На этот раз Россия, похоже, очень серьезно заболела. Хватит ли оставшихся ресурсов организма для выздоровления — ставлю в этом месте три вопросительных знака.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...u-eyforii.html

фото: РИА Новости

События вокруг Крыма заставили меня вспомнить мое базовое, экономгеографическое образование. Ведь России достался очень своеобразный регион, интеграция которого в состав нашей страны обещает много любопытных процессов.

1. Прошу обратить внимание на то, что основной транспортный поток (как пассажирский, так и грузовой) в Крым идет сухопутным путем — через Перекопский перешеек. Керченская паромная переправа маломощна. Еще недавно украинскими властями планировалось увеличить ее пропускную способность всего до 400 человек и 60 автомобилей в час (в обе стороны). Керченский грузовой порт не рассчитан на дополнительные перевозки в случае отсутствия автомобильного и железнодорожного сообщения с Украиной. Невоенное авиасообщение обеспечивается только через аэропорт Симферополя, который обслуживает практически только пассажирские рейсы. В год он обслуживает чуть больше 1 миллиона человек.

2. Тем самым в случае блокирования сухопутного сообщения (а это весьма вероятно) Крым из полуострова становится настоящим островом. Это создает проблемы с вывозом объемной продукции сельского хозяйства (включая виноделие), химической промышленности, а также завозом товаров, необходимых для текущей жизнедеятельности Крыма (недостающее продовольствие, особенно в курортный сезон, ширпотреб и т.п.).

3. Что касается туристического потока, то из 6 миллионов отдохнувших в Крыму в прошлом году примерно 50% — граждане Украины, четверть — россияне, остальные — из стран СНГ, дальнего зарубежья. Очевидно, что украинский поток станет близок к нулю, а европейцы не рискнут сунуться в район, вхождение которого в Россию будет признано остальным миром нелегитимным. Тем более что на Черном море можно отдохнуть в Болгарии и Румынии, не забудем и Грузию, да и Турция начала интенсивно обустраивать туристическую инфраструктуру своего северного побережья. Даже если будет поставлена задача восполнить потерю 75% потока, то она пока практически не решаема: перевозка отдыхающих самолетами упирается в объективные ограничения пропускной мощности симферопольского аэропорта. Если же говорить о ценах на авиабилеты, то они должны быть доступны для массового потребителя, что обойдется в копеечку российскому бюджету — придется выделять многомиллиардные субсидии авиакомпаниям. Можно, конечно, попытаться наладить пассажирское пароходное сообщение, например, из Ростова-на-Дону, но и это упирается в технические ограничения.

4. Не сомневаюсь, что уже в этом году все крупнейшие российские компании обяжут оплачивать отдых своих сотрудников исключительно в Крыму. Но даже если произойдет чудо изобретения мгновенной телепортации, финансовый ущерб и без того хромающему на обе ноги крымскому турбизнесу окажется очевидным.

5. Если говорить о крымской индустрии отдыха и сопутствующих ей торговле и сфере обслуживания, то в ней официально занято 266,3 тыс. человек, или практически 30% легально занятого населения Крыма. Приведенные выше выкладки о перспективах организованного туризма не сулят им и прежних, весьма скромных доходов. Но ситуация с частным сектором еще хуже. Сотни тысяч людей (точное их количество никто не знает) сдают в сезон свои комнаты, квартиры, дома для «диких» сотен же тысяч приезжих, у которых нет денег на хотя бы относительно комфортабельные пансионаты и авиабилеты. Этот контингент отдыхающих в новой ситуации, скорее всего, будет потерян. Не захочет же «Газпром» селить своих сотрудников в такие условия. Что тогда делать сотням тысяч крымчан, которые потеряют приработок к пенсиям и весьма скромным официальным зарплатам, который позволял им выживать в межсезонье?

6. Вторым по занятости в Крыму сектором является сельское хозяйство — почти 200 тысяч человек. Это уже северные районы полуострова. Поддерживать экономику этого сектора позволяли вода, идущая с материковой Украины, и перетекающая оттуда же электроэнергия. Я, конечно, не могу прогнозировать поведение Киева в отношении отколовшегося от него региона. Но в том, что диапазон действий будет малоприятен для аграрного Крыма, не сомневаюсь: от радикального повышения тарифов за воду и электричество до полного их отключения. Россия восполнить эти потери не сможет по крайней мере еще несколько лет — пока не будет построен водовод из Кубани, не переброшены оттуда же высоковольтные линии. Кроме того, надо иметь в виду, что крымское сельское хозяйство во многом держалось за счет спроса отдыхающих. А если их станет существенно меньше (см. предыдущие пункты)? Куда везти скоропортящийся товар и как это сделать при складывающейся островной логистике?

7. Тем самым двум ведущим секторам крымской экономики нынешняя геополитическая загогулина наносит мощный удар уже в этом году: курортный сезон начнется через 1,5–2 месяца. В результате появится большая масса — несколько сотен тысяч людей, у которых ощутимо ухудшится материальное положение. Спасет ли ситуацию патриотический подъем, воодушевление от возвращения на историческую родину? Думаю, частично это возможно, но для многих крымчан условия жизни могут стать бедственными. России придется помогать. Формы будут самыми разнообразными — от простой раздачи денег (правда, не очень понимаю, как это оформить технически) до помощи в переселении людей из Крыма в другие части России. Из скудных региональных бюджетов будут выделяться деньги на переезд и обустройство новых граждан. Но вот с работой для крымчан наверняка возникнут проблемы: российская экономика стагнирует, по итогам 2013 года зафиксирован нулевой рост промышленного производства. Судя по всему, работодателям дан «зеленый свет» на сокращение персонала (в бюджетной сфере это происходит уже не один год) для минимизации издержек.

8. Но даже если люди не будут покидать Крым в поисках лучшей жизни, перебиваясь подачками из бюджета, то экономику все равно не обманешь. Реальные рабочие места останутся преимущественно в образовании, здравоохранении, чиновничьем аппарате, а также в обслуге Черноморского флота. А это чистые расходы уже не крымского бюджета, поток налогов в который обмелеет, а Москвы. Если присовокупить выплату пенсий, то годовые затраты можно оценить в диапазоне от 100 до 200 миллиардов рублей в год. Это, конечно, не критические цифры для федерального бюджета, но в условиях ухудшающейся экономической конъюнктуры с каждым годом они будут давить на слабеющую финансовую систему все сильнее и сильнее.

9. Еще один немаловажный фактор — воровство. Украина времен Януковича настолько пропиталась коррупцией, что даже наша ситуация в этой сфере может показаться не такой уж плохой. Хотя это относится к некому усредненному российскому региону. Все прекрасно знают наши места, где коррупция съедает даже не 20 или 30% бюджета, а все 60, а то и 70%. Так вот. Нынешний Крым как раз напоминает худшие отечественные образцы. Поэтому бросать туда сотни миллиардов рублей на текущие расходы и еще столько же на приведение в порядок инфраструктуры — это неплохой подарок крымской правящей группировке. Ей, похоже, предоставится шанс под прикрытием патриотических настроений пожить в стиле Януковича и бывшего украинского генерального прокурора Пшонки (рекомендую посмотреть в Интернете дворцы с золотыми батонами и парадными портретами в одеяниях Цезаря). Интересно, сколько от всей этой мощной помощи достанется простым людям.

10. Все описанные выше проблемы могут быть решены, только если матушка Россия сама начнет оживать. Ее стагнация в социально-экономической сфере напрямую связана с головокружительной деградацией внутренней политики. Ничем другим нельзя объяснить, как можно при цене на нефть почти 110 долларов за баррель иметь нулевые темпы промышленного производства.

11. На все это накладываются и внешнеполитические последствия. Можно сколько угодно говорить, что не мы это начали и что нас окружают враги, но факт остается фактом: сильно испортить будничную жизнь среднему российскому гражданину Запад может миллионами различных способов, даже не прибегая к официальным санкциям. Это и обесценение рубля, и прекращение кредитования нашего крупного бизнеса, и форсированное вытеснение с мировых рынков российских нефти и газа, и много чего другого. Нельзя исключить и того, что мы будем превращаться в осажденную крепость советско-северокорейского типа.

12. Поэтому, на мой взгляд, пора заканчивать с фанфарами и начинать смотреть на окружающий мир рельефно, чему нас учит наука под названием «экономическая география».

По предварительным итогам референдума 93% крымчан - за присоединение к России. После голосования на референдуме жители полуострова вышли на улицы. В Севастополе творится нечто невообразимое. Опубликовано на портале youtube.com пользователем Референдум 2014

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...lyudmixxi.html
Интересно, чем он закончится

фото: PhotoXPress

Нынешнее состояние российского общества — очень интересный эксперимент на огромной массе людей. Причем я хотел бы уточнить, что слово «эксперимент» носит буквальный, психологический, а то и психиатрический характер.

Прежде всего хочу напомнить, что в 2000-е годы материальные стандарты практически всех слоев нашего общества зримо возросли. И дело не только в росте пенсий и зарплат, расходов на образование и здравоохранение. Несколько лет назад Фонд «Общественное мнение» ввел понятие «людей-XXI», которых «следует рассматривать в качестве особой группы социальных активистов, по своим характеристикам существенно отличающихся от остального населения России. Они проектируют свое будущее и проявляют способность к осознанному накоплению и мобилизации социальных и материальных ресурсов, демонстрируют самостоятельность и социальную устойчивость». Выявить этих людей, как предложили социологи, можно просто: достаточно совершать на практике за последние 2–3 года 7 из приведенных ниже 17 действий:

1. брать кредит в банке;

2. покупать товары в кредит;

3. работать за компьютером;

4. пользоваться Интернетом, вести переписку по электронной почте;

5. водить автомобиль;

6. ездить за границу;

7. расплачиваться за товары и/или услуги при помощи пластиковой карточки;

8. иметь дело с иностранной валютой;

9. пользоваться услугами косметических салонов;

10. пользоваться услугами домработницы, помощницы по хозяйству, няни, сиделки;

11. летать самолетами;

12. приобретать спортивные товары и/или туристическое снаряжение;

13. заниматься в фитнес-центре/спортивном клубе;

14. вкладывать деньги в акции, ценные бумаги;

15. пользоваться услугой доставки товаров на дом;

16. получать дополнительное образование, повышать квалификацию;

17. пользоваться мобильным телефоном.

Сколько в России «людей-XXI»? Если считать, что они составляют костяк среднего класса, то не менее 15–20%. Важно отметить, что для большинства остального населения (особенно для молодежи) попадание в средний класс является основой их жизненной стратегии.

А теперь представим себе, что хотя бы некоторые, а может быть, и многие из перечисленных выше 17 пунктов становятся не такими привычными в реальной жизни:

— процентная ставка по банковскому кредиту резко взлетает вверх из-за инфляции, что ограничивает и покупку товаров в кредит;

— интернет-пространство подвергается законодательной и прочей цензуре, электронная почта теряет свою конфиденциальность;

— ездить за границу в качестве туриста, пользоваться фитнес-центрами, получать дополнительное образование становится обременительно из-за падения семейных доходов;

— фондовый рынок практически теряет свой изначальный смысл и т.п.

Вместо всего этого телевидение предлагает утешиться тем, что «Россия встает с колен», «мы окружены врагами и среди нас действует «пятая колонна». Короче говоря: граждане, затяните ремни ради спасения Родины. Такая постановка вопроса вполне оправдана в военное время, но если настоящих фронтов нет, то вспоминаются примеры из нашего недавнего прошлого. В позднесоветское время людей лишали возможности пользоваться тогдашними благами типичной развитой страны: выбирать в магазине из хотя бы десяти сортов колбасы или сыра, свободно выезжать за границу, без специального разрешения пользоваться копировальными устройствами и т.п. В обмен предлагались программа «Время», а также партийный контроль над умами. И что в сухом остатке? Наутро после той декабрьской ночи 1991 года, когда с Кремля спустили советский флаг и на его место водрузили российский триколор, на Красную площадь не вышел ни один человек с требованием вернуть все обратно.

Но если в начале 1990-х подавляющей части советских граждан было нечего терять, то весьма вероятный удар по сложившимся за последние 20 лет уже естественным стандартам будничной жизни «людей-XXI» может быть нанесен оглушительный. И вот тут начинается психология. Конечно, кто-то душевно перелицуется и найдет другие точки опоры, органически встроившись в новые порядки. Но уверен, что далеко не все из них успокоятся, напившись пропагандистского зелья. Кто-то всерьез задумается об отъезде из страны, кто-то уйдет в хорошо знакомую старшим поколениям «внутреннюю эмиграцию», которая часто приводила к личностной и физической деградации. Возможно, что кто-то будет и в открытую сопротивляться, бросив перчатку власти.

Вот только складывающиеся пропорции между этими «кто-то» сейчас никому неизвестны — и о них можно будет судить лишь через какое-то время. Результаты начавшегося психологического эксперимента над десятками миллионов людей можно будет оценить и по конкретным событиям: масштабам выезда из страны и оттока капитала, размаху протестов, векторам трансформации политической системы.

Но нынешняя ситуация, как я уже говорил, начинает приобретать и черты психиатрического эксперимента. Общественное мнение доведено до массовой истерии по поводу долгожданных успехов страны. Агрессивно-послушное большинство (термин, введенный на исходе советского времени Юрием Афанасьевым) не слушает никаких аргументов даже не в смысле «нужно было присоединять Крым или нет». Достаточно, например, просто обратить внимание на отсутствие понимания того, как решать появившиеся проблемы обустройства этой территории по российским лекалам, чтобы тут же получить кличку «национал-предателя». Сохранившиеся кое-где независимые экспертные площадки будут, судя по всему, морально, а то и физически уничтожены. Почитайте недавно опубликованный доклад Российского института стратегических исследований «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и вузов, получающих финансирование из зарубежных источников: анализ и обобщение». В частности, подробно расписывая деятельность Института социологии Российской академии наук, авторы доклада предлагают расширить понятие «иностранного агента» и на исследовательские центры. А также считают, что «международное сотрудничество института и его структур, а также направления проводимых исследований и объем передаваемой иностранным партнерам информации должны контролироваться государственными надзорными органами». Остается только добавить, что это написано не какой-то маргинальной конторой, а сотрудниками федерального государственного(!) научного бюджетного(!) учреждения.

Но этот эксперимент над общественным сознанием куда глубже, чем просто верноподданничество отдельно взятых администраторов (случай с увольнением из МГИМО профессора Зубова) или различных «экспертов» и «знатоков» проблем. Бацилла ненависти быстро распространяется на межличностные и даже внутрисемейные проблемы.

Еще несколько месяцев назад невозможно было себе представить, чтобы родители ссорились с детьми, мужья с женами, одни коллеги по работе с другими из-за политики в том масштабе, который уже начинает выплескиваться наружу. Посмотрите социальные сети, обратите внимание на то, что происходит со многими вашими соседями, знакомыми, сослуживцами. Причем эти ссоры — не вялое переругивание или подтрунивание над другим, а реальные конфликты с навешиванием ярлыков, криками, оскорблениями. Часто дело доходит до разрыва личных отношений. Сколько из-за этого психоза распадается самых низовых (а значит, и самых главных) ячеек общества! А спусковым крючком этого стала даже не крымская ситуация сама по себе, а самая настоящая психическая атака пропагандистской машины. У людей, включивших телевизор, не выдерживают нервы, и они теряют контроль над собой. Очень похоже на башни-излучатели «Обитаемого острова» братьев Стругацких. Если такая ситуация провоцируется специально — это, на мой взгляд, действия, направленные против общества; если события развиваются независимо от тех, кто в нашем государстве принимает решения, то это вариант еще худший — бардак внутри самой системы власти.

Ведь политики, пропагандисты, «эксперты» приходят и уходят, а простые люди остаются с накопленным грузом ненависти, который мешает им продуктивно созидать и работать, любить друг друга, радоваться жизни. Такое общество начинает очень сильно болеть, и если процесс будет развиваться в этом же направлении, то, боюсь, в себя его может привести только шоковая терапия — либо война с бессмысленными жертвами, либо крупные социальные потрясения.

И все-таки я надеюсь, что тот эксперимент, который сейчас ставится над российским обществом, отрезвит всех нас и без шоковой терапии. А с Крымом госпожа История рано или поздно разберется сама.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1293252-echo/
04 апреля 2014, 07:12
Тут «человек» по имени Андраник Мигранян опубликовал в «газете» «Известия» некий опус, в котором он заявил:
«Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса».

Не знаю, донесут ли эти слова до Владимира Путина. Возможно, побоятся. Ведь этот господин, оправдывая аннексию Австрии и Судетской области, ставит своего фактического работодателя в 2008 года Владимира Путина на одну доску с Гитлером! Даже намек на подобное сравнение вызывает бешеную реакцию российских официальных властей.

Однако, если следовать логике «человека» по имени Мигранян, то «политиком высочайшего класса» можно стать, например, преследованиями евреев и цыган. Вот некоторые факты, взятые из Википедии, из хроники до 1939 года:

«Начало массовым преследованиям евреев в Германии было положено 1 апреля 1933 года, когда был проведен первый бойкот всех еврейских предприятий в стране. 7 апреля был принят «Закон о восстановлении профессионального чиновничества», в соответствии с которым было предписано уволить всех неарийских чиновников, за редким исключением. Неарийцем считался каждый, кто имел хотя бы одного пра-родителя еврея. 25 апреля были введены квоты на приём евреев в учебные заведения, а 10 мая произошло публичное сожжение книг еврейских и антинацистских авторов. В прессе шёл поток антисемитских публикаций, особенно в еженедельнике Der Stürmer под редакцией Юлиуса Штрайхера. Началась массовая еврейская эмиграция из Германии.

15 сентября 1935 года в по инициативе Гитлера рейхстаг принял два закона, позднее названых Нюрнбергскими: Закон о гражданине Рейха и Закон об охране германской крови и германской чести. Согласно этим законам евреи были подвергнуты существенной дискриминации.

Закон о гражданине Рейха разделил население Германии, с одной стороны, на граждан, «принадлежащих к немецкой или родственной крови», а с другой на подданных государства, «принадлежащих к расово чуждым племенам». Тем самым была создана трёхступенчатая система с убыванием прав: граждане, подданные и иностранцы. «Распоряжения к Закону о гражданине Рейха», которые содержали первое национал-социалистское определение понятия «еврей», а также распоряжение об увольнении последних государственных служащих евреев, которые ещё сохраняли свои посты согласно «привилегиям фронтовиков».

Среди ряда запретов «Закон об охране германской крови и германской чести» запрещал как «осквернение расы» брак и внебрачное сожительство между евреями и «гражданами германской или родственной ей крови», наём евреями домашней прислуги из женщин «германской или родственной ей крови» моложе 45 лет, а также вывешивание евреями национального или имперского флага и использование тканей сходной расцветки[].

Хотя фактически все эти ограничения уже действовали на практике в той или иной мере, основной смысл законов был в официальном введение расового антисемитизма в немецкое законодательство и создание базы для дальнейшего законодательного преследования. Все последующие антиеврейские нормативные акты оформлялись как дополнение к этим законам[8].

После принятия антиеврейских законов дискриминация евреев усилилась. Особенный размах приобрела «ариизация» — изъятие еврейского имущества в пользу немцев. Формально сделки по передаче еврейского имущества оформлялись как продажа, но по сути это было принуждение и вымогательство. В первую очередь ариизации подвергались небольшие предприятия, особенно в провинции. Ариизация больших предприятий усилилась в конце 1937 — начале 1938 гг. после снятия Ялмара Шахта с поста министра экономики и назначения Германа Геринга ответственным за четырёхлетний план экономического подъема[.

Вытеснение евреев сопровождалось их почти тотальным ограблением при эмиграции. Политика нацистов по изъятию имущества беженцев ужесточалась с 25 % в 1933 году до почти 90 % к 1938 году.

9-10 ноября 1938 года по всей Германии был организован массовый антиеврейский погром, получивший название «Хрустальная ночь».

24 января 1939 года в Берлине была создана «Центральная имперская служба по делам еврейской эмиграции». 21 февраля 1939 года Геринг издал декрет, требовавший от немецких евреев в течение двух недель сдать властям по фиксированной цене все предметы из драгоценных металлов. 25 февраля еврейские организации в Германии получили указание предоставлять полиции ежедневные списки ста человек, которые должны были покинуть Германию в течение 2 недель.

С марта 1936 на цыган были распространены положения так называемых «Нюрнбергских законов» (нем. Nürnberger Gesetze) о гражданстве и расе, которые прежде распространялись только наевреев: им также было воспрещено вступать в браки с немцами и участвовать в выборах, было снято гражданство Третьего рейха.

Имперский министр внутренних дел Фрик уполномочил начальника берлинской полиции провести «всеобщий день облавы на цыган». На клине земли между марцанским кладбищем, линией городской железной дороги и полями уже в мае 1936 года имперская служба труда подготовила место для устройства «площадки для привала Марцан».

16 мая 1938 года по приказу рейхсфюрера СС Гиммлера в берлинское управление уголовного розыска было включено управление по борьбе с «цыганской угрозой», образованное из Службы информации по цыганам. Тем самым завершилась первая фаза уничтожения цыган: создание псевдонаучного инструментария, селекция и концентрация в лагерях, а также создание централизованного и отлаженного аппарата для координации дальнейших преступных проектов в масштабах всего государства на всех административных уровнях. Насколько известно, первым законом, прямо и непосредственно направленным против цыган, был циркуляр Гиммлера от 8 декабря 1938 года «О борьбе с цыганской угрозой». В нём говорилось об «урегулировании цыганского вопроса исходя из расовых принципов».

Уничтожение началось со стерилизации цыган (вторая половина 1930-х годов). Нацисты выработали несложный способ стерилизации женщин — укол в матку грязной иглой. Медицинская помощь после этого не оказывалась, несмотря на возможные тяжёлые осложнения. Это приводило обычно к мучительному воспалительному процессу, приводившему к заражению крови и смерти. Такому методу стерилизации подвергались не только взрослые женщины, но и девочки».

Существо по имени Мигранян когда-то закончило МГИМО, на сайте которого его опус был перепечатан без всякого комментария. Учитывая, что этот университет находит в системе российского МИДа, можно сделать вывод: оправдание деятельности Гитлера до 1939 года – официальная позиция, по крайней мере, этого министерства. Это подтверждается тем, что профессора Зубова увольняют за то, что он разошелся во взглядах с официальной внешнеполитической линией России.

Давайте себя поздравим! «Человек» по имени Мигранян очень четко обрисовал то, что ждет нашу страну, видимо, уже в ближайшем будущем. Или я ошибаюсь, Владимир Владимирович? В заключение хочу напомнить, что термин «национал-предатели» (Nationalverräter) был введен в оборот Гитлером в его книге «Майн кампф» задолго до 1939 года.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...edskazuem.html
Молодых перспективных россиян будут выманивать за границу

фото: Наталия Губернаторова

«К середине 80-х годов все наиболее сильные советские хоккеисты были задрафтованы различными командами НХЛ. Но никто не знал, получат ли они когда-нибудь возможность сыграть в этой лиге». (Краткая история советского хоккея.) Уже через несколько лет советские игроки выходили на лед в Канаде и США в форме «Монреаля», «Филадельфии» и других команд НХЛ.

Я вспомнил об этом историческом артефакте потому, что такое развитие событий весьма вероятно уже в ближайшие годы. Только драфтовать из-за бугра будут уже не только хоккеистов, а многих из нас.

Европа понемногу выползает из затяжного экономического кризиса. Да, цифры пока скромные. Но ВВП трех ведущих стран по итогам прошлого года начал расти: в Германии на 0,4%, Франции — на 0,2%, Великобритании — на 1,9%. И эта тенденция, по консенсус-мнению практически всех независимых российских и иностранных экспертов, будет крепнуть. В России же 2013 год дал рост ВВП на 1,3%, прогноз на этот год — еще меньше, а если смотреть на ближайшие несколько лет, то весьма вероятен настоящий спад, который может быть усилен, например, падением цены на нефть, сокращением экспорта российского газа.

Что это значит, если развернуться к проблеме человеческого ресурса?

В Европе уже возникают новые рабочие места, в России они будут закрываться. Еще в сентябре прошлого года Дмитрий Медведев, выступая на Сочинском инвестиционном форуме, заявил: «Уважаемые коллеги, не думаю, что я кого-то напугаю в этом зале, но очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена, и я считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой». С тех пор ситуация стала еще более «непростой». На практике это означает, что многим придется расстаться с мечтой о стабильной работе. Больше всего это угрожает молодежи — выпускникам школ и вузов. Европа, когда приходят кризисные времена, тут же начинает страдать от молодежной безработицы, которая достигает и 20, и 30, и даже 40% от трудоспособных людей моложе 30 лет. В России этот параметр сейчас, как оценивают, — уже не менее 15%.

Но, как я уже упомянул, в Европе экономические тенденции идут вверх, что снижает безработицу, а у нас — вниз с соответствующим результатом в сфере занятости.

Однако если вернуться к Европе, то, как показывает история последних десятилетий, создание новых рабочих мест отнюдь не означает, что безработные бакалавры и магистры срочно побегут их занимать. Даже при относительно небольшой — 5–7-процентной безработице — очень много незаполненных вакансий там, где применяется малоквалифицированный труд (в России, кстати, ровно та же картина). И тут появляются мигранты из бедных стран, которых в Европе только на нелегальном положении не менее 5–7 миллионов. Легализованных — в несколько раз больше. В своей массе это малообразованные люди с неевропейской культурой.

Но дело не только в рынке труда. В Европе уже давно идет депопуляция и старение населения. Демографическая нагрузка на работающих постоянно возрастает, и полностью компенсировать ее повышением производительности труда, как показывает практика, невозможно.

К чему я веду? Ухудшение ситуации на российском рынке труда начинает идти параллельно с появлением новых возможностей для мигрантов в Европу из менее развитых стран, в т.ч. и России.

Опрос, проведенный в 2013 году Левада-Центром, показал, что 22% россиян задумывались об отъезде либо надолго, либо навсегда. А среди молодежи этот процент был существенно больше. Но это намерения. Если же говорить о реальной эмиграции, то статистика отмечает ее молодежный характер — примерно 46% покидающих Россию составляют люди в возрасте от 20 до 35 лет. Это наиболее перспективные кадры для нашей страны, которые должны были бы вынести на своих плечах тяжесть глубоко патриотической задачи — осовременивания России, выведения ее в число лидеров цивилизованного мира.

Нынешние события, связанные с Украиной, конечно, эту картинку меняют. Налицо всплеск патриотизма и гордости за Россию. Видимо, тех, кто хотел бы уехать, стало меньше. Но надолго ли? Как говорится в русской пословице, «рыба ищет где глубже, а человек — где лучше». Если в России станет хуже с работой и доходами, настанут времена идеологической зачистки, то далеко не все удовлетворятся словами о величии страны.

Тут я уже слышу возражения разного рода «консерваторов» и пропагандистов: дескать, русская цивилизация всегда ставила духовное перед материальным. Только, господа, объясните это тем нашим людям, которые живут в бедности и стесненности! Причем вполне предметно: сегодня у тебя есть возможность скушать на ужин хотя бы куриный окорочок, а завтра он станет деликатесом, сегодня ты живешь в общежитии с ребенком, надеясь рано или поздно оттуда выбраться, а завтра у тебя и этой надежды не будет, зато Крым наш — и мы утерли нос Западу. И, кстати, господа пропагандисты: а на личном примере вы не хотите продемонстрировать свою высокую духовность? Отказаться от астрономических, даже по закордонным меркам, зарплат и всякого прочего «социального пакета»? А может быть, наши «консервативные» депутаты и правоверные олигархи поделятся своими доходами, отдадут в пользу бедных земельные владения и прочую разнообразную недвижимость?

Однако даже допустим, что желающих уехать из России осталось всего 10%. Много это или мало? Прежде всего, напомню, что это молодые и перспективные люди, которые могли бы стать важнейшей частью будущей отечественной научной и бизнес-элиты. Без нее, вероятно, Россия сдуется в интеллектуальном и экономическом развитии. А Запад, судя по всему, готов этих людей принять. Обратите внимание на то, что Европа и США серьезно облегчают получение виз для простых россиян. Расчет понятен: пусть они посмотрят, как устроена там будничная жизнь, тем более что их экономика постепенно выздоравливает. После окончания Великой Отечественной войны Сталин начал кампанию по борьбе с «безродными космополитами» и «поклонниками всего иностранного» только потому, что миллионы советских солдат увидели, как живет даже полуразрушенная Европа. Неужели и теперь у нас найдутся «головы», которые опустят «железный занавес»?

Однако я уверен, что очень скоро, если ничего в России не поменяется, речь пойдет и о более масштабном проекте выманивания наших соотечественников за границу. Изучить подноготную подавляющего большинства наших молодых людей — не проблема. Для этого достаточно внимательно проанализировать открытую переписку в социальных сетях. Кстати, некоторые службы безопасности крупных компаний (в т.ч. и российских) это уже давно делают, помогая кадровикам при отборе кандидатов на занятие вакансий.

Представим себе, что через социальные сети (если, конечно, они не будут вскорости у нас отгорожены от тлетворного влияния извне) 15–16-летним будут приходить сообщения на русском языке примерного такого содержания: «Дорогой Петя (Дорогая Маша)! Не хотел бы ты поучиться в нашей стране (это может быть любая европейская или североамериканская страна)? Мы тебе предлагаем приехать за наш счет в летний лагерь (школу, колледж). Знание английского языка необязательно».

Кстати говоря, выманиванием российских кадров уже давно и вполне успешно занимается Китай. Там все поставлено на системную основу. Мало кто знает, что в крупнейших тамошних городах уже работают, получая приличную зарплату, тысячи наших инженеров, вузовских преподавателей, других высококвалифицированных специалистов, к которым приставлены переводчики и прилежные ученики. Снова же: не будем забывать, что Китай бурно развивается, предоставляя все больше возможностей для современного труда и времяпровождения. А российский восток (не считая нефтегазовых округов севера Тюменской области) экономически стагнирует, и люди оттуда уезжают при первой же возможности. Это к вопросу о переориентации России с Запада на Восток. Китай не просто привяжет нас к себе через сырьевую зависимость (похлеще нынешней), но и оттянет мало-мальски стоящие кадры.

Неэффективность вводимых на государственном уровне экономических санкций давно доказана. И это понимают не только в Кремле. Там, за бугром, готово действительно мощное оружие для радикального ослабления России — выманивание молодых и перспективных. Противостоять этому будет можно, только если наша страна, сохраняя отечественную самобытность, начнет возвращаться на европейский путь развития.

«Что касается европейской интеграции, то мы не просто поддерживаем эти процессы, мы смотрим на них с надеждой. Смотрим как народ, хорошо усвоивший уроки «холодной войны» и пагубность оккупационной идеологии» (из выступления В.В.Путина в германском бундестаге 25 сентября 2001 года).

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...i-na-lune.html

фото: Геннадий Черкасов

Заявление Дмитрия Рогозина — как-никак вице-премьера российского правительства — о том, что наша страна собирается колонизовать Луну, а также Марс, было встречено многими гомерическим смехом. Кто-то это сделал втихаря — как бы чего не вышло, но некоторые публично. Осознаю, что я в силу своего возраста до реализации этих планов не доживу, хотя состояние здоровья мне вполне позволяет пережить космическое путешествие.

Тем не менее хочу отнестись к этому заявлению как исследователь, несмотря на то, что я не могу залезть в черепную коробку Дмитрия Олеговича. Мне как экономисту, специализирующемуся на социальной проблематике, хотелось бы понять логику человека, который курирует российский военно-промышленный комплекс, частью которого является космическая отрасль, а не просто после просмотра телевизора с кайфом лузгает семечки, сидя на скамейке.

Первое, что я предположил: это обращение к «старому доброму» советскому прошлому. И в самом деле — стараниями таких гениев, как Сергей Павлович Королев, удалось запустить первый спутник, а потом и послать в космос Юрия Гагарина, создать мощный ракетный щит. Но давайте вспомним, благодаря чему эти прорывы стали возможными.

Прежде всего на все эти цели тратились немереные государственные деньги, точный объем которых, видимо, мы никогда не узнаем. Откуда их брали? Основным источником тогдашнего развития была (как и в 30-е годы) нещадная эксплуатация крестьянства. Согласно переписи населения СССР 1959 года, в стране проживало 208,8 миллиона человек, из них 52% — в сельской местности. Известно, как жили в тогдашней колхозной деревне: практически все произведенное увозилось в города в обмен на символическую оплату и насильственное прикрепление к месту жительства. Люди спасались от голода только за счет огородов и домашней живности. Кроме того, именно селян можно было в каком угодном числе — благо их было очень много — отправлять на стройки коммунизма, где ценился труд киркой и лопатой.

Надо не забывать и о тюрьмах-«шарашках», в которых вплоть до смерти Сталина многие светлые умы, например Андрей Туполев, Валентин Глушко, Владимир Мясищев, Владимир Петляков, создавали под дулами автоматов новейшие образцы авиационной и другой военной техники.

При этом остававшаяся на свободе научно-техническая интеллигенция, которая имела отношение к созданию военно-космической отрасли, находилась в сверхпривилегированном положении: большие квартиры, домашняя прислуга из тех же крестьян, высокие зарплаты, роскошные дома отдыха на Черном море, обильные продовольственные пайки. Вспомните классический кинофильм 1947 года «Весна» с Любовью Орловой в главной роли.

Сейчас, для сравнения, в России проживает 143 миллиона человек, из них только четверть живет в селе. При этом среди деревенского контингента высока доля пенсионеров, потому что в города утекает прежде всего молодежь. Конечно, и сейчас есть объект сверхэксплуатации, который позволял все 2000-е годы наполнять бюджет, — это экспорт нефти, газа и другого сырья. Но в отличие от Советского Союза принесенные ветром огромные деньги — чуть ли не 1 триллион долларов! — были в значительной (если не преобладающей) степени капитализированы узким кругом частных лиц в зарубежную и российскую недвижимость, банковские счета. Часть удалось спасти, создав Стабилизационный фонд (ныне разделенный на два элемента). И лишь кое-что, явно меньшая доля, ушло на социальные программы — повышение пенсий, зарплат бюджетников, денежного довольствия силовиков, материального содержания чиновников.

Зато из этого пиршества критически мало досталось основе основ инновационного развития — образованию и науке, здравоохранению. Не буду приводить конкретных цифр расходов. Скажу в общем: в современной России на эти нужды тратится в 2 раза меньше (если судить по доле в ВВП) и в несколько раз меньше (если сравнивать абсолютные затраты) по сравнению с наиболее развитыми странами мира.

Кстати, если вспомнить СССР 50-х годов, то на науку и образование (особенно физико-химического и технического направления) денег не жалели. Все крупнейшие естественно-научные институты РАН, связанные с фундаментальным знанием, которые можно было быстро трансформировать в практику, уже в конце 40-х годов начали финансироваться достаточно обильно. Даже сейчас на общем фоне деградирующего высшего образования выделяются созданные или получившие второе дыхание именно в 50-е годы Московский физтех, Бауманка, Московский авиационный университет, Технологический университет (бывший МИСиС).

Можно сколько угодно и справедливо ругать советскую систему здравоохранения, но в 1960 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России для мужчин составила 63,7, а для женщин — 72,3 года. Сравните с 2012 годом — соответственно 64,6 и 75,9 года. Рост есть, но за прошедшие более чем полвека — без войн и массовых эпидемий — изменения можно считать несущественными. Япония за эти же годы, стартовав с примерно одинаковых с нами позиций (мужчины — 65,3, женщины — 70,1 года), вышла на рубеж соответственно 80 и 86,9 года!

Все эти сравнения СССР и нынешней России вовсе не значат, что у нас уже не осталось шансов на достойное участие в МЕЖДУНАРОДНЫХ усилиях по изучению и освоению космоса. Просто надо понимать: Советский Союз всеми доступными тогда способами (к перечисленным можно добавить и промышленный шпионаж), приложив сверхусилия, которые смертельно обескровили в конечном счете страну, пару десятилетий действительно на равных соревновался с США в военно-технической сфере. А сейчас таких условий объективно нет. Зато есть очень большое преимущество, которое, правда, мы на глазах теряем: интеграция в ту часть мира, которая называется «развитой».

Мне приятно слушать сообщения о том, что на космическом аппарате, исследующем дальние миры, есть и российские приборы. Наверное, и первые колонии на Луне должны быть интернациональными, а не чисто американскими, китайскими или российскими. Это взаимовыгодно и экономически, и политически.

Но заявление Дмитрия Рогозина как раз предполагает, что мы применим метод «чучхе», изготавливая все что нужно только на наших предприятиях. Специалисты, однако, могут подсказать: в России нет, например, собственных адекватных компьютеров и много какой электроники. И летаем мы, кстати, на «Эйрбасах» и «Боингах», а «Суперджет» напичкан импортными комплектующими. Даже самые простейшие санкции, которые могут быть применены по отношению к России, приведут к полному технологическому параличу в этой и всех подобных сферах. Мы не сможет производить не то что космические корабли — элементарные мобильные телефоны.

И все-таки если не советско-чучхейская модель (не могу предположить, что Дмитрий Рогозин в здравом уме в этот вариант верит), то что может сподвигнуть Россию на вселенский подвиг? Вхождение в состав цивилизованного мира тоже, видимо, не устраивает нашего могущественного вице-премьера. Оно и понятно, если вспомнить его «подвиги» на ниве «партии» «Родина». Что же тогда?

Знаю, что среди некоторой части нынешней правящей и близкой к ней интеллектуальной элиты обсуждается следующий выход из ситуации: возгонка до небес «патриотической» истерии включит у части общества «второе дыхание». Люди встряхнутся, расправят плечи и ради спасения попавшей во враждебное окружение России, во-первых, самоограничат свое материальное потребление, жертвуя им для укрепления военно-космической мощи государства (хотя как в таком случае успешно сдавать нормы ГТО?). И во-вторых, в них откроются небывалые творческие силы, которые породят столько новаций, сколько нужно для надежной защиты от супостатов и для колонизации Луны как апофеоза превосходства …ской расы.

Это вам не советско-чучхейский вариант, обильно напичканный трудовыми лагерями и «шарашками». Берите выше! Это попытка консолидации нации не вокруг коммунистической иллюзии (даже в 20–30-е годы прошлого века в Советском Союзе мало кто в нее верил), а по известному образцу Европы 30–40-х годов прошлого века.

Никоим образом не хочу заподозрить Дмитрия Олеговича в симпатии к такому развитию событий в России. Просто иногда рука сама тянется к перу, когда читаешь иные слова облеченного большой властью чиновника. Может быть, лучше г-ну вице-премьеру спуститься на грешную Землю и постараться спасти хотя бы то, что осталось от нашей авиационно-космической отрасли? Ведь не успеем оглянуться — и Луна станет китайской, а нас туда будут перевозить ракетами «Великий поход» в качестве дешевых гастарбайтеров.

[Евгений Гонтмахер]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25050
1 МАЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

В последние годы социальная политика не была сформулирована в каком-то конкретном документе. Фактически, все ориентировались на путинские указы от 7 мая 2012 года, где затрагивались «меры по реализации» социальной политики, а также на трёхлетний федеральный бюджет.

Но уже год назад стало понятно, что для выполнения обещаний Путина, например, по радикальному повышению зарплат бюджетникам, повышению уровня пенсий или по улучшению здравоохранения и образования, нет ресурсов. Экономика стала тормозить, а чем ниже экономический рост, тем меньше и темп роста поступления налогов в бюджет. Свою роль также сыграло то, что люди начали массово уходить «в тень» на рынке труда, переставая платить те же самые налоги. Плюс пару лет назад бюджет был переориентирован на приоритетное увеличение расходов на оборону, ВПК и правоохранительные органы.

В этих условиях было принято негласное, но, судя по всему, осознанное решение по основным перспективным направлениям социальной политики — снижаем расходы на нее, но делаем это очень выборочно, поддерживаем и даже повышаем уровень благосостояния одних групп населения за счёт других.

Кто пока попал в привилегированное положение?

Пенсионеры — это почти 40 миллионов человек, значительная часть электората. Ведь не надо забывать про 2016 год, когда пройдут выборы в Госдуму, и про 2018 год, когда пройдут выборы президента. Потому расходы на пенсии сохраняются, более того — проводится их индексация в соответствии с инфляцией и с ростом средней зарплаты в стране.

Также «священной коровой» являются зарплаты бюджетников, потому что люди восприняли обещания президента буквально. У врачей и учителей еще в начале 2012 года зарплата была на 20-40% ниже, чем средняя по региону, а Путин объявил, что ситуация достаточно скоро кардинально улучшится и этот разрыв будет ликвидирован. И сейчас с губернаторов по полной программе спрашивают за совершенно конкретные параметры, которые очень легко посчитать. Бюджетников около 15 миллионов человек, а ещё есть работники ВПК, вроде «Уралвагонзавода», которые получают сейчас колоссальные заказы за счёт бюджета. Плюс военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов. Все вместе — это еще одна значительная часть электората, которая также в социальном плане будет в ближайшие годы защищена. Но какой ценой?

Основные расходы на школьное образование и медицину — это региональные бюджеты. И в результате социальная политика в регионах ведётся следующим образом: зарплату бюджетникам кровь из носа повышают, но одновременно во многих местах происходит сокращение численности людей, занятых в этих областях. Ситуация чисто арифметическая — если не получается увеличить числитель, надо изменить знаменатель. Фонд оплаты труда растёт недостаточно быстро, но делится на меньшее количество людей, в результате формальная цифра средней зарплаты увеличивается. Все остальные статьи расходов на образование и здравоохранение в большинстве регионов просто сведены к минимуму. Это касается поддержания материальной базы, обеспечения бесплатными лекарствами, создания и поддержания новых бюджетных учреждений, оплаты там коммунальных услуг. Уже сейчас видно, что происходит замещение бесплатных услуг в сфере здравоохранения платными, в том числе через официальные платежи.

Таким образом, социальная политика годичной давности была сфокусирована на тех группах людей, которые напрямую зависят от государства и являются основой электората.

А кто же остаётся в социальном минусе в условиях такой экономической ситуации? Все остальные, то есть люди, которые не подпадают под крыло государства как работодателя и не работают в Газпроме и «Роснефти», потому что у этих компаний как у монополистов по-прежнему всё в порядке. Речь идет о сотрудниках частных предприятий — и крупных, и средних, и малых. Там ситуация начинает ощутимо ухудшаться. По многим отраслям происходит снижение объёмов производства. Результаты прошлого года — 1,3% роста ВВП означают, что где-то было +2%, а где-то -1%. А в этом году вообще обещают экономический рост около 0. По результатам первого квартала прибыль уменьшилась на 30% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

При этом осенью Дмитрий Медведев заявил, что теперь государство не будет искусственно сохранять неэффективные рабочие места, как было в ходе кризиса 2008-2010 гг., что означает рост безработицы, которая может усугубиться и упомянутыми сокращениями в бюджетном секторе.

Однако основные риски всё же связаны с теми, кто работает в частном секторе. Именно на них скажется в наибольшей степени нарастающая платность медицины, именно они будут больше, чем раньше, платить за обучение детей в школах и ВУЗах, именно они будут выходить на рынок труда в качестве безработных.

Всё описанное выше — негласный, но вполне осознанный поворот в социальной политике, который произошел примерно год назад. Тут возникает вопрос, насколько такая ситуация социально безопасна. Потому что для Путина «стабильность любой ценой» — настоящая мантра, а любые волнения людей, даже не политические, а социальные, как было, например, в Пикалёво — это очень неприятно. И не получится ли так, что разделение общества на две группы — привилегированную и ту, которая должна за неё платить, станет миной замедленного действия?

Ещё несколько месяцев назад этот вопрос был чисто теоретическим, но после начала событий на Украине появился некий ответ. Судя по всему, Путин решил, что такое разделение общества довольно опасно, и если всё будет продолжаться без каких-либо смягчающих факторов, то через какое-то время — 2 или 4 года, может быть, больше — эти процессы могут привести к социальному недовольству, которое затронет в первую очередь даже не Москву и Петербург, а регионы, где сосредоточены наши «социальные болезни».

И сложившаяся сейчас на Украине ситуация дала Путину возможность использовать ту пропаганду, которую мы можем наблюдать. Кроме того, что эта пропаганда носит внешнеполитический характер и призвана убедить людей в том, что Россия встаёт с колен и мы возвращаем свои исконные территории, у неё есть и вторая цель, которая пока не очень видна, но выйдет на первый план в будущем. Она состоит в том, чтобы убедить людей: затягивание поясов и ухудшение социального положение — это, во-первых, делается ради спасения России, а во-вторых, связано не с политикой Путина, а с внешними обстоятельствами, действиями «мировой закулисы» и «пятой колонны». Примерно по такой логике: «Нас окружают враги, мы находимся почти в состоянии войны, и ради высокой духовной цели надо чем-то жертвовать в материальном плане». На данный момент этот мотив ещё не виден, но чрезвычайно успешная отработка на наших людях методов манипулирования общественным сознанием в случае с Украиной даёт Путину надежду на то, что этим можно будет воспользоваться и для снижения социального напряжения.

Этот момент может наступить уже достаточно скоро из-за санкций, принимаемых сейчас против России. Дело тут, конечно, не в «точечных» мерах, когда замораживаются активы конкретных людей и компаний. Экономическая ситуация ухудшается из-за того, что всё это — знаки для инвесторов, и наших, и иностранных: связываться с Россией нельзя, это не та страна, куда надо вкладывать деньги. И если внешнеполитическая ситуация будет развиваться, как сейчас, то экономическая деградация и сопутствующие ей социальные проблемы будут нарастать гораздо быстрее, чем казалось ещё год назад.

Кроме пропаганды, второе, что будет использовано — обдираловка в отношении бизнеса. Недаром ещё относительно давно Путин заявил о необходимости возвращать наши капиталы и активы в Россию. Вообще деоффшоризация — дело, по большому счёту, правильное, если отвлечься от всех других обстоятельств. Российский капитал действительно должен в первую очередь ориентироваться на интересы нашей страны. Но в нашей нынешней ситуации эта схема сводится к следующему: «Вы, пожалуйста, приносите сюда деньги, а я, Владимир Владимирович Путин, лично найду, как ими воспользоваться». Так уже было во время подготовки к Олимпиаде, когда Путин раздавал конкретные поручения олигархам. А сейчас такая практика будет более социальной: если где-то возникнет какая-то проблема, например, нехватка каких-то пособий или пенсий, то сразу вопрос встанет о том, чтобы друзья-миллионеры скинулись и поделились бы частью своего состояния в пользу россиян. А россияне будут аплодировать президенту. Это может стать следующей после Украины фишкой, которая будет на ура поддержана нашим населением. Из истории известно, что такую «экспроприацию экспроприаторов» большинство населения, особенно, бедного, очень поддерживает, повышая рейтинги инициировавших это политиков.

Финансово это, конечно, создаст какой-то резерв, но с точки зрения социальной политики эффект будет довольно краткосрочным. Это будет ещё большим ударом по экономики и по бизнесу, в результате в казну будет поступать ещё меньше налогов, чем сейчас, бизнес будет уходить в тень. Все эти эффекты понятны. Тем не менее, такой разворот в сторону борьбы с богатыми вполне ожидаем. К нему добавится введение прогрессивной ставки налогообложения доходов физических лиц и ещё целый ряд подобных мер по насильственному перераспределению денег от одних групп людей к другим. В краткосрочном плане это будет давать какие-то плюсы. Но в среднесрочном и тем более в долгосрочным это приведёт к ухудшению ситуации по всем фронтам.

Описанные только что два новых принципа социальной политики, построенных на манипулировании общественным сознанием, убивают ростки развития и самодеятельность людей, которые хотят сами обеспечивать своё будущее, сеют патернализм по известному ещё с античных времён принципу «хлеба и зрелищ». У такого типа государств нет перспектив развития.

Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/politics/2014/05/21...-zapadnya.html

Ответ на вопрос, европейцы ли русские, знают не политики, а ученые

фото: Геннадий Черкасов

Мне кажется, что Россия заблудилась в трех соснах, исступленно демонстрируя в последние месяцы свое антизападничество. Я бы не стал это утверждать, если бы все сводилось к бомбардировкам Белграда в 1999 году, вторжениям в Афганистан (2001) и Ирак (2003). Сейчас можно смело утверждать, что это были ошибочные решения тогдашних американских и европейских лидеров.

Но сейчас отъединение от совокупного Запада (по крайней мере, на словах) перешло на совершенно другой — цивилизационный — уровень. Мы, как считает Министерство культуры (!), оказывается, «не Европа». Развернутое объяснение этому выводу дал сам президент, сказав на недавней прямой линии с народом буквально следующее:

«Что же все-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращен больше не в себя, любимого…

Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но все-таки не здесь главные ценности, он развернут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха — это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше».

Очень любопытное размышление, видимо, выстраданное лично Владимиром Путиным, что особенно ценно. Ведь вся политика нашей страны сейчас экстремально персонализирована: президентское окружение (включая Государственную думу с Советом Федерации) воспринимает все, что он говорит, как скрижали, «отлитые в граните», а наиболее шустрые — прежде всего из числа наемных пропагандистов — пытаются «творчески» развить сказанное.

Но неужели нет никаких научных исследований, которые могли бы уверенно ответить на вопрос: так Россия все-таки не Европа — на глубинном, ценностном уровне? Отвечу: такие работы есть, ими занимаются уже не один год высокие профессионалы-социологи, в т.ч. и российские. Понятно, что у людей, сидящих в высоких кабинетах, нет времени читать длинные серьезные тексты. И сам я, работая в правительстве, готовил записки наверх по самым сложным вопросам объемом не более 1,5–2 страниц. Поэтому все ниженаписанное прошу считать попыткой кратко и доступно изложить то, что в научных кругах считается доказанным.

Еще в 2006 году Россия вступила в число участников European Social Survey (ESS) — «Европейского социального исследования». Это впервые позволило нарисовать ценностный портрет населения России в сопоставлении с большей частью населения Европы. В ESS участвуют как «старые» капиталистические страны, так и бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, в том числе кроме России три страны, входившие в состав СССР.

Что же выявилось по результатам обследований еще в 2008–2009 годах?

Кстати, хочу напомнить, что это было достаточно тревожное и для Европы, и для России время: начинался мощный финансово-экономический кризис, который напряг подавляющее большинство людей из-за угрозы безработицы и потери доходов. Естественно, что, по крайней мере, у нас эти угрозы можно было легко списать на близкий крах европейской цивилизационной модели, от которой нужно поскорее дистанцироваться.

То, что получилось в результате, подробно изложено в статье Владимира Магуна и Максима Руднева, опубликованной в №503/504 интернет-журнала «Демоскоп» в 2012 году. Хочу процитировать некоторые очень любопытные выводы.

«По итогам ценностных сопоставлений можно представить сегодняшнего среднего россиянина как человека, который в сравнении с жителями большинства других европейских стран, включенных в исследование, крайне высоко ценит безопасность и защиту со стороны сильного государства; он слабее привержен ценностям новизны, творчества, свободы и самостоятельности и меньше ценит риск, веселье и удовольствия. Сходная выраженность перечисленных ценностей характерна и для представителей ряда других европейских стран, чаще всего — постсоциалистических и средиземноморских.

В то же время средний россиянин сегодня сильнее, чем жители большинства европейских стран, привержен ценностям богатства и власти, а также личного успеха и социального признания. Сильная ориентация на личное самоутверждение оставляет в его сознании меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, о толерантности, о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает.

Обратим внимание, что сильная приверженность ценностям личного успеха и богатства не сочетается в сознании россиян со столь же выраженной смелостью, готовностью действовать по-новому, идти на риск и принимать самостоятельные решения. Даже ради успеха и богатства люди не готовы к действиям, выходящим за пределы исполнительской рутины и требующим от них повышенных энергетических и эмоциональных затрат.

Серьезная озабоченность низким уровнем альтруистических, солидаристских ценностей в российском обществе и, наоборот, гипертрофированностью индивидуалистических ориентаций, звучащая сегодня со стороны публицистов, ученых и общественных деятелей, вполне обоснованна.

Тревожным фактом является также сравнительно низкая приверженность россиян ценностям Открытости изменениям и, наоборот, сильная ориентация на Сохранение. Это серьезный культурный барьер на пути развития инновационной экономики, да и на пути общественного развития в целом».

Как видно, для нынешнего пропагандистского официоза открывается малоприятная картина. Оказывается, именно наш человек намного более индивидуалистичен и намного менее альтруистичен, чем типовой европеец. При этом сохраняется феномен сказочного Емели, который, не слезая с печи, получает все что хочет «по щучьему веленью, по моему хотенью». Однако есть и приличная доза оптимизма. Мы напоминаем многие постсоциалистические и средиземноморские страны, которые, как известно, не ставят вопрос о своей «неевропейскости». Наоборот, тамошнее общество считает, что стакан наполовину полон, и относит себя к общеевропейской ценностной модели — пусть и с некоторыми особенностями.

Можно, конечно, как у нас теперь принято, относиться с пренебрежением к мнению специалистов, тем более участвующих в международных (что само по себе подозрительно) проектах. И считать стакан наполовину пустым, выкрикивая, что Россия — «не Европа». Но тогда кто мы? Азия? Министерство культуры устами своего начальника Владимира Мединского отрицает и это, намекая на нашу чуть ли не изначальную особость: «Россия являет собой древнюю, самостоятельную, самобытную цивилизацию».

Конечно, никто не отрицает самобытность России — с ее древней историей и великой культурой. Но г-н министр пытается подменить понятия, вводя в отношении нас слово «цивилизация». Тем самым получается, что, например, французы или немцы с их не менее древними историями и великими культурами — всего лишь подвиды внутри европейской цивилизации. То есть наша особость имеет качественно другой — чуть ли не вселенский смысл.

И здесь на сцену выступает еще один доктор наук, председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, который недавно вполне официально заявил: «Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила дорогу в космос.

Если мы разделим все человечество на три группы: 1) основателей культуры, 2) носителей культуры и 3) разрушителей культуры, то представителями первых двух групп будут, пожалуй, только одни арийцы. Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений. Другие народы наложили свой отпечаток только на внешнюю форму и окраску».

Вам, гипотетические читатели аналитических записок в красных папочках, это ничего не напоминает? Хотя господин председатель комитета по образованию (!) ритуально осуждает нацизм, вспомните суть небезызвестной книги «Майн кампф» и эстетику фильмов Лени Рифеншталь — любимого кинорежиссера фюрера… А недавно один придворный политолог, проедающий, между прочим, наши государственные деньги в самом логове враждебной нам европейской цивилизации, публично оправдал деятельность Гитлера до 1939 года.

Краткое изложение проблемы для лиц, принимающих решения в России, принято заканчивать предложениями. Но в данном случае, как мне представляется, не надо дипломатничать. Рецепт почти медицинский: надо просто стряхнуть с себя горячечный бред, в который мы все погружаемся. А потом продолжать наполнять наш пока еще наполовину полный стакан.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/politics/2014/06/17...t-v-kitay.html

Москва и Пекин движутся навстречу — то есть в противоположных направлениях

фото: AP

Меня умиляют разговоры о том, что «Россия — не Европа». Правда, авторы этого ляпа тут же начали оправдываться, что мы, мол, и «не Азия». Мы — «особая цивилизация», которая, как надо понимать, не менее значима, чем те два феномена, от родства с которыми наши доморощенные мыслители открещиваются.

Ну ладно. С «Европой» (а это не только одноименный континент, но и Северная Америка, наиболее продвинутые страны Латинской Америки, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Израиль) все понятно. Она, по мнению (возможно, не совсем искреннему) нынешней когорты манипуляторов-пропагандистов, переживает свой закат: экономика в кризисе, демократия пробуксовывает из-за неспособности решать назревшие общественные проблемы. Вот у нас — все хорошо. ВВП растет аж на 1,3% за прошлый год (а в Италии, Греции уменьшается), демократия работает в режиме вертикали власти: президент только намекнул на свое отношение к тому или иному явлению, а депутаты тут же вносят и принимают за несколько дней сразу в трех чтениях соответствующий закон. Правда, потом, всего через несколько дней (!), приходится срочно в него вносить спущенные сверху поправки — как это происходит с ситуацией вокруг платежных систем Visa и MasterCard, — зато машинка работает молниеносно.

А что с «Азией»? Открещивайся от нее или не открещивайся, но демонстративный поворот на Восток у нас просматривается. Имеется в виду прежде всего подчеркнуто декларируемое сближение с Китаем.

Вокруг этой страны в России нагромождено огромное количество мифов и предрассудков, хотя, несмотря на соседство, мы с китайцами лицом к лицу сталкиваемся очень редко.

В год всего лишь около 3 миллионов наших сограждан посещают Китай (примерно половина из них — туристы). А встречный поток совсем небольшой — примерно 300 тыс. человек. Россияне, попадающие в Поднебесную, в своей подавляющей части двигаются по специально приспособленным для иностранцев маршрутам: Пекин — Великая Китайская стена — Шанхай (+ Ханьчжоу и Сучжоу) — Сиань (терракотовая армия) — Хайнань — Гонконг. В редких случаях чужеземца еще можно встретить на Тибете и в монастыре Шаолинь. То есть мы имеем дело с добротно построенной (реальные исторические достопримечательности, приличные гостиницы, вкусная еда, радушные гиды) экспортной декорацией, к реальному Китаю отношения почти не имеющей. Это как если бы иностранцы, попадающие в Россию, делали выводы о «загадочной русской душе» прогулявшись по Кремлю и Старому Арбату, где ими приобретаются matryoshka и ushanka.

Я, конечно, тоже прошелся по этим маршрутам (пока за исключением Тибета), но в то же время многократно пересекался с китайскими экспертами у них, а также на различных серьезных международных семинарах и конференциях. Кроме того, я имею возможность регулярного общения и с нашими ведущими китаеведами, внимательно слежу за их публикациями. Поэтому, конечно, не претендуя на полноту картины, мне хотелось бы представить свой субъективный взгляд на феномен под названием «современный Китай».

Начну с нескольких распространенных у нас мифов об этой стране.

1. Демография. Китай всех поражает численностью своего населения. Это почти 1,4 миллиарда человек (почти 10 Россий). Однако прогнозы, сделанные китайскими экспертами, показывают, что небольшой рост этого параметра сохранится еще 30 лет, а потом китайцев будет становиться меньше. Сказывается проводившаяся много лет политика «одна семья — один ребенок». Но дело не только в административном ограничении рождаемости.

Китай постепенно переходит на вполне себе европейский тип воспроизводства населения. Он связан с растущим уровнем жизни и формированием универсальных для всех развитых стран высоких социальных стандартов, которые потенциальные родители должны обеспечить своей семье перед появлением ребенка. Отсюда и постоянное повышение возраста, когда женщина рожает первого ребенка, и малодетность. Можно, конечно, сыронизировать по поводу 30-летней перспективы: в России такие сроки никто всерьез не рассматривает — мы давно двигаемся как ежики в тумане. А вот в Китае, судя по всему, существует закрытая от посторонних глаз, но постоянно функционирующая система стратегического планирования даже не на годы, а на десятилетия вперед. «Европа» не может себе позволить подобной закрытости, компенсируя это широкой экспертной и общественно-политической дискуссией, заканчивающейся принятием долгосрочных государственных программ.

Таким образом, на примере демографической ситуации мы видим в Китае вполне европейский тип развития событий и однотипный по своей сути способ реагирования на это.

2. Экспансия. И тут у современного Китая нет азиатской особости. Любая крупная страна, тем более находящаяся в стадии национального подъема, занимается расширением сферы своего влияния за пределами границ. Когда-то, в XVIII–XX веках, этим грешили Англия, Франция, Германия, Япония, Россия, захватывая новые территории. Китай, кстати, всегда был как раз лакомым куском, дележкой которого перечисленные страны с удовольствием занимались. После Второй мировой войны просто произошла смена форм этой экспансии — аннексии сменились на то, что стало называться soft power («мягкая сила»), хотя и США, и Франция иногда не гнушаются высадкой войск на чужой территории. «Мягкая сила» предполагает экономическую и культурную экспансию. Отсюда известный термин «вестернизация» и близкая к нему «глобализация», трансграничное влияние крупнейших корпораций, имеющих американское и западноевропейское происхождение.

Чем Китай хуже? Сначала он завалил мир своими ремесленными товарами и поделками, ресторанами с национальной кухней, а теперь вкладывается в американские долги, делает массированные инвестиции по всему миру, формирует привлекательную для многих молодых иностранцев систему высшего и бизнес-образования. При этом, судя по всему, Поднебесная (действуя в реалиях XXI века) не претендует на чужие земли, ограничиваясь демонстративными проявлениями «жесткой силы» в конфликтах вокруг островов Южно-Китайского моря. Интересно, что, несмотря на кажущуюся взаимную враждебность КНР и США, эти две страны последовательно укрепляют прагматическое стратегическое партнерство (а не показную дружбу с поцелуями взасос). Уже объявлены совместные военные маневры.

3. Перспективы. Приход нового руководства во главе с Си Цзиньпином существенно повышает шансы на начало давно назревших институциональных реформ. Это прежде всего приватизация неэффективной крупной промышленности (и в целом — снижение роли государства в экономике) и демократизация общественно-политической жизни по все тем же «европейским» лекалам. Только это сможет повысить качество экономического роста и действенную борьбу с прогрессирующей коррупцией. Если Китай этого не сделает, то его конкурентные перспективы в мире будут под угрозой, как это мы сейчас с сожалением наблюдаем в отношении России. В приватных разговорах авторитетные китайские эксперты откровенно говорят, что они не видят альтернативы «европейской» модели для своей страны. Другое дело, что движение в этом направлении может занять не одно десятилетие, хотя, как мне кажется, многое уже сделано. Кто бывал не в витринном, а в настоящем Китае, мог убедиться: стиль жизни и карьерные планы молодых поколений во все большей мере напоминают «европейские» образцы. И это при сохранении уникального языка и богатейшей культуры. Очень, кстати, похоже на современную Японию, которую сейчас уже никто не может приписать к некой особой «азиатской» цивилизации.

А теперь о нас, о россиянах. Куда несет нас птица-тройка? Изобретать что-то невиданное, некую «особую цивилизацию», не европейскую и не азиатскую? Пока мы этим занимаемся, «уравновешивая» испортившиеся отношения с Европой попыткой дружить взасос с якобы «азиатским» Китаем, наш могущественный восточный сосед просто-напросто включит Россию в зону своего влияния. И не только в экономике (как источник сырья и монопольный рынок сбыта своей продукции), но и в политике: появлением собственных лоббистов во всех эшелонах власти в центре и на местах. Это зеркальное отражение того, что попытался сделать Запад (очень неряшливо и топорно) с Россией в 90-е.

Единственный достойный выход для нас состоит в том, чтобы прекратить бредить патологической «особостью» и, засучив рукава, начать кропотливую работу по вхождению в очень непростое, проблемное, но единственно возможное — «европейское» цивилизационное поле. Если постараться, то там нам найдется достойное место благодаря древней и богатой культуре, сохранившемуся еще человеческому потенциалу, уникальному геополитическому положению. А об альтернативе, если честно, даже не хочется говорить — настолько она беспросветна и тупикова.