*783. Выборы главы района-22 декабря 2013 годa

[Vagant]

А это отголоски предвыборной кампании. Так сказать черный пиар.

[Krivcovo.livejournal]

«Сижу на участке, наблюдаю. Уже рассвело. Подходит какая-то тётенька-избиратель и спрашивает — „а у вас отмечаться?“. Не понимаю, но подозреваю что-то интересное, аккуратно уточняю о чём речь. „Ну нам всем вчера сказали, что кто за Якунина голосует, тем отметиться у мужчины с синей папочкой“. А у меня в руках, действительно, сине-зелёная папочка, всякие выборные бумаги я там держу. Начал расспрашивать дальше, но тут тётенька сообразила что что-то не так и свалила. Тут я вспомнил, что у кого-то там отмечаться пыталась и наблюдатель этого Якунина. Не того, который РЖД и шубохранилище, а того, который кандидат от власти и ВрИО главы Солнечногорского района.

Выглядываю в окно — и правда, за воротами школы стоит с синей папочкой, только женщина. Выхожу с участка, просто прохожу мимо — не обратила внимания. Подошёл конкретно к ней - выжидающе посмотрела, потом начала толкать текст про „примите участие в анонимном опросе на выходе из участка“. В общем, повторялась история с Жуквыборов, с двухступенчатой скупкой голосов и отмечальщиками, выдающими себя за экзитпольщиков. »

Эта история с «синей папкой» и псевдо-экситпольщицей на карте нарушений: http://kartanarusheniy.org/2013-12-22/m/27157

Аналогичного в сообщениях карты нарушений найти не удалось (единственно, вот это сам видел: http://kartanarusheniy.org/2013-12-22/m/27132), по ходу дня не слышал. А были случаи в каких-то ещё УИКах?
Оригинал взят у breqwas в Солнечногорск

Пока нормальные люди праздновали зимнее солнцестояние и Hearth's Warming Eve, я это воскресенье опять провёл на баррикадах выборах. Внеочередные выборы главы Солнечногорского района Московской Области, участок №2986. Это мои седьмые выборы.

Дисклеймер для незнакомцев, пришедших по ссылкам: я рассказываю то, что видел и слышал, так, как запомнил. Я могу ошибаться или что-то путать. Это частные заметки в личном блоге.
...
Вообще, давненько я не был на выборах вот так, по-честному - не с решающим голосом, не мобильной группой, а просто чуваком, который припёрся на не оснащённый КОИБом незнакомый участок с заявлением о назначении членом с совещательным голосом, спеллбуком книжечкой ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав...", дорожной картой, чистой бумагой и копиркой для жалоб и заявлений и, главное, терпением. Очень полезный экcпириенс, освежает. Причём в этот раз на участке я был один.

Один я был поставлен из тех соображений, что я вроде как опытный, а в поддержку мне будут наблюдатели от дружественных оппозиционных кандидатов. Уважаемые координаторы! Так нельзя. От этих "дружественных" нет никакого толку, потому что это те самые бабули, которым надо получить копию протокола и поменять её на 1500 рублей в штабе кандидата. На них нельзя положиться, им нельзя ничего поручить, они не примут мою сторону в конфликте, им нет дела до происходящего и хочется поскорее домой, а я мешаю. Находиться в одном помещении с двумя дюжинами человек, которые тебя ненавидят, конфликтовать с ними и достигать каких-то результатов, когда некому прикрыть тебе спину - очень трудно. Не говоря уж о том, что это просто издевательство над ответственным наблюдателем - он не может следить за урнами, смотреть что пишется в книги, ругаться с председателем, писать жалобу и бегать ловить скупщиков голосов одновременно, но будет пытаться. Но это я забегаю вперёд.
...
Впервые за всю свою практику опоздал на участок. Уважаемые координаторы, дожидаясь опоздавших, задержали автобус на сорок минут, и ровно на эти сорок минут позже чем надо я на участке и объявился. Но, кажется, немного потерял. Для начала сделал фоточку:

И получил на неё ожидаемую реакцию.

Очень не любят наши избирательные комиссии фотографироваться. И ведь председатель даже не попала в кадр! Ещё больше они не любят ответы вида "я здесь снимаю потому что мне так хочется", "я здесь стою потому что мне хочется стоять именно здесь" и "нет", и считают, что если на человека строго прикрикнуть, то он изменит свои намерения. Видимо, я действительно набрался опыта - любой интенсивности психическую атаку целого директора школы теперь выдерживаю на раз. Раньше так не умел. Про это часто говорят на тренингах для наблюдателей, но пока не увидишь сам - не веришь: они все люди подневольные, а потому довольно трусливые. Вот и в этот раз достаточно было выдержать первый окрик, а потом влезть в документы и найти там косяков (они есть у любой не привыкшей к наблюдателям комиссии в примерно одних и тех же местах), и грозный тон перешёл в просительный и униженный. "Артёмушка, ну послушайте, ну мы же сейчас исправим, мы не знали просто, мы ж так..." Бррр. Документально фиксировать косяки не стал, в надежде на сотрудничество, а не конфликт в дальнейшем. Зря надеялся, как потом выяснилось.
...
Сижу на участке, наблюдаю. Уже рассвело. Подходит какая-то тётенька-избиратель и спрашивает - "а у вас отмечаться?". Не понимаю, но подозреваю что-то интересное, аккуратно уточняю о чём речь. "Ну нам всем вчера сказали, что кто за Якунина голосует, тем отметиться у мужчины с синей папочкой". А у меня в руках, действительно, сине-зелёная папочка, всякие выборные бумаги я там держу. Начал расспрашивать дальше, но тут тётенька сообразила что что-то не так и свалила. Тут я вспомнил, что у кого-то там отмечаться пыталась и наблюдатель этого Якунина. Не того, который РЖД и шубохранилище, а того, который кандидат от власти и ВрИО главы Солнечногорского района.

Выглядываю в окно - и правда, за воротами школы стоит с синей папочкой, только женщина. Выхожу с участка, просто прохожу мимо - не обратила внимания. Подошёл конкретно к ней - выжидающе посмотрела, потом начала толкать текст про "примите участие в анонимном опросе на выходе из участка". В общем, повторялась история с Жуквыборов, с двухступенчатой скупкой голосов и отмечальщиками, выдающими себя за экзитпольщиков.

Отзвонился в штаб, сообщил. Там предложили поохотиться на скупщиков, если есть на кого оставить участок, но оставлять было не на кого. Тогда, говорят, озадачьте полицию на участке. Хм, а действительно - кому ж, как не нашей доблестной полиции, заниматься ловлей правонарушителей. Подошёл, изложил факты устно. Те ухмыльнулись и поблагодарили за сообщение. Спросил, как именно к ним обратиться письменно. Оба задумались, старший пообещал уточнить. Я сел писать заявление.

Подошёл старший, сказал как писать шапку, но, мол, я принять у вас заявление не могу (наверняка врал), так что ждите дежурную чего-то там. ОК, жду.

Подъехал полицейский "козлик" (блин, как-то не сочетаются эти два слова), приходят ещё два товарища, ППСники. Смотрят заявление, вздыхают. Пытаются понять, чего мне надо. Мне надо, чтобы доблестная полиция переловила скупщиков голосов, если такие имеются. Понимания не нахожу. Сходимся на том, что мне надо подать заявление. Принимают, выдают ещё один бланк - объяснение. Мол, изложите факты теперь здесь. Что, ещё раз всё переписать? Да, можете переписать. А я что, на участке скучно, чего б не переписать. Переписал, "написано собственноручно", фамилия, подпись. Забрали, уехали. Дальнейшая судьба этих бумаг мне неизвестна :-) На память осталась только копия (копирка - лучший друг наблюдателя) с отметкой о приёме.

Тётенькой с синей папкой так никто и не заинтересовался. К середине дня она куда-то пропала сама.
...

Сижу на участке, наблюдаю. Приходит какой-то хрен начальственного вида с небольшой свитой, обходит участок, перекидывается парой слов с председателем, подходит к наблюдателям - "Ну что, как, всё нормально проходит?". Обращается вроде как ко мне. "- А вы кто, если не секрет? - Я? Кандидат! - А какой кандидат? Фамилию скажите пожалуйста." Махнул рукой, ушёл.

Подошёл к стенду с информацией о кандидатах, посмотреть кто это был. Ну да, Якунин и был. Который ВрИО и избирателей подкупает.
...
А, да. Конечно, как и всегда, соцслужбы обработали местных бабушек насчёт проголосовать, собрали заявления на надомное голосование с тех, кто сам не может прийти, и поставили своих людей в наблюдатели проследить, чтобы пришли остальные. Я не знаю, что там за кнуты/пряники идут в ход, но дисциплинированее бабушек избирателей нет.

Эй, чуваки, которые думают, что политика к вам не относится, что выборы - это пффф, разводка для лохов, а вы умнее и выше этого! Пока вы так думаете, пенсионеры и их соцработники избирают вам власть.
...
Сижу на участке, наблюдаю - примерно из той точки, откуда первая фотка сделана. И тут начинается какая-то нездоровая движуха у дальнего стола - выстраивается очередь, и именно к нему, и за толпой вообще непонятно, что там происходит. Перемещаюсь поближе, встаю около полиции, смотрю. Приходит председатель и просит требует вернуться "на своё место". Упорно так требует.

А я никуда не хочу идти, я хочу смотреть, как выдают бюллетени за крайним столом. Там, собственно, ничего предосудительного как бы и не происходит - нормальные люди, много парочек и родителей с детьми, никакие не карусельщики вроде, берут все по одному бюллетеню и идут голосовать.

А председатель уже кричит. Громко. И ведь это не минуту продолжается, не пять, не десять... Эх, не передают записи правды жизни.

Патовая ситуация, в общем-то - я не могу сделать чтобы она не кричала (отвечаю что-то, но даже не суть что), она не может сделать чтобы я ушёл "на место" (не за ухо же меня тащить). Полиция ей не поможет - они на участках вроде пугала, ни во что не вмешиваются, пока могут не вмешиваться. Выгнать - себе дороже: с утреца на участок заглядывала наша мобильная группа (в которой чуваки покруче меня) и начала было их строить - понимание, что вместо меня немедленно появится такое же, но ещё хуже, у председателя было, и кажется это и спасло меня от удаления в итоге. Принять, что в её родной школе кто-то, кто её не начальство, может класть болт на неё и её решения - тоже не вариант.

В итоге толпа рассосалась, председатель ушла за свой стол, пообещав меня сейчас удалить, я ушёл за свой стул писать жалобу. Написал, подал, получил в ответ заполненную рыбу отказа (кликабле):

Написал ещё одну, в ТИК ("мотивировочная часть в решении УИК отсутствует", "прошу указать комиссии на недопустимость ограничения законных прав", etc, etc...), передал с мобильной группой. Там её ближе к вечеру рассмотрели и тоже отклонили (хотя наши крутые чуваки за неё бились), но моя комиссия об этом, кажется, не узнала. И хорошо. :-)
...

Близился роковой час закрытия участков. Председатель и комиссия меня уже держат за лютого врага, всех вокруг (и других наблюдателей тоже) сильно утомил временами начинающийся крик (а виноватым в нём считали меня, хотя кричала вроде как председатель по собственной инициативе). Обменялись с комиссией ещё несколькими официальными посланиями - "заявляю", "уведомляю", "комиссия постановила", "обращаю внимание комиссии на то, что". Обстановка накалённая.

Восемь. Участок закрывается, просыпается мафия начинается подведение итогов голосования. У него, среди прочего, есть три этапа, выполняемых последовательно: подсчёт и гашение неиспользованных бюллетеней, подсчёт количества выданных бюллетеней по списку избирателей, сортировка и подсчёт бюллетеней в урнах. Последовательность (и ни в коем случае не параллельность) этапов важна: так сложнее подогнать цифры, если был вброс или ещё какая упячка.

Секретарь выуживает из сейфа пачки неиспользованных бюллетеней и вроде начинает что-то с ними делать, а я в это время вижу, как вся комиссия пишет что-то ручками в книгах. Подхожу (даже подбегаю) - нет, мёртвых душ не вписывают (и то хорошо), просто подбивают итоги - но и этого им делать ещё не положено. "Уважаемый председатель, обращаю ваше внимание на то, что члены комиссии... согласно пункту такому-то статьи такой-то не допускается одновременное...". Председатель ненавидит меня ещё больше (совершаю резкие движения, чего-то опять хочу, всех достал уже), но - это косяк, и косяк грубый. Рявкает на комиссию "убрали все книги!", и...

Блин, мне даже стыдно стало. Довёл человека. Хотя, в общем-то, человек сам себя довёл...

В общем, дальше считали и гасили пустые бюллетени. Я раньше уже видел, как бюллетени гасили (кроме банальных ножниц) топором и дрелью. На этом участке в ход пошла ножовка. Ну, тоже вариант :-)
...
Работа со списком избирателей, aka "подбить книги". Подбили, внесли данные в увеличенную форму. "Согласно пункту такому-то статьи 68 федерального закона, теперь члены с совещательным голосом имеют право убедиться в правильности подсчёта" - "Да ты зае..." - "Да пусть проверяет, чтоб ему..."

Проверяю одну книгу - ту, что была за крайним столом. Сходится.
...
Подсчёт голосов. Согласно спеллбуку ФЗ-67, бюллетени сортируются в пачки по кандидатам по одному, с оглашением каждого и демонстрацией отметки наблюдателям и членам с ПСГ, и потом примерно так же пересчитываются. Это мучительно медленно, но не так медленно, как можно подумать - скажем, если на оглашение и демонстрацию каждого положить (с запасом) три секунды, а на пересчёт - одну, то 713 бюллетеней нашего участка можно было бы посчитать меньше чем за час. Адекватные наблюдатели обычно не настаивают на полном соблюдении процедуры, и согласны на сортировке по-быстрому, в много рук и без оглашения, если подсчёт пачек будет по-правильному. Тогда можно за полчаса управиться.

Но это если делать по-человечески, чего не происходит. Во-первых, наши избирательные комиссии предпочитают близко наблюдателей и ПСГ не подпускать и вести "открытый и гласный" подсчёт как-то так:

Во-вторых, если к вышеописанной процедуре добавить истерики, сцены, попытки прогнать ПСГ от стола где идёт подсчёт, заманчивые предложения насчёт удалить ПСГ, споры о трактовке некоторых пунктов 68й статьи закона и прочую упячку, то тогда не полчаса, а гораздо дольше, конечно. И самое удивительное в этом, что при зашкаливающем градусе ненависти ко мне, они-таки пересчитали бюллетени как надо. Не знаю, почему.

Цифры сошлись.
...
А потом наступает этот удивительный момент, когда все всем всё прощают. :-) Он всегда наступает, когда сходятся цифры в УФП или КОИБ печатает протокол, и всякий раз удивителен :-) Для поправки попорченной кармы подарил им нашу дорожную карту ("следуйте этой инструкции, и к вашим выборам не прикопается ни один наблюдатель") и пару настоящих олимпийских сторублёвок, и с трудом отбился от предложенного чая с тортиком. :-) (нет, правда!) Председатель извинилась за несдержанность, порасспрашивала про нашу наблюдательскую движуху и наконец-то поверила в то, что я с самого начала говорил - что я над ней не издеваюсь и против неё ничего не имею. :-)

А я действительно не имею. Просто пока момент не настал, ты не знаешь - пытаются тебя выгнать в дальний угол потому что порядок быть должон, или потому что у них там за крайним столом, не знаю, раздача заполненных бюллетеней карусельщикам производится. Не хотят они пересчитывать пачку перекладыванием, а не по уголкам, потому что им лень и домой хочется, или потому что там пол-стопки от соседнего кандидата подложено. Ненавидят они тебя потому что ты малолетний пижон из Москвы, который к ним на день приехал и жизни их учит, или потому что им надо вброс оформить, а если ты просечёшь, то они под суд пойдут.

Я всегда очень рад, когда нервотрёпка, которая из-за наличия меня на участке случается у этих тётушек, оказывается незаслуженной. Правда.

Расстались хорошо.
... ... ...

Резюме:
- несмотря на массу процедурных нарушений, по сути дела комиссия не мухлевала - что избиратели наголосовали, то и попало в протокол (по крайней мере, я не увидел признаков обратного)
- однако, чистыми/честными выборы на участке не были - к сожалению, подкуп избирателей действующей властью (привет, Якунин Александр Владимирович) полицию не интересует, а давление на избирателей пожилого возраста у нас так и вообще норма
- я очень круто прокачал скилл "говорить о деле, даже если собеседник истерит и тебя ненавидит", но теперь бы неплохо научиться делать так, чтобы собеседники не истерили и не начинали меня ненавидеть

[Krivcovo.livejournal]

Секретарь УИК 3010 Лахаева И.Н. - та самая, которая на прошлых выборах утащила флешку и села на протокол, опять отличилась на этих выборах.


В Избирательную комиссию Московской области

101000, г. Москва,

Малый Спасоглинищевский пер., 3/1

От Селивановой О.А.

Наблюдателя от кандидата Трунина Д.Н.,

Проживающей ______г.Москва,

ул. ____, д.__ к.5 кв. __6

тел. 8(916)676-_____

ЖАЛОБА

22 декабря 2013 г. В 8 час 09 мин я прибыла в участковую избирательную комиссию №3010 (адрес помещения для голосования - Московская обл., Солнечногорский район, д. Кривцово, дом культуры "Истра") для наблюдения на досрочных выборах главы Солнечногорского района Московской области , предоставила в комиссию направление от кандидата Трунина Д.Н. и была внесена в реестр лиц, присутствующих в помещении для голосования.

В 9 час 00 мин секретарь УИК 3010 Лахаева И.Н. отказалась предоставить мне доступ к документам комиссии:

1.список избирателей

2.реестр обращений для голосования вне помещения

3.выписка из реестра обращений ( заявлений) для голосования на дому.

4. номер ящика для выездного голосования.

На неоднократные просьбы в течении дня сделать это, секретарь Лахаева И.Н. отвечала, что я мешаю работе комиссии и угрожала удалением с участка. Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-ферендуме граждан Российской Федерации» наблюдатель вправе «знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования».

В 17 час 30 мин в помещение комиссии вернулась выездная комиссия для голосования на дому в составе члена УИК 3010 с правом решающего голоса Сорокиной В.З., наблюдателя от кандидата Волнушкина А.Н., Киселевой С.Н. и представителя СМИ Филлипова С.В.

В 17час. 56 мин были составлен акт о нарушении избирательного законодательства , подписанный мной, Киселевой С.Н. и Филлиповым С.В. и мое заявление ( копии прилагаются) , в УИК 3010 о том, что избиратели вне помещения о голосовании неоднократно заявляли о том, что никого не вызывали на дом для голосования на дому ,что нарушает п.2 ст. 66 №67-ФЗ от 12.06.2002 г., и о том, что комиссия выезжала на дом в составе , не соответствующем п.9 и п.14 ст.66 статья 66. «Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования» Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и потребовала признать бюллетени в переносном ящике для голосования признать недействительными, поскольку это нарушает п.2 ст 20 и п.30 ст.68 №67-ФЗ.

В 18 часов 00 минут я передала обращение в УИК в связи с выявленными мною нарушениями избирательного законодательства (прилагается). Однако председатель избирательной комиссии Смирнов Д.А. отказался принять и не передал на рассмотрение комиссии мое обращение, несмотря на то, что пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязывает комиссию принимать и рассматривать такие обращения немедленно.

Только в 18 час. 22 мин. Мое обращение было принято, но не рассмотрено.

На мои неоднократные просьбы сделать это, меня снова обещали удалить из помещения для голосования.

( Collapse )


В 20 час 00 мин. мне было выдан протокол заседания и решение УИК 3010 от 23.12.2013 г по моей жалобе.

Однако, заседание комиссии с участием всех членов комиссии не было проведено, процесс голосования не прекращался, в протоколе указано, что в заседании принимали участие только председатель комиссии Смирнов Д.А., член комиссии с правом решающего голоса Сорокина В.З., и секретарь комиссии Лахаева И.Н. ( копия протокола в приложении)

Отказ по моей жалобе ( копия прилагается) является немотивированным, в нем указано, что я в голосовании на дому не участвовала, а номер ящика для голосования на дому мной указан неверно.

На этих основаниях мне было отказано в удовлетворении жалобы, хотя моя жалоба была составлена на основании акта о нарушении избирательного законодательства, подписанного кроме меня еще одним наблюдателем и представителем СМИ, которые на выездном голосовании присутствовали. Также точный номер ящика для голосования на дому мне не был известен, поскольку, как я указала выше, мне было отказано в ознакомлении с документами комиссии. Мое заявление и акт о нарушении избирательного законодательства не были рассмотрены по сути всех , указанных в жалобе и акте нарушений, мотивированного решения вынесено не было.

В 20 ч.00 мин. УИК 3010 завершил голосование и приступил к непосредственному подсчету голосов. После гашения неиспользованным бюллетеней секретарь комиссии Лахаева И.Н. вскрыла в присутствии наблюдателей ящик для голосования на дому и без пересчета и оглашения количества избирателей, проголосовавших на дому, положила их в КОИБ, хотя я в устной форме напоминала ей о необходимости сделать это, поскольку нарушается п.12 ст.68 №67-ФЗ от 12.06.2002 г.

После завершения подсчета голосов КОИБом УИК 3010 не провела итоговое заседание для установления итогов голосования, и не выдала мне копию протокола о результатах голосования на выборах главы Солнечногорского района Московской области.

В 21 час 30 мин. мною, совместно с Филлиповым С.В и Кирилловым Ю.А., которые при этом присутствовали, был составлен акт о нарушении избирательного законодательства ( копия прилагается).

Несмотря на неоднократные напоминания председатель УИК 3010 Смирнов Д.А. отказался провести итоговое заседание и выдать протокол, о чем 21 час 45 мин. мною была составлена жалоба , однако председатель избирательной комиссии Смирнов Д.А. отказался принять и не передал на рассмотрение комиссии мое обращение, несмотря на то, что пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязывает комиссию принимать и рассматривать такие обращения немедленно.

Только в 22 час 15 мин жалоба была принята, о чем на ней проставлена отметка ( копия прилагается).

Заседание комиссии по жалобе проведено не было, мне выдали на руки немотивированное решение комиссии без протокола заседания комиссии о том, что считают мою жалобу необоснованной, на основании того, что в данный момент в ТИК Солнечногорского района проводится контрольный подсчет голосов на других УИК и ожидают результата тестирования трех КОИБ и погашения бюллетеней. О каком дополнительном тестировании КОИБов в ТИК Солнечногорского района Московской области идет речь, мне неизвестно, тестирование КОИБа перед началом голосования было проведено.

Это нарушает положение о том, что в соответствии с п. 29 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования».

Поскольку после рассмотрения жалобы комиссией нарушение избирательного законодательства не было прекращено, было обращение в полицию Солнечногорского района Московской области Филипповым С.Н. и мною, на службу 02 по телефону, которое зарегистрировано в этой службе.

Вскоре после этого сотрудник полиции Солнечногорского района старший лейтенант Гришин взял с меня обьяснения по существу дела и составил протокол о нарушении председателем УИК 3010 Смирновым Д.А. ст.5.24 КОАП РФ, после этого сотрудник полиции прибыл в помещение для голосования УИК 3010 по адресу д.Кривцово, Солнечногорский район Московской обл. в дом культуры Истра и все время находился там. Однако никаких мер для прекращения нарушения не предпринял, несмотря на мои неоднократные напоминания.

В 23 час 46 мин. мне была выдана копия №7 экземпляра 1 протокола итогов голосования УИК 3010, которая не составлена должным образом, поскольку время составления протокола указано неверно ( 21 час 00 мин), на нем есть исправления количества жалоб, поданных в день голосования. Также в нем не указан полный адрес нахождения избирательного участка.

На мою просьбу выдать мне правильно заполненный протокол, мне было отказано.

В связи с неоднократными нарушениями в УИК 3010 я составила жалобу в ТИК Солнечногорского района в 23 час 30 мин.( копия прилагается).

В 23 час 55 мин 22 декабря 2013 г. я прибыла в помещение ТИК Солнечногорского района Московской области, сотрудники охраны на входе отказались допустить меня в помещение ТИК для предоставления жалобы на нарушение избирательного законодательства.

В 1 час 10 мин. 23 декабря 2013 г. мною, совместно с Труниным Д.Н., и Яковлевой Д.Р. , находящимися тут же, был составлен акт о невозможности попасть в помещение ТИК Солнечногорского района для подачи жалобы( копия прилагается).

С учетом изложенной мной информации о нарушениях в УИК 3010 и в ТИК Солнечногорского района, информации о председателе Смирнове Д.А., который был назначен 14 декабря 2013 г. незадолго до проведения выборов главы Солнечногорского района, я полагаю, что наблюдавшиеся мной в УИК 3010 Солнечногорского района Московской области и в ТИК Солнечногорского района грубое нарушение принципа открытости и гласности, нарушение процедур подведения итогов голосования, нарушение прав наблюдателей достаточно для признания результатов выборов по УИК 3010 недействительными, прошу также оценить действия ( бездействия) председателя ТИК Солнечногорского района Березина А.В., а в УИК 3010 председателя Смирнова Д.А., секретаря Лахаевой И.Н., члена комиссии с правом решающего голоса Сорокиной В.З. и отстранить их от работы на выборах в Московской области на основании полномочий Избирательной комиссии Московской области.

Прошу рассмотреть мою жалобу в моем присутствии, о заседании Избирательной комиссии Московской обл. прошу уведомить меня накануне дня заседания по телефонам ____________ а также по электронной почте

__________________

Решение по моей жалобе от 25.12.2013 г. прошу выслать письмом на мой домашний адрес

1_______ г.Москва, _______________________________

Селивановой О.А. в установленные законом сроки.

Приложение на 10 листах:

Копии 3-х актов о нарушении избирательного законодательства,
Копии 2-х заявлений в УИК 3010 Солнечногорского района Московской обл.
Копия жалобы в ТИК Солнечногорского района Московской области,
Копия протокола об итогах голосования на УИК 3010 Солнечногорского района Московской области.
Копия протокола заседания УИК 3010 Солнечногорского района Московской области
Копии 2-х решений УИК 3010 Солнечногорского района Московской обл.

С уважением, Селиванова О.А.

25.12.2013 г.

[Naganoff]

Я не буду сейчас оценивать итоги прошедших выборов в целом, равно как и ситуацию по тем участкам, на которых не присутствовали наблюдатели из нашей команды. Особо хотел бы подчеркнуть, что я не давал и не даю оценок легитимности самих выборов. Речь - только о предварительных результатах именно нашего наблюдения в день голосования. И оценивать я буду только эти результаты - результаты работы наших людей.

Могу с полной уверенностью заявить, что испытываю гордость за наших наблюдателей, которые сочли возможным потратить свой выходной день. чтобы приехать в Солнечногорский район и большую часть суток провести на избирательных участках. Наблюдатели, которые были в составе нашей небольшой (13 человек) группы, работали на самых опасных избирательных участках в сельской местности (в Андреевке, Кутузовском, Кривцовском), имея перед собой только одну задачу - не допустить или пресекать нарушения законодательства.

Рад, что нам удалось сделать всё возможное для того, чтобы обеспечить для наших наблюдателей - членов и сторонников "Народного Альянса" - максимально комфортную работу, а именно централизованное обучение, проезд до участков и питание днём. Такого уровня организации удаётся добиться далеко не всегда. Не в последнюю очередь, благодаря заботливому отношению к каждому человеку и тщательной подготовке наши наблюдатели смогли достойно проявить себя - они без паники и истерики, чётко и уверенно реагировали на любые процедурные нарушения в течение всего дня голосования, эффективно добивались защиты собственных прав и избирательных прав граждан, в т.ч. посредством подачи жалоб и заявлений. Впрочем, и обстановка практически на всех "наших" участках оказалась достаточно спокойной, что днём зафиксировали и мы с Евгенией Чириковой, побывав на участках 3009-3010 в сельском поселении Кривцовское. Хотя днём-то вообще обычно всегда и везде спокойно. Вместе с нами эти участки посетил и кандидат на должность главы района, депутат Совета депутатов сельского поселения Кривцовское Дмитрий Трунин - очень хороший человек, которому я выражаю отдельную благодарность за оформленные всей нашей группе направления на участки. И не беда, что ему не удалось победить сейчас - уверен, у него всё ещё впереди.

Конечно, процедурные нарушения имели место на ряде участков, где работали наши наблюдатели, однако они с самого утра смогли недвусмысленно обозначить для своих участковых комиссий "статус кво" - что с ними шутить не стоит - и, как я думаю, тем самым, обеспечили себе спокойную работу в течение дня. Жаль, однако, что уже после подсчёта голосов возникали эксцессы с задержкой выдачи копий итогового протокола, причём избирательные комиссии в ряде случаев оказывались неспособны внятно объяснить наблюдателям причины задержки, что, естественно, сказывалось на коммуникации не самым лучшим образом и сразу вызывало у наблюдателей обоснованные сомнения - а всё ли вообще в порядке, и не готовятся ли некие махинации.

Отдельно следует отметить, что на участке № 2970 в Андревке наблюдатель Вячеслав Казаков выявил нарушения, связанные с, насколько можно судить, незаконным включением избирателей в списки для голосования вне помещения для голосования. Речь шла о гражданах, находящихся на лечении в Московском областном госпитале ветеранов войн, и, как следует из заявления В. Казакова, заявления в УИК № 2970 были поданы не лично избирателями, а представителем лечебного учреждения, причём они были заполнены не собственноручно, а на бланке. Мы, безусловно, будем внимательно следить за судьбой жалоб, которые были поданы нашим наблюдателем в связи с этим.

На иных же участках, где работали наши наблюдатели, подобного не случилось, хотя мы вообще были готовы к любому обороту событий, в том числе и к сколь угодно страшным попыткам фальсификаций.

В общем, я считаю, наши наблюдатели смогли подтвердить высокий профессиональный уровень, ранее продемонстрированный нами на выборах в марте 2013 г. в городе Жуковский Московской области.

Выражаю благодарность по итогам работы 22 декабря:

Сергею Бабешко
Дмитрию Бубнову
Татьяне Волковой
Вячеславу Казакову
Юрию Кузнецову
Анастасии Лунёвой
Александру Пахомову
Андрею Прокофьеву
Ольге Селивановой
Ирине Тюкачёвой
Кристине Филатовой
Игорю Чермошенцеву

Надеюсь, что в наших следующих миссиях по наблюдению мы увидим неуклонное увеличение численности наблюдателей. Ну а пока - берём больше качеством работы )

P.S. Cчитаю необходимым дополнительно пояснить, что заголовок "Наблюдатели уверены в легитимности выборов в Солнечногорском районе Подмосковья" в новости на сайте ИА REGNUM по адресу http://regnum.ru/news/polit/1748477.html не имеет логической взаимосвязи с тем развёрнутым комментарием, который я дал информационному агентству, поскольку я вообще не давал никаких оценок легитимности выборов главы Солнечногорского района Московской области, а также я, конечно же, не говорил и не мог говорить от имени всех наблюдателей, работавших на выборах в Солнечногорском районе 22 декабря.

Кроме того, хотел бы уточнить, что фраза: "В целом выборы в Солнечногорском районе прошли гораздо спокойнее, чем аналогичные выборы в подмосковном Жуковском в марте 2013 года" была высказана мной в ходе разговора с корреспондентом исключительно в том контексте, что они прошли спокойнее именно для наших наблюдателей, по сравнению с выборами в городе Жуковский Московской области, где наша партийная группа также наблюдала на выборах в марте 2013 года.

Моя личная позиция по предварительным итогам нашего наблюдения по состоянию на 23 декабря 2013 г. изложена точно в данном посте.

Follow @naganoff_ru

[Krivcovo.livejournal]

http://www.newizv.ru/lenta/2014-01-1...oritelnoj.html
Шлейф скандалов до сих пор тянется за выборами в Солнечногорском районе. По итогам события после рассмотрения жалобы сопредседателя совета движения «Голос» Андрея Бузина в адрес Мособлизбиркома работа территориальной избирательной комиссии (ТИК) по некоторым аспектам была признана неудовлетворительной. А председатель ТИК, назначенный таковым незадолго до выборов, в январе был уволен. На результаты выборов все это, однако, не повлияло. Компания по-прежнему считается состоявшейся.

Выборы главы Солнечногорского района, прошедшие 22 декабря 2013 года, территориальная комиссия проводила под председательством Алексея Березина, которого область в середине ноября срочным образом выписала из Санкт-Петербурга, а представитель подмосковного правительства Василий Иванов рекомендовал депутатам как исключительно опытного специалиста в этой области.

Интересно, что приглашенный со стороны глава ТИК должен был руководить выборами приглашенного со стороны главы региона, каковым являлся житель и деятель соседнего, Клинского района Александр Якунин. Задача была выполнена сверхуспешно – кандидат, которого Солнечногорский район вообще не знал за два месяца до выборов, набрал 56,72 % голосов, опередив с огромным отрывом всех местных участников кампании, в том числе нескольких давно работающих с жителями и заслуживших их доверие депутатов.

Многочисленные нарушения как предвыборного периода, так и самих выборов, не могли остаться незамеченными. О первых «Новые Известия» писали неоднократно (см. статьи «Солнечногорский район готовится к выборам в чрезвычайной ситуации», «На регистрации в Солнечногорском районе срезалась половина кандидатов», «На митинге в Солнечногорске потребовали прекратить навязывать району Якунина» и другие в этой же теме).

Вторые перечислил в своем заявлении Андрей Бузин, который входил в состав Солнечногорского ТИК и мог оценить процесс изнутри. По результатам своих наблюдений и собранным им сведениям активист «Голоса» пришел к выводу, что «указанные выборы не соответствуют законодательству Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и международным избирательным стандартам. Более того, нарушения производились целенаправленно и с вызывающим пренебрежением к закону, в присутствии многочисленных свидетелей».

Заявление Бузина с подробным описанием нарушений было направлено в Мособлизбирком, ЦИК РФ, губернатору Московской области и президенту РФ. Результат гражданские активисты Подмосковья считают хоть небольшой, но победой – ИКМО признала работу ТИК неудовлетворительной.

Как следует из решения Избирательной комиссии Московской области, подписанного 16 января Иреком Вильдановым, при проведенной проверке факты, изложенные в заявлении, «частично подтвердились». Поэтому работу ТИК Солнечногорского района накануне голосования и в день выборов решено признать «в части организации по рассмотрению жалоб неудовлетворительной». И.о. председателя ТИК Мариям Панфилова должна получить указание на «неукоснительное соблюдение требований» закона «О выборах».

А сам Алексей Березин, выполнивший свою задачу по проведению, без сомнения, самых спорных и скандальных выборов 2013 года и вручивший 27 декабря Александру Якунину удостоверение об избрании его главой Солнечногорского района, был уволен из ТИК 9 января 2914 года вместе с еще двумя ее членами – Абасовой З.Р. и Горшковым А.Г.

Однако «имевшие место нарушения в работе Комиссии под руководством председателя Комиссии Березина А.В. в части организации работы Комиссии в день голосования, рассмотрения жалоб, не содержат признаков состава уголовного преступления, административного нарушения», - говорится в документе. ИКМО также сделала вывод, что «указанные нарушения не повлияли на выявление действительной воли избирателей».

Напомним, что в своем заявлении Бузин отметил - главным нарушением закона, допущенным Солнечногорской ТИК «под руководством председателя комиссии Березина А.В. при содействии врио Главы Солнечногорского района и одновременно кандидата на данных выборах Якунина А.В.» было умышленное и многократное игнорирование принципа открытости и гласности деятельности комиссий при подготовке и проведении выборов.

«Результатом нарушения указанного принципиального положения о выборах является невозможность со стороны общественности дать оценку правильности проведения выборов, их честности, законности избрания Главы района», - говорится в документе, опубликованном на сайте «Голоса».

«Нарушение указанного принципа содействовало дальнейшему падению авторитета института выборов у граждан страны и, в частности, у жителей Солнечногорского района Московской области, падению доверия к представителям власти, в том числе к избранному на выборах, недоверию к результатам выборов, в конечном счете – к подрыву конституционных основ государства, установленных частью 3 статьи 3 Конституции РФ, - пишет Бузин. - Полагаю, что указанное нарушение одного из принципов выборов должно было бы привести к признанию данных выборов недействительными в связи с невозможность установить в законном порядке действительное волеизъявление избирателей. Следует заметить, что содействие избранного Главы района нарушению принципа выборов также является основанием для отмены результатов выборов». Мособлизбирком, однако, в отношении результатов выборов рассудил иначе.

Напомним рекорды ТИК Солнечногорского района: из 23 кандидатов на пост райглавы 13 было снято с выборов. 10 из них - самовыдвиженцы. Только 2 самовыдвиженца были в итоге допущены к выборам, причем один из них - кандидат, поддержанный губернатором, то есть его не зарегистрировать просто не могли. Накануне выборов были заменены 135 членов и 15 председателей УИК. С сентября 2013 года ТИК рассталась с тремя председателями.

Валерия Нодельман

[Солнечногорское ТВ]

[Krivcovo.livejournal]

Оригинал взят у orave в Следы предновогодних событий в Солнечногорске
Четвёртого февраля две тысячи четырнадцатого года в четверть пятого вечера я положил трубку после разговора с Натальей из подразделения «штаб» отделения полиции отдела МВД России по Солнечногорскому району. Этот разговор заставил меня вспомнить события, происходившие в конце прошлого года, и до настоящего момента я пребываю в состоянии некоторого беспокойства и тревоги: не упустил ли я что-то существенное; не помешало ли фокусирование внимания на проведение избирательными комиссиями выборов в день голосования увидеть реальную опасность, в которой находились и, может быть, находятся до сих пор мои коллеги; не скрывалось ли за безобразной работой территориальной избирательной комиссии нечто большее, чем банальный правовой нигилизм или намерение обеспечить возможность фальсификации итогов голосования?

День голосования в Солнечногорске привлёк внимание многих общественных контролёров, многие из которых являлись участниками межрегионального общественного движения наблюдателей «Сонар», имеющими великолепную подготовку и немалый опыт. Возможно, удастся и самим прийти к ответам или, по крайней мере, исключить то, что меня мучает.

Я решился загрузить уникальное видео и рассказать о самых грубых нарушениях законодательства, которые мне довелось увидеть в Солнечногорске.

Но вернёмся к звонку 4.12.2014. Он был странным. Наталья начала с напоминания о том, что я оставлял заявление с просьбой ознакомиться с материалами проверки. И я о нём помнил прекрасно.

В течение 22 — 23 декабря 2013 было два эпизода, заставившие обратиться в полицию тотчас, чтобы сотрудники последней имели возможность выполнить обязанность, возложенную на них п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О Полиции» по тому, что, будучи изложенным сухим стилем авторов закона, выглядит так:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия

Работа полиции меня в то время интересовала в меньшей степени, чем работа избирательных комиссий. Поэтому в просвещении полицейских ограничивался гораздо более азбучными п. 1 ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 5 того же закона. Это не описка: несмотря на переаттестацию и деятельность гражданских активистов, до сих пор попадаются как полицейские, отказывающиеся представляться, так и полицейские, отказывающиеся принимать заявления о правонарушении или преступлении. Так, на руках у меня после сдачи заявлений и визита в дежурную часть осталась пара талонов с номерами КУСП и при первой же удобной возможности, 17.01.2014 (примерно через три с половиной недели после подачи заявлений) я пришёл в дежурную часть солнечногорского отделения полиции, чтобы ознакомиться с материалами проверок по моим заявлениям. Бумагу приняли, документы не дали, ушёл несолоно хлебавши. И вот слышу отсылку к этой самой несработавшей бумаге.

Чтобы понимать, чего за проверки полиция могла делать по моим заявлениям, необходимо представлять, о чём были заявления.

Первое можно найти тут, как и описание происшествия. Председатель УИК 2989 сильно захотела выдать бюллетень не избирателю, проживающему в границах соответствующего избирательного участка, а буфетчице, потому что она работает рядомс помещением голосования и подала заявление на включение в список избирателей в день голосования. Помимо неё и её заявления была другая буфетчица, ещё несколько заявлений и отсутствие сквозной нумерации списка избирателей. Обычно такие мелочи «излечиваются» либо отсылкой к п. 17 ст. 17 ФЗ-67, либо к вышестоящей избирательной комиссии. Председатель УИК 2989 Наталья Ивановна «вывалила» на нас с напарником Юрием массу околесицы от предупреждения угрозы отстранения от работы (как представителей СМИ) до указания места, где можно стоять и попыток запрета перемещения. Консультация с ТИК ситуацию тоже не исправило. Единственным средством приведения её в законное русло — оставалось обратиться в полицию. Дежурившего в УИК полицейского совместными с ОВД усилиями вразумили, чтобы он принял заявление о правонарушении. Были ли предотвращены незаконные действия, были ли они должным образом задокументированы, мне до сих пор неизвестно. Я считал, что всё, зависевшее от меня, для создания условий для эффективных действий полицейских было сделано.

Но было в словах председателя УИК 2989 и то, о чём я до настоящего времени не писал. То, что в декабрьский день не насторожило и не подготовило к дальнейшим событиям, а лишь послужило маркером неподготовлености и вероятной неадекватности председателя УИК. Сейчас, по прошествии полутора месяцев с событий того дня, напротив, склонен считать это важным. О ситуации в Солнечногорске Наталья Ивановна уверенно заявила: «у вас война идёт в городе», избирательную кампанию охарактеризовала как очень негативно настроенную. Также она сказала, что поучаствовать в кампании пригласили независимых людей, причислив себя к ним и описав как «наёмных людей», людей из первых отделов определённых служб, не занимавшихся профессионально выборами, не знающих грязные технологии и не занимающихся ими.

Если воспринимать слова председателя УИК 2989 всерьёз, возникают вопросы, кто и каких людей нанимал, какая задача перед ними ставилась, был ли ограничен их контингент УИКами.

Второе поданное в полицию заявление было менее тривиальным. Произошло нападение: двое запечатлённых на этом видео неизвестных нанесли мне удары, повалили на пол, отобрали редакционное удостоверение, спрятав его в кабинете рядом. Случилось это на третьем этаже здания территориальной избирательной комиссии в 3:35 ночи 23.12.2013. В поданном заявлении я также просил установить, не находятся ли члены территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса в опасности, не было ли в отношении них совершено противоправных действий. Когда заявление дописывал, увидел их входящими в помещение ТИК. Удовлетворившись, что живые, не стал осуществлять попыток форсирования выяснения вопросов про ТИКовцев. А основания для них были.

Примерно в 2:30 один за другим члены ТИК с правом решающего голоса удалились из её помещения, в котором находились с момента начала поступления туда документов из УИКов. При этом представители СМИ и члены ТИК с правом совещательного голоса в помещении оставались. Ситуацию усугубляло выражение председателя ТИК Березина намерения в скором времени принять у Ильи Мищенко жалобы.

Около 3:01, удостоверившись, что никого из членов ТИК с правом решающего голоса в помещении так и не появилось, обеспокоенный тем, где они и что с ними, я позвонил в солнечногорскую полицию. Членов ТИК с правом решающего голоса не было, было 13 человек в штатском и 3 полицейских, не знающих, где ТИКовцы и что с ними. Принимавшего звонок полицейского озаботило, с нами ли бюллетени. С нами были два наполненных чем-то мешка и материалы, относящиеся к выборам. Тогда он захотел пообщаться с кем-то из полицейских, находившихся в помещении ТИК. Я им возможность пообщаться предоставил. Мои слова подтвердили, в том же, чтобы попробовать найти пропавших членов ТИК, энтузиазма замечено не было.

В 3:08 я пообщался с членом одной из УИК, дожидавшегося за турникетом на первом этаже заседания ТИК, чтобы выступить по поданной им жалобе. Сообщил ему ситуацию с пропажей. Выяснил, вообще что через выход из здания кто-то выходил. Добровольно.
В 3:10 звонили из ОВД. Я понял, что пропажей членов ТИК с правом решающего голоса занимаются. Опять стали интересоваться теми полицейскими, которые у нас были в наличии. Оказалось, что те были из службы вневедомственной охраны.

В 3:13 на мой телефон поступил звонок от некоего осведомлённого лица, которое сначала поинтересовалось, где я есть, кто я, почему я интересуюсь тем, где находятся члены ТИК с правом решающего голоса, а потом доложило, что находятся они на первом этаже, поинтересовавшись за этим, что я хотел с ними обсудить и снова задавшись вопросом, кто я такой. Видимо, ответ «журналист» данное лицо не очень устраивало, потому что далее с его стороны следовал вопрос «Ну и что дальше?», не предполагавший очевидного ответа.

Лицо проинформировало меня, что я нахожусь в госучреждении и что «охрана всех обеспечена». Задало вопрос, есть ли у меня претензии, обидел ли меня кто-то или что там. Риторика данного собеседника вынудила меня прибегнуть к сентенции о том, что я хочу получить гарантии того, что с ТИКовцами всё в порядке. Это его успокоило и он сказал, что они находятся под охраной. Попросив собеседника представиться, я получил невнятное «это единая дежурная диспетчерская служба оперативной полиции» или что-то такое. Определившийся номер прояснил этот вопрос. Звонили из единой дежурной диспетчерской службы УРБ администрации Солнечногорского муниципального района.

Видимо, чтобы развеить все мои опасения, этот человек проговорил, что выходил откуда-то и их видел, видел лично председателя комиссии и несколько членов комиссии. Они выходили на первом этаже и поднимались на третий и на второй этаж. Также я был проинформирован, что на первом этаже сидит охрана, а если бы с членами ТИК что-то случилось, они давно бы подняли шум. В случае же наличия у меня претензий, собеседник советовал подойти к охране и высказать их. Я пояснил, что моё обеспокойство вызвано неожиданной пропажей членов ТИК из помещения ТИК, на что я был огорошен утверждением, что они уже закончили работу. Казалось, для собеседника были неожиданными сообщёнными мной сведения, что итогового заседания они ещё не проводили. Зато оно сказало, что видит по камерам, кто куда ходит. Добавив, что 5 — 10 последних минут членов ТИК не видел, заявив, что «движения нет», минут же 15 — 20 назад председателя он, по его словам, видел перемещающимся со второго на первый этаж.

Ожидание продолжилось. Члены ТИК с правом решающего голоса в помещении комиссии, которое они покинули, всё не появлялись.

В 3:23 кто-то (кажется, находясь в статусе члена ТИК с правом совещательного голоса), обращаясь к члену ТИК с правом совещательного голоса, Андрею Юрьевичу Бузину, сообщил, что в настоящий момент ТИК рассматривает пятьдесят поступивших в комиссию жалоб, на третьем этаже. Уведомления, необходимого в таких случаях, при этом не было.

В 3:26 позвонил Михаил Табак. Обсудили с ним тайное заседание. При этом стала известна дополнительная подробность. Оказалось, что заявителям члены ТИК пытаются дозваниваться, говоря, что их присутствие крайне важно. Но членов ТИК с правом совещательного голоса о заседании не оповещали. На первом этаже я был и помнил, что кабинет справа от входа члены ТИК используют, но держат его запертым, никого туда не пуская. Спускаться туда смысла не видел. На третьем же этаже я ещё не был. И в ходе этого разговора было принято решение туда подняться.

Включив камеру, я прошёл коридор третьего этажа, столкнувшись с массой незнакомых мне людей, неизвестно что делавших в здании территориальной избирательной комиссии. Выяснение этого вопроса не входило в мои планы, меня интересовало то, где находятся члены ТИК и всё ли с ними в порядке. Дойдя до конца коридора, к своему удивлению я увидел констрастирующую с другими весьма неприглядную железную дверь со следами опечатывания. Не заметив никаких следов членов ТИК, признаков насильственного их удержания или что-то такого, стал возвращаться, был остановлен человеком в галстуке. Стоявшая неподалёку дама с пышной причёской заученным текстом оттараторила, что «территориальная избирательная комиссия находится в своём помещении» (остановивший меня мужчина в галстуке сделал пояснение «на втором этаже»), попросив покинуть здание администрации. Покинуть целым и невредимым не получилось. Человек в галстуке и подоспевший человек в чёрной одежде с орнаментальным рисунком, надписью, в которой различались буквы «нАТ», небритостью и сильным запахом перегара.

К исходному. Вместо материалов проверок звонившая Наталья рассказала, что первое заявление (по административному правонарушению), полицией было направлено в следственный комитет, что никаких дополнительных материалов в полиции нет (я, например, ожидал познакомиться с результатами отбора объяснений у председателя и секретаря УИК 2989), что их просто упаковали в конверт и отослали следователям. По второму материалу (по нападению) Наталья сказала, что он находится в прокуратуре, куда его направили 23.01.2014, вынеся перед этим решение отказать в возбуждении дела. Все исходящие и отказные мне было обещано послать почтой. Уточнив, не отправлялись ли ранее, я получил следующую информацию: обратился я в ОВД Солнечногорского района 17.01.2014. На тот момент, по словам Натальи, «ещё не было вынесено решения, потому что отказной материал от 22 числа» и они должны были направить его в прокуратуру как надзорный орган. Поэтому раньше она мне ответить не могла. А как только это выяснилось, сразу позвонила.

Что ж, от полиции я ожидал работы и исполнения федерального закона «О полиции» хотя бы после дня голосования. Не дождался.

P.S. Обещанное видео с уникальными кадрами начала допуска членов УИК, в которых использовались КОИБы, в ТИК

Обратите внимание на запускавшего людей председателя ТИК Березина. Похоже ли, что он действует под давлением? И что кажется более вероятным, что он через пару часов по своей воле уведёт других членов ТИК с правом решающего голоса в неизвестность более, чем на час или что он будет вынужден проследовать с ними, подчиняясь чьему-то приказу или воздействию? Я надеялся, что солнечногорская полиция разберётся и даст ответы. Но она до сих пор этого сделать не смогла.

P.P.S. Вскоре после событий дня голосования Березин, Абасова и Горшков были исключены из состава ТИК по собственному желанию. Чем было вызвано такое желание остаётся загадкой.

[Votas.ru]

http://www.votas.ru/ZamechanIKMO.html
В Избирательную комиссию Московской области

от члена Территориальной избирательной комиссии

Солнечногорского района Московской области

с правом совещательного голоса

Бузина А.Ю.

ЗАМЕЧАНИЯ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

по проекту решения «О жалобе члена территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района с правом совещательного голоса Бузина Андрея Юрьевича»

1. Стр.1 абз. 1: Квалификация моей жалобы как жалобы на нарушение исключительно моих избирательных прав существенно ограничивает предмет обжалования: в тексте моего заявления речь идет о нарушении принципиальных положений избирательного законодательства, то есть о нарушении избирательных прав широкого круга лиц, защита и обеспечение которых возложена на меня законом как на члена избирательной комиссии.

2. Пункт 1: «Довод заявителя о том, что со стороны представителей ТИК чинились препятствия в допуске в помещение ТИК проверялся и нашел свое подтверждение частично». Дальнейший текст данного пункта проекта решения никак не связан с данным утверждением. В своем заявлении я указывал, что попасть в помещения, где осуществляла свою деятельность ТИК (по крайней мере 21 и 22 декабря 2013 года) было невозможно из-за того, что вход в здание районной администрации (где работала ТИК) охранялся полицией, не пропускавшей внутрь никого без особого разрешения (см. также Приложение 3), а сами помещения ТИК находились в отдельном отсеке этого здания, отделенного от других частей здания запертой металлической дверью. Я также указывал, что 21 декабря я смог попасть в помещение ТИК только после непосредственного указания со стороны руководства ИКМО, а в дальнейшем, в день голосования я не мог проникнуть в помещения (кабинеты 109-112), где осуществляла свою деятельность ТИК. Данные факты являлись обоснованием моего утверждения о невозможности проникнуть в ТИК. Данные факты не опровергаются проектом решения (и, насколько я понимаю, проведенной проверкой). Также данные факты не опровергаются заимствованными из возражений Березина А.В. сведениями о том, что на здании были вывешены информационные объявления, и что я появился в ТИК 21.12.13.

Таким образом, непонятно, почему мое утверждение о невозможности проникнуть в помещение ТИК подтвердились лишь частично.

3. Пункт 2: Моё утверждение о том, что я не извещался о заседаниях комиссии, можно было лишь опровергнуть, что как следует из проекта решения, сделано не было. Я действительно присутствовал на 2-х из 3-х заседаний ТИК, которые состоялись 21-22 декабря, однако я не был о них уведомлен, а присутствовал явочным порядком.

Утверждение проекта решения о том, что «22.12.2013 Бузин А.Ю. появился в ТИК и принимал участие в 3 заседаниях комиссии» не соответствует действительности по двум причинам: а) 22.12.2013 я не смог попасть в помещение ТИК (комн. 111), а находился в актовом зале районной администрации, где и были проведены заседания ТИК и б) я принимал участие только в двух из трех проведенных заседаний ТИК, поскольку в период между 20 и 21 часами 22 декабря – во время проведения третьего заседания - я отлучался из актового зала и не был оповещен о проведении заседания.

В этом же пункте проекта решения указано, что мое утверждение о том, что члену ТИК с правом совещательного голоса не удалось получить копии запрошенных документов опровергается копией журнала телефонограмм, а также отметкой Прокофьева М.А. о получении документов. Однако, как указано в заявлении Прокофьева М.А. в Солнечногорский городской суд (Приложение 1), он подавал в ТИК заявления об ознакомлении с документами 17, 18, 22 и 25 ноября, но лишь одно из этих заявлений было удовлетворено. Суд признал бездействие ТИК в этой части незаконным (Приложение 2).

Таким образом, судом, в отличие от рабочей группы, готовившей проект решения, было подтверждено, что права члена ТИК с правом совещательного голоса Прокофьева М.А. нарушались в части ознакомления и получения копий документов комиссии.

Пункт 3: По мнению авторов проекта моё утверждение о том, что мне не удалось получить запрошенные копии двух проектов решений комиссии подтвердился лишь частично. Между тем, мне действительно не удалось это сделать, в противном случае ТИК могла бы предоставить проверяющим мою визу о получении копий. Утверждение о том, что я якобы получил копию решения №102/3-7 основано на ложной «информации председателя ТИК Березина А.В.». Более того, в проекте решения прямо указано, что я не получил существенную часть решения – приложения к нему. Я не получил ни одной заверенной копии двух документов, которые я запрашивал: одну устно, а другую – письменно (Приложение 4).

Между тем именно приложения к этому решению позволяют утверждать, что при проведении выборов были допущены нарушения при формировании УИК (см. Приложение 5).

4. Пункт 5: В проекте решения указано, что «довод заявителя о проблеме, связанной с передачей в ТИК обращений подтвердился». Однако в этом же пункте проекта сказано, что «указанные лица в соответствии с законодательством о выборах не имеют право свободного доступа в помещение ТИК». Такого положения избирательное законодательство не содержит. Более того, в помещении ТИК имеет право присутствовать довольно широкий круг лиц, перечисленных в п.3 ст.30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в частности – представители СМИ, допуск которых в здание районной администрации тоже был осуществлен только после вмешательства руководства ИКМО.

5. Пункт 6: В этом пункте записано, что не подтвердился мой довод о затягивании рассмотрения жалоб и заявлений. При этом утверждается (также, как и в возражениях Березина А.В.), что принятие решений по жалобам осуществлялось «немедленно, то есть в срок, установленный пунктом 4 статьи 78 Федерального закона». Указанный пункт закона звучит так: «Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно». Таким образом, ссылка на указанный пункт закона представляет собой тавтологию.

Между тем, рабочая группа могла бы по жалобам, находящимся в ТИК, легко удостовериться в том, что что решения не принимались немедленно, а наоборот, принимались с таким запаздыванием, которое повлекло за собой невозможность восстановления нарушенных прав. Вот лишь несколько примеров такого нарушения сроков, которые связаны с незаконными удалениями наблюдателей, членов избирательных комиссий из помещений для голосования (жалобы на эти нарушения рассматривались на заседаниях ТИК и должны быть зафиксированы в протоколе и отражены в решениях ТИК):

- заявление об удалении члена УИК №2996: поступило 10:25, рассмотрено 18:30;

- заявление об удалении из УИК №3006: поступило 12:40, рассмотрено 18:40;

- заявление об удалении представителя СМИ из УИК №3007: поступило в 20:05, рассмотрено в 4:30 следующего дня;

- заявление об отстранении от работы члена УИК №2079: поступило в 20:40, рассмотрено в 5 часов следующего дня;

- заявление об удалении из УИК №2992: поступило 20:40, рассмотрено около 5 часов следующего дня.

Насколько мне известно, в настоящее время в ИКМО находится несколько заявлений о несвоевременном рассмотрении заявлений в ТИК.

Приведенные в пункте 6 проекта примеры с УИК №3573 и №3574 не подтверждаются решениями ТИК, поскольку разрешение спорных вопросов на этих «временных» участках действительно проходило в «ручном режиме» и отнюдь не немедленно.

Последний абзац пункта 6 проекта решения полностью заимствован из письменных возражений, представленных Березиным А.В. в ИКМО. Но также, как и многое другое в этих возражениях, утверждения этого абзаца являются голословными. Например, во время заседания ТИК, состоявшегося с 18:30 до 19:30 22 декабря на заседание были доставлены еще несколько жалоб (я указывал на это в своем заявлении). Однако, ТИК отказалась их принять и рассмотреть немедленно и отложила их рассмотрение до утра следующего дня. Утверждение Березина А.В., заимствованное авторами проекта, о том, что «во время заседания ТИК от присутствующих на заседании лиц не могли быть приняты новые жалобы» ни на чем не основано.

Таким образом, полагаю, что утверждение пункта 6 проекта решения о том, что рассмотрение жалоб производилось в сроки, установленные пунктом 4 статьи 78 (и п.4 ст.20) Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствует действительности.

6. Пункт 7: В этом пункте утверждается, что не подтвердилось мое утверждение о затягивании процесса гашения бюллетеней. Опровержением моего утверждения якобы является тот факт, что на некоторых избирательных участках производился контрольный подсчет голосов, в связи с чем представители участков, на которых использовались технические средства голосования, «не имели права выезжать со своих избирательных участков для сдачи первых экземпляров протоколов УИК об итогах голосования». Между тем, закон не регулирует порядок деятельности УИК, на которых производился автоматизированный подсчет голосов после составления протокола. С другой стороны, пункт 30 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что «первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию», а пункт 2 статьи 69 этого же закона устанавливает, что данные из протокола УИК немедленно после прибытия этого протокола в ТИК, вносятся в увеличенную форму сводной таблицы. Ни то, ни другое требование выполнено не было. У главного входа в здание районной администрации, начиная примерно с 10 часов вечера 22 декабря стали скапливаться представители УИК, на которых подсчет производился с помощью технических средств, с протоколами об итогах голосования. В течение полутора часов в администрацию прибыли почти все такие УИК. Однако примерно до 23:30 их умышленно не пускали в здание администрации, и они не имели возможности выполнить требования пункта 2 ст.69 упомянутого закона.

Предлогом для задержки действительно служило то, что ТИК занимается подсчетом и гашением избирательных бюллетеней. Однако в своем заявлении я акцентировал внимание на том, что подсчет избирательных бюллетеней производился таким образом, что было очевидно желание организаторов выборов оттянуть начало внесения данных в увеличенную форму сводной таблицы до получения предварительных результатов с участков. Так, примерно до 23-х часов производился поштучный пересчет бюллетеней из нераспечатанных ранее пачек бюллетеней, однако после этого времени, нераспечатанные пачки перестали вскрывать.

Более того, часть УИК, на которых не были установлены технические средства голосования, прибывшие к зданию районной администрации с протоколами, также не допускались примерно до 23-х часов в здание администрации. Эти УИК скапливались у другого, запасного выхода в здание, а после 23-х часов их начали запускать в здание по одной (имеется аудиозапись того, что происходило перед запасным входом в здание в это время – см. http://yadi.sk/d/J-QVJrOUFXSKP ).

Лишь около 24-х часов скопившиеся у входов в здание администрации в большом количестве возмущенные представители УИК были допущены в актовый зал (см. видеозапись http://youtu.be/HsM7RlprsyQ SaveFrom.net). Внесение данных в увеличенную форму сводной таблицы осуществлялось в полной неразберихе.

Вся эта информация была доведена до сведения ИКМО в моем заявлении. Она никак не комментируется в проекте решения. Также не комментируется тот факт, что я заранее предлагал комиссии обсудить порядок приема протоколов УИК, что сделано не было. Вместо этого проект решения утверждает, что «действия ТИК по организации доступа в помещение ТИК представителей УИК для сдачи первых экземпляров протоколов об итогах голосования являются правомерными, а доводы заявителя Бузина А.Ю. не основаны на законодательстве о выборах». Полагаю, что это заимствованное из возражений Березина А.В. утверждение является результатом недобросовестной проверки представленных в заявлении фактов.

7. Пункт 8: Утверждение проекта решения «довод заявителя о расположении терминала ГАС «Выборы» в актовом зале Администрации не соответствует действительности» представляет собой возражение на отсутствующее в моем заявлении утверждение.

8. Пункт 9 проекта решения также оспаривает утверждения, которые отсутствуют в моем заявлении. В заявлении идет речь о том, что к началу итогового заседания ТИК, которое состоялось около пяти часов ночи 23 декабря, увеличенная форма сводной таблицы была заполнена не полностью (см. фотографии сводной таблицы http://yadi.sk/d/BgRJ0-jjFXVwi, сделанные около 3-х часов ночи, когда ТИК в полном составе исчезла, после чего не появлялась вплоть до итогового заседания). Так, полностью отсутствовали данные по двум УИК №№3027 и 3574. Примерно у половины УИК отсутствовали подписи, лиц, вносивших данные. У некоторых УИК (например, №№3028, 3029, 3030 и других) не проставлены дата и время внесения данных.

Таким образом, существует большое число различного вида доказательств того факта, что подведение итогов в ТИК производилось с нарушениями порядка, установленного ст. 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Поэтому утверждение проекта решения (заимствованное из текста возражений Березина А.В.) о том, что «прием первых экземпляров протоколов УИК об итогах голосования проводился, в точном соответствии со статьей 69 Федерального закона» не только представляется необоснованным, но и свидетельствует о недобросовестности проведенной проверки.

9.

1. Вызывает возражения и утверждение пункта 10 проекта решения о том, что инцидент с избиением журналиста Е.Федина «не связан с выборами Главы Солнечногорского муниципального района и с избирательным процессом в целом». Журналист оказался в здании райадминистрации именно в связи с выборами. Около трех часов ночи все члены ТИК с правом решающего голоса исчезли из помещения, в котором оставались сводная таблица ТИК, члены с совещательным голосом, представители СМИ и другие лица. Примерно через час после этого журналист Е.Федин начал поиски пропавшей ТИК. Из переговоров с охраной здания ему стало известно, что ТИК находится на третьем этаже здания. Выполняя свои журналистские обязанности журналист Е.Федин попытался найти там ТИК, был встречен неизвестными лицами и избит.

Полагать, что «данный инцидент носит бытовой характер» можно лишь при большом желании оправдать деятельность ТИК, не соответствующую закону. Было бы странно и неприлично, если бы инцидент, произошедший в хорошо охраняемом здании районной администрации в период подведения итогов выборов, при осуществлении журналистом своих профессиональных обязанностей носил бытовой характер.

10. В пункте 11 проекта решения содержится утверждение о том, что «предложения заявителя Бузина А.Ю. о внесении в повестку дня итогового заседания ТИК вопроса об избиении представителя СМИ не поступало». Данное утверждение целиком заимствовано из письменных возражений Березина А.В., не основано на изучении каких-либо дополнительных материалов и не соответствует действительности. Непосредственно после начала заседания я потребовал, чтобы мне дали возможность зачитать краткое заявление, связанное с избиением журналиста, пытавшегося выяснить, где в течение последних полутора часов прятались все члены ТИК.

Перед тем, как покинуть заседание ТИК, я, вопреки возражениям Березина, все-таки зачитал свое заявление.

В течение всего итогового заседания ТИК сотрудниками Солнечногорского телевидения велась видеозапись заседания. Рабочая группа, проверявшая мое заявление, при наличии противоречий в моих и Березина показаний, могла бы обратиться к этой видеозаписи, а не опираться исключительно на утверждения Березина.

Следует также отметить, что пункт 11 проекта решения содержит большой фрагмент, заимствованный из письменных возражений Березина А.В. и совершенно не имеющего отношения к вопросу о моем заявлении относительно избиения журналиста.

11. Пункт 12 проекта решения частично противоречит пункту 6 проекта. Выше перечислены примеры несвоевременного рассмотрения жалоб в ТИК, повлекшего за собой невозможность восстановления нарушенных прав. Вопреки положениям п.4 ст.20 и п.4 ст.78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявления не рассматривались немедленно. Заседание ТИК, на котором рассматривались заявления, поступавшие с начала дня голосования, состоялось только в 18:30 22 декабря, а остальные заявления (в частности – об удалении наблюдателей и членов комиссии) рассматривались только на итоговом заседании ТИК утром 23 декабря. Более того, как указано выше, передача заявлений о нарушениях в ТИК была крайне затруднена.

Следует также отметить, что доводы пункта 12 проекта решения (об отсутствии решений по жалобам) не имеют отношения к утверждению пункта 12 (о несвоевременном рассмотрении жалоб).

12. В проекте решения не упомянуто одно из самых грубых нарушений, описанных в моем заявлении, а именно отказ предоставить мне возможность задавать вопросы и выступать по пунктам повестки дня на итоговом заседании ТИК.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы относительно проведенной проверки и текста проекта решения:

1. Многие доводы моего заявления отвергнуты только на основании непроверенных и ложных сведений, заимствованных из письменных возражений Березина А.В., без достаточной проверки с использованием других источников.

2. Многие обоснования, приведенные в проекте решения не основаны на фактах и/или противоречат им. Не исследованы и не упоминаются доказательства, подтверждающие правильность тех утверждений моего заявления, которые проект решения считает не подтвердившимися или частично подтвердившимися.

3. Проект решения вслед за письменными возражениями Березина А.В. опровергает некоторые утверждения, которые не содержатся в моем заявлении.

4. Проект решения вообще не упоминает о некоторых утверждениях, содержащихся в моем заявлении.

Все это позволяет сделать вывод о том, что авторы проекта решения не осуществили добросовестной проверки моего заявления. Проект решения составлен небрежно, содержит фактические ошибки, местами страдает отсутствием связи между утверждением и его обоснованием. Текст проекта свидетельствует о необъективном подходе авторов к рассмотрению заявления, их склонности отдавать приоритет непроверенным утверждениям Березина А.В.

Полагаю, что в таком виде проект решения не может быть принят Избирательной комиссией Московской области.

Вместе с тем, хотел бы отметить тот факт, что Избирательная комиссия Московской области при разработке и обсуждении проекта решения проявила соответствующие закону, но несвойственные избирательной системе Российской Федерации, открытость и гласность.

За время, прошедшее со дня голосования на выборах Главы Солнечногорского района Московской области ко мне поступило много дополнительной информации, касающейся этих выборов.

Как и следовало ожидать, подал заявление о сложении полномочий председатель ТИК Солнечногорского района Московской области Березин А.В. В связи с этим я отзываю предложение своего заявления об отстранении Березина от руководства ТИК.

Однако, оставаясь при убеждении, что со стороны Березина были допущены грубые, умышленные и даже вызывающие нарушения избирательных прав граждан (см. Приложение 5), учитывая его целенаправленные действия, которые могли способствовать избранию определенного кандидата, учитывая массовые нарушения процедур при формировании участковых избирательных комиссий и при проведении голосования и подсчете голосов, учитывая общественную значимость конституционных принципов и прав граждан, считаю, что Избирательная комиссия Московской области обязана, исполняя возложенные на нее пунктом 3 статьи 20 и пунктом 10 статьи 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочия, подать заявление Прокурору Московской области о привлечении Березина А.В. к административной ответственности по ст.5.6 КоАП РФ, а также в Следственный комитет Московской области о возбуждении дела об уголовном преступлении по ст. 141 УК РФ. А.Ю.Бузин
Приложение 1




Приложение 2


Приложение 3


Приложение 4

Приложение 5

Нарушения, допущенные при проведении выборов Главы Солнечногорского района Московской области состоят из 3-х основных блоков:

А. Нарушения при формировании УИК;

B. Нарушение принципа открытости и гласности выборов и массовое нарушение прав наблюдателей, членов комиссий с правом СГ, представителей СМИ;

C. Массовое нарушение процедур подсчета голосов и подведения итогов голосования.

Ниже кратко перечислены конкретные составы каждого из трех блоков.

A. Нарушения при формировании УИК

- 14 и 21 декабря ТИК принимает решения (№102/3-7 и №108/3-7) об изменении составов УИК, замене около 130 членов УИК и более 10 (по некоторым сведениям 13-ти) председателей УИК.

- Решение от 14 декабря принято с нарушением срока, установленного подпунктом а) п.6 ст.29 ФЗГ.

- Оба решения держатся в тайне от членов ТИК с ПСГ, не выдаются для ознакомления, копии также не выдаются. Между тем имеются серьезные основания полагать, что данные решения приняты с грубыми нарушениями п.1 ст.29 ФЗГ и Постановления ЦИК РФ от 05.12.2012 № 152/1137−6 «О порядке формирования резерва составов участковых комиссий и назначения нового члена комиссии».

B. Нарушение принципа открытости и гласности выборов и массовое нарушение прав наблюдателей, членов комиссий с правом СГ, представителей СМИ

- установление такого порядка доступа к ТИК, при котором невозможно было присутствовать при работе ТИК в помещениях, где она в основном размещалась (отдельный охраняемый отсек здания районной администрации),

- затруднения при подаче обращений в ТИК,

- затрудненный доступ представителей СМИ,

- неоповещение членов ТИК с совещательном голосом о заседаниях ТИК,

- нарушении прав на выступление по вопросам повестки дня,

- нарушение прав на ознакомление с документами и получении копий,

- несвоевременное рассмотрение жалоб на незаконные удаления, повлекшее правовые последствия – невозможность восстановления нарушенных прав (ТИК несвоевременно рассмотрел 9 жалоб на удаление с участка).

- многочисленные жалобы от членов УИК, наблюдателей, представителей СМИ, поступившие в ТИК и УИК, также свидетельствуют о нарушении принципа открытости и гласности деятельности участковых избирательных комиссий (отказы в ознакомлении с документами (в первую очередь со списком избирателей, отказы в выдаче копий документов, немотивированные удаления членов С ПСГ, наблюдателей и представителей СМИ, отказы включить в группу по проведению голосования вне помещения, запрет фото и видеосъемки).

С. Массовое нарушение процедур подсчета голосов и подведения итогов голосования

- массовое нарушение процедур голосования и подсчета голосов в УИК подтверждается большим числом жалоб, поданных в УИК и в ТИК (ТИК на двух своих заседаниях поверхностно рассмотрел около 10 жалоб на нарушение процедур и во всех случаях жалобы не удовлетворил).

- нарушение процедуры приема протоколов в ТИК подробно описано в моём заявлении в ИКМО. Особо отмечу, что нарушение этих процедур было совершенно умышленно, вопреки моему предложению заранее предусмотреть порядок приема протоколов в ТИК. Часть представителей УИК с протоколами скапливалась у основного входа в здание районной администрации, другая часть – у запасного входа (имеется аудиозапись, сделанная у запасного входа). В результате беспорядочное внесение данных в УФСТ началось только в 23:35 (имеется видеозапись).

- к моменту принятия решения о протоколе ТИК увеличенная форма сводной таблицы ТИК не была полностью заполнена: отсутствовала часть подписей председателей УИК, в некоторых случаях – время внесения данных, отсутствовали данные по двум УИК (№№3027 и 3574). (имеется фото).

[Votas.ru]

http://www.votas.ru/ZajavaMO-221213.html
В Областную избирательную комиссию Московской области

Копия: В Центральную избирательную комиссию РФ

Копия: Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю.

Копия (для сведения): Президенту РФ Путину В.В.

от гражданина РФ Бузина А.Ю.

ЗАЯВЛЕНИЕ

На досрочных выборах Главы Солнечногорского муниципального района Московской области я присутствовал в качестве члена Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - ТИК) с правом совещательного голоса. Участие в заседаниях ТИК, наблюдение за её деятельностью, полученная мной от других лиц информация об этих выборах позволяет мне ответственно заявить, что указанные выборы не соответствуют законодательству Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и международным избирательным стандартам. Более того, нарушения производились целенаправленно и с вызывающим пренебрежением к закону, в присутствии многочисленных свидетелей.

Следует особо отметить, что такое поведение ТИК было в определенной степени неожиданностью, поскольку в последнее время, после 2011 года появилась надежда на то, что российские выборы будут приближены к закону. В частности, в Московской области, после смены председателя областной комиссии стали реже наблюдаться грубые нарушения законодательства о выборах; резко уменьшился объем фальсификаций на последней стадии выборов – при голосовании и подсчете голосов, увеличилась степень открытости и гласности работы комиссий.

Главное прямое нарушение закона, наблюдавшееся в ТИК, - нарушение одного из принципов российских выборов, указанного в пункте 5 статьи 3 («Принципы российских выборов») Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон о гарантиях), и заключающегося в открытости и гласности деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов. ТИК под руководством председателя комиссии Березина А.В. при содействии врио Главы Солнечногорского района и одновременно кандидата на данных выборах Якунина А.В. умышленно многократно нарушала указанное принципиальное положение российских выборов. Более того, были созданы специальные условия, чтобы данное положение нарушалось.

Результатом нарушения указанного принципиального положения о выборах является невозможность со стороны общественности дать оценку правильности проведения выборов, их честности, законности избрания Главы района. Нарушение указанного принципа содействовало дальнейшему падению авторитета института выборов у граждан страны и, в частности, у жителей Солнечногорского района Московской области, падению доверия к представителям власти, в том числе к избранному на выборах, недоверию к результатам выборов, в конечном счете – к подрыву конституционных основ государства, установленных частью 3 статьи 3 Конституции РФ. Полагаю, что указанное нарушение одного из принципов выборов должно было бы привести к признанию данных выборов недействительными в связи с невозможность установить в законном порядке действительное волеизъявление избирателей. Следует заметить, что содействие избранного Главы района нарушению принципа выборов также является основанием для отмены результатов выборов.

Нарушение принципа открытости и гласности в деятельности ТИК выразилось в следующем.

В период избирательной кампании ТИК была перемещена из здания городской администрации в здание районной администрации, сильнее охраняемое и более приспособленное для пресечения доступа «нежелательных» лиц в ТИК. Помимо того, что вход в здание райадминистрации охранялся полицией, ТИК была размещена в отдельном отсеке здания (официально – в комнате 111), запирающимся металлической дверью и имеющим отдельный тоже запирающийся выход из здания. Внутри отсека также была установлена охрана из двух полицейских. Понятно, что такое размещение и охрана были осуществлены по указанию врио Главы района, кандидата на должность главы Якунина А.В.

После этого проникнуть в ТИК стало невозможно, поскольку полиция получила указание не пропускать никого без удостоверения. Более того, как я убедился 21 декабря, полиция получила указание пропускать в ТИК только определенных лиц. В частности, при мне полиция отказалась пропускать в ТИК по удостоверению члена ТИК с правом совещательного голоса Прокофьева М.А.

21 декабря 2013 года примерно в 11:30 не удалось попасть в ТИК и мне, предъявившему уведомление о назначении меня членом ТИК с правом совещательного голоса. ТИК на звонки не отвечал, никто из представителей ТИК не выходил для того, чтобы убедиться в моих полномочиях. Примерно через час ожидания перед первым постом полиции, появился председатель ТИК А.Березин. Узнав о цели моего прихода, он даже не посмотрел уведомление, заявил, что уведомление о назначении члена с совещательным голосом должен подавать сам кандидат, и удалился.

Отмечу здесь, что А.Березин при мне общался со всеми «нежелательными» для него лицами в той же манере: либо его высказывания о законе были ложными (например, «доверенное лицо кандидата не имеет права подавать жалобы о нарушении избирательных прав»), либо Березин давал ложные обещания («сейчас», «через пять минут», «рассмотрим, в порядке предусмотренным законом», «займемся» и т.д.), либо пытался выстроить демагогические конструкции (например, «как я могу проверить подлинность подписи на документе»). Все подобные реплики были направлены на то, чтобы не выполнить законные требования, предъявляемые к ТИК наблюдателями, членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса и т.д.

Только после моих звонков Председателю Избирательной комиссии Московской области (далее - ИКМО) Вильданову И.Р. и начальнику управления организации избирательного процесса ИКМО Кудрявину И.В. Березин принял у меня извещение о моем назначении.

Сразу отмечу, что в дальнейшем я не получил ни одного приглашения на заседания комиссии (я присутствовал на 2-х заседаниях явочным порядком). Так же, как и я, не получал приглашения на заседания комиссии, член ТИК с правом совещательного голоса М.Прокофьев, назначенный на несколько недель ранее. Добавлю, что последнему не удалось получить в комиссии для ознакомления ни одного запрошенного там документа. Очевидно, что это является нарушением подпунктов а) и г) пункта 23 статьи 29 Закона о гарантиях.

Во время моего пребывания в ТИК я запросил у нее копии двух документов. После многократных напоминаний мне удалось получить незаверенную копию одного из них (решение ТИК №102/7-7). Копию другого документа (решение ТИК №102/3-7) я, несмотря на неоднократные напоминания, не получил до сих пор.

Днем 21 декабря 2013 года, предугадывая в такой обстановке возможные трудности при подведении итогов голосования, я представил в комиссию два проекта решения ТИК и предложил Березину созвать заседание ТИК для обсуждения данных проектов. Мое предложение было фактически проигнорировано; на следующем заседании, состоявшемся только 22 декабря в 18:30, обсуждение предложенных проектов было отвергнуто, так же, как и вообще обсуждение всех вопросов организации избирательного процесса. Между тем, один из проектов был связан с организацией приема документов от участковых комиссий в ТИК, которую ТИК, как я и предполагал, не организовал (см. ниже) в соответствии с законом, нарушив свои обязанности, предусмотренные п.3 ст.20 Закона о гарантиях.

22 декабря в течение всего дня голосования наблюдались трудности с передачей в ТИК обращений о нарушении закона, а также с допуском в ТИК лиц, имеющих право там присутствовать в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 30 Закона о гарантиях. Точнее говоря, попасть в то место, где находилось руководство и члены ТИК, было невозможно совсем, поскольку они находились за запертой металлической дверью (см. выше), охраняемой изнутри полицейскими. За эту дверь не пускали и тех «нежелательных лиц», которые находились в здании райадминистрации, в частности меня, других членов ТИК с правом совещательного голоса и представителей СМИ.

22 декабря, в воскресенье здание райадминистрации было заполнено сотрудниками администрации, полиции, а также неизвестными мужчинами, располагавшимися в коридорах и кабинетах здания, ничем на первый взгляд не занимавшихся. В обязанности последних, по-видимому, входило «наблюдение за порядком», поскольку они находились рядом с теми местами, куда не допускались немногочисленные проникшие в здание «посторонние лица». Так, эти мужчины располагались на первом этаже перед входом в здание и в запертый отсек ТИК, на втором этаже – непосредственно рядом со входом в актовый зал, перегораживая вход в коридор, где находились сотрудники администрации, а также при входе на третий этаж, где также находились сотрудники администрации и представитель ИКМО. Таким образом, в течение всего дня голосования ТИК находилась в здании, охраняемом полицией, и другими неизвестными мужчинами, наполненном сотрудниками администрации, и занималась неизвестно чем, находясь в отдельном запертом отсеке этого здания. Некоторые члены комиссии с правом совещательного голоса, представители СМИ концентрировались в актовом зале администрации и не допускались в другие помещения.

Сдача заявлений о нарушениях, оспаривание решений участковых комиссий, проход в здание представителей СМИ были максимально затруднены. Примерно около 16 часов, когда у входа в здание скопилось несколько заявителей и представителей СМИ, мне пришлось повторно обращаться по телефону к находившемуся на третьем этаже здания начальнику управления организации избирательного процесса ИКМО И.Кудрявину. Только после этого председатель ТИК А.Березин соизволил спуститься вниз, принять заявления и дать указание пропустить представителей СМИ.

Вопреки требованию закона о немедленном рассмотрении заявлений в день голосования, заявления не рассматривались немедленно, что повлекло за собой правовые последствия - невозможность восстановления нарушенных избирательных прав. Также отметим, что по свидетельству некоторых наблюдателей районный суд Солнечногорского района в день голосования был закрыт.

Первое и единственное в день голосования заседание ТИК началось в 18:30. На нем были рассмотрены около 10 заявлений, часть из которых касалась недопуска и удаления (отстранения) наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса в помещения для голосования. Многие из этих заявлений (в том числе о недопуске и удалении) были поданы еще утром; рассмотрении их вечером означало фактическую невозможность восстановления нарушенных прав. Полагаю, что затягивание рассмотрения заявлений не имело объективных причин и было совершено умышленно с целью нарушения избирательных прав граждан. В конце заседания председатель ТИК отказался принять и своевременно рассмотреть несколько заявлений, которые были доставлены в период проведения заседания.

Отмечу важное обстоятельство: на этом заседании, несмотря на то, что ТИК отказался поставить в повестку дня важный предложенный мной вопрос об организации приема избирательной документации от УИК в ТИК, мне еще предоставляли возможность высказаться при обсуждении решений по обращениям о нарушениях (проекты решений у членов ТИК отсутствовали). Большинство из принятых решений ТИК, с моей точки зрения, недостаточно обоснованы, само рассмотрение заявлений было поверхностным и необъективным, поэтому я высказывал свою точку зрения по рассматриваемым вопросам.

В 21:40 в помещении актового зала была вывешена на стену «увеличенная форма сводной таблицы ТИК» (далее - УФСТ), представлявшая собой листы формата А3. При этом первоначально в УФСТ отсутствовали 2 комиссии - №3573 и №3574.

В 22:00 в здание администрации прибыли представители УИК №№ 3029, 2973, 2997, которые не были допущены к внесению данных в УФСТ под предлогом того, что идет погашение оставшихся в ТИК бюллетеней. Действительно, погашение оставшихся в ТИК бюллетеней демонстративно производилось в актовом зале примерно с девяти и до одиннадцати часов ночи. В общей сложности надо было погасить около 32,5 тысяч бюллетеней, подавляющее большинство которых находилось в запечатанных пачках. Затягивание процесса погашения бюллетеней бросалось в глаза: члены комиссии начали этот процесс не непосредственно после окончания времени голосования, затем они стали пересчитывать бюллетени, вскрывая запечатанные пачки, и только после 22:10, когда, по-видимому, была получена информация об общей картине итогов голосования, была дана команда запечатанные пачки не вскрывать и бюллетени в них не пересчитывать. С избирательных участков в это время поступала информация о том, что им приказано не спешить со сдачей протоколов.

К началу 12-го ночи у входов в здание райадминистрации столпилось большое количество представителей УИК с протоколами, которых не пускали внутрь. Представители около 30 УИК (тех, в которых были установлены КОИБ) толпились при входе в здание, у полицейского поста. Там же сконцентрировались лица, желающие сдать обращения о нарушениях, и представители СМИ. Представители еще около 20 УИК (тех, где проводился ручной подсчет голосов) столпились у запасного входа в здание (с левого торца здания). При этом последних поочередно запускали в здание.

В 23:25 представителей УИК с КОИБ допустили внутрь здания, и они разместились в актовом зале. До 23:55 они дожидались появления председателя ТИК Березина, выкрикивая претензии по поводу плохой организации процесса. После появления Березина и объявления им «порядка» приема протоколов все представители УИК бросились к стене, где была вывешена УФСТ, и начали заполнять её по мере доступа к ней. В начале первого ночи в актовом зале начали появляться представители УИК без КОИБ.

После проверки протокола у представителей ТИК, сидевших на сцене, представители УИК проходили прямо со сцены в запасной выход из актового зала, где, видимо, был расположен терминал ГАС «Выборы» и куда доступ был блокирован какими-то мужчинами (якобы из отдела обеспечения безопасности здания).

В результате описанной процедуры примерно к трем часам ночи УФСТ была заполнена почти всеми УИК (за исключением двух), причем часть данных отсутствовала или была очевидно неверной. Отсутствие во многих случаях подписи лица, вносившего данные, объясняется указанием Березина, вопреки закону, подписи ставить только после окончательной сдачи протокола в ТИК.

Таким образом, прием протоколов УИК об итогах голосования, внесение данных в УФСТ, подведение итогов голосования в ТИК производились с грубым нарушением статьи 69 Закона о гарантиях. Это не позволило присутствующим лицам убедиться в правильности подведения итогов голосования в ТИК.

Примерно в три часа ночи все члены ТИК исчезли из актового зала в неизвестном направлении. В актовом зале остались члены ТИК с правом совещательного голоса, представители СМИ, майор полиции. Рядом с актовым залом также находились неизвестные мужчины.

Около четырех часов ночи представитель СМИ Е.Федин попытался разыскать членов ТИК, обратившись в полицию и к охране здания. Ему стало известно, что члены ТИК находятся на 3-м этаже здания. Он направился на 3-й этаж, где был встречен неизвестными мужчинами – то ли сотрудниками администрации, то ли приглашенными «охранять» здание, - сильно возбужденными победой своего кандидата, и был избит ими.

Около пяти часов ночи члены ТИК в полном составе явились в актовый зал и заняли места на сцене, подальше от членов комиссии с правом совещательного голоса. Председатель ТИК объявил о начале итогового заседания ТИК с повесткой дня – рассмотрение поступивших жалоб и подписание протокола ТИК об итогах голосования. Следует заметить, что в это время УФСТ не была полностью и правильно заполнена.

Председатель, в нарушение подпункта б) пункта 23 статьи 29 Закона о гарантиях отказался даже поставить на голосование мое требование о дополнении в повестку дня: я предлагал рассмотреть вопрос об избиении представителя СМИ.

Затем практически без обсуждения были рассмотрены 22 заявления о нарушениях на избирательных участках. При этом председатель, грубо нарушая мое право, установленное подпунктами б) и в) пункта 23 статьи 29 Закона о гарантиях ни разу не дал мне слова для задания вопросов и выступления, просто игнорируя мои требования о выступлении.

Следует особенно отметить, что многие заявления содержали информацию о грубом, а иногда тотальном (например, на УИК №2993) нарушении избирательного законодательства. Однако, были удовлетворены только те требования, которые не могли иметь никаких правовых последствий (отменить решение УИК о запрете фото- и видеосъемки).

Затем председатель комиссии, опять же не предоставив вопреки моему требованию, мне слово для выступления, поставил вопрос об утверждении сводной таблицы ТИК, и комиссия приступила к подписанию неизвестно чего (поскольку члены комиссии не обязаны подписывать сводную таблицу ТИК). После этого я вынужден был покинуть заседание в знак протеста против вызывающего нарушения предусмотренных законом процедур, а также моих избирательных прав.

Полагаю, что поведение указанной ТИК может быть объяснено только целенаправленной работой ТИК на победу одного из кандидатов. С учетом информации о нарушениях, поступавшей из участковых избирательных комиссий, информации о срочном изменении составов участковых комиссий перед выборами, экстренной замене перед днем голосования председателей 13-ти УИК, полагаю, что наблюдавшееся мной в ТИК Солнечногорского района Московской области грубое нарушение принципа открытости и гласности, нарушение процедур подведения итогов голосования, циничное нарушение прав членов комиссии с правом совещательного голоса достаточно для признания данных выборов недействительными, расформирования территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района, привлечения руководителей ТИК к административной ответственности.

Указанные санкции лежат вне компетенции Избирательной комиссии Московской области, поэтому предлагаю ей на основании установленных пунктом 7 статьи 28 полномочий отстранить Березина А.В. от должности председателя ТИК Солнечногорского района Московской области.

Обращаюсь также к Губернатору Московской области Андрею Юрьевичу Воробьёву с просьбой предпринять действия, направленные на наказание Главы Солнечногорского района за использование должностного положения при организации выборов (предоставление помещений, дополнительной охраны, привлечение сотрудников в здание администрации в день голосования).

Председатель Межрегионального объединения избирателей,

Сопредседатель Общественного движения «ГОЛОС»,

Член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России,

Член территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Московской области,

Кандидат юридических наук А.Ю.Бузин