*303. Pоссийские бренды

[Chugunka]

Поющие автозаки
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCD0B1BF0C36
05.06.2012

Оппозиционному протестному движению нужен гимн

05.06.12 (8:29)

Оппозиция, ведя напряженную дискуссию о соотношении между методами борьбы законными (то есть записанными в нормативно-правовых актах) и правовыми (то есть гарантированными Конституцией, международными актами и консенсусным пониманием людьми западной цивилизации "естественных прав человека") средствами или, напротив, старательно уклоняясь от дискуссии по национально-федеративному вопросу, совершенно не обсуждает при этом проблему общей знаковой системы протестного движения. На Западе бы сказали проблему "шибболета" — общего "пароля", выделяющего своих. Появилась белая ленточка. Уже хорошо. У этого символа есть колоссальный плюс: белый цвет — суть объединяющий весь спектр. Но и грандиозный минус: в глазах людей, идеологически ангажированных, он ассоциируется с Белым движением. Соответственно, те, кто ассоциирует себя с революционно-социалистической, большевистской или сталинистской традициями, не могут считать белую ленточку своим "паролем".

В 1988–1991 годах национал-демократов, в том числе российских, объединяли исторические цвета флагов, противостоящих красному — советскому. Но сейчас российская оппозиция запуталась в четырех флагах: красном советском, пурпурном византийско-московском, нынешним триколоре Петра I и Александра III и "монархическом" триколоре реформатора Александра II.

Но главное не это.

Огромную моральную силу демонстрантам, вообще протестующим, придает совместное пение. У протестного движения должна быть своя боевая песня.

Песня, сплачивающая идущих на полицейские и солдатские шеренги. Песня, поддерживающая дух узников и внушает трепет тюремщикам. Песня, напевая которую, ты сразу даешь понять, по какую ты линию политического фронта. Двадцать тысяч демонстрантов, поющих общий гимн, — это значительно сильней, чем сорок тысяч обывателей, размышляющих о том, как акцию осветит "Эхо Москвы", перед которыми идут лишь четыреста сплоченных борцов. Автозак или полицейский участок, откуда раздается громовое пение, — это уже форпосты борьбы. Сто поющих автозаков, двадцать поющих отделов внутренних дел. Предчувствие этого "кошмара" остудит пыл карателей. И каждый концерт, начинаемый исполнением гимна протеста…

"Однажды мы победим" американского движения за гражданские права. "Венсеремос" латиноамериканских манифестантов. "Стража на Рейне" немецкого национального движения. "Хор рабов "Золотые крылья мысли" из оперы Верди "Навуходоносор", ставший гимном итальянского национального движения. "Песня надежды" — гимн основателей Израиля. Конечно же, "Марсельеза". "Варшавянка": "Вихри враждебные…". "Полонез Огинского". Конечно, "Интернационал". "Вещий Олег" Белой гвардии. Знаменитейшая "Вставай, страна огромная". Написанная в 1916 году, она могла бы повести полки свободной России, одетые в новую "богатырскую" форму (по эскизам Васнецова), на бой с "тевтонской силой темною". Четыре года назад "Страна огромная", разумеется, в классической редакции 1941 года, казалось, сплотила делегатов Национальной ассамблеи России, первой попытки создать надидеологическое объединение противников путинского деспотизма. Но идея Ассамблеи быстро увяла, утонув в аппаратной борьбе честолюбий.

Как выбрать гимн российского протеста? Легко тем, кого вдохновляет лишь национальная или лишь социальная идея. Современное российское протестное движение слишком рассечено социальными и культурными, идеологическими и ментальными барьерами. Но, с другой стороны, никогда так ясно не было, что общее противостояние путинской "опричной" системе изживает исторические противостояния белых и красных, конфликты 1991 и 1993 годов.

Политическая нация рождается в сегодняшней борьбе, и это создает мощнейший запрос на общую символику.

Великолепная "Молитва против Путина" Pussy Riot хороша лишь для мобильников. "Возьмемся за руки…" Окуджавы и "Сможешь выйти на площадь" Галича — для интеллигентских посиделок. "Прощание славянки" отравлена воспоминаниями о плацах и военкоматах. Поистине великая "Скованные одной цепью" Цоя слишком молодежная и слишком концертная.

Иногда получаются мощные синтезы. Русские монархисты взяли музыку "Варяга" и соединили с пушкинским "Вещим Олегом", добавив припев "За Царя, за Родину, за Веру"… В 1942 году в вильнюсском гетто поэт Гирш Глик положил свои чеканные строки (см. в Приложении) на мелодию совершенно совково-ходульной "Терской казачьей" братьев Покрасс. И появилась всемирно известная "Песня еврейских партизан", которую обычно связывают с восставшими Варшавского гетто.

Давайте представим, что ее русский текст, который так ненавязчиво перекликается с "от южных морей до полярного края" из последней редакции гимна, и очень актуальное "мы здесь вместе в окружении зверей" запели бы все десятки тысяч, идущих 6 мая к Болотной площади. Как бы полетели наземь самураи?! Но, конечно, 6 мая "Вставай, страна огромная" была бы вне конкуренции. И полицаи почувствовали бы себя полицаями в полной мере. И 13 мая на писательской прогулке хорошо бы пелось. И как бы это звучало на "Оккупаях"!

Поэтому я предложил бы обдумать создание нового текста к какой-нибудь вдохновляющей мелодии. Может быть, все-таки и к любимой академиком Сахаровым "Славянке". Вариант, предложенный Ильей Пономаревым, — "Уральская марсельеза" кажется мне поэтически слабым и очень вторичным.

Провести широкую дискуссию, попросить поэтов отвлечься от злых пародий и озвучки клипов. А 12 июня грянуть что-нибудь привычное, любимое народом, но грозно-предупреждающее: "Но грозные буквы давно на стене // Уж чертит рука роковая!"

Протестное движение должно найти эмоциональную общность и четкость основной идеи. В обретении этого роль единого гимна движения будет неоценимой. А если найдем гимн, тогда идеологические дискуссии станут спором о лучшей стратегии и тактике победы.

Приложение. "Песня борцов гетто" (Г. Глик — бр. Покрасс, пер. А. Бартгейла)

Не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда,
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,
Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.

С южных стран и стран у северных морей
Мы здесь вместе в окружении зверей.
Где хоть каплю нашей крови враг прольет,
Наше мужество стократно возрастет.

Солнца луч озолотит сегодня день,
Уничтожим мы врага и вражью тень,
Если мы не отомстим за нашу боль,
Полетит к потомкам песня как пароль.

Песню кровью написал своей народ,
Птица вольная так в небе не поет.
С кровоточащею песней на устах
Мы идем вперед с наганами в руках.
Так не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда.
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,

Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.








Закон о запрете играть в бирюльки
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/198280.html
213
June 09, 2012 10:22

Говорить, что Рубикон перейден и теперь Россия окончательно встала на рельсы гражданской конфронтации, - банально. Жребий был брошен, когда спецслужбы старательно планировали мышеловку на Болотной площади, готовясь использовать любые инциденты как предлог для приема самого драконовского законодательства. Прокремлевские политологи честно назвали появившийся как туз из рукава шулера закон – «законом о запрете революции». Это был такой очень разбавленный вариант с поджогом Рейхстага в феврале 1933 года.

После ареста Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой в нашем обществе было снято моральное табу на политическое насилие. Арест храбрых молодых женщин показал: власть совершила зло, поставившее ее вне многолетних конвенциональных ограничителей. Я полагал, что весть об аресте участниц панк-группы заставит демонстрантов броситься на подлое и кровожадное государство. Я ошибся на два месяца. Двумя тщательно выверенными ударами – арестом певиц и сдвинутым навстречу шествию оцеплением - путинский режим ловко загнал шар общественной жизни в лузу полицейской государственности. 3 марта – 6 мая – 8 июня и у нас больше нет конституции, потому что единственной формой свободной политической жизни оставались демонстрации протеста.

Но напрасно считать, что новый закон запретил оппозиционную деятельность. Нет, он лишь запретил оппозиционные «игры в бирюльки». Приравняв флешмобы к демонстрациям, власти отменили «флешмобные демонстрации», когда участники старательно соревнуются вычурностью мелкопартийных флагов, изощряются в креативе и спорят за очередь выступить на митинге, как поп-звезды за концертными кулисами.

Стала очевидна и полная абсурдность такой парламентской оппозиционной борьбы, что три дня назад так встряхнула Думу. «Горе побежденным» - это ведь действительно горе. После того как фактически выигравшие 4 декабря выборы три системно-оппозиционные партии добровольно, за мелкие подачки при распределении комитетов, согласились признать себя побежденными, принятие законов вроде антимитингового стало неизбежным. Еще был шанс, осознав свой декабрьский позор, гордо покинуть Думу, предоставив «партии власти жуликов и воров» в тоскливом одиночестве голосовать даже не украденными мандатами, но доверенностями на них. 12-часовое шоу дало хорошую рекламу партии Миронова, сделала нескольких депутатов героями дня, а также развлекло нескольких сотен тысяч «потребителей гражданского протеста». Но к следующим выборам это шоу в духе Хармса забудется, а закон - точнее, уже «правила внутреннего распорядка» - останется. С деспотическим режимом нельзя бороться понарошку, инсценируя парламентские баталии и заменяя демонстрации хороводами и бродилками.

Июньская комедия с чтением абсурдистских поправок комическим речитативом маскировала тот прискорбный факт, что новый созыв Думы парламентом в строгом смысле слова не является. Когда все умилялись - дескать, наша Дума на один день стала похожа на российский парламент полтора десятка лет назад, - этим затемнялось главное: тогда Дума адекватно отражала настроения избирателей, и если часть депутатов регулярно торговала своими голосами «распивочно и навынос», то это был их личный грех, извинительный в эпоху «дикого капитализма», когда все только учились торговать, пуская в ход все что под руку попадется.

Имитационная демократия закономерно привела к имитационной революции. Имитационная демократия закончилась 4 марта. Имитационная революция закончилась 8 июня.

Не насилие, но нравственная сила – вот главное оружие протеста. Власть обращается к тщеславным, завистливым и трусливым. Все ее доводы – только для них. Уход трех фракций из Думы и их общий проход на Манежную площадь, где они стали бы молчаливым, грозным, неприкосновенным для полиции каре, похоронил бы злополучный закон и продвинул бы общество к демократии лучше десятка самых трогательных «оккупаев».

Нельзя следовать по тропинке, заботливо указанной тебе тем, кто мечтает, чтобы ты заблудился. Нельзя превращать протест в фиглярство. Безоружное общество перед лицом вооруженной до зубов власти сильно только своей безукоризненно нравственной позицией.

Стойкость и принципиальность сегодня – это тысячи, а возможно, и миллионы спасенных в результате предотвращенной гражданской войны жизней завтра. Не мы объявили эту войну, но в наших силах оставить ее в моральном, а не в физическом измерении. Полгода назад «Бело-зимняя революция» началась как нравственная, и только такой она имеет шанс на победу.




Тикайте от "ПЖиВ"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FD862ADB34D9

Медведев своим заявлением опозорил членов "Единой России"

13.06.12 (13:57)

На днях глава правительства и "ПЖиВ" посулил вам социальный лифт. Не соблазняйтесь, но, напротив, бегите от этой партии.

Вообще-то, в не очень демократических странах пребывание в партии власти всегда сулит преимущества, что и является практически единственным стимулом для ее пополнения. Я надеюсь, что мы все вменяемые люди и не будем притворяться, что наша страна "очень демократическая". В странах демократических в приличной степени такая кадровая политика называется коррупцией. Но лицемерие — та дань, что порок вечно платит добродетели, обычно требует такой кадровой политики особо не афишировать. Даже в годы застоя "отличный специалист" значило для кадровика куда больше, чем "настоящий коммунист". Это честных профессионалов зазывали в тогдашнюю партию власти, чтобы дать им карьерный рост, а политически правильных карьеристов и демагогов презирали на всех этажах социальной лестницы, как тогда говорили, "от дворника до министра".

Разные режимы исходят из разных критериев в подборе кадров. Одни исходят прежде всего из личной преданности и готовности исполнить любое, как формальное, так и неформальное, распоряжение начальства. Другие ориентируются на профессиональные и личные качества. Начиная со второй половины прошлого века история наглядно показала крах тоталитарных режимов и коррумпированных диктатур, либо проигравших демократиям, либо просто распавшихся от внутреннего гниения.

Поэтому рецепт Медведева — это еще один надежный способ дискредитировать и разложить власть. Не говорю — стать причиной ее падения, потому что ее финал наступит куда раньше, чем она будет подточена очередным наплывом беспринципных карьеристов.

Особо отмечу, что подбор кадров по принципу лояльности партии на госслужбу нарушает законодательство о государственной и муниципальной службе. Подбор в государственные компании по идеологическому признаку нарушает еще и Трудовой кодекс. А все вместе это нарушает конституционную гарантию равенства идеологий и партий. Поэтому Дмитрий Медведев, как лицо, замещающее госдолжность, уже наговорил достаточно для позорного увольнения.

Но речь сегодня не о нем, а о вас.

Своими словами премьер-лидер поставил вас в идиотское и позорное положение. Отныне все из вас, даже те, кто шел в "Единую Россию" из искренних побуждений, надеясь защитить страну от региональных "баронов", сепаратистов и олигархов, те, кто шел в Открытое правительство, чтобы "помогать модернизации изнутри", заклеймены подозрением в карьерной корысти. Никто теперь (а главное, ваши дети) не поверит в ваши добрые намерения. "Ага, социальный лифт", — хмыкнут они презрительно. Но самым страшным унижением для вас будет сочувствие: "В нашей стране честным трудом не подняться". И вы полностью ощутите себя актеркой, про которую сплетничают, что, мол, все роли она получает через режиссерские постели.

Но бремя общественного презрения еще не все, что вам предстоит. Нынешний режим явно не вечен. Протестное движение, представленное либералами, социал-демократами, левыми и националистами, в своем Манифесте не просто констатируют такой очевидный факт, что у нас уже полгода идет революция, которая названа "Мирной антикриминальной", и требуют отставки Путина, перевыборов парламента и президента по демократическим нормам, но и предусматривают очищение госаппарата от преступных элементов. Это называется люстрация. До призыва Медведева использовать "Единую Россию" как "социальный лифт" можно было говорить о недопустимости преследования рядовых членов бывшей партии власти за их членство в ней или изгонять из негосударственных структур людей за лояльность предыдущим властям. Но теперь те, кто будет проводить чистки, получили неубиваемый довод: "Вы же пришли за карьерой, вас взяли на это место за лояльность, а не за деловые качества… в нарушение законов и Конституции, и теперь пойдите прочь и попытайтесь заработать на жизнь честным трудом".

Поэтому не только те, кто ринется в "Единую Россию" по медведевскому призыву, но и те, кто пришел в нее задолго до появления тандема, отныне и в самом ближайшем будущем обрекают себя на унизительную процедуру люстрации.

С точки зрения социологии, инициатива Медведева — это формальное завершение восстановления партийно-номенклатурного строя.

Такой строй вызывает особую ненависть народа. Вспомним волны огромных митингов против привилегий номенклатуры, которые прокатились по России зимой 1990 года, что привело к отмене 6-й статьи советской Конституции о монополии КПСС на власть. Любая демократическая революция имеет своей задачей отмену сословного неравенства или ликвидацию номенклатурного строя.

Поэтому призываю вас во имя вашего доброго имени, уважения к вам ваших детей, ваших родных, ваших друзей и коллег, во имя ваших служебных перспектив в самом недалеком будущем — бегите от номенклатурной партии, тикайте от "Единой России" со всех ног, покидайте Открытое правительство!

Неужели вам непонятно, что обыски, допросы и аресты показывают, что режим в агонии?

Сделайте хотя бы так, как сделала социолог Ольга Крыштановская, которая была даже доверенным лицом Путина, даже защищала закон о митингах на общественных слушаниях в Колонном зале, но на фоне произошедшего 11 июня публично заявила о приостановке членства в "Единой России". Очистите свою совесть. Предоставьте политическим мертвецам хоронить политических мертвецов.




Ещё раз о либерал-фашизме

http://forum-msk.org/material/power/10070786.html
07.10.2013

Периодически, как правило, в связи с новыми откровениями Юлии Латыниной, мне приходиться писать о феномене либерал-фашизма. Этот феномен я определяю, фашистский либерализм и прошу не путать его с либеральным фашизмом, вроде последнего периода правления генералиссимуса Франко или генерала Пиночета. Фашистский либерализм в моём понимании, это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности, защита порядка, борьба с терроризмом и организованной преступностью или наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами для демократического общества неприемлемыми – вроде систематических пыток подозреваемых, нелегальное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование парамилитарных образований – типа «эскадронов смерти», объединений «белые руки»).

Давеча Латынина не скрыла глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола «Арктический восход» включая кока и бортмеханика) в пиратстве. Она сделала это, зная, что обвинение по ст.227 ч.3 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Она сделала, зная, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей уголовного кодекса – они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество. Но её нелюбовь к экологическим активистам, особенно к организации «Зелёный мир» пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Это факт её биографии. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела – для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от фашистских консерваторов из числа ярых сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление). 48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. Но отравляя за решётку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.

Обычно рассказывая примеры «ментовского беспредела», Латынина возмущается в том числе и такими его разновидностям, как подброс наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».



Симптом летального исхода
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5257BE3D74BEA
Путинизм пугает богачей народным гневом
11-10-2013 (13:17)

"Злая машина путинской пропаганды" охотно разнесла по стране выводы аналитиков всемирно известного банка Credit Suisse о том, что треть состояния российских домохозяйств и 1,5 процента общего богатства страны находится в руках 110 долларовых миллиардеров, что в нашем богоспасаемом отечестве все остальное находится в руках 84 тысяч долларовых миллионеров, что в результате социальное расслоение оказалось впереди планеты всей, лишь нехотя пропустив в топе Гаити да Доминикану. В общем и целом, не ту страну назвали Гондурасом.

Эта новость вызвала прилив вполне ожидаемых чувств — началось не очень бурное, но все-таки ощутимое вскипание, как волны, ярости благородной.

Поскольку за окном явно не Гаити, на перекрестках не видно скоплений пораженных лепрой умирающих нищих и детей с облепленными мухами глазами, то, видимо, скрупулезные швейцарцы слегка перегнули палку в своих расчетах — черные и серые схемы оплаты труда и получения доходов у нас явно сглаживают внешне катастрофическую картину социального расслоения. Но все равно оно скандально велико.

Интересно только, почему эта информация, разоблачающая режим не менее, чем правда о реальных событиях 6 мая 2012 на Болотной или сообщения об опасениях гринписовцев насчет экологических угроз со стороны нефтедобычи в Печорском море, не скрыта за семью печатями?

Ведь всем понятно, что путинская машина медиалжи и полицейских репрессий служит именно защите того порядка, который обеспечивает сильнейшее социальное расслоение, постыдное для Европы, даже Восточной. Так в чем же дело? В чем разгадка очередного вброса антибуржуинского пропагандистского жупела? Неужели для нейтрализации политических апломбов Михаила Прохорова? Так практика показала, что его можно поставить на место куда более легким способом.

Чтобы понять, почему путинизм открывает огонь по своему социальному оплоту и как бы бесстыдно позволяет обнажить суть социально-экономического устройства, появившегося в итоге его 14-летнего политического монополизма, необходимо вспомнить об основном внутреннем противоречии путинизма. Несколько лет назад я отметил, что очень тревожным знаком является тот факт, что ленинская публицистка превращается — с некоторой заменой имен, партийных лейблов и наименования чинов — в остро злободневную. Сто лет назад Ленин характеризовал политику царизма как бонапартистское (в честь популизма Наполеона III) метание между классами (сейчас бы сказали "элитными группировками"): поочередное заигрывание то с богатыми, то демагогическая опора на простых людей. Сегодня мы видим очень похожие явления. Основные социальные опоры путинизма — это богачи и бюрократы, включая силовиков. Эти опоры ведут непрерывную, ожесточенную борьбу "бульдогов под ковром". Богачи инстинктивно стремятся к тому, чтобы именно им принадлежал госаппарат (как и положено, по их мнению, в буржуазном государстве). Бюрократы, поняв, как уязвимы бизнесмены перед лицом управляемой юстиции и административного произвола, относятся к богачам, как аристократы к среднему сословию где-то 300 лет назад — как к намеченным на стрижку, дубленки и шашлыки баранам.

Видимо, настала такая фаза путинизма, когда он решил попугать богачей народным гневом. У меня есть два объяснения этому.

Первое. Путинизм решил предотвратить крупнобуржуазную фронду, показав потенциально недовольным, которые, поняв исторический тупик путинизма, могут начать искать альтернативу, что лишь он и гарантирует промышленно-финансовым магнатам безопасность, защиту от ненавидящего их народа.

Второе. Путинизм окончательно избрал вариант полного отхода от государственно-монополистического капитализма в пользу госкапитализма, когда условный меч (то есть чиновничье перо) полностью побеждает безусловное злато. Может быть, мы имеем дело с рекомбинацией обоих вариантов политики.

История учит, что подобный авторитарный популизм — это явный признак системного кризиса режима. Кризиса, из которого режим не имеет шансов выпутаться. Забавно, что такая расстановка политических сил автоматически толкает крупный бизнес на позицию пламенных защитников "восстановления верховенства закона", а коррумпированную бюрократию и аффилированный с нею бизнес — в ряды борцов с плутократией. И чем больше режим будет фашизироваться и использовать социальную демагогию, тем обреченнее бизнес будет сдвигаться в стан поборников свободы и демократии.

Автор благодарит Юрия Самодурова, привлекшего его внимание к теме







Интеллигенция и погром
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525BB2B2D7838
"Дорогие москвичам" сравнялись в варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева
14-10-2013 (20:06)

100 лет назад драматические репортажи британской и американской прессы из России привели к тому, что слова русские слова "интеллигенция" и "погром" вошли в английский язык. Еще полвека пришлось ждать, чтобы английский язык пополнило слово "спутник", и 80 лет - слово "перестройка".

В начале прошлого века слова интеллигенция, погром и громила обозначали противоположные полюса социальной жизни — теперь это стало неразрывным единством. Это я к событиям в Бирюлево. Наконец-то "дорогие москвичам" сравнялись в своем варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева, и Москва увидела свой первый, с августа 1915-го, когда громили немцев, погром. С почином вас.

Что взять с простецов, которые разгневанные якобы причастностью кавказца с убийству, требуют высылок гастарбайтеров из Центральной Азии, а полиция и рада стараться — утешает в том же ключе — числом задержанных и направленных на депортацию азиатов. На бирюлёвской овощебазе и в торговом центра "Бирюза" работают узбеки, таджики, киргизы. Никакой, даже "коллективной" вины за бесчинства гипотетического дагестанца или чеченца, или азербайджанца они нести не могут. Даже сто лет назад драка с поляком не могла вызвать еврейский погром. Но за прошедшее время мозги широких народных масс среднего класса изрядно деградировали.

Но я обещал про интеллигенцию. Кто весь июль и август слабоумно поддакивал мигрантофобии, кто утешал себя и окружающих на блогах "Эхо Москвы", что некоторый "умеренный национализм" не только простителен, но и полезен, что приезжие всех достали и переполнили перовопрестольную выше крыши... Жрите теперь свое дерьмо столовой ложкой. Будьте последовательны, господа умники, не перекладывайте всё на народ, оденьтесь попроще, по дачному, прокатитесь сами в Бирюлево, и, благословясь, принимайтесь за национальное возрождение...

А как первая война — да ничья вина.

А вторая война — чья-нибудь вина.

А как третья война — лишь моя вина,

а моя вина — она всем видна.

Б.Окуджава, "Песенка о моей жизни"



Железный Фелюшка

http://www.kasparov.ru/material.php?id=525C12D1E702D
O последствиях восстановления памятника Дзержинскому
14-10-2013 (20:31)

Непуганые единороссы приступили к реализации давно ими лелеемого плана восстановления памятника Дзержинскому во всём прежнем величии. Смета согласована – 600 тыс. евро уйдёт на реставрацию в лучшем виде. Ещё столько же, для маскировки первоначальной идеи, отпустят на другие скульптуры – из числа не снесённых. Разумеется, истратив такие средства, чугунного Эдмундовича не оставят прозябать в парке "Музеон" у Дома художника на Крымском валу, в условной экспозиции «Падшие кумиры коммунизма». Естественно, что вынашивающие сиё резонансное решение чекисты в погонах и «чекисты со справкой» (сексоты и стукачи, совмещавшие службу родине с бизнесом и общественным поприщем) убеждены, что этим вобьют долгожданный осиновый кол в ненавистные им либерально-западнические круги. Кретины! Те круги давно повержены и стенают во прахе.

Новая оппозиция, с именем Навального на устах, открутит им причиндалы куда эффективнее, чем начитавшаяся коротечевского «Огонька» интеллигенция.

Но перед развёртыванием основной мысли две исторические справки, могущие развеять современную мифологию.

Первая – в 1958 году памятник Дзержинскому перед Комитетом госбезопасности при Совете министров СССР ставили именно в укор сотрудникам КГБ. В те годы оттепельная публицистика, литература и театр изо всех сил колотили сталинистов по башке светлыми образами доброго Ленина и его благородного сподвижника Дзержинского. Тем более что в конце жизни Дзержинский, как председатель Всесоюзного совета по народному хозяйству, был пламенным борцом с вариантами коллективизации, троцкистко-зиновьевской оппозицией и убеждённым союзником пронэповской бухаринской группы. Так что верные хрущевцы искренне полагали установку памятника Железному Феликсу укором «бериевским палачам» (это выражение было мемом оттепельной риторики).

Вторая – свержение памятника Дзержинскому вечером 22 августа 1991 года было идеальным средством отвлечения толпы от штурма Лубянки. После падения, как тогда казалось на века, коммуночекистской власти, москвичи, по недавнему примеру берлинцев, варшавян, пражан и бухарестцев, решили взять свою Бастилию – резиденцию политической полиции. Идея, что чекисты будут отстреливаться и надо предотвратить жертвы, убедительна только для вышеупомянутых интеллигентов сахаровского призыва. Осажденные знали, по примеру бесславно сдавшегося здания ЦК КПСС, что при мирном исходе их только выпроводят под улюлюканье и презрительный свист. Но лишь одна жертва – и фонари в центре столицы могли, как в октябрьские дни 56-го в Будапеште обрести иное, более зловещее назначение. И вот тогда-то толпе победителей нашли другое занятие.

Но потом яростные разборки среди антикоммунистических сил помешали сделать то, к чему обязывала нацию её совесть, да и просто приличия – поставить на Лубянке памятник жертвам красного террора и Гулага. Для начала, допустим, установив символический крест (да простят мне это все атеисты и иные конфессии), к которому главы государства и фракций ежегодно, 30 октября в день политзаключенного (или 5 сентября – в годовщину начала в 1918 году красного террора) приносили бы пышные венки.

Восстановление шикарного, как новенький сувенирный рубль, памятника Феликсу Эдмундовичу на прежнем месте и в прежней славе интересно тем, что поставит перед очень серьёзным выбором и Моспатриархию, и те консервативно-монархические слои, которые до сих пор видят в путинизме отсроченную победу Белого движения. С одной стороны, очень многих в верхушке РПЦ будут обязывать незримые под рясами погоны, а часть правоконсервативных интеллектуалов и общественников – нестираемая память об их расписках о сотрудничестве. Но с другой-то стороны – память о свирепых чекистских расправах над духовенством, дворянством и интеллигенцией, о красном терроре, причём о кровопролитиях, о красном терроре, и именно в годы руководства ВЧК и ГПУ Дзержинским лично, должна оттягчать их гражданский выбор.

Cозерцания этих метаний между поддержкой единороссии и продекларированным антибольшевизмом станут мне лично некоторой моральной компенсацией за отвратительное зрелище нового торжества чекизма, отвратительного в своей циничной демонстративности.

Всё это, разумеется, – последствия нашего «самоосвобождения» от коммунизма. Если бы Гитлер был свергнут немецкими генералами, и им удалось бы добиться мало-мальски приличного мира с союзниками по антигитлеровской коалиции, то, всё было бы в Германии не так. Не было бы никакого Нюрнберга (осудили бы пару десятков офицеров и чиновников – за Холокост и за жестокое обращение с военнопленными западных стран). Появилась бы версия о демократическом крыле внутри НСДАП, таившемся до времени, о прекрасных хозяйственниках-гауляйтерах. О «честном Гейдрихе», который был внутренним диссидентом в РСХА и возражал против экстремизма Гиммлера и Кальтенбрунера. И мы увидели бы как наплевав на чешские протесты и заламывание рук старых антифашистов перед зданием Имперской госбезопасности на Принц-Альбрехштрассе поставят бюст Рейнхарда Тристана Ойгена.

Когда же закончиться и вторая эпоха чекистовластия, то памятник Дзержинскому вновь пострадает, но не вместо русской Бастилии, а вместе с нею.

*Чудо как хорош по нынешним временам – тоталитарный рыночник, защитник производящего среднего класса.

Вместо послесловия. Моя миниатюра апреля 2008 года.

Евгений Ихлов. Альтернативная история: к 75-летию органов германской госбезопасности.

Из выступления Райхсканцлера Германии Вольдемара фон Штази на юбилейном собрании работников германской госбезопасности, посвященном 75-летию создани гестапо.

Ваше Превосходительство, господин Райхспрезидент! Дамен унд херрен! Камраден!

В 2008 году исполняется 75 лет гестапо. Это славный юбилей германской государственной безопасности. У истоков гестапо стоял настоящий профессионал, честнейший патриот Германии – Генрих Мюллер, которого всегда ласково называли "Папаша"... В июле 1944 года истинные патриоты Германии – полковник фон Штауфенберг, генералы и маршалы Роммель, Кессельринг, Гудериан и Кейтель избавили фатерланд от диктатуры национал-социализма... Мы сами освободили себя от тоталитаризма, от партии, которая привела Райх к поражению... Но произошла крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века – наша великая Родина потерпела поражение, от нее была отторгнуты Восточная Пруссия, Эльзас и Саар, в Румынии и Восточной Польше утвердился кровавый большевизм...

Мы сами решительней всех осудили нарушения прав человека... Партия "Единый Райх" неукоснительно отстаивает фундаментальные нормы демократии... Но мы не должны идти на поводу у спекулянтов от истории: ну, какие 6 миллионов, самое большее 3-4... Рядовые гестаповцы честно исполняли свой долг... Все приговоры так называемым антифашистам выносил Народный суд, и не надо перекладывать ответственность на тех, кто защищал страну от агентуры плутократии и всемирного большевизма... Сейчас на Западе вновь в ходу двойные стандарты: все время вспоминают Освенцим, Бухенвальд и Дахау, но забывают о Колыме и ГУЛАГе. Видно, не нравится Москве, Лондону и Парижу, а также их наймитам, побирающимся у посольств так называемых стран-победителей, что Германия встала с колен! Нам говорят о преследованиях так называемой либеральной оппозиции, но почему-то при арестах эти оппозиционеры кричат по-французски... Германия встала с колен в позу великой державы! И в первых рядах строителей новой Германии – работники госбезопасности, которые до сих пор гордо называют себя гестаповцами...

[Chugunka]

Презрение объединяет
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525E75D261D4B
Погром превращен в воплощение гражданского общества
16-10-2013 (16:14)

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы "Покровская". Все очень просто — власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина "погромщики", сразу отвечу — толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих "не той" внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что "настала пора и восстал народ", ни смущенные казенные медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слез. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам — "провокация кучки оголтелых националистов". Но суровый стан защитников народных прав — от Лужкова до Немцова — обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где "менты" в сторонке, порядок должно наводить само Ее Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины — не в счет. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у нее контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую—то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползет и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения "Народной воли" поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец—то "разогнул согбенную спину", а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90—го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по—другому он не выходит. По—другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление "питбулей" — оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой "первой Болотной" — недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой "второй Болотной" — союз радикальных демократов и левых—интернационалистов, идущих против режима. Третий слой —"рассерженные горожане" в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа — "бирюлевцы".

И мы увидели, что несколько сот "питбулей" проходят ряды омоновцев, как танки Гудерианы армию Буденного (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине "гарри поттера" Яценюка с "волан де мортом" Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистами. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Не выпущенный — он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) "узники Болотной" могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками—предтечами "героев" Бирюлева.

Задерганные прокурорскими проверками и затравленные казенной пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их старательно "вывели за скобки", старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались "народные мстители" — не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по—ирландски, все годится. Репрессии вызывают ее рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлево показало всю степень ненависти народа к власти. В столице — самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить — с помощью умеренных оппозиционеров — почетное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально—националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах — это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и правых монархист Пуришкевич. Их "объединил" Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти — местными чиновниками и полицией — стало после бирюлевский событий хорошим тоном. И власть вместо разгула дубинок и фильмов об "американском следе" отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает "мотивы" бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами еще боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно—гигиеническим показаниям.



Полные штаны…
http://forum-msk.org/material/politic/10082336.html
17.10.2013

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы «Покровская». Всё очень просто – власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина «погромщики», сразу отвечу – толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих «не той» внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что «настала пора и восстал народ», ни смущенные казённые медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слёз. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам – «провокация кучки оголтелых националистов». Но суровый стан защитников народных прав – от Лужкова до Немцова – обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где «менты» в сторонке, порядок должно наводить само Её Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины – не в счёт. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у неё контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую-то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползёт и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения «Народной воли» поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец-то «разогнул согбенную спину», а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90-го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по-другому он не выходит. По-другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление http://grani.ru/blogs/free/entries/210905.html «питбулей» - оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой «первой Болотной» - недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой «второй Болотной» - союз радикальных демократов и левых-интернационалистов, идущих против режима. Третий слой – «рассерженные горожане» в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа – «бирюлевцы».

И мы увидели, что несколько сот «питбулей» проходят ряды омоновцев, как танки Гудериана армию Будённого (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине «гарри поттера» Яценюка с «волан де мортом» Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистов. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Невыпущенный – он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) «узники Болотной» могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками - предтечами «героев» Бирюлёва.

Задёрганные прокурорскими проверками и затравленные казённой пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их «вывели за скобки», старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались «народные мстители» - не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по-ирландски, всё годится. Репрессии вызывают её рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлёво показало всю степень ненависти народа к власти. В столице – самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить – с помощью умеренных оппозиционеров – почётное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально-националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах – это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и лидер правых монархистов Пуришкевич. Их «объединил» Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти – местными чиновниками и полицией – стало после бирюлёвский событий хорошим тоном. И обгадившаяся от страха власть вместо разгула дубинок и фильмов об «американском следе» отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает «мотивы» бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами ещё боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно-гигиеническим показаниям.



Крах универсализма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5264C6472D76C
Закончился провалом очередной вариант "особого пути России"
21-10-2013 (16:47)

События в Бирюлево завершили сорокалетнюю либеральную гегемонию в среде оппозиционной русской демократической интеллигенции. Эта гегемония обозначилась в начале семидесятых, когда выяснилось, что конкурирующие направления оппонирования советской власти — движение "за обновление социализма", за возвращение к "истинному ленинизму", и неполитическое почвеническо-экологическое движение стали очевидными маргиналами. Одновременно все "антисоветчики", кроме русской интеллигенции перешли на позиции "национального возрождения". Даже почти совсем ассимилированных русских евреев охватили сионистские настроения — в виде движения за выезд в Израиль и сочувствие этому движению. Только русская демократическая интеллигенция хранила верность универсализму, который неправильно ругали "космополитизмом", а точнее было бы назвать антипролетарским интернационализмом.

Движение за правильный социализм, в первую очередь, студенческое, возникло в СССР уже в конце сороковых. Оно развивалось по всем правилам ереси, адепты которой хотят очистить церковь от "пагубных заимствований" и догматических искажений. Разгром "Пражской весны" лишил это направление политической перспективы. Оно долго агонизировало, пока не приняло форму разработки левой социал-демократической альтернативы для СССР. В первую очередь, речь идет о разгромленном КГБ в 1982 году кружке светлой памяти Андрея Фадина и Глеба Павловского. В начале перестройки ее идеологи активно использовали наработки этого движения.

Почвеническо-экологическое движение возникло на двадцать лет позже появления новой левой оппозиции в СССР. Оно сформировалось вокруг борьбы "за спасение Байкала" — против строительства на его берегу целлюлозно-бумажного комбината. Очень быстро это движение расширилось на сохранение памятников архитектуры (в первую очередь, старых церквей), на культивирование некоммунистической поэзии и живописи. Это движение стремительно сделало из досоветской России икону. Попытка остановить это внезапно мощное почвенническое движение стоило карьеры идеологическому организатору советского вторжения в Чехословакию в августе 1968 Александру Яковлеву, на десять лет отправленному в канадскую дипломатическую ссылку.

Когда в конце 80-х советская система рушилась на глазах, русскому обществу в качестве социально-исторической альтернативы очень пригодилось сусальное изображение православно-монархической Руси.

С этой точки зрения ЦК КПСС было выгоднее не строить ЦБК на Байкале, а дать себя "победить" писателям (В перестройку выяснилось, что основным доводом в пользу строительства комбината стало нежелание Политбюро создавать у писателей и академиков ощущения победы — прим. автора). Это предотвратило бы мощную идейную консолидацию "почвенников" против власти. Но в ЦК КПСС еще не знали, что мудрый правитель сам формирует себе врагов, не пуская дело на самотек.

Но и почвенники, ставящие целью "патриотическую переработку" таких кузниц номенклатурных кадров, как КГБ и ВЛКСМ, и левые, мечтающие идеологически вооружить будущих советских реформаторов, проиграли либералам-западникам. Даже Солженицын, которого ласково-иронически иначе, чем "нашим аятоллой" (разумеется, в честь вождя Иранской революции Хомейни — прим. автора) не называли, не смог навязать свою либерально-почвеническую "соборно-земскую" идею государственного преобразования. Его воспринимали только и исключительно как фаната Столыпина и правоконсервативного оппонента безбожного "заглотного" коммунизма и его "розовых" леволиберальных попутчиков.

Либерально-западнический универсализм побеждал направо и налево. Страна рванула к рынку, советские бесправные области почти что превратили в "штаты"… Президент, сенат, губернаторы, мэры… "Белый дом"… Через слово "национальная" — доктрины, политики…

Зубастость либерализма была наглядно продемонстрирована и в октябре 93-го, и в июне 96-го.

С осени 2007 года либералы-западники стали главной мишенью государственной пропаганды. Что только консолидировало либеральную интеллигенцию. Именно эта интеллигенция вывела людей на митинги "зимней революции" 2011-12 годов. Но после победы Путина, либеральная интеллигенция почти радостно пала духом, в очередной раз уверилась, что Россия извечно обречена на коррумпированную полицейскую деспотию, и перенастроилась на "бархатный застой": "нравственно и профессионально усовершенствоваться", вычурно ругать власть и поддерживающий ее народ в своем коммуникационном пространстве, да жалеть очередных узников совести. Вокруг прежних либеральных стягов теперь остались только правозащитники.

Однако бирюлевская "районная революция" со всеми ее расистскими обертонами и, самое главное, ее широкая и безоговорочная общественная поддержка, включая робкое либеральное поддакивание, означает полный крах либерально-западнического универсализма.

Все "сахаровские" и даже "солженицынские" моральные ценности оказались, по меткому рейгановскому выражению, на "пепелище истории". Россия "исправила" историческую флуктуацию начала семидесятых и "вернулась" к общему тренду антиноменклатурных революций в Восточной Европе и советских республик, в которых этнический национализм является не менее важной составной частью, как и антикоррупционный и антидеспотический протест. Закончился провалом очередной вариант "особого пути России" - химера надэтнической гражданской нации, консолидированной на основе правовых и гуманистических идеалов.

Самое забавное, что только сочувствие узникам совести — либеральному кумиру Ходорковскому, Алехиной и Толоконниковой, сейчас — узникам "Болотной" и гринписовцам, подобно якорю удерживает либеральную интеллигенцию в политизированном состоянии. Если же Путин решится на полноценную политическую амнистию, то либеральная интеллигенция немедленно свернет свои боевые знамена и бесславно удалится ворчать на анчоусное быдло и зализывать моральные раны.

Примечание. Для любителей играть в исторические циклы отмечу, что пик духовного влияния либералов-западников — осень 1993. Предыдущий выбор идеологического гегемона также произошел за сорок лет до начала семидесятых — в начале тридцатых годов сталинская версия большевизма окончательно оттеснила в маргиналы своих конкурентов — троцкизм и бухаринизм. Пик сталинизма был, естественно, в середине цикла — в начале 53-го. Следующий отщелк цикла идеологического выбора — в середине 90-х годов XIX века будущие гегемоны — социал-демократы полностью и бесповоротно победили среди левых "народников", а сторонники профранцузской внешнеполитической ориентации — сторонников и прогерманской ориентации, и изоляционистов.

В начале 50-х годов позапрошлого века западники победили славянофилов, а власть окончательно приняла на вооружение антизападный, антианглийский идейный арсенал. А за сорок лет до этого дворянская элита во главе с Александром I отказалась от дальнейших реформ (в первую очередь, крестьянской и конституционной) и фактически превратила Россию в вооруженного наемника Великобритании, которому в Лондоне "заказали" Наполеона.


Легитимные таргеты
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5268CD0DC8508
Государство и общество специально отбирают беззащитных для гражданского террора
24-10-2013 (16:29)

Иностранные слова, встречающиеся в данном тексте, автор принципиально не переводит, поскольку они уже органично вошли в русский язык, причем в значении, некоторыми нюансами отличающими от оригинала.

10 лет назад в результате лихой операции спецназа по личному указанию тогдашнего генпрокурора был схвачен Михаил Ходорковский. Либеральное меньшинство, включая автора этих строк, были этим событием шокированы. Согласно их предрассудкам, с людьми такого общественного положения (хотя уже были примеры арестов Владимира Гусинского и Платона Лебедева) ТАК не обращаются. И вообще, либеральная государственная власть должна "прислушиваться" к либеральному капиталу. Захват и последующий арест Ходорковского переводит путинский режим, писал тогда в "Независимой газете" автор, совершенно иное агрегатное состояние – в полицейскую деспотию, легитимирующую и консолидирующую свою власть именно чистками среди элиты. Понятие "путинская опричнина" тогда еще не вошло в обиход, поскольку еще не было известно, как "поднимутся" за счет разграбления трофеев заказчики и вдохновители расправ над юкосовцами.

Но это либеральное меньшинство. А лево-право-патриотическое большинство ликовало – наконец-то Путин по-сталински начал карать олигархов. Миллионы идиотов возликовали – грозный царь выкорчевывает боярскую измену, чека добралось до хозяев жизни…

В последующие несколько лет тысячи из этих ликующих миллионов лишись своего бизнеса по той же схеме юкосовского разгрома, или остались на свободе, отдав все что имели, откупаясь от опричников.

Подведем итог. Для людей либерально-правового сознания выбор Ходорковского в качестве цели образцово-показательных репрессалий был нарушением общественного договора эпохи 90-х, когда, казалось, в России появляется некий вариант "Хабеас корпус акт". Для людей традиционного, совково-византийского сознания те же события означали строго обратное – заключение высшей власти с простыми людьми нового общественного договора, дающего правителю право карать и миловать, невзирая на статус. Исходя лишь из интересов власти.

Все сегодня пишущие и выступающие на бирюлевские темы (кроме тех, кого этот погром заставляет корчиться от стыда и бессильной ярости), как один отмечают – лишь атака толпы заставила власти очнуться и действовать. Погром легитимирован как средство гражданского и национального пробуждения. А унтерменши первого ("чурки") и второго ("халаты") разрядов легимитизированы как таргеты такого пробуждения. Между прочим, если вместо витрин торгового центра, холодильников овощехранилища, полдюжины ларьков и дюжины старых автомобилей таргетом национально-гражданского пробуждения стал бы местный околоток – итог воздействия был бы не хуже.

Но все поняли новые условия игры – погром в частном секторе и против унтерменшей – хулиганство. Конфликт с властью – это уже "массовые беспорядки". И срок наказания вдвое выше.

Простая порядочность должна была заставить сторонников радикального протеста популяризировать в качестве легитимного таргета для народного гнева органы власти и ее представителей. Выбитые окна в местном чиновничьем пристанище никак не меньше разбитых витрин прочищают мозги власть имущих. В крайнем случае, таргет протеста – это офисы и роскошное жилье тех, кто мучает и разоряет людей, их клубы и рестораны… Поэтому радующиеся сегодня бурному протесту должны были бы скорбеть о том, что отчаявшимся людям опять подсунули в качестве таргета таких же бесправных бедняков, только еще более бедных и бесправных. Но не скорбят, а ликуют, почти уже напевают "Марсельезу"… Лишь некоторые эстеты критикуют погромщиков – перепутали по темноте своей таргеты – все беды от унтерменшей первого разряда, а они – дурашки – кинулись на второй разряд.

Теперь я раскрою небольшой секрет.

Согласно современному международному праву, терроризм – это нападение на гражданских, на мирное безоружное население. Нападение повстанцев на военную базу, полицейский участок, на штаб терроризмом не является.

Точно также в ответ армия имеет право разбомбить базу повстанцев, но не соседнюю деревню (что уже является военным преступлением). Вооруженное нападение на силовиков и органы власти – это тоже очень опасное преступление, но это – мятеж, а не теракт. Поэтому нападение протестующих на власть и хозяев жизни – это гражданский мятеж, а погром – это гражданский терроризм. Такой же точно по своему моральному смыслу, как волгоградский теракт.

Но в российском обществе с его государствоцентричностью, все наоборот – страшнее всего воспринимается и наказывается атака на тех, кто профессионально подготовлен и специально обмундирован для конфликтов с толпой, атака на охраняемые объекты – символы власти. И почти безнаказаны оказываются те, кто атакует самых беззащитных. Так и государство, и гражданское общество специально отбирают легитимные таргеты для гражданского террора.


Ходорковский, Каспаров и компромисс
http://forum-msk.org/material/politic/10095041.html

28.10.2013
Ну, наконец-то у нас начинаются настоящие политические дискуссии.Я полагаю, что Гарри Кимович напрасно с таким жаром отверг предложение Михаила Борисовича об историческом компромиссе протестного (т.е. протореволюционного) движения с власть предержащими. Потому что, по моему мнению, отечественный политзэк №1 предлагал совсем не то, что отверг лидер российского радикального либерализма №1.
Есть такой жанр — исторический компромисс. Если революция сродни войне, то компромисс — перемирие. Отказывается сторона, пострадавшая от агрессии или оккупации, от борьбы за капитуляцию противника, от взыскания ущерба и контрибуций, от суда над военными преступниками. Прекращение огня, обмен пленными, отвод армий…
В 1989 году во время знаменитого польского Круглого стола появилась статья "Президент — ваш, премьер — наш". Вышедшая из подполья героическая "Солидарность" должна была согласиться на сохранение у власти ее жестокого гонителя — коммуниста генерала Ярузельского. А тот должен был поставить главой правительства кандидатуру, выдвинутую антикоммунистической оппозицией. Когда это неформальный компромисс был реализован, премьером стал лидер либерального крыла "Солидарности" Тадеуш Мазовецкий, который пригласил в кабинет Лешека Бальцеровича — автора шокотерапии.
Через год лидер либерального крыла российской оппозиции мэр Москвы Гаврила Попов опубликовал в журнале "Огонек" (тогдашний эквивалент "Эха Москвы") статью о консерватизме. Суть статьи — если коммунистическая номенклатура без боя отдаст власть демократам, то она не только будет избавлена от люстрации и иных преследований (за реальные преступления, между прочим), но сможет стать частью демократического правящего слоя — в качестве его консервативной фракции. Поскольку уже перед этим коммунистическая номенклатура освободила почти всех политзаключенных (заново посадили только членов комитета "Карабах" и Азербайджанского Народного Фронта, а арест Валерии Новодворской — за оскорбления президента Горбачева предстоял только в январе 1991), и, кроме того, обеспечивала свободные выборы, то единственным условием старой власти было — пустить к власти новую власть. Такой неписаный договор был, как выяснилось в августе 1991 года, значительной частью номенклатуры принят. Именно исходя из опыта событий 1990-91 годов надо понимать "компромисс Ходорковского".
Ходорковский прямо напоминает историю с южноафриканским политзэком №1 Нельсоном Манделой, явно отдавая себе отчет, что уже года три его самого иначе чем русским Манделой не называют. Но Мандела не заключал компромисса с расистами. Он заключил компромисс с либеральным крылом белых. А расисты ЮАР покинули. Согласившиеся встроиться в ситуацию правления чернокожего большинства сохранили очень важные и статусные посты, главное — под сенью ультрадемократической конституции — в ЮАР сохранился кастовый строй. Только изгнанием бедняков из кварталов, очищаемых под застройку объектов мундиаля-2010, и расстрелом бастующих шахтеров теперь занимаются черные полицейские. И неплохо справляются. А черное большинство, став "государствообразующей нацией", устраивает погромы гастарбайтерам из Лесото и Замбии.
Манделу прямо из тюремной камеры привели в главы государства именно под неписаные обязательства, что именно он не допустит радикализации ситуации по зимбабвийскому образцу. Еще можно вспомнить, как в ноябре 1918 года германских диссидентов — социал-демократов из антивоенного крыла привели в правительства прямо из тюрьмы Моабит. Под неписаное обязательство остановить немецкий большевизм и спасти, насколько можно, армию (т.е. офицерско-генеральский состав). Обязательство это было безукоризненно выполнено — немецкий большевизм был задушен руками, ну, не руками, перчатками на армейских руках немецкого "меньшевизма".
Ходорковский отлично знает, что в стране разворачивается новое поколение движения протеста, мечтающее "согнать жабу с трубы". Он сам постулирует неизбежность революции против путинизма, отлично зная, что в случае победы этой революции люстрация — это самое мягкое, что будет ждать нынешние элиты. И сам грубо намекает на Манделу: скоро, товарищи кремлевцы, все завалится, и только "Мандела", пересаженный из лагерного барака на один из командных государственных постов, гарантирует вам личную безопасность и даже сидение в президиумах оппозиционных тусовок (а не запятнавшим себя — места в госаппарате). Иначе в обстановке, когда Болотная перетекает в Бирюлево — кто еще вас спасет? Кому хватит для этого авторитета и харизмы? Именно в этом ключе и надо разбирать "компромисс Ходорковского" — готова ли оппозиция в обмен на бескровную сдачу ей части властных позиций не добиваться справедливости или нет?
Лозунг "воздаяние преступникам неминуемо" — заставляет преступников сражаться до последнего патрона. В то время как принцип даже лицемерного милосердия, выстраивания врагу "золотого моста" для бегства уже дважды — в 1991 и 1993 годах обеспечили Ельцину достаточно быструю победу. Поэтому, как и двадцать лет назад, делается попытка разыграть со старым режимом игру в доброго и злого полицейского — один оппозиционный лидер (тогда опальный следователь Тельман Гдлян) клянется, что отправит кремлевскую мафию за решетку, а другой — обещает сохранить и жизнь, и "нажитое непосильным трудом" — в обмен за мирную сдачу. Смысл "компромисса Ходорковского" — как и в 1990-93 годах, устроить в правящей номенклатуре соревнование перебежчиков — первые, перешедшие "на сторону народа", получают многое, следующие — меньше, последние — обрекаются на участь "козлов отпущения". Это компромисс не с Путиным, это компромисс с теми, кто "сольет Путина".
Компромисс Гавриила Попова был компромиссом не Михаилом Горбачевым, а с негласным боссом столичной партхозноменклатуры Юрием Лужковым, в критические часы 19 августа переведшего столичную систему власти на сторону Ельцина, это был компромисс не с министром обороны маршалом Язовым, а амбициозным командующим ВДВ генералом Грачевым, отказавшимся штурмовать Белый дом. Это — неформальное приглашение партии власти к расколу.
Парадокс в том, что чем больше радикалы будут "требовать крови", тем весомее будут "доводы" умеренных.
Я бы лично приветствовал вариант осени 1990 года — политзэки освобождены и участвуют в общественно-политической жизни. Доступ оппозиции к СМИ и относительно честные (вроде сентябрьских столичных) выборы — гарантированы, самые одиозные законы "заморожены", а партия власти имеет возможность, расколовшись, своим "умеренным" крылом войти в состав "умеренно-оппозиционного" блока. Такое вот прекращение огня и отвод враждующих сторон. С четким обещанием — продолжение репрессий сделает люстрации и суды над высокопоставленными преступниками — неминуемыми. Так КПСС за ГКЧП заплатила запретом. А могла, как намекал Попов, стать самой крупной и богатой в стране партией социал-демократического направления.
Но вернуться в ту же реку нельзя. Истеблишмент путинизма "компромисса Ходорковского" не примет и пройдет свой путь до конца. А мы станем свидетелями того, чего избежали 24 года назад — агонии ожесточенного сопротивляющегося режима. Но я могу и ошибиться. Все покажет постановление о "широкой" амнистии, которое сейчас готовится в Кремле. Встретят ли Ходорковский и Лебедев и "узники 6 мая", и "Арктическая тридцатка" Новый год в домашнем кругу, сможет ли Навальный стать депутатом мосгордумы. Или нет… Вот тогда власть точно должна будет ждать "сухой гильотины" — люстрации. Это ведь не спор Ходорковского с Каспаровым — это выбор "подследственного Путина" — подписанное "чистосердечное" и чай с пастилой и пара казбечин от приветливого майора Ходорковского или — "уход в несознанку" и затрещина (чтобы сопливым носом в протокол) от сурового капитана Каспарова, а потом — в карцер.

Растлители
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528662FCB7F35
Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта
15-11-2013 (22:38)

Когда в очередном фантастическом романе Сергея Лукьяненко, в котором описывается альтернативный Земле нашего времени компактный по населению, довольно бедный и суровый, патриархальный «жюль-верновский» (сравнение из книги) мир, то обсуждается возможность бегства в этот мир с нашей планеты. Среди причин исхода из развитых стран – коррупции, экологических бедствии, войн и кризисов, преступности и прочих бед, называется «толерантность»… Я сразу задал себе вопрос: подача популярным автором терпимости как социального зла первого ранга – это ещё одна капля яда в души, ещё один обойный гвоздик в креп, покрывающий гроб русской гуманистической традиции, или попытка найти ключик к сердцу тех, кого уже убедили, что надо показать всем этим меньшинствам их место. Возможно, не слишком задумываясь, как бы выглядел современный западный мир, если бы в нём сохранялась нетерпимость на уровне 20-30 годов.

Если немного отвлечься в сторону, то упоминание Жюля Верна в этом контексте логично. Как известно, он рьяный французский патриот, в отличие от другого известнейшего французского писателя Эмиля Золя, поддерживал клеветническое обвинения в отношении капитана Дрейфуса. Дело было в убеждении, что настоящий патриот всегда должен поддерживать армию. А также патриотическую общественность и патриотический суд. Безо всякой там толерантности. Стоит напомнить, каким крахом для консервативных и католических кругов Франции завершилось дело Дрейфуса. Дело завершилось полным отделением церкви от государства, а аристократии – от командования армией и влияния на общественное мнение. Свою скромную лепту в этот коллапс французского национал-патриотизма внёс и последовательный борец с толерастами, всемирно прославленный писатель-фантаст Жюль Верн.

Но вернемся в наши дни. Не очень внимательно, но я стараюсь отслеживать наиболее яркие антитолерастские выступления кумиров праволиберальных умов. Типа Юлии Латыниной и Михаила Веллера. Повышая свою читательскую, скажем так, «капитализацию» (это уже иной градус популярности) в протестных кругах резкой критикой коррупции и разложения государства в условиях путинизма, они с заставляющей себя уважать настойчивостью, раз за разом проповедуют принципиально антидемократические взгляды. Особенно меня поразили – недавний совет Веллера применять в борьбе с терроризмом метод коллективного наказания (вроде мы сними, как и они с нами – вот, дескать, единственный успешный метод, хотя все помнят, насколько результативны были уничтожения «партизанских деревень») и его приравнивание гей-активизма к фашизму. В последнем случае была даже поддержка гомофобии путинского режима, как наименьшего зла – перед лицом «гомофашизма». Аргументация Веллера проста и легко предсказуема – падение морали угрожает цивилизации, а однополая любовь бьёт по демографии противостоящих варварству западный стран. Спорить с доводами Веллера скучно. Как общеизвестно, Греческая, Римская, Арабская, Китайская и Японская цивилизации шли от победы к победе в условиях самой шокирующей современного европейца институализированной педофилии. Как и Московское царство при Иване Третьем. Никакими полицейскими репрессиями гея делать детей заставить нельзя (можно принудить к заключению фиктивного брака), а легализация однополых браков увеличивает число семей, усыновляющих детдомовцев.

Только для дикарско-фашистских мозгов участь мальчика, которого насилуют старшие в интернате, а затем – и более отмороженные юные уголовники (у бывшего детдомовца вероятность попасть в колонию уже полвека составляет порядка 50%), завидней, чем участь ребёнка, озабоченного тем, что его интеллигентная семья – это два папы или две мамы.

На фоне этого пещерного уровня инициативы Юлии Латыниной по ограничению избирательных прав малоимущих, инициативы – в т.ч. Михаила Прохорова – по отмене национальных республик в составе РосФедерации, или превращению этих республик в заповедники, откуда затруднён выход на остальную территорию, смотрятся даже почти цивилизованно.

Но у меня простой вопрос, как в старом анекдоте про поиск логики: а зачем эти идеи с таким упорством вносятся в либерально-оппозиционные массы? Идеологи приводимых выше праворадикальных рецептов всё-таки должны считаться с возможностью их реализации. Очевидно, что правоконсервативный путинизм на реализацию этих, слишком революционных инициатив не решиться никогда.

Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта.

Демократический режим, конечно, можно будет раскачать на гомофобию, но на лишение гражданских прав половины своей социальной базы, – это вряд ли. Хунта тоже будет скорее грешить популизмом, чем элитизмом. Путинизм – это вообще, видимо, последний период в отечественной истории с таким демонстративным доминированием элит и их клановых интересов. Вышвыривая демократию в дверь, диктатуры часто смиряются с её возращением в окно, и стараются не идти открыто против интересов многочисленных социальных групп. Поэтому и от демократии, и от хунты законодательной дискриминации бедняков и сегрегации мусульман и кавказцев ждать бесполезно. Силовые хунты, как правило, предпочитают «плебисцитарную демократию», когда всеобщее голосование становится публичным ритуалом изъявления лояльности и как бы подтверждением личной унии с диктатором.

Правой буржуазной диктатуры модернизации столыпинского или пиночетовского типа в России ждать бесполезно. Ещё 18 лет назад, когда в солидно-буржуазной среде жадно мечтали о превращении Ельцина в Пиночета и, например, на Ирину Хакамаду, замутившую свой избирательный блок, подозрительно косились коллеги по «Круглому столу бизнес России» (кому нужны эти выборы вообще!) мне приходилось печатно убеждать в идиотизме таких планов. Пробуржуазный полицейский режим, писал я, бывает только в странах, где силовики рекрутируются из сословия свободных собственников: младшие дети олигархов – элитарные офицерские училища, младшие дети мелкой буржуазии – в полицейские и сержантские школы, и напротив, отставные вояки и полицейские чины мечтают открыть своё дело, купить ферму, автомастерскую, открыть кабачок… В странах с «феодальным» отношением к буржуазной собственности, силовики, получив власть, не ограниченную ни судом, ни парламентом, просто начинают захватывать собственность или создавать свой монопольный бизнес. И вместо класса рьяных защитников «священной частной собственности», мы получаем «опричников», грабящих и обкладывающих предпринимателей данью.

Поэтому предлагать оппозиционно настроенным либералам мечтать о «диктатуре среднего класса» – это просто сознательно раскалывать протестное движение, обрубать ему все возможности для расширения социальной базы.

То же самое относится к антикавказским и антимусульманским проектам. Их провозглашение лишь толкает миллионы человек в сторону путинизма – как наименьшего зла. А ведь эти люди не меньше устали от бесправия и бедности, чем жители «ядерной России». Но им не только не протягивают руку – их осыпают оскорблениями и угрозами лишить даже того копеечного набора прав, которые им подарили за отказ «брать суверенитета, сколько унесёте...»

Если бы я был параноиком и сторонником теории заговора, я бы решил, что призывы из правооппозиционного лагеря дискриминировать бедняков, геев и мусульман – результат блестящей «операции прикрытия», тонко проведённая руками своей агентуры влияния идеологическая диверсия Кремля. Но я убеждён, что секрет вовсе не в этом. Просто желание пропагандировать свои экзотические взгляды – и этим раскалывать оппозицию – у некоторых пересиливает желание сменить еженедельно поносимый режим.

Им просто очень хочется жить в альтернативном мире, где по волшебству власть реализует любимые идеологом концепции. Очень-очень хочется. И плевать на остальное.

Это модель поведения растлителя. Он старательно обхаживает подростка. И его похоть сильнее всего – и осознания последствий от удара по психике для объекта его вожделения; и понимания почти неизбежного разоблачения, потери репутации, превращения в жертву шантажа, да и просто – ареста, бесславного суда и очень горькой участи во время отсидки. Поэтому, скорее всего, внушая протестному движению, скажем мягко, фашизоидные идеи, его растлевают не из стремления оседлать, прорваться на его волне к власти и богатству, а так сказать, бескорыстно – из любви к искусству. Не думая, что этим ежедневно его губят.

[Chugunka]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/10115043.html
Артель «Напрасный труд» имени Государственной думы РФ
13.11.2013

Депутатами Государственной Думы А.В. Романовым, Е.А. Федоровым и М.В.Емельяновым (страна должна знать своих героев) 8 ноября внесён законопроект, который, никак не способствуя сохранению России, наносит ещё один смертельный удар по остаткам свободы слова, открывает новые возможности для преследования по политическим причинам. Речь идёт о законопроекте №379820 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - о запрете пропаганды сепаратизма.

Прежде чем разбирать его положения, отмечу три очень важных обстоятельства. Первое, на которое уже обратили внимание многие, российское законодательство, подобно законодательству многих стран мира, уже много лет причисляет к экстремизму подготовку насильственного нарушения территориальной целостности РФ. Поэтому новый запрет распространяется только на мирные, ненасильственные, демократические варианты изменения территории РФ и статуса её составных частей.

Второе, я, как и многие другие, считаю, что распад РФ, даже мирный и «частичный», несёт в себе угрозу гуманитарного коллапса – с многотысячными потоками беженцев, с обеих сторон новых границ.

Уже 14 лет тесно общаясь с правозащитниками из республик Северного Кавказа, с ужасом представляю себе их участь как в условиях гражданских войн, которые захлестнут регион при неизбежном распаде существующих там сейчас режимов, так и в условиях торжества исламистской революции. Поэтому я очень бы хотел избежать такого сценария. Но избежать его можно, только при нормальном, рациональном разговоре.

Третье. Во всех, позднее распавшихся империях, призывы к сепаратизму, к отделению (сецессии) территорий, населенных этническим или религиозным меньшинством, являлось одним из самых преследуемых политических преступлений.

И в СССР, и в Австро-Венгрии, и в Османской империи, за самый мирный призыв к национальному самоопределению полагалось очень жестокое наказание… Так было буквально за «несколько часов» до их финального распада.

Теперь о сути законопроекта. Вот что отныне должно быть запрещено:

«Статья 282.3. Пропаганда сепаратизма.

1. Пропаганда сепаратизма, то есть распространение в любой форме взглядов, идей призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, -

2. Изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования, либо распространение или рекламирование сепаратистских материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов сепаратистского характера, либо публичная демонстрация кино- или видеофильмов сепаратистского содержания, -

3. Лицо, которое публично выражает симпатии к сепаратистским движениям, либо публично отрицает или ставит под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, либо одобряет или пытается оправдать сепаратизм, -

«Статья 282.4. Планирование, подготовка, призыв к подрыву или посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации.

1. Планирование, подготовка, публичный призыв или иные действия с целью подрыва территориальной целостности Российской Федерации, то есть к отделению, в нарушение порядка, установленного Конституцией Российской Федерации, какой-либо части территории Российской Федерации,».

За всё это очень жестокие кары.

Обратим внимание на два правовых абсурда – закон должен запретить пропаганду сепаратизма, без законодательного определения, что такое сепаратизм!

Правовое определение сепаратизма даётся только в первой статье Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (июнь 2001): «2) "сепаратизм" - какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон;»

Мы видим, что и здесь сепаратизмом именуется только стремление к насильственному нарушения территориальной целостности.

Поэтому в законопроекте внутрироссийская норма, призванная запретить призыв к ненасильственным действиям, противоречит норме международно-правовой, по определению имеющей высший приоритет.

Кроме того, законопроект призван запретить призывы к нарушению определенного Конституцией порядка отделения от РФ её части, хотя действующий Основной закон порядка сецессии не предусматривает в принципе!

Сецессия (отделение от имперского государства) прямо предусмотрена международным правом, начиная со статей 1 обоих Пактов ООН – «О гражданских и политических правах» и «О социальных, экономических и культурных правах». С точки зрения права невозможно запретить людям стремление к реализации международно-договорных норм.

В сопроводительной записке к законопроекту указывается, что его главная цель: «Пресечение идей сепаратизма, исключение их из обсуждения в средствах массовой информации, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно путем изменения законодательства Российской Федерации, первый шаг это Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации по административным правонарушениям».

Так вот, все указанные моменты законопроекта никак не способствуют указанной цели. Прежде всего, опыт десятилетий борьбы с советской цензурой и полутора десятилетия жизни в условиях нарастания новой цензуры выработали массу хитроумных уловок, которые позволят обсуждать нужные темы так, чтобы не подпасть под кодекс. Даже начнется соревнование, кто ловчей объегорит прокуратуру.

Приравнивание защиты нерушимости административных границ субъектов федерации к защите нерушимости внешних границ страны придаёт регионам новый государственный статус.

Стоит напомнить, что именно придание явочным порядком границам республик СССР статуса советских «границ на замке» привело к полной невозможности для Кремля проводить гибкую национальную политику. В карабахском кризисе это завершилось настоящими войнами между «союзными» республиками.

В странах Запада, где есть угроза сецессии – Канаде, Испании, Великобритании, Бельгии, даже Италии - эта угроза снимается или смягчается тем, что сторонники единства страны десятилетиями убеждают сторонников сепаратизма в ошибочности их точек зрения. Идет широчайшая общенациональная дискуссия, в которой каждая сторона имеет возможность представить свои аргументы. А вот с гонимой идеей-мученицей спорить трудно. Именно так было и в СССР, и Югославии.

А вот теперь – о самом горьком. Лозунги, потенциально самые опасные с точки зрения общественно-политического взрыва, под новый закон никак не подпадают.

Вот эти лозунги:

- призыв к ликвидации национальных республик в РФ (границы при этом не меняются);

- призыв к превращению части субъектов федерации – в «бантустаны» (изолированные этнические заповедники);

- призыв к ограничению внутренней миграции и к различным более-менее завуалированным формам социально-демографической дискриминации в ряде субъектов РФ;

- призыв к объединению части регионов в новый, т.н. «русский» субъект федерации.

И, конечно, лозунг придания этническим русским особого законодательного статуса.

Логика дальнейшего развития событий очевидна – население РФ превращается в некий альянс этнических русских и всех остальных нерусских. Это блокирует формирование вненациональной гражданской нации. Затем закономерно поднимается вопрос: а зачем это нерусским жить в русской стране.

Обсуждение данной темы начинает строго преследоваться, а значит, её распространение приобретает оттенок романтической конспирации. Когда следующий острый кризис парализует государство, тема национального самоопределения и сбрасывания «ига» становится доминирующей. Так было ровно 95 лет назад в Австро-Венгрии и Турции. Так было 23 года назад в СССР и Югославии.

Я полагаю, что мне удалось доказать, что принятие нового законопроекта ничего не даст для предотвращения распада страны и всплесков этнического национализма, однако заблокирует любые возможности для общества обсуждать болезные вопросы. И, конечно, окончательно добивается свобода слова в сфере межнациональных отношений.

При всём этом уже случившиеся передачи российских территорий Китаю и Азербайджану, а также выполнение Советско-Японской Декларации 1956 года о части Южных Курил новым законом запрещены быть не могут, поскольку являются реализацией международно-договорных обязательств Российской Федерации.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=528790B2E69F2
Кто боится Петра Павленского
Акция Павленского – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества
16-11-2013 (19:45)
Меня поражает вялая реакция общественности на подвиг Петра Андреевича Павленского. Ведь ему, как принято говорить в бесконечных метновских телесериалах, «корячится» пусси-райотовская статья УК - 213, ч.1. п. 2 – хулиганство по мотивам групповой вражды.
С юридической точки зрения его судьба, на первый взгляд, даже благополучней, чем у Алёхиной, Толоконниковой и Самуцевич, ведь социальный ущерб от его действий куда меньше. "Pussy Riot" реально совершили кощунство (хотя на тот момент оно ещё не было криминализировано), огорчили, пусть и не оскорбив, верующих. Павленский не нарушал никакой сакрализации, если не считать, конечно, прикосновение обнаженных мужских ягодиц и тестикул к священным камням вблизи традиционного места казней — Лобного места и маршрута проезда царственных лимузинов.
В июне 2011 года Пленум Верховного суда РФ специальным постановление определил, что критика органов власти, должностных лиц и правоохранителей не может рассматриваться как разжигание вражды и ненависти к социальной группе.
С точки зрения элементов эксгибиционизма и жестокости, якобы должных потрясти находящихся на Красной площади детей, женщин и бесполых патриотов, то даже мировой суд не усмотрел в этом нарушения общественного порядка.
С точки зрения права, акция мирного протеста в принципе не может трактоваться как хулиганство, потому что хулиганство – это циничное неуважение к обществу.
Мирная ненасильственная акция протеста в защиту публичных интересов общества не может считаться неуважением к нему.
Если привезти аналогию, то акции Павленского – это бархатный вариант публичного самосожжения. В духе распространенного зековского «проштыривания». Ибо российские заключенные, верные толстовским традициям общественной самозащиты, столкнувшись с несправедливостью, режут себя сами. В остальных странах мира в таких ситуациях чаще перепадает, напротив, тюремщиками и их лизоблюдам.
Акция Павленского – это, преимущественно, как, собственно, и написал художник в своем обращении – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества. Когда в январе 1969 года 20-летний чешский студент Ян Палах сжёг себя в центре Праги – это было протестом против молчания страны перед лицом готовящегося отстранения от власти реформаторов во главе с Александром Дубчеком «внутрипартийными» силами. Народ, своей моральной стойкостью подавивший в августе-сентябре 1968 года напор сотен тысяч оккупантов, оказался бессилен перед лицом аппаратных интриг. А десятки тысяч бывших ярых сторонников «Пражской весны», вместо организации «альтернативного государства», как это сделала польская «Солидарность» в 1980-81 годах, торопливо пересекали ещё открытую австрийскую границу. Следом сожгли себя ещё семеро. Последняя попытка догорбачевской перестройки захлебнулась. Вместо гигантских демонстраций клокочущего протеста – только череда всё более малочисленных похорон горстки героев.
Причиной того, что известие об уголовном преследовании Павленского не всколыхнуло общество хотя бы так же, как расправа над акционистами в Храме Христа Спасителя, наверное, заключается в том, что очень многих либералов напугала резкость его действий. И они отшатнулись, что-то невнятно бормоча о ненормальности и натурализма подобных акций.
Философ Григорий Померанц вспоминал, как в конце шестидесятых многие интеллигенты – искренние сторонники десталинизации и реформ, отстранились от диссидентов, когда те открыто стали делать то, за что грозил нешуточный лагерный срок.
Эти прогрессисты шарахнулись от добровольно избранного мученичества. Сами они на такое решиться не могли, но разумом понимали, что иного пути противостояния нарастающей реакции и ресталинизации не существует. Презрение к собственной слабости обернулось агрессией в отношении героев. Померанц писал, что они выбрали путь Галилея (внешне отрекшегося от учения), а не путь пошедшего на костёр Джордано Бруно. Или, если угодно, ещё один пример Померанца: путь ценой лицемерного покаяния оставшегося в еврейской общине философа Уриэля д'Акосты, а не путь его ученика Спинозы, который предпочел порвать со своей средой и из Баруха стать Бенедиктом.
Померанц вспомнил слова персонажа Рабле, говорившего, что готов отстаивать истину «до костра исключительно». На костер инквизиции он ни за какую истину не пошёл бы. И сейчас мальчишки и девчонки бросаются на ОМОН, а солидным дяденькам и тётенькам остаётся лишь выпрашивать для них амнистию.


Скверный судебный анекдот
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528C8D8257BA5
Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень
20-11-2013 (17:02)

18 ноября провел два бездарных часа в Замоскворецком суде, а 13 ноября — еще более бездарно три часа в зале Пресненского. В Пресненском рассматривалась жалоба Льва Пономарева на штраф за непослушание прокуратуры. В конце марта исполнительный директор Движения "За права человека" категорически отказался предоставлять прокуратуре материалы организации для проверки. Тогда он, почти единственный из всех правозащитников, вместо "выворачивания карманов", вручил представителям прокуратуры, Минюста и налоговой инспекции копии только что завершившейся проверки трех правозащитных организаций Минюстом: "Вот — нас проверили, экстремизма не найдено, деятельности в качестве "иностранных агентов" — не найдено, давай, до свидания". После чего движение "За права человека", фонд "В защиту прав заключенных" и "Горячая линия" обжаловали прокурорскую проверку в суде.

Пономарева оштрафовали по 2 тысячи рублей за каждую организацию. Но все-таки это не сотни тысяч, которые требуют от "агентов", материалы предоставивших.

Мировой суд штрафы, естественно, утвердил. Рассматривая апелляцию, Мещанский районный суд 2 штрафа — по Фонду и "Горячей линии" утвердил. Осталось лишь обжалование в Пресненском суде (по месту прошлого нахождения офиса движения "За права человека"). Этот процесс тянется с мая. Несколько раз не приходил представитель столичной прокуратуры. Затем — пришла молодая дама и сразу взяла два месяца на изучение нашей правовой позиции. Спор начался вокруг пресловутого "Задания Генеральной прокуратуры" от 27 декабря 2012 года № 27-01-2012/Ип1861-12.

Весь вал проверок, когда, начиная с марта, прокуратура нагрянула почти в тысячу неправительственных организаций, довела дело до ликвидации ассоциации "ГОЛОС", приостановило санкт-петербургскую "Эгиду", обвинила в "агентской деятельности" десятки организаций... Это все — следствие "Задания". Как известно, Совет по правам человека Михаила Федотова принял специальное заявление по незаконности проверок.

Пока это лишь грустная история.

Теперь — к анекдоту. Для доказательства обоснованности проверок представители мосгорпрокуратуры принесли в суд 1 и 10 страницу "Задания". Резонно было выдвинуто требование представить полный текст. А в "Задании" уже на первой — открытой для доступа — странице "проверкой должны быть охвачены действующие без государственной регистрации объединения граждан и религиозные группы деструктивной и радикальной направленности (далее незарегистрированные объединения)". Оказывается, прокуратура в нарушение закона сочинила две разновидности общественных объединений — "радикальные" и "деструктивные". Известный юрист, адвокат Юрий Костанов в своем заключении указал, что "Задание" — это вовсе не внутренний документ прокуратуры, а нормативный акт, который подлежит регистрации Минюстом.

Когда в Генпрокуратуре поняли, какую они дали утечку, то один из главных "борцов с экстремизмом", замначальника управления ГП Жафяров в письме в Мещанский суд торопливо опроверг своих коллег из прокуратуры Москвы, заявив, что "Задание" вовсе не было основанием для проверок, и даже запросил судью: "каким образом копии страниц оказались в материалах административного дела".

Это, кстати, тот самый Жафяров, что ездил в Женеву на Совет по правам человека ООН и там честно-откровенно сказал, что проверки — способ заставить НКО регистрироваться иностранными агентами.

После этого представитель прокуратуры Москвы в Пресненском суде уже стала заявлять, что причина проверки — План работы Генпрокуратуры на первое полугодие 2013. Пункт восьмой Плана — противодействие экстремизму. И вот дальше начался настоящий цирк. Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень. Или думали, что суд схавает любую бумажку.

13 ноября на заседание Пресненского суда были торжественно принесены доказательства необходимости проверять движение "За права человека" на экстремизм — прошитые распечатки с сайта. Вот они — это прошлогодние сентябрьские заявления Правозащитного совета: о законе об "агентах" и с критикой проекта резолюции ПАСЕ по ситуации в России. Так сегодня в нашей стране выглядит экстремизм.

Разумеется, мы радостно поддержали приобщение этих материалов к делу — будет чего почитать в Страсбурге.

К сожалению, такая детсадовская логика прокуроров оборачивается для правозащитных, экологических и социальных организаций не только беготней по судам, но и преследованиями, закрытием организаций.

Но дальше будет еще смешнее. О том, как столь весомые доводы прокуратуры будут рассматриваться в Пресненском суде можно будет узнать 6 декабря, в 14:30 (31 зал, 5 этаж).

Но еще забавней было в Замоскворецком суде (Большая Татарская, 1), где судья Варанкина с июня рассматривает жалобы ООД "За права человека", фонда "В защиту прав заключенных" и региональной организации "Горячая линия" на то самое мартовское решение прокуратуры Москвы о проведении проверок правозащитных организаций.

До этого заседание несколько раз переносилось из-за неявки представителя прокуратуры, истребования истцами "Задания Генпрокуратуры" от 27 декабря прошлого года и в связи с заменой представителя прокуратуры (как не справившегося).

Позицию правозащитников отстаивали Лев Пономарев, Евгений Ихлов и известный адвокат Валенина Бокарева.

Теперь в процессе настал драматический этап — изложение своих позиций столичной прокуратурой. На заседании в понедельник, 18 ноября, в Замоскворецком суде прокуратура Москвы явно пустила в ход свой главный калибр: было уже две ее представительницы, включая победителя в Мещанском суде — замначальника отдела по надзору за экстремизмом прокуратуры Москвы Аверьянову.

В исполнении июньского решения суда о документальном обосновании законности проверок представители столичной прокуратуры принесли прошитые вместе копии уставных документов, отчетов и актов проверки трех правозащитных организаций, изъятые прокуратурой в Минюсте. К этим кипам были вперемешку подшиты уже упомянутые распечатки с сайтов правозащитных организаций и копии статей с обвинениями в адрес Людмилы Алексеевой. Поскольку на заседании суда были председатель МХГ, председатель правления фонда "В защиту прав заключенных" Людмила Алексеева, а также исполнительный директор МХГ Нина Таганкина и другие представители МХГ, то я не отказал себе в удовольствии показать всем эти "доказательства".

Чтобы дать адекватный ответ на этот вброс и обеспечить предоставление нормально (а не проштампованной неизвестно чей закорючкой) заверенных материалов, мы попросили суд отложить слушание. Суд пошел нам навстречу, и решающая битва опять отложена — на следующую среду, 27 ноября. Начало в 10:00. Зал 311.

Оба правы
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528DC81325C5B

Борис Акунин и Владимир Рыжков. Фото: listock.ru

Своим "унижением" блестящий тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина
21-11-2013 (14:33)

Рискуя навлечь на себя гнев коллег по протестному движению, считаю, что сопредседатель РПР-ПНС Владимир Рыжков был прав, когда пошел на встречу с Владимиром Путиным. И точно также был прав писатель Борис Акунин — когда не пошел.

Вот уже несколько лет как Акунин старательно изображает писателя-моралеучителя, своеобразного леволиберального Льва Толстого или — учитывая детективно-криминальный характер беллетристики и жанр регулярных "записок писателя", леволиберального Федора Достоевского. Лев Толстой мог сказать царю — пока по всей стране вещают столыпинские трибуналы, а на каторге — лучшие сыны и дочери России, я к тебе в гости, кровавый тиран, не пойду. И это услышала бы вся страна. Как услышала она в реальности толстовское "Не могу молчать!".

Когда Акунин, Прилепин и Лимонов, втроем писатели куда большие, чем старательно собираемая хлопочущей президентской администрацией гопа, все эти, как говаривали замученные союзписательские администраторы доброго старого времени, "жописы", "дочесы" и "мудочесы" (жены писателей, дочери писателей и мужья дочерей писателей), заявляют, что на этот левый тусняк они не пойдут, то всем ясно — это действительно стремный тусняк. И Акунину, Прилепину и Лимонову там засветиться было бы не по понятиям. Об их отказе услышали все. Лейб-пресс-секретарь заявил, что у нас "нет политзаключенных", мол, это — одна шпана хулиганская.

Это как в бессмертных "Гадких лебедях" братьев Стругацких: "В газетах честно и мужественно, с суровой прямотой сообщили, что "беллетрист Банев искренне поблагодарил господина Президента за все замечания и разъяснения, сделанные в ходе беседы".

Двухсотлетняя российская тема "Поэт и Царь". Поэт не ходит к Царю в толпе. Иначе он превращается в камер-юнкера. Но Поэт может сказать: к кровавому узурпатору — ноги моей не будет. И добавит иносказательно: "Молиться за царя Ирода Богородица не велит". Осталось ждать месяц — если декабрьская амнистия не затронет политических и Путин тем самым покажет свое согласие с Песковым —

все скажут, да, царь-то наш — самый настоящий Ирод.

К тому же Акунину до конца дней своих отмаливать отсутствие на Болотной площади, да и в Москве 6 мая 2012 года. Для него, как и для ежедневно рвущего на части либеральную оппозицию Лимонову, сходить к президенту — дать новую пищу слухам о сдаче.

А про политические репрессии из толпы именитых внучатых племяшей и знатных правнучек может выкрикнуть и опытный криминолог Маринина, отлично знающая и подробно описавшая подоплеку отечественной юстиции.

Да, Толстой не должен был идти к царю, со стен дворца которого еще не отмыта кровь расстрелянного народа. А вот политический вождь Милюков — был идти обязан.

И шел, и к Столыпину шел на переговоры. В нашей стране идет ползучая холодная гражданская война между режимом и протестным движением. Точно такая же, как шла между "демократами" и "патриотами" в 1992-98 годах. Здесь разница между оппозицией — теми, кто не согласен с политикой режима и протестным движением, исходящим из нелегитимности режима. Но где есть война, там есть и переговоры о перемирии.

Владимир Рыжков дважды брал на себя функцию парламентера и с белым флагом на шпаге шел во вражий стан — на Валдай и в Кремль. Где публично предлагал предварительные условия "прекращения огня" — освобождение "заложников" (политзаключенных). Опять же та же коллизия. Если через месяц будет политическая амнистия, значит Кремль сделал выбор в пользу перевода протестного движения в общую оппозицию — к Зюганову, Прохорову и Митрохину. Если нет, то это означает лишь личную политическую смерть неудачливого парламентера Володи Рыжкова. И дальнейшее разворачивание гражданской конфронтации — до победного конца.

Это ведь еще одна драма из отечественной истории — уже не двухсот, а почти восьмисотлетней давности. Князь Александр Невский и хан Орды (улуса Джучи). Если бы миссия Невского завершилась провалом и Великий Новгород и Псков разделили бы участь Киева, то князь Александр вошел бы в историю презренным неудачником, а то и предателем, вроде князя Олега Рязанского. Но он выиграл в этой дипломатической битве и стал "Именем России" (по крайней мере наряду с Иосифом Сталиным).

Своим "унижением" блестящий политический тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина. Он признал Путина главнокомандующим воюющей стороны. И глупо было не признавать эту очевидность. И сказал — выбор между войной и миром только на тебе. Если исходить из русской литературной традиции, он назначил Путина "Понтием Пилатом" — либо отпускаешь "се человека", либо брезгливо моешь руки в чаше, поднесенной расторопным придворным.

Никаких тайных переговоров — вот наши условия: политическая амнистия и восстановление демократии. Нет значит нет.

Но никто больше не сможет сказать, что Путин не знал, не понял, до него не довели лукавые царедворцы. Список политзэков — на его столе. Это ведь важно и для суда истории — никаких отговорок на неосведомленность. И для возможного суда земного на предмет установления осознанного преступного умысла.

Поэтому — моя поддержка Рыжкову. Он, вовсе не харизмат, волокущий, подобно Навальному, любое политическое движение за собой, и потому Владимир Александрович сильно зависит от партийно-структурной поддержки. Таким образом, придя к Путину, он в любом случае поставил на кон всю свою политическую и общественную карьеру. Ведь успеха ему так же не простят, как и провала.


И ты прав…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5290810690A3D
Признательный ответ Александру Лукьянову
23-11-2013 (14:31)

Я очень благодарен коллеге по протестному движению Александру Лукьянову за его критический ответ мне. Более того, процентов на 80 я писал свой фельетон именно в расчёте спровоцировать подобную критику. Только содержательную критику, а не традиционные причитания об изменах и проклятия оппортунистам. Мне это удалось. Очень здорово оппонировал мне и левый демократ – питерский историк Александр Скобов. Избирая своё название – «Оба правы», я прямо сослался на одноимённый еврейский анекдот: Раввин, выслушав, каждого из двух спорящих, в конце каждой речи говорил: «ты – прав», а на недоумённый вопрос ученика, как так может быть, ответил: и ты прав, сын мой…»

Теперь по пунктам. Сравнение с кн. А.Невским – оскорбительно для любого знакомого с неказённой версией русской истории. Однако новгородский князь реально спас два самых богатых и европеизированных города Руси – Новгород Великий и Псков. И огромные пространства Северо-Востока Руси. И, несмотря на весь установившийся княжеский деспотизм, Вече сохранилось ещё на четверть тысячелетия. И членство в Ганзейском союзе. Я полагаю, что в 1240 году новгородцы и псковичи были предельно счастливы тем, что вместо разорения дотла и многолетней «тотальной» войны с монголами их ждёт вполне посильная дань и вполне умеренный княжеский деспотизм. Не забудем, что после падения Киева, когда перед монголами бежали объединённые армии польских, чешских, венгерских и немецких рыцарей, ни о каком отпоре Орде и подумать было нельзя. Точно так же, как после 6 мая 2012 – о свержении «нелегитимного путинского режима».

О легитимности. Я специально указал, что легитимность власти Путина – это легитимность командующего одной стороны в гражданском конфликте. Путин – диктатор, но он эффективно контролирует страну и искренне поддерживается существенной частью её населения. Поэтому с точки зрения международного права, он – законный правитель России.

Разумеется, В.А. Рыжков самозвано взял на себя функции парламентёра, но он сделал это после развала его армии. Взрывы, пальба, траншеи завалены телами, стоны раненных. И тут из-под руин крепости поднимается рука с белым флагом… А вдруг удастся кого-то спасти. И даже избавить своих бойцов от плена и рабства. И ещё сто сорок лет копить силы для Куликовской битвы.

И не Рыжков разваливал армию. РПР-ПНС фактически политически покончила с собой, когда, поддержав на столичный выборах кандидатуру Навального, затем совершенно без «комплексов» приняла от его штаба уведомление, что в организационной помощи партии Алексей Анатольевич не нуждаются.

С минувшего лета оппозиционно-либеральный лагерь разделён между Прохоровым и Навальным. И линия раскола прошла по ПАРНАС'у – между Немцовым и Рыжковым. Но правота Рыжкова в том, что он заставил Путина выбирать, кто из двух либеральных лидеров прав и, тем самым, взять на себя ответственность за радикализацию протеста. «Ловушка Рыжкова» заключается в том, что для поддержки оппортунистов (коллаборационистов в терминах радикалов) власть вынуждена будет пойти на политическую амнистию и тем показать уступчивость.
Последняя осень империи
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5294958CEDA26
Главным показателем краха русской великодержавной идеи стал Евромайдан
26-11-2013 (17:11)

6 недель назад события в Западном Бирюлево показали, что быстрорастущий русский этнический национализм уже стал основным фактором политической жизни, а социально-культурный универсализм (четверть века назад еще говорили "интернационализм") в России потерпел полный крах.

Национализму, рьяно отвергающему все "нерусское", отныне противостоит только казенное бормотание о "нерушимом единстве" да угрозы всех посадить за сепаратизм. Интеллигентское блеяние на вечную тему "несть ни эллина, ни иудея, ни скифа" — уже вообще смолкло. Грезы о несостоявшейся гражданской нации "россияне" вызывают беззлобные насмешки. Напыщенные рассуждения о "духовных скрепках" уже не вызывают даже этого.

Последний шанс на сохранение державы — магический обряд с обносом Российской Федерации тысячами олимпийских факелов. Такая инициатива могла возникнуть лишь в стране, где уже на множество ладов повторяется —

72 года назад танки Гудериана были остановлены под Москвой лишь благодаря облету столицы самолетом с иконой.

Но главный показатель краха русской великодержавной идеи — Евромайдан. Уже очевидно, что все призывы Москвы к трехсторонним переговорам о судьбе отношений Украины с ЕС даже при весьма маловероятном их начале будут вестись только по срокам евроинтеграции Украины и по величине отступного, которое Москва хочет получить за уход "матери городов русских" на Запад.

Но симптоматична простодушная идея Кремля еще раз провернуть финт с подзабытой "блестящей дебютной идеей" — "пактом Молотова-Риббентропа".

Удастся ли Путину отложить евроинтеграцию Украины на полгода, год или даже полтора — в масштабах истории фактор ничтожный.

Евроинтеграция и независимость от Москвы во всю мощь проявились как основа украинской национальной идеи. И этой идее, которая является гробовщиком российского великодержавия, Москва не может ничего противопоставить, кроме самого вульгарного экономического шантажа.

Полная идейная нищета.

Жалкая акция протеста против евроинтеграции в Киеве проведена под лозунгом гомофобии. Ибо подоночная подворотная гомофобия — это все, что в современной России и сторонниками современной России в СНГ противополагается Западу. Так нацисты последним доводом против западной демократии использовали антисемитизм. "Еврейство, еврейство, еврейство", — непрерывно неслось из Берлина. "Геи, геи, геи", — несется через 80 лет из Москвы. Милонов — "имя" позднепутинской России, Мизулина — образ позднепутинской России.

Одна эта шизофреническая идея ввести православие в конституцию... В сопоставимых терминах это как если бы группа сенаторов США решила бы предложить конституционную поправку о заслугах белой расы (в американских терминах — кавказской расы). Завздыхали бы: совсем развалил Обама здравоохранение своими реформами — глубоких психов выпускают нелеченными...

Маленькое лирическое отступление. Несколько лет назад в конституционный акт Евросоюза решили записать насчет христианских корней Европы. Потом стало немного стыдно — и добавили "иудео-христианских". Потом стало стыдно много — и добавили про античные корни. Такие вот мы греко-римские еврейские католики. А не всякие там мусульмане. Но вспомнили про то, что Платона и Аристотеля европейцы впервые узнали на арабском. Засмущались и идею с перечислением духовных корней отставили.

В отношениях с Киевом Москва ведет себя как в обличительном романе XIX века — похотливый богатый старец с юной бедной девушкой: уступи — у тебя больной младший брат, зима — холодная, он — кашляет, а уголь для камина дорог. И никаких иных резонов. Правда, может быть и счастливый конец — жених несчастной девушки обломает трость сластолюбивого козла о его же хребет...

Поведение Москвы в конфликте из-за украинской евроинтеграции перечеркнуло все века русской культуры. Ни одного довода о духовном родстве с украинцами, ни одного обращения от интеллигенции к интеллигенции. Да хоть от рабочих к рабочим. Только привычная модель — богатый папик и полуголодная провинциальная девчонка. Вот это и есть полное банкротство "Великой России".

Точно так же поведение москвичей в кризисе с приезжими, эта игра в ку-клукс-клан и негров, показало полное исчерпание адаптивного потенциала русской культуры. Российская держава показала, что способна удерживать народы лишь страхом, а привлекать — лишь подкупом.

[Chugunka]

Обращение к борющейся Украине
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52984053D4C26
От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие реформы
29-11-2013 (13:26)

Честно говоря, не знаю, как к вам обратиться: братья и сестры? — Неприлично набиваться в родственники. Хотя мои корни, если отбросить "расовый" критерий, с Украины: по материнской линии Харьков, Ромны, Черновцы; по отцовской — Крым (остальные ветви — белорусско*-литовско-*латвийские).

Коллеги? Но вы боретесь, мы же — протестное движение России — лишь огрызаемся на реакцию и зализываем раны... Но сегодня вы несете свободу и нам. Торжество помаранчевой революции дало нам надежду, у нас началось "движение несогласных". Раскол помаранчевой коалиции и победа номенклатурной реакции на Украине отозвались и нашим поражением. Два года назад возмущенная подлым предательством всех надежд на самую осторожную либерализацию просвещенная либеральная часть российского общества вышла на свой протест. Но нас также ждали раскол недавних союзников, мелкие интриги и грошовые предательства, поражение и политические репрессии. Но сегодня Украина вновь борется за свою свободу и свое достоинство.

9 лет назад вам удалось добиться того, чего мы в прошлом году требовали безрезультатно, —

отмены итогов жульнических выборов и проведения честных и свободных. Но, ограничившись лишь этим, вы очень скоро проиграли. Это урок нам. Мы тоже видели, как так называемая парламентская оппозиция, искусственно накачанная протестным голосованием, внезапно превращается в союзника партии власти и вместе с нею поддерживает один буквально фашистский закон за другим. И мы, и вы поняли — борьба за свободу и демократию не бывает "наполовину". Благодаря вам мы заглянули в свою "альтернативную историю" — и увидели, чем бы закончилась победа "Болотной", если бы она ограничилась бы только переигрышем голосования в Госдуму 4 декабря 2011 года и "честной победой" Путина над Зюгановым во втором туре президентских выборов. Но уроки наших поражений по 6 мая 2012 года дают вам возможность увидеть свою "альтернативу" — если сейчас вы отступите.

Ваши поражения — прямое следствие того, что вы, понадеявшись на победу демократов, не утвердили демократию институционально.

Ваши суды так же зависимы от политиков. Ваша милиция, напротив, так же "независима" от политиков, т.е. от парламентского контроля. Победившая партия у вас получила возможность стать "партией власти". Вы смирились с тем, что целый блок регионов оставлен, извините за тавтологию, в феодальном господстве "Партии регионов". Хотя вы отлично знаете — это олигархическая партия и она не может не вызывать отторжения у бедных слоев и у производящего среднего класса. Но попытки создать на востоке и юге страны социал*-демократическую по духу антиолигархическую силу не были сделаны. Не было ничего сделано для борьбы с коррупцией. Для такой борьбы не нужен вал репрессий и особые полномочия для "комиссаров Каттани".

Есть рецепт великого Франклина Рузвельта — создание в госаппарате критической массы интеллигентов.

Причем интеллигентов-*экспертов, а не идеологических жрецов. Я верю в вашу скорую победу. И когда вы победите, я надеюсь, что вы немедленно сделаете те шаги, что, упоенные тем Майданом и отвлеченные мелкой грызней, упустили в прошлом десятилетии. Комплексная и радикальная реформа правоохранительных органов. Судебная реформа. Реальный контроль гражданского общества над административными органами и бюджетными СМИ. Попечительские советы телеканалов — из представителей парламентских партий, искусствоведов и правозащитников. Партийно-политически нейтральные правозащитники, по роду своей деятельности приверженные европейским демократическим принципам — это идеальный арбитр в расколотом обществе.

От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие демократические реформы. Эти реформы должны быть начаты на следующий день после победы.

Эскизы этих реформ должны быть уже завтра представлены обществу.

Я знаю, что в ваших рядах много националистов, выступающих с этнических, а не общегражданских позиций. Не повторяйте ошибку российского протестного движения, за полтора года сорвавшегося многими своими частями от либерального универсализма к оголтелой ксенофобии или по крайней мере к стыдливому отводу глаз от погромных выплесков. Сегодня кристаллизуется европейская многоэтническая и многоконфессиональная украинская политическая нация. Постарайтесь защитить ее от инфицирования шовинизмом.

Вы сражаетесь не только за свой цивилизационный выбор, но и за свою национальную честь.

73 года назад греки сказали "нет" на ультиматум Муссолини и разбили агрессора, уже мечтательно закрасившего Элладу в цвет свой империи. Вы говорите "нет" ультиматуму самозванного евразийского цезаря. Пусть ваш порыв будет благороден и рыцарственен.


Фашизма мы еще не заслужили
http://www.kasparov.ru/material.php?id=529EDF05BBEB5
Не фашизма нам надо бояться, а олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа
04-12-2013 (14:10)

Ответ уважаемому коллеге Пионтковскому

Поскольку внутриполитическая жизнь в нашем богоспасаемом отечестве в очередной раз впала в сонное состояние, то появляется возможность обратиться к вопросам теоретического свойства. Недавно политолог Андрей Андреевич Пионтковский ярко обличил фашистскую суть путинизма.

К сожалению, и по этому вопросу я вынужден ему оппонировать. Доказательством фашизоидности режима он счел информацию о внесудебных казнях участников вооруженного подполья на Северном Кавказе. Я должен огорчить моего уважаемого коллегу — такого рода практика вовсе не является признаком фашизма. Все государства, борющиеся с терроризмом, герильей или партизанским движением (нужный термин можно выбрать самому) практикуют внесудебные убийства. О том, как это могли бы делать в США, я как раз читаю только что вышедший роман известнейшего автора политических боевиков. При этом автор романа отнюдь не считает режим Обамы фашистским. Вне приключенческих романов это практиковал не только Израиль (хотя правление убежденной демократической социалистки Голды Меир назвать фашистским режимом вряд ли кто решится), но и Шарль де Голль (расправа французской военной контрразведки со скрывающимися в ФРГ лидерами ОАС), и Маргарет Тэтчер (убийство боевиков ИРА в Гибралтаре в марте 1988), которых Андрей Андреевич, я полагаю, к фашистам также не причислит.

Добавлю больше. Российские спецслужбы прибегают не только к внесудебным казням, но и пыткам. Более того, на Кавказе действуют и парамилитарные структуры (по иному — "эскадроны смерти"). А полтора десятилетия назад — при самом махровом расцвете ельцинской демократии — парамилитарные образования создавались отечественными спецслужбами для террористической войны с оргпреступностью. И Трепашкин, и Литвиненко, и Фельштинский об этом подробно рассказывали. И любая страна, которая ведет антитеррористическую (контрпартизанскую) войну, наряду с убийствами террористов (боевиков, партизан), широко практикует такие строжайше запрещенные международным правом методы, как пытки, внедрение провокаторов и коллективные наказания. Либо она такую войну не ведет и сразу сдается.

Другими методами с партизанской войной (герильей) воевать невозможно в принципе.

И такая страшная война никак не влияет на уровень демократии в самих государствах. Пытки и расправы французских колониальных войск в Индокитае и Алжире происходили при самом расцвете французской парламентской демократии Четвертой республики, при правлении леволиберальной партии "радикал-социалистов". Максимум вьетнамских ужасов — это президентство Линдона Джонсона — эпоха Акта о гражданских правах, борьбы с сегрегацией и бедностью ("Великое общество"). Если углубиться дальше в историю, то рост колониальных захватов и невиданных жесткостей в западноевропейских колониях во второй половине XIX — начале XX веков совпадал с быстрым расширением либеральных свобод в метрополиях. Пик либеральных реформ кумира отечественных либералов Александра II — это одновременно и пик геноцида черкесских народов и этнических чисток на Западном Кавказе. Как говорил Киплинг:

"Библейские заповеди не действуют за Суэцем".

Ужасы гитлеровского нацизма — это перенесение рутинной колониальной практики, вроде порядков в Бельгийском Конго, или германской Юго-Западной Африки (Намибии), или усмирения восставших китайцев — в просвещенную Европу.

Поэтому два первых вывода: ВСЕ либеральные режимы, втянутые в антитеррористическую или антипартизанскую войну, постоянно и грубо нарушают Женевские конвенции.

Эти нарушения очень слабо влияют на уровень гарантированности демократических свобод в метрополии.

Еще добавлю. В самых демократических странах существуют социальные "анклавы", где процветают приемы и методы, характерные для жестоких полицейских диктатур и тоталитарных режимов. Это — спецслужбы, отделы полиции по борьбе с мафией, пенитенциарные учреждения для особо опасных преступников... Общество существование таких анклавов — "тоталитарных заповедников" лицемерно осуждает, собираются парламентские комиссии, публикуются журналистские расследования, которые получают премии, снимаются фильмы. Все это только сдерживает экспансию тирании из "анклавов фашизма".

Теперь о собственно фашизме. Опять отвлекусь. 28 лет назад недавно вышедший из Лефортовского следственного изолятора КГБ Андрей Фадин дал мне пачку "Белого ТАССа". "Белый ТАСС" — это секретный объективный обзор зарубежных событий, который Институт научной информации по общественным наукам (знаменитый ИНИОН) готовил для ЦК КПСС. Так вот, в обзоре событий по левым силам в тогдашнем правоавторитарном Перу сообщалось, что находящаяся в подполье компартия раскололась на три части. Причина — горячая и принципиальнейшая партийная дискуссия по животрепещущему вопросу: является ли тогдашний перуанский режим фашистским, фашизирующимся или фашизоидным. Рискуя выглядеть столь же комичным, как латиноамериканские политсектанты начала 80-х, изложу свои соображения о фашизме, по моему, убедительно доказывающие неправоту и коллеги Пионтковского и других, кто говорит о непосредственной фашистской угрозе в России.

Фашизмом я собирательно называю все формы прорыночного (правого) тоталитаризма,

т. е. общественно-политического устройства, построенного на нерасчленении политической жизни, администрирования, идеологии и социально-экономической и культурно-научных сфер. Идеологически правый тоталитаризм отличается радикальным отторжением ценностей гуманизма, пафосом романтизированного Средневековья и некритическим культом традиционного национального наследия. Две другие разновидности тоталитаризма, известные на сегодняшний день, — это левый, основанный на ультрарадикальном прочтении гуманизма (иначе коммунизм); и исламский революционизм. Внутри фашизма как базовые типы различают фашизм итальянского типа и германский национал-социализм. Здесь такое же отличие как между советским коммунизмом и маоизмом (с ответвлением от него в виде левацкого терроризма 60-80-х), или между шиитским иранским правлением аятолл и суннитским движением "Аль-Каиды".

Если отметить различие между нацизмом и классическим фашизмом чуть подробнее, то нацизм рассматривает этнос как биоту (биологическую единицу — вид, подвид), а фашизм — как восторженный инструмент государства.

К фашизму примыкает такое направление как "консервативная революция" — идеология "просвещенного", но антигуманистического правого авторитаризма. Самые известные "консервативные революционеры" — Аугусто Пиночет и Александр Солженицын. Само понятие возникло как идеология аристократической элиты Конфедерации Южных штатов периода Гражданский войны Севера и Юга.

В отличие от элитарных по духу "консервативных революционеров", делающих ставку на правление с опорой на штыки, бюрократию и квазиобщественные корпорации, фашизм известен только как массовое движение. Такое движение всегда проходит героическую фазу борьбы, когда оно либо находится в оппозиции и преследуется как экстремисты: НСДАП до 1932 года, "Союзы борьбы" Муссолини до 1922 года, либо захватывают власть в результате вооруженной борьбы или гражданской войны, как испанская "Фаланга". Тоталитаризм вообще всегда имел героическую (оппозиционную) фазу. Видимо, это связано с тем, что тоталитаризм как средневековая (правый) или архаическая (левый) реакция на современное общество способен набрать необходимую энергетику лишь в борьбе с системой, основанной на принципах современного (модернити) общества.

Даже первое известное в истории протофашистское движение — русская "Черная сотня" сталкивалась с атаками революционеров. Впрочем, государственная поддержка сыграла с "истинно русскими людьми" (этот мем век назад применялся как универсальное определение черносотенцев) злую шутку — падение династии Романовых погребло их под собой, а до этого движение, насчитывающее несколько миллионов членов, стремительно распадалась на враждующие фракции и группировки.

Фашизм — это реакция, свойственная именно современному обществу.

Совершенно фашистские, на наш взгляд, порядки полицейского абсолютизма в духе Людовика XV или Фридриха I Прусского, опричнина Ивана Грозного (как известно, "за свирепость прозванного "Васильевич"), борьба Торквемады с еретиками и криптоиудеями (так талантливо показанная гениальным Алексеем Германом в его "Истории арканарской резни") — это были варианты сопротивления средних веков натиску дуновениям гуманизма и вообще — современности.

Фашизм — это средство уничтожения институтов гражданского общества, хотя бы в эмбриональном виде. Фашизм (правый тоталитаризм) приходил всегда, когда существования гражданского общества, независимой прессы, свободных профсоюзов, перспективы мирного прихода к власти левых воспринималось как явная угроза сохранению у власти порожденных феодализмом правящих групп. Фашизм — это бунт против современного общества и демократических ценностей, главными из которых являются политический и идеологический плюрализм и права меньшинства.

Фашизм и примыкающий к нему "консервативный революционизм" — это полная противоположность гуманизму и современным правозащитным концепциям.

Правозащитные (в полемике их называют "леволиберальные") принципы — это соединение предельного расширения демократии и предельного расширения гуманизма. Первое — это постепенный отказ от отчуждения личности от политики в виде расширения прямой, а не "партийной" демократии. Второе — это постепенный отказ от любого социального дарвинизма в виде поддержки социальных аутсайдеров (позитивная дискриминация представителей меньшинств и инвалидов, поддержка жертв рыночной стихии, включая прямое субсидирование неконкурентных социальных групп — крестьян, ремесленников, творческой интеллигенции).

Правый радикализм (фашизм) предлагает замену политического плюрализма таким эрзацем демократии, как плебисцитарное одобрение политики вождя, а поддержку социально слабых — их подкупом в обмен на лояльность и агрессивность в отношении демократов и "чужаков".

Но фашизм в своей основе — это бунт представителей средних и низших страт общества, живущих еще традиционными (средневековыми и архаическими) представлениями, и мучительно воспринимающими ломку традиционализма. Там, где нет гражданского общества, где государство, либо сильная демократическая (либеральная и левая) оппозиция не разрушают традиционализм, в принципе не может быть фашизма. Может быть, лишь феодальная реакция после "необдуманного увлечения реформами".

Поскольку в современной России гражданского общества нет, а традиционализм разрушает само государство, проводя авторитарную модернизацию, то и почвы для реальной фашистской угрозы не существует.

Полтора года назад, на пике протестных выступлений, когда, казалось, гражданское общество вторично после 1990 года, проходит процесс кристаллизации,

нам показали краешек фашизма — арест "Pussy Riot" и нападения "православных активистов".

С точки зрения характеристики фашизма, юридическое оформление несогласия с официальной идеологией в качестве уголовного преступления гораздо более характерно, чем садистски жесткий разгон демонстрации или масса полицейских запретов на их проведение.

Когда "движение несогласных" не на шутку напугало Кремль, были созданы протофашистские молодежные движения, программно пропитанные ненавистью к демократии западного типа.

Но у нас нет гражданского общества и нет либеральных институций — независимой прессы, неуправляемых парламентских партий, независимого бизнеса, для разгрома которых и вызывается "из бездны" фашизм. Это не отменяет того, что, судя по корректным социологическим опросам, значительная часть населения хочет жить при "бархатном фашизме": твердый порядок, определяющий и регламентирующий все стороны жизни; "фюрер-принцип" вместо политического соперничества, испытанные "дедовские" нормы — против "гнилого плюрализма"...

И власть имущие, особенно провинциальные, мечтают о фашистском "порядке". Но нет в них энергии мощного политического действа... Поэтому они фашизм радостно примут. Но не введут.

Поэтому путинизм — это не форма фашизма. Это даже не форма "консервативной революции", хотя среди романтических сторонников путинизма полно ее адептов (лучшие примеры — Дугин, Проханов и Хазин). Это правоконсервативная олигархическая полицейская диктатура "самодержавного" (дисперсно-авторитарного) типа. Она, безусловно, имеет тенденцию к фашизации, и подъем демократического движения использует как повод к фашистской мобилизации.

Пресловутый "Уралвагонзавод", ставший в устах либеральной оппозиции "притчей во языцех", вовсе не склонен громить либеральные общественные институты. За их отсутствием.

На самом деле он не менее завсегдатаев Болотной ненавидит истеблишмент, но только с иных — левототалитарных (постнеосталинистских) позиций. Правоавторитарный путинизм в принципе не сможет опереться на левототалитарные по своему настрою слои распадающегося советского социума.

Протестное движение (либеральное и леводемократическое в своей основе) еще не настолько мощно и не настолько воспринимается как угроза традиционному укладу, чтобы вызвать правототалитарное движение отторжения, а власть предержащие еще не настолько боятся за свое положение, чтобы выращивать массовое антимодернистсткое движение.

Не фашизма нам надо бояться, а вульгарной олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа эпохи 1890-1930-х годов.

Что, впрочем, не мешает ругать палачей и цензоров фашистами. В конце концов, понятие фашизм за последние 80 лет прочно закрепилось за садистско-жестокими диктатурами.





Вторые роли
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A02BAB4399B
У нас не клерикализиция, а православизация госидеологии
06-12-2013 (10:07)
Термином клерикализация я именую только и исключительно стремление церкви к контролю над политической и общественной жизнью. "Православизация" государственной пропаганды – это только инструмент, либо, как это происходит в нашей стране, симулякр клерикализации.

Когда я был защитником искусствоведа Людмилы Василовской на процессе по выставке "Осторожно, религия!" (первый процесс над Юрием Самодуровым), то на суде часто говорили о стремлении РПЦ стать аналогом отдела ЦК КПСС по идеологии и о долге гражданского общества этому противостоять. Но дело в том, что Московская Патриархия не смогла стать подобным институтом и наверняка уже не станет. Все, на что она может рассчитывать – это, если использовать советские аналогии – Союз писателей. В СССР творческие союзы играли очень важную роль в идеологическом контроле над обществом. С учетом литературоцентричности русской культуры особое место отводилось именно писательским объединениям. Поэтому, например, репрессированных и при Сталине, и при его преемниках литераторов было куда больше, чем художников или режиссеров.

Более того, писателям отводилась такая неоценимая роль, как трегер (носитель) криптоидеологии (тайной доктрины) режима.

Очень часто власти было нужно, что бы в общество просачивалось то мировоззрение, которое на самом деле исповедовал имперский истеблишмент (республиканская элита в советскую эпоху исповедовал романтический этнический национализм). Этим мировоззрением был "умеренный" великодержавный фашизм в духе Муссолини – избегать расстрелов, но широко применять касторку. В сочетании с совершенно немарксистской "конспирологией".

Райкомовские и обкомовские агитаторы на такое сбиваться не могли. Зато писатели – легко и просто.

Поэтому в президиуме, выражаясь словами знаменитой песни Галича "любой заутрени в защиту мира", обязательно сидел писатель. И именно он высказывал самые кровожадные инициативы в отношении обладателей длинных волос и коротких юбок. Сейчас такую ответственную роль "управляемого фашизоида" стараются отводить духовенству.

Дело в том, что нами управляют "вульгарные марксисты", с молоком матери и студенческим портвейном впитавшие, что миром правят деньги, что демократия – эта ширма правления олигархов, что политика – это олигархический заговор, а история – борьба тайных обществ… Только исходят наши власти предержащие из того, что богатство – это хорошо, если оно находится в их руках. Они – в душе феодальные романтики, по их представлениям само по себе богатство, конечно, грязь и низость, но оно "очищается", пройдя через сакральный обряд "чекистизации" – переход в руки новой "опричной" элиты и ее доверенных слуг.

Как "марксисты наоборот", они на зубок затвердили, что "религия – опиум для народа", но сами исходят из того, что, во-первых, пара добрых тягов после трудового дня никому не повредит, а во-вторых, народ тоже заслужил релакс. Нашим правителям очень нравится идея "отвлечения от классовой борьбы", а слоган "Нет власти, если не от бога"* они с удовольствием бы высекли золотом на фронтоне мавзолея Ленина.

Поэтому МП РПЦ со всеми почестями предоставили вакантное место СП СССР. То же относится к внешней политике – там, где раньше ехал маститый или, напротив, прогрессивный поэт-писатель рассказывать о неукротимой тяге политбюро к ядерному разоружению и об опасностях боннского реваншизма, сейчас едет лицо духовного звания и соблазняет "малороссов" младшебратством в евразийской державности.

Поэтому власти предержащие очень любят и поощряют МП РПЦ, казенные изводы ислама и иудаизма, берегут и поощряют внутрицерковную коррупцию, закрывают глаза на педофильские инциденты (полагаю, что не менее редкие, нежели разоблаченные католические случаи – прим. автора).

Но никогда не допустят МП не только к выработке серьезных политических решений, но и даже формированию генеральной линии их пропагандистского обеспечения. МП или Духовному управлению мусульман разрешается поддерживать кандидатов от партии власти, но не участвовать в их отборе.

В МП это понимают и тайно очень этим разочаровано. Реальный общественный вес РПЦ крайне невелик. Это понятно – МП так и не стало институтом гражданского общества, оно является корпоративным объединением. Считать церковь гражданским обществом можно лишь в системе социологических координат, в которой и мафия – институция гражданского общества. Именно поэтому все усилия нового руководства МП повторить католические успехи в миссионерстве, в создании церковных структур гражданского общества – молодежных движений, общественно-политических движений, не говоря уже о профсоюзах и партиях, ничем не увенчиваются. Из негражданской по своей природе структуры гражданское общество не получается. Удались лишь несколько благотворительных проектов (благодаря энергии отдельных подвижников), ну, а также получилось создать микроскопические группы "прямого действия" - для хулиганских атак на идеологических оппонентов и провоцирования массовых кампаний доносительства.

Вывод.

В России нет проблемы (угрозы) клерикализации государства. Есть достаточно отдаленная угроза фашизации государства путем насаждения государственной идеологии, использующей православную риторику и православную семантику.

Это не исключает опережающий рост числа воцерковленных в политическом, особенно декоративно-политическом (вроде законодательных органов) слое истеблишмента. Но там также очень модны и монархические настроения. Если отдел президентской администрация, курирующий Федеральное собрание, уйдет в длительный отпуск, то отбившиеся от руля и ветрил депутаты того и гляди введут православную самодержавную монархию. Просто для самоутверждения.

Отсутствие угрозы клерикализации базируется на том, что Россия, как и Франция или Израиль, глубоко секулярные страны. Подавляющее большинство живущих в РФ славян искреннее считают себя православными. Одновременно они верят в НЛО, домовых, привидения и сглаз. Как и во Франции и в Израиле

практикующие верующие в России составляют небольшое меньшинство, имеющее в глазах окружающих репутацию чудаков.

Наглядный пример — ни в одном российском фильме ни один персонаж моложе 70 лет не креститься, ни читает молитву перед едой, тем более ни обсуждает последнюю проповедь, которую слушал в церкви. Церковь тоже не посещает, если она не близ кладбища, где отпевают его друга или родственника.

Процент посещающих воскресные службы и процент посещающих православные храмы в праздники уже полтора десятилетия почти не меняется. Но число постящихся растет, рекордными тиражами раскупается поп-богословские книги и брошюры. "Православизация" быта, безусловно, приведет к постепенному росту числа практикующих верующих. Но все равно это будет компактное меньшинство. Достаточно просто напомнить, что в 10-миллионной Москве число посещающих храмы на Рождество и Пасху сравнимо с числом мусульман, приходящих в мечети (главное – к мечетям) на Курбан-байрам.

Дело в том, что "православизация" сыграла с ее инициаторами злую шутку – "все" осознали себя православными. И никаких иных усилий по приобщению к религии уже можно не предпринимать. А естественную человеческую тягу к мистическому сполна удовлетворяют бесконечные телепередачи про привидения, вампиров, сглаз, порчу, древние цивилизации и всемирные масонские заговоры.

И в этом дистанцировании от религии, возможно, проявляется социальный инстинкт самосохранения. Философ Григорий Померанц относил еврейскую и русскую культуру к классу "проблематичных", внутренне неустойчивых, чреватых достоевскими "безднами". В этом смысле, когда полтора сто лет назад славянофилы окрестили Россию "Новым Израилем", они, действуя обратно библейскому пророку Валааму, благословляя, "прокляли" – обрекли русский народ на еврейские страдания.

Поэтому культура стремится блокировать процессы, потенциально грозящие расколом. Религия является не только маркером мировых цивилизации, но и маркером социокультурных расколов. Поэтому, ослабляя влияние такого чреватого общественным размежеванием фактор как религиозность, культура защищается. Она "поощряет" религиозную индифферентность, компенсируемую суеверностью и обрядоверием. Точно так же произошло в Израиле, где основное размежевание в результате произошло не между направлениями в иудаизме, а между секулярными евреями и "досами" (ортодоксами преимущественно европейского происхождения). Самый же острый социально-политический раскол – между правыми и левыми – прошел совершенно по другим разделительным линиям.

Самое забавное, что чем больше власти будут ассоциироваться с МП, а существующий режим с "православизацией", тем сильнее будут потери статуса МП при новой смене политических декораций.

* В данном случае написание со строчной буквы, поскольку имеется в виду родовое понятие: Иисус, его папа Иегова, его дяди Аллах и Будда… Словом, все кто в представлениях истеблишмента увенчивает и санкционирует социальную иерархию.

[Chugunka]

Интимная близость революции
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A568AAB3EED
Неудавшаяся революция часто дает больше содержательных плодов
09-12-2013 (15:35)

Читая заметки и отклики к двухлетию начала "Белой революции", которую тогда я сгоряча назвал "Нравственной", почувствовал себя обязанным высказаться. Только чтобы перебить общеминорный фон. Я лично убежден, что общий баланс сложился в пользу протестного движения и готов это обосновать.

Но сперва философско-лирическое отступление. Вот уже лет сорок, как всякий наш средний старшеклассник либо первокурсник явно предпочтет испытать первый интимную близость не с самим собой. Ровно так же всякая наша средняя старшеклассница или первокурсница предпочтет потерять невинность с тем, кто очень быстро покажет себя как "конченая козлина", чем не потерять ее вообще. При этом первая реакция на такой эксперимент — сильное общее разочарование в справедливости мироздания и легкая личная депрессия. Но затем проявляется важный психотерапевтический эффект произошедшего, его значимая роль в развитии личности и познании реальностей мира.

То же самое с неудавшейся революцией. Очень часто она дает больше содержательных плодов, чем украденная у судьбы победа.

Каковы явные потери на сегодняшний день в результате того, что "белоленточное движение" не достигло своих первых заявленных целей.

Первая и самая важная потеря — в нашей стране приблизительно на треть увеличилось число политзаключенных. Изменился их состав — меньше стало левых радикалов и нацболов (кончились их сроки), появились "узники 6 мая", включая надвигающийся "телевизионный процесс".

Вторая потеря — пакет репрессивных законов. Но "закон Молоха" (в версии Юлии Латыниной — "закон царя Ирода") — это реакция на Акт Конгресса США "В память Сергея Магнитского". Законы против НКО — реакция на объявление правозащитниками результатов выборов 2011 нелегитимными. Однако потная погоня прокуратуры за НКО завершилась раздачей им президентских грантов (даже как бы стертому в порошок "Голосу"). Новые ограничения на митинги — это лишь легализация тех рогаток, которые и московские, и питерские, и нижненовгородские, и прочие местные чиновники и без того ставили на пути знаменитой 31 статьи Конституции.

Третья потеря — разгул мракобесной реакции в связи с делом Pussy Riot, статья за богохульство и гомофобия.

Теперь перейдем к "прибыли". Представим себе, что митинги 5-10 декабря 2011 года так напугали Дмитрия Анатольевича, что он не только вернул губернаторские выборы и опять разрешил многопартийность, но и снял Чурова и велел пересмотреть итоги думских выборов. Да, дошла молитва Лимонова — 10 декабря зарождающиеся протестные массы не пошли на Болотную, а всеми 70-ю тысячами скопились у Китай-города, Охотного ряда и Манежки. И после двух часов стояния на морозе (ОМОН и Внутренние войска двинуть не решились) уже уставшей от бесконечной череды ораторов толпе сообщают: Чуров снят, назначен пересчет голосов с участием представителей оппозиционных парламентских партий. Фактически победа "Помаренчевой революции". Граждане, ликуя, расходятся по домам. В эфире "Эха Москвы" и в блогах те, кто в последующем заявил себе "гражданами" и "центристами" пляшут джигу на костях беззакония.

У "Едра" отбирают мест 40-45 и отдают их справороссам, зюгановцам и жириновцам. Сенсация: "Единая Россия" объявляет, что "в целЯх дальнейшего развития представительной демократии и гражданского общества создается коалиция "Единой" и "Справедливой" "Россий". В новое правительство торжественно вводят Левичева и Мизулину. "Маэстро, туш!" Демократия типа победила...

Вы ведь этого хотели, умеренные и аккуратные "протестующие"?! Честных выборов. Вот, честнее не бывает.

Да, похищенную в сентябре у Прохорова купленную в июне партию, ему, разумеется, не возвращают. Но на честнейших президентских выборах Прохоров выходит во второй тур. И на предвыборных дебатах с Путиным рассказывает и про 60-часовую рабочую неделю, и про отмену национальных республик, и про защиту умеющих зарабатывать, а не живущих на бюджетные подачки... А его оппонент в ответ: я человека труда в обиду не дам и преследования национальных меньшинств не допущу. И на самом деле получает свой прошлогодний электоральный результат. Занавес.

За последние два года в нашей стране сформировалась основа протестного движения, т.е. движения, ставящего задачей мирную смену всей нелегитимной власти.

Фактически протестное движение стало протореволюционным.

За последние два года стало ясно, что либеральная творческая интеллигенция не может и не должна возглавлять политическую оппозицию. Войском должны командовать грубые матерящиеся офицеры, а не гладко говорящие преподаватели с кафедры мировой истории военной тактики и стратегии. Движением общественно-политического протеста могут руководить политики непрофессиональные, но тогда это должны быть такие дилетанты, которые любого профи заткнут за пояс.

За последние два года стало ясно, что умереннейшая идея "раннего протеста": накачать голосами хоть какую-то, самую системную оппозицию, а самим мечтать о карьере муниципального депутата (ведь "местное самоуправление — корни травы демократии", не правда ли?) — это такая простота, которая хуже воровства.

Стал очевиден социокультурный барьер между "новым средним классом" и основным населением.

В том числе той его частью, которая имеет высокий потенциал гражданской активности. Поэтому нужны объединяющие лозунги. А главное — люди, готовые быть мостом между социальными группами. Но самое важное — если выражающая позиции среднего класса оппозиция не заключает альянса с фрондирующей частью элиты, то у нее нет никаких шансов "освободить" себя без обращения к широким массам. А обращаться к массам, втайне (и не очень) презирая их, никогда не получится. И стала ясна основная задача демократической оппозиции — полюбить народ. Пусть как "детей", а не как "родителей", чем грешила левая интеллигенция век назад. Но полюбить.

Но зато мы поняли: кому верить, а кто балаболка — "центристская" или "радикальная". Все дезертиры отсеялись, и лучше, что это произошло до решающего сражения, чем во время. И все пораженцы и нытики себя уже проявили. И все провокаторы — и профессиональные, и самозваные.

Стало ясно, что все парламентские партии — часть единой политической номенклатуры. И без ее "диалектического снятия" демократии быть не может.

Довольно быстро туманные лозунги оформились в резолюции митингов и КС оппозиции. А затем в еще более четком виде они вошли в программы новых "революционных" партий. Самое основное — это определение грядущей революции как антикриминальной, а значит — оппонирующей власти — как преступной по определению. Появилось требование люстрации косвенно причастных к преступлениям власти, бенефициаров (благоприобретателей) этих преступлений. Имелось ввиду, что прямо причастных ждет уголовное преследование. Появилась и оформилась идея усиления парламентской компоненты власти.

О КС оппозиции. Устроенные выборы были игрой в самые честные и правильные выборы. Людям, вышедшим на улицы с требованием честных выборов, пройти такой этап было необходимо, но опыт Украины, как и предыдущий опыт Восточной Европы, показывает — объединенный штаб оппозиции создается из реальных лидеров отрядов оппозиции, условно говоря, это не протопарламент, а шура муджахедов.

Отличный, хоть и не понятый ими урок получили умеренные либеральные фрондеры (имя им радзиховский). Три года назад я дал четкую формулу. Кризис путинизма и массовые протесты исторически неизбежны. Если выступать против антисистемных протестов, опасаясь, что демократия принесет победу националистам, популистам и левым радикалам, то за спиной слабых либералов следующей волной вырастут именно они. Поэтому: хотите режима умеренных либералов — поддержите изо всех сил протест, пока он находится на стадии требования либеральных реформ. Крах реформаторов выведет на сцену революционеров.

И те, кто два года назад, намочив штаны от страха перед умеренной демократией, поносили протесты декабря 2011 — февраля 2012, больше всего сделали для того, чтобы на смену "белоленточникам" пришли яростные сторонники Навального и еще более радикальных лидеров завтрашнего дня, чтобы произошли события в Пугачеве и в Западном Бирюлево, чтобы умеренно-аккуратный либеральный протест сдвинулся в сторону этнического национализма.

Я полагаю, что адекватное осознание всего произошедшего с нами за последние два года необычайно ценно для будущих движений, и поэтому общий баланс должен быть признан положительным. Вместе с горечью разочарований должна прийти мудрость, ну, пусть хотя бы взрослая зрелость.

22 года назад "демократы" (куда более талантливые в политической борьбе) сравнительно легко победили, но затем еще легче были оттеснены, а красивыми лозунгами диссидентов прикрыли самую низкую подлость и самые отвратительные преступления.

Два года назад протестное движение не победило, но оно вступило в бой, который еще далеко не закончен.

Кстати, в результате этого боя "партия власти" политически была полностью разгромлена. И юридически режим стал "проблемно легитимным" — ни про одни выигранные властью выборы нельзя сказать, что они прошли совершенно законно.
Невежество или подлость?
http://forum-msk.org/material/kompromat/10149056.html
09.12.2013

Объект моих постоянных критических нападок Юлия Латынина наконец-то полностью «расчехлилась», дав понять, в своём очередном «Коде доступа», что чёрная раса уступает белой (кавказской по науке) и, вообще, «пусть докажут равенство рас», а осуждённая ООН система расовой сегрегации в ЮАР и Южной Родезии – это форма «самоуправления для чёрных». Юлия Латынина обижалась, когда её «социальный расизм» я приравнивал к фашизму. Сейчас он наконец-то перешёл к антропологическому. Я не собираюсь напоминать Латыниной, что генетики давно доказали генетическое единство человечества. Она это сама отлично знает, как и то, что родина людей в Африке – Кении или Эфиопии. Сто лет назад неполноценными считали жёлтую расу. Сегодня Латынина взахлёб хвалит китайское чудо, предрекая его торжество над деградировавшей Западной Европой. До этого было японское чудо и южнокорейское чудо.

Чёрная раса не нуждается в обосновании своих талантов – музыкант Луи Армстронг и писатель Сэмуэль Дилени говорят об этом исчерпывающе. Демагогическим идиотизмом является сравнение людей с цивилизационным разрывом в несколько тысячелетий – белые прибыли в Африку, в т.ч. на территорию нынешней ЮАР, из Европы Нового времени, застав там население на стадии бронзового и каменного века. И за 100 лет догнали разрыв в пять тысячелетий. Представим, что мы сравниваем римлян и германцев в 1 веке н.э. Или арабов и европейских народов 11 века. И делаем выводы о превосходстве и неполноценности рас и народов.

Ещё немного истории. 20 тысяч лет назад Средиземноморье населяли бушменские племена. Их гены, негритянские гены - в древних египтянах, евреях, финикийцах, в носителях крито-микенской цивилизации. Назовите их расово неполноценными, госпожа Латынина… Признаком бушменской (негритянской) крови являются, в частности, толстые губы. Как у автора этих строк. Как у Поля Робсона, певшего на идиш «Песню борцов Варшавского гетто».

И еще, Юлия Леонидовна, подойдите к зеркалу…


Абстрактный путлеризм



http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A9B99E2F59A
Поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в лучших чувствах
12-12-2013 (17:34)

Уже на Валдае Путин фактически объявил идеологическую войну современному западному либерализму (в толковании Латыниной — левому либерализму). В день принятия ельцинской конституции он развил тему. Фактически нападкам подверглась вся линия, идущая от французских просветителей и французской революции. Собственно, Россия — единственная значимая европейская страна, лидер которой может позволить себе публично нападать на традицию Просвещения.

Слова о "бесполой и бесплодной толерантности" — это перевод с подзаборного на салонный выражения "толерасты". Известно, что именно от идеалов терпимости — религиозной, национальной, идеологической (знаменитое вольтеровское: я ненавижу ваши идеи, но готов умереть за ваше право их высказывать) берет начало весь современный либерализм. Как его принципы были сформулированы во второй половине XVIII века и получили развитие в последующие два столетия. Обвинение либералов, приверженцев гуманистической традиции, в сексуальной извращенности, а гуманизма — в извращении духовного наследия предшествующих веков — это абсолютно нацистский тезис.

Посему я поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в своих лучших чувствах.

Отношу это на счет раздражения кампанией бойкота Сочи-2014 из-за отечественной гомофобии, а также провалом его амбициозных украинских прожектов.

Просвещение четко разделило интеллектуальную традицию Европы — на последователей гуманизма — в духе французский энциклопедистов, Руссо и Франклина, и последователей консервативного романтизма в духе де Местра. Каждый может выбирать. С одной стороны — только "абстрактные принципы" гуманизма, свободы, демократии, принцип верховенства права, о котором, как о краеугольном камне западной цивилизации недавно писал Каспаров.

С другой — традиционные ценности подчинения простого человека сакральной власти, церкви, бездумная покорность жены и детей — главе семьи, а всяких там простолюдинов и разночинцев — аристократии; пресмыкательство "быдла" перед "элитам". Гуманизм, права человека, демократия, пацифизм — это всегда абстракция. Конкретика — это вырастающие из средневековья принципы сословной иерархии, архаическая ненависть к чужакам и сложности цивилизованной жизни, "органическое" бесправие основной массы населения.

Насаждение "абстрактных" принципов демократии в ближневосточных деспотиях, естественно, привело к кровопролитным конфликтам. Как и все восстания против диктаторов и оккупантов в истории. Только ведь

ни египтянам, ни ливийцам, ни сирийцам ценности уважения достоинства личности и идеалы народовластия никто не приносил насильно. Они до них сами дозрели. И восстали.

В России масса людей убеждены, что если бы им создали такие условия, какие создал своим подданным Кадаффи, они никогда бы не стали бы возмущаться. Просто ливийцы "традиционно" свободолюбивые бедуины, не привыкшие к расстрелам мирных шествий. Здесь же нет бедуинов.

Путин обращается за пониманием именно к рабам, ко всем тем, кто совершенно искренне убежден, что демонстрации — это шум под окнами и уличные пробки, а лучший способ защиты своих прав (нет, не прав, у рабов не прав, интересов) — писание жалоб. Сейчас эти рабы злорадствуют, гладя на бунтующий Киев.

Теперь уже окончательно оформлено, что для путинизма современный гуманизм — это такая интеллектуальная девиация, а его поклонники — настоящие духовные извращенцы.

Только надо разочаровать путинистов — никакого "традиционного гуманизма" не бывает. Настоящее традиционное общество безумно жестоко и совершенно нетерпимо.

Все ужасы революционных войн XVIII-XXI веков, все кошмары тоталитаризма — это перенос в современность приемов правления и усмирения неугодных, взятые из средних веков и еще более ранней архаики. Путинисты имеют полное право быть консерваторами, объявлять свои духовным гуру Бердяева. Только надо помнить, что они при этом страшно лукавят: Бердяев был последовательно против большевизма, а они защищают "светлую память" людоедов — памятники Ленину на иностранных площадях и портреты Дзержинского в своих кабинетах; Бердяев никогда бы не принял ни заказных судебных процессов, ни "двушечки" за задним числом введенное в уголовный закон богохульство.

Ракетные игры
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B04005B602A

Размещая системы американского ПРО в Восточной Европе, США готовятся к распаду России
17-12-2013 (17:15)

В комментах на мои статьи украинского цикла часто встречается обеспокоенность – не решиться ли Путин, от досады за проигрыш Украины, повторить грузинский сценарий. И вот тут понимаешь всю мудрость Америки, решившейся пожертвовать дружбой с Россией ради расширения НАТО на восток.

Злорадство плохое чувство, но мне не стыдно в нем признаваться, когда я смотрю как сейчас Путин старательно доламывает свою европейскую политику. Это я о бессмысленном с военной и провальном с политической точки зрения выдвижении на Кенигсбергщину десятка оперативно-тактических комплексов "Искандер" (радиус – 400 км, может нести тактические ядерные боеголовки, натовская классификация SS-26 Stone).

10 лет назад, Путин, перестав обмурлыкивать Буша-младшего, использовал европейское возмущение американскими действиями в Ираке для реанимации старой советской дипломатической игры с натравливанием Западной Европы (гуманной*, миролюбивой и социальной) на "дикую" консервативную Америку. Первый раз это блестяще удалось с созданием антиамериканского альянса с де Голлем. Затем – через десяток лет – с раскручиванием европейского пацифизма против усиления американского ядерного потенциала. Тогда почти удалось. Но Америка и ее новые союзники – премьер-министр Тэтчер и западногерманский канцлер Коль не дрогнули, и СССР рухнул под бременем нового витка гонки вооружений.

Но нацелив ракеты на Варшаву и Берлин, Путин показал итак взбешенным его газовыми войнами европейцам "звериный оскал русского империализма". Эти ракеты так "легли" на украинскую эпопею. Это о политических последствиях.

Теперь о военных. Известно (из тонн изданной на эту тему литературы – от "ступеней эскалации" Германа Кана до триллеров Клэнси и Форсайта), что при гипотетической ракетно-ядерной конфронтации счет идет на секунды и успех на стороне опередившего того, кто сумеет опередить противника. Разместив свои ракеты между Литвой и Польшей, Россия радикально демаскировала любой свой возможный превентивный удар. Россия при Путине не зря революционно изменила свою военную доктрину, разрешив себе нанесение первого ядерного удара. Даже официальная советская военная доктрина исходила из ядерного ответа на ракетное нападение империалистов. Такое изменение доктрины логично – резко ослабевшая в области обычных вооружений, Россия (как и Израиль) может сдерживать потенциальных агрессоров только обещанием "все разнести вдребезги пополам". Доктрина превентивного ядерного удара (на самом деле-то обращенная в сторону Китая) обязательно включает в себя подготовку разоружающего противника внезапного удара. Если удар перестает быть внезапным и пущенные ракеты накроют только опустевшие пусковые установки и аэродромы, то никакого смысла в нем нет. Соответственно, давая знать противнику о том, что через несколько десятков секунд ты по нему врежешь, ты уже проигрываешь. Поэтому такое значение во время холодной войне придавалось быстрому пуску, уменьшению подлетного времени, в том числе с помощью так подорвавших моральных дух политбюро рейгановских ракет средней дальности**.

Решение о размещении систем американского ПРО в Восточной Европе, способного обезвредить в лучшем случае разве, что 5% российского ракетного потенциала, это, разумеется, в основном направлено не против иранских ракет. Это подготовка к тому излюбленному авторами триллеров кошмарному сценарию, когда распад России либо – как это было в Китае 90 лет назад – на области, управляемыми генералами, либо на этнонациональные государства. Именно в рамках этого сценария и возможен пуск нескольких ракет, которые и способна перехватить развернутые в Польше и Румыния американские противоракеты.

Вариант распада России и приход к власти радикальных националистов и безумных вояк – это для нынешнего Кремля не меньший кошмар, чем для Госдепа, Белого дома и Капитолия вместе взятых.

Поэтому явная подготовка Америки к противодействию этому не должна бы вызывать недовольство Путина. Но Путин, оседлавший призрак СССР, изо всех сил пытается повторять удачные ходы советской пропаганды, несмотря на то, что за прошедшие три десятилетия мир решительно изменился.

Но с другой стороны, что делать США? Еще в самом начале правления Буша-младшего ЦРУ положило ему нас стол (и достаточно скоро это утекло в прессу), что в середине второго десятилетия XXI века Россия распадется. Косвенным подтверждением правдоподобности такого сценария является стремительное нарастание градуса истерики по поводу угрозы сепаратизма. Видимо, ощущается приближение к точке гипотетического кризиса. В этих условиях подготовка к повтору "югославского варианта" на просторах Северной Евразии, среди тысяч ядерных боеголовок, должна, естественно, занимать одно из центральных мест при любом военном и политическом планировании. Тем более что одновременно, российская либеральная оппозиция превратила предсказание национал-социалистического перерождения путинизма (или постпутинизма) в один из основных моментов своей пропаганды.

Вот в этом ключе и надо рассматривать выдвижение сил НАТО к границам России.

Вернемся к Западной Германии и политическим баталиям холодной войны. Очень долго северная, равнинная часть ФРГ считалась легкой добычей для лавины советских танков. Удерживать планировалось гористую Баварию и позиции по Рейну. С другой стороны стратеги Варшавского договора могли исходить из того, что Америка не решится сдерживать силы вторжения, нанося удары по территории ФРГ, поэтому, если Третья мировая ограничилась бы таким локальным блицкригом, то до ядерного апокалипсиса дело не дойдет и можно будет заключить перемирие, добившись контроля над наиболее развитой частью ФРГ. И вдруг решительный Рейган принимает решение о размещении американских частей на границе с ГДР. Военные специалисты в один голос указывают, что эти части заранее обречены – их буквально сметут тысячи краснозвездных танков.

Но ответ США был предельно откровенный. Такая атака вынудит Советы с первых же часов войны вступить в соприкосновение с американскими сухопутными войсками. И путь все европейцы, доверившие Америке свою безопасность знают – США не будут отсиживаться за Атлантикой и Ла-Маншем, а немедленно вступят в бой. Александр Солженицын эту политику Рейгана по решительному сдерживанию советской агрессивности очень поддержал.

Тогда писали, что американские войска под Гамбургом сыграют роль "зеркальной двери", которая легко бьется при попытке взлома, но именно ее разбивание вором превращает попытку кражи с незаконным проникновением в кражу со взломом.

Путинское выдвижение ракет в центральную Европу фактически превращает американские позиции ПРО в такую же "стеклянную дверь".

Любое нападение на НАТО теперь должно начаться с удара по этим, довольно символическим с военной точки зрения, целям. Но это уже будет удар не по Балтии, Польше или Румынии, это будет удар по США. И как только "Искандеры" будут изготовлены к пуску – что достаточно легко обнаруживается - то это будет означать, до российского удара по Западу остались считанные секунды. А уж пусковые вспышки – просто повод к немедленной войне. Исходя из всего вышесказанного, чреватая огромными психологически-политическими издержками передислокация ракет в Калининградскую область, с военной точки зрения лишь значительно облегчает военным НАТО задачу своевременного обнаружения российских военных подготовок. Итогом же пуска "Искандеров" становится поражение пусковых площадок десятка противоракет, довольно бессмысленных при тотальной военной кампании.

Но зачем Путин на это пошел? Выдвину гипотезу: российским правителям и военным передвижение ракет в советском духе приносит несказанное психологическое наслаждение. И это виртуальное наслаждение от игры в Хрущевых (но не отступивших на Кубе!), Устиновых, Андроповых и Ахромеевых пересиливает для них все издержки в реальном мире. Вариант с пропагандистским шоу для изнемогающего от имперской ностальгии обывателя в данном случае не просматривается – передислокация ракет не афишировалась. Для телевизионных имперских ностальгистов другое – помпезное решение о создании арктических войск. Для отражения канадских агрессивных замыслов.

*Тогда Западная Европа еще не знала, что путинский агитпроп превратит ее в воплощение нового Содома, а украинский премьер Азаров будет запугивать свезенных в Киев макеевских шахтеров однополыми браками.

** Видение ракет, которые за десять минут влетят в нужное окно кремлевского кабинета, заставило Горбачева отказаться — во имя разоружения — от многих дорогостоящих "игрушек". Что до сих пор сокрушает сердца российских военных.

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=ZlT8F_sRIoE
https://www.youtube.com/watch?v=DDRegb3aOvk
Моя "железная леди". Татьяна Лиознова | Телеканал "История"
https://www.youtube.com/watch?v=2IfAEV8abOQ
конец
[IMG][/IMG]
"Коммерсантъ"
Полит. ру
Википедия
Спартак. НISTORY
Торпедо. HISTORY
ЦСКА. HISTORY?

[Chugunka]

14.03.2001 00:00:00
http://www.ng.ru/ideas/2001-03-14/8_system.html
Будет ли в России полуторапартийная система?
Версия для печати
Обсудить на форуме
Владимир Лысенко

Об авторе: Владимир Николаевич Лысенко - председатель Республиканской партии России, депутат Государственной Думы РФ, доктор политических наук, профессор.

Тэги: КПРФ, Единство, партия, система

ВЯЛОЕ заявление фракции КПРФ в Думе о желании рассмотреть вопрос о недоверии правительству, неожиданно поддержанное пропрезидентским "Единством", можно рассматривать либо как сговор двух самых больших фракций в Думе, либо как повод для Кремля завершить концентрацию политической власти в стране в одном центре.

Сговор коммунистов с "медведями" мы уже видели в начале работы Государственной Думы зимой 2000 года, когда, полностью проигнорировав меньшинство (фракции ОВР, СПС, "ЯБЛОКО" и "Регионы России"), две фракции со своими сателлитами поделили все портфели в нижней палате парламента.

Теперь цена возможного второго сговора неимоверно выше. Это роспуск (первый за последние восемь лет) Государственной Думы и проведение досрочных выборов осенью этого года. Неподготовленность других партий к такому "блицкригу" порождает у кремлевских политиков надежду на сокрушительную победу на этих выборах пропрезидентского блока. Причем речь идет не просто о победе "Единства" или какой-то более широкой коалиции Кремля, а об абсолютной победе, то есть получении в Думе половины депутатских мест. Коммунисты же могут уверенно надеяться на второе место.

Впрочем, не исключен вариант, что Кремль, воспользовавшись желанием КПРФ, наконец, заявить о своей мнимой оппозиционности правительству, решил руками коммунистов провести "перетряску" нижней палаты парламента. Фактически речь идет о введении двухпартийной или даже, если говорить более точно, полуторапартийной системы в нашей стране.

Что же собой может представлять новая политическая многоходовка Кремля? За последние месяцы в связи с подготовкой и обсуждением президентского проекта закона "О политических партиях" все бросились изучать мировой опыт партийного строительства, искать подходящую для России многопартийную модель. Кому-то больше нравится мексиканская партийная система, где более сорока лет одна партия находилась у власти; кому-то французская, где президент представляет одну партию, а премьер, опирающийся на парламентское большинство, другую; кто-то приводит в пример немецкую систему "партийного государства", где партии получают государственное финансирование.

НАШ И ЧУЖОЙ ОПЫТ
Но сегодня вопрос не в том, кто чего хочет, а в том, какая реально в России может сложиться партийная и в целом политическая система общества, исходя из исторических традиций, опыта последнего десятилетия и современных реалий развития страны.

Исторический опыт многопартийности в России, прямо скажем, не богат и охватывает начало XX века до прихода к власти в стране большевиков. Практически последующие семьдесят лет коммунистического режима от этой нарождавшейся политической традиции полумонархической, а затем и республиканской России не оставили "живого" следа. И не случайно отдельные попытки возродить в 90-е годы XX века исторические партии (конституционных демократов, социал-демократов и т.п.) не привели к зримым результатам.

Также нельзя забывать о существовании фракций и о довольно серьезной фракционной борьбе внутри правящей Коммунистической партии в 20-е годы нашего века. Но и это довольно относительная "внутрипартийная демократия" завершилась как в обществе, так и в самой компартии сталинскими репрессиями 30-х гг.

Поэтому в конце 80-х - начале 90-х годов начинать партийное строительство в нашей стране фактически пришлось с чистого листа.

В мире исторически становление партий происходило двумя путями. В англосаксонских странах (Англия, США) с глубокими традициями гражданского общества и местного самоуправления, относительно слабой бюрократией и фактически изжитым сословным делением, партии вырастали из представительских союзов (прототипов современных профсоюзов, союзов работодателей). В остальных странах и, прежде всего, романо-германских и скандинавских, да и в дореволюционной России, партии складывались на основе клубов единомышленников, сформировавшихся вокруг той или иной идеи общественного устройства, по мере обретения ими признаков представительских организаций.

Именно вторым путем пошло формирование политических партий в России и других постсоветских республиках (за исключением, может быть, Прибалтики, где сохранились в эмиграции представители исторических партий).

РОМАНТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
За истекшие десять лет развитие политических партий России условно прошло три видимых периода.

Сначала был "романтический" период (1989-1993 годы), когда на основе многочисленных интеллигентских клубов самой разной идеологической ориентации стали как грибы возникать новые политические партии. Первыми среди них были партии демократической ориентации: Социал-демократическая партия, Демократическая партия, Республиканская партия... Они были предназначены скорее для бесконечных дискуссий, чем для серьезной партийной работы.

В это же время стали появляться и "лидерские" партии: Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского, Народная партия социалистического развития Александра Руцкого. Следует признать, что ни тем ни другим так и не удалось превратиться в инструменты социального представительства, хотя в плане организации лидерские партии явно превосходили демократические.

Первую же роль не только в этот период, но и в последующем играла Коммунистическая партия, построенная по принципу жесткой иерархической вертикали - по тому же принципу, по которому организован государственный аппарат. Сократившись на порядок, КПРФ сохранила в своих рядах около 300 тыс. членов (что больше, чем во всех остальных партиях, вместе взятых) и первички во многих городах и селах.

В этот период предпринимались попытки укрупнения партийных структур и справа, и слева, но все они заканчивались неудачей.

Так, возникшее осенью 1991 года движение "Демократическая Россия", включавшее в себя все основные демократические партии, так и не смогло перерасти в единую организационно-политическую структуру. Внутренние противоречия и постоянные дрязги, нежелание президента Бориса Ельцина опираться на серьезную политическую силу вскоре привели к расколу "Демократической России" и дальнейшему перманентному кризису демократического движения.

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Второй, "прагматический", период, начавшийся с октябрьских событий 1993 года и продолжающийся по сей день, характеризуется попытками "встроить" политические партии в систему власти "суперпрезидентской республики", сложившейся в результате принятия на референдуме ельцинской Конституции.

В результате проведения в декабре 1993 года парламентских выборов по смешанной системе в Государственной Думе политические партии стали преобладающей силой, но только в Думе. Ни в обществе, ни в политической системе партии не стали главным инструментом осуществления политической власти.

Ельцинская Конституция, провозгласив в ст. 13 многопартийность, сделала все, чтобы отстранить политические партии от принятия важнейших политических решений, не допустить реальной конкуренции (бюрократии, чиновничеству) в борьбе за власть. Да и сама президентская республика, провозглашенная в Основном законе страны, как свидетельствует международный опыт, может сосуществовать только с двухпартийной системой англо-американского образца.

Попытки создания двухпартийной системы предпринимались с 1993 года. Сначала на роль "партии власти" претендовал "Выбор России" во главе с бывшим премьером российского правительства Егором Гайдаром, а также ПРЕС, возглавлявшийся вице-премьером Сергеем Шахраем. Однако на выборах 1993 года по партийным спискам неожиданно для многих победила ЛДПР Владимира Жириновского Это сразу же спутало карты Кремля, который оказался в первой Думе в меньшинстве. В связи с этим желание идти на какие-либо дальнейшие эксперименты по модернизации партийной или избирательной системы отпало, более того, не раз возникали идеи вернуться к мажоритарной системе советских времен, когда при помощи административного ресурса удавалось избирать "кого надо".

В Первую Государственную Думу прошло 8 политических партий: ЛДПР, "Выбор России", КПРФ, Аграрная партия России, "Женщины России", "ЯБЛОКО", ПРЕС и ДПР. Фактически был представлен основной политический ландшафт России, который серьезно не изменился и сегодня: правые - "ЯБЛОКО", "Выбор России"; КПРФ и аграрии - левые; ЛДПР - праворадикальное ("патриотическое") крыло; слабым был только политический центр.

После этих выборов изменения в российской партийной системе в основном происходили в двух плоскостях: на каждых последующих выборах менялась "партия власти" и возникавшие новые партии практически все были лидерскими партиями (как, к примеру, Народно-Республиканская партия Александра Лебедя).

На парламентских выборах 1995 года Кремль почти открыто попытался создать двухпартийную систему, поручив за "правый центр" отвечать тогдашнему премьеру Виктору Черномырдину ("Наш дом - Россия"), а за "левый" - председателю Госдумы Ивану Рыбкину (Блок Ивана Рыбкина). Однако для Бориса Ельцина и его окружения результаты были еще хуже, чем в 1993 году. Правящая партия - НДР - получила на выборах меньше 10% и заняла лишь 3-е место, после коммунистов и ЛДПР, а блок Ивана Рыбкина вообще не попал в Думу.

В Думу в 1995 году прошло 4 партии, набравшие чуть более 50% голосов избирателей. Основные партийные игроки остались те же.

И, наконец, на парламентских выборах 1999 года новым был только один момент. Вместо НДР "партией власти" стало "Единство" (партия Путина), выигравшее на финишной прямой соревнование за этот "почетный титул" у блока Примакова-Лужкова "Отечество - Вся Россия" и почти сумевшее догнать КПРФ по голосам, набранным зa партийный список.

В Думу прошли шесть политических партий. К старым игрокам (КПРФ, ЛДПР и "ЯБЛОКО"), кроме "Единства" и ОВР, добавился также "Союз правых сил".

Таким образом, можно констатировать, что с формальной точки зрения зa 1993-2001 годы в России сложилась 4-6-партийная система с политическим центром ("Единство" и ОВР), правым (СПС и "Яблоко"), праворадикальным (ЛДПР) и левым (КПРФ) флангами. Все эти шесть партий прошли с большим отрывом от всех остальных. Сегодня весьма мала вероятность, что новые политические партии смогут попасть в следующую Думу.

ВЗГЛЯД ИЗБИРАТЕЛЯ
А как менялись настроения избирателей за прошедшие семь лет? Данные выборов показывают, что уменьшалась поддержка правых и праворадикальных партий и росло число голосов левых и центристских партий. Так, если на выборах 1993 года за демократические партии ("Выбор России", "ЯБЛОКО", ДПР) проголосовали около 30% избирателей, то в 1995-м и 1999 году - в два раза меньше (15-16%%). Также существенно снизилась за это время поддержка праворадикальных партий. Если в 1993 году ЛДПР имела 23% голосов, то в 1995-м - около 10%, а в 1999-м - около 6%.

В то же время КПРФ и ее союзники, получив в 1993 году около 20% голосов, на последующих двух выборах достигли планки в 30% голосов. А партии центристской ориентации увеличили свое влияние в парламенте с 15% голосов в 1993 году до 24% в 1995 году и до 37% - в 1999 году.

Таким образом, налицо ослабление правого фланга (что связано прежде всего с неудачей проводимых реформ) и усиление левого фланга (ностальгия наиболее пострадавшей от перемен части населения по старым временам). Налицо также рост центристских настроений у населения, что объясняется завершением "революционного" этапа в жизни страны и переходом к эволюционному развитию, когда доверие к действующей власти возрастает.

Нельзя не видеть, что в стране наблюдается определенный политический откат, связанный с неудачей политики реформ прошлого десятилетия. Значительно усиливаются консервативные и антидемократические настроения и ожидания в нашем обществе, которые неизбежно отражаются и в политическом развитии. Наша страна вступила в период "управляемой демократии", который в большей степени отражает наши исторические традиции и нынешние реалии, чем современные модели западной демократии и многопартийности. Я имею в виду прежде всего глубоко укоренившуюся патерналистскую традицию в сознании нашего народа, находившую выражение в правлении одного лица (монарха, генсека, президента), отсутствие зрелого гражданскою общества и местного самоуправления, очень сильные (со времен заката КПСС) антипартийные настроения, политическая и идеологическая нетерпимость...

Все это на самом деле оставляет очень мало пространства для дальнейшего развития партийной системы, зажимает ее в жесткие заданные рамки общего развития страны. А ведь политика - это искусство возможного, а не желаемого.

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ
Оглянемся вокруг, и посмотрим, что происходит в партийном плане с нашими соседями по бывшему "социалистическому лагерю". На Востоке в бывших республиках Средней Азии и в Закавказье уже давно установились авторитарные режимы с однопартийной или псевдомногопартийной системой, классическим из которых является режим "туркмен-баши" в Туркменистане. Хотелось также заметить, что в ряде республик Российской Федерации (Калмыкия, Башкортостан, Татарстан, Якутия) также установились патерналистские режимы.

При объедении ГДР и ФРГ в единое государство произошло пересаживание западной партийной модели на восток Германии, и здесь с некоторыми модификациями (Партия демократического социализма, наследница СЕПГ) функционирует "прозападная" партийная система.

В странах Восточной Европы сложились многопартийные системы в основном парламентского типа, как с историческими партиями, так и с новыми партийными образованиями. В Польше, Венгрии, Чехии, республиках Балтии и ряде других власть уже несколько раз переходила от одних политических сил к другим, что свидетельствует об укоренении демократической многопартийной системы. В этих странах в левом спектре по-прежнему сильные позиции имеют бывшие коммунисты, реформировавшие свои партии в социалистические (как в Венгрии, Болгарии) или социал-демократические партии (Литва).

Россия же вместе с Украиной и Белоруссией оказалась на распутье, "раздираемая" между Европой и Азией. По форме наша партийная система вроде бы ближе к западной, европейской. У нас много зарегистрированных партий; смешанная, а не мажоритарная система парламентских выборов; в парламенте идет постоянная борьбы между политическими фракциями; существует свобода слова, собраний, объединений... Однако по содержанию нашей партийной системы мы все же ближе к Азии: за прошедшие десять лет у нас ни разу реально не произошло смены власти; в президентской республике политические партии крайне слабы и безответственны, они не участвуют в формировании правительства и не принимают важнейших решений; все руководство страны беспартийно; сильнейшая зависимость существующих партий либо от исполнительной власти, либо от олигархов, в том числе теневого коррумпированного капитала.

В данных условиях получается замкнутый круг: власти предержащие не могут передать власть партиям, потому что они очень слабы и маловлиятельны в обществе, а партии не могут эту власть взять потому, что созданная политическая система по сути своей антипартийна: она принижает реальную роль партий до инструмента принятия выгодных для исполнительной власти и олигархического капитала законов.

Поэтому надеяться, что в этих условиях мы сможем быстро и безболезненно ввести современную демократическую партийную систему, утопично. Мы также не можем ее экспортировать из-за рубежа (как произошло в ГДР), поэтому России, как всегда, остается ее выстрадать.

ПРОГНОЗ
Отсюда весьма вероятно, что на волне популярности нынешнего президента Владимира Путина (около 70% населения поддерживают его курс) будет предпринята попытка перехода "демократическим" путем к партийной системе, отражающей сегодняшние реалии страны и ожидания большинства наших сограждан. Это что-то среднее между монополией КПСС и нынешней "безвластной" многопартийностью, а именно полуторапартийная система. Суть этой системы, классическим образцом которой является Япония, - получение на парламентских выборах "партией власти" более 50% мест в парламенте. И тогда независимо от позиции остальных партий все решения будет принимать эта партия, а все остальные, сколько бы их ни было, будут вечным, ничего не решающим меньшинством.

Сегодня это вполне решаемая задача, если президент позовет под знамена правящей партии и организацию "Отечество - Вся Россия" (13% голосов на последних выборах); и профсоюзы Михаила Шмакова, и предпринимателей Аркадия Вольского, и "Россию" Геннадия Селезнева (кстати, последний может и возглавить этот пропрезидентский блок), женские и другие общественные организации. Не говоря уже о таких депутатских группах, как "Народный депутат", "Агропромышленная группа", возможно, "Российские регионы". Полагаю, что и часть депутатов правой ориентации перейдет на индивидуальной основе в правящую коалицию. Не менее двух третей губернаторского корпуса с удовольствием поддержат сильную "партию власти".

Хорошо или плохо будет для страны, если утвердится полуторапартийная система?

История знает разные примеры. Так, в Италии после Второй мировой войны Христианско-демократическая партия несколько десятилетий была правящей в коалиции с несколькими более мелкими партиями, что способствовало движению страны по демократическому пути. В Японии созданная в 1955 году в результате объединения Либеральной и Демократической партий Либерально-демократическая партия уже около пятидесяти лет с небольшим перерывом находится у власти. Причем внутри этой партии существует несколько влиятельных фракций, в борьбе между которыми и происходит выработка программы партии, курса страны, распределение важнейших министерских портфелей. Здесь демократия существует на азиатский манер. В Мексике же и Индии многолетнее правление правящих партий в предшествующие десятилетия было мало демократичным.

Поэтому теоретически и полуторапартийная система в России может быть увязана с демократической процедурой, но при следующих условиях:

- все остальные политические партии должны иметь равные права с правящей партией;

- должна быть обеспечена полная свобода средств массовой информации;

- должны быть обеспечены в полном объеме права граждан;

- должен быть сохранен федерализм, являющийся одним из главных гарантов демократии в Российской Федерации;

- но, самое главное, должна быть обеспечена демократия внутри правящей партии:

а) демократическая процедура принятия решений снизу вверх;

б) демократическая процедура выборов;

в) демократическая процедура внутрипартийной жизни, включающая в себя свободу фракций и групп; право каждого вступить в партию; периодическую сменяемость.

Конечно, в нашей стране довольно трудно рассчитывать на выполнение в полном объеме этих условий правящей партией и исполнительной властью. В то же время полуторапартийная система как переходная к демократической многопартийной системе может помочь президенту быстро провести через Думу непопулярные экономические и социальные меры и тем самым успешно провести экономическую реформу, обеспечив реальное повышение благосостояния общества, без чего стабильная демократия невозможна. И, наконец, как бы это ни было тяжело осознавать демократической интеллигенции, эта система больше отвечает менталитету нашего народа и переходному состоянию общества от монополии КПСС на власть к многопартийности, чем существующая многопартийная, но маловлиятельная партийная система.

А вот готов ли президент и его окружение, сохраняя демократический строй, использовать сложившийся политический кризис во благо страны, большой вопрос.

[Chugunka]

Итоги с Владимиром Гусинским

Журнал "Коммерсантъ Власть" №31 от 08.08.2000, стр. 4



На прошлой неделе Владимир Гусинский дал принципиальное согласие продать свой бизнес в России. История "Медиа-Моста" на этом не закончится. История олигарха Гусинского — может. И такой финал будет закономерным: проблема Гусинского в том, что бизнесмена в нем победил театральный режиссер.

За последние дни я говорил о Гусинском с очень многими хорошо знающими его людьми. Ни один не назвал его плохим бизнесменом. Да, тактические ошибки были, но стратегически все было правильно. До поры до времени.
Бомбила

Поначалу он не стремился к оригинальности, шел по самым проторенным бизнесовым дорожкам: до перестройки бывший театральный режиссер подрабатывал "бомбилой" на собственных "Жигулях", в середине 80-х зарегистрировал кооператив "Инфэкс" и занялся торговлей сигаретами и компьютерами, а заодно консалтингом по вопросам бизнеса. Тогда он и познакомился с будущим банкиром Борисом Хаитом, в то время тоже занимавшимся консалтингом. Но хаитов консалтинг выгодно отличался от многих других: Хаит был вхож к Лужкову. Сойдясь поближе, Хаит и Гусинский учредили в 1989 году СП "Мост", иностранным партнером которого стала известная американская консалтинговая фирма "Арнольд и Портер". В 1991 году СП "Мост" при поддержке мэрии Москвы учредил "Мост-банк". А уже в 1992 году все "Мосты" были объединены в холдинг "Группа Мост", в котором почему-то уже не было никакого иностранного капитала. Пресс-служба "Моста" скупо сообщает, что доля американцев "была выкуплена по номиналу". Нормальное дело для российского предпринимательства начала 90-х.

При растущем курсе доллара банки прекрасно зарабатывали, дружба с Лужковым тоже приносила плоды, и вскоре Гусинский был уже в большом порядке. Это в материальном плане. Но не в моральном. Хотелось чего-то большего, чем просто быть удачливым по российским меркам банкиром. Наверное, тогда Гусинский не совсем понимал, зачем ему нужны СМИ. Да на всякий случай!

В 1993 году "Группа Мост" учредила газету "Сегодня". Вскоре Евгений Киселев и Олег Добродеев, ушедшие с первого канала, попросили Гусинского поддержать проект "Итогов". По мостовской легенде, Владимир Александрович только глянул на этих ребят и сразу решил делать телеканал. На самом деле Гусинский сначала поддержал лишь "Итоги", которые в 93-м вышли на 5-м (петербургском) канале.

А телеканал НТВ — это была долгая история. Судьбоносный указ Бориса Ельцина о передаче НТВ шестичасового вещания на 4-м канале пробил Шамиль Тарпищев по просьбе близкого ему банкира Александра Смоленского, который стал одним из спонсоров проекта. Другими спонсорами были банкиры Владимир Виноградов и Олег Бойко. Свое спонсорство они оформили в виде кредитов каналу (говорят, просто опасались выступить учредителями непонятного новшества). Спонсором стал, конечно, и Гусинский. Но он-то не побоялся стать учредителем. И оказался прав. Через год он вернул партнерам кредиты и оказался хозяином перспективного бизнеса.

Гусинский сумел выстроить эффективную систему управления телеканалом. Он подобрал журналистам Добродееву и Киселеву начальника — холодного и расчетливого Игоря Малашенко, бывшего политического директора телеканала ОРТ. В принципе, эти топ-менеджеры "Медиа-Моста" так и остались чужды друг другу. Например, весь свой последний год на НТВ Добродеев просто не разговаривал с Малашенко. Однако хозяин НТВ сумел спаять из этих людей очень эффективную команду, по крайней мере, на пять лет. Он навязывал им своеобразный коллективизм — даже старался, чтобы его сотрудники жили рядом. Несколько высокопоставленных менеджеров "Мост-медиа" поселились в новостройке на Лесной улице, завели дачи в котеджном поселке Чигасово, а виллы — в поселке Сотогранде в Испании.

Команда, собранная Гусинским, быстро сделала лучшее в России телевидение. Это в конце концов Гусинского и погубило.

Гусинского не устраивал статус банкира, ему надо было стать общественным деятелем
Продавец влияния

Решающим для Гусинского стал, конечно, 1996 год. После победы Ельцина все приложившие к этой победе руку уверовали в силу политических технологий. Скорее всего уйти с головой в медиа-бизнес Гусинский решил именно тогда.

Еще в начале 96-го он вместе с Newsweek начинает издавать "Итоги". Потом покупает лучшую новостную радиостанцию "Эхо Москвы". К началу 97-го в медиа-империи Гусинского шесть основных частей: НТВ (уже получившее в награду за выборы 4-й канал целиком), НТВ+, радиостанция "Эхо Москвы", газеты "Сегодня" и "Семь дней", журнал "Итоги".

27 января 1997 года Гусинский ушел из "Мост-банка" и "Группы Мост" и стал гендиректором ЗАО "Медиа-Мост". Говорят, что в "Группе Мост" считали "Медиа-Мост" игрушкой Гусинского и якобы предложили ему выбирать между банком и СМИ. Сам Гусинский это отрицал. Но выбрал СМИ. Он верил в будущее издательского холдинга больше, чем в будущее "Мост-банка". А кроме того, за годы, проведенные в бизнесе, он очень быстро понял, что для Запада бизнесмен из России — никто, а независимый медиа-магнат — фигура.

Но Гусинский начинал делать холдинг вовсе не для того, чтобы стать оппозиционером. Он реально хотел зарабатывать деньги. И сумел сделать прибыльными и НТВ, и "7 дней", и "Эхо Москвы", и множество проектов. Но очевидным коммерческим провалом стала газета "Сегодня". Много денег было потрачено на НТВ+ (правда, у этого проекта еще есть запас времени — Гусинский отводил пять лет на достижение им окупаемости, а "Сегодня" должна была стать окупаемой в 1998 году). Прибыль не покрывала расходов, и Гусинский влез в долги. С точки зрения бизнеса — абсолютно нормальная ситуация. Все так живут. Гусинский был прав еще и в том, что не держал все яйца в одной корзине. Он брал кредиты на ЗАО "Медиа-Мост", а телекомпания НТВ оставалась независимой от этого ЗАО и этих долгов. С одной стороны, это оформленная готовность в любой момент кинуть кредиторов. С другой, так поступали все крупные бизнесмены страны, и поступи Гусинский иначе, он оказался бы просто неделовым человеком.

Отношения с властью у него испортились после проигранной (вместе с Березовским) битвы за "Связьинвест". По свидетельству очевидцев, Гусинский чувствовал себя несправедливо обиженным. Он требовал компенсации, но лишь вызвал раздражение властей.

Вот тогда Гусинский и начал применять новую схему получения кредитов. Уже второй год подряд кремлевские чиновники обвиняют "Медиа-Мост" в том, что тот занимался "шантажом" — получал кредиты в обмен на обещания "не наезжать" на кредитующие структуры. Именно так он якобы получал деньги от "Газпрома". Это просто вульгарная трактовка классической технологии медиа-бизнеса. Да, Гусинский лоббировал множество разных вопросов, важных для того же "Газпрома". В крайнем случае можно сказать, что "Медиа-Мост" торговал влиянием. А зачем еще нужно влияние? В таком свете долги "Медиа-Моста" выглядят иначе. Еще год назад их можно было не отдавать, а бесконечно реструктурировать. А раз так, то никакие это были не долги, а "Мост" — никакой не банкрот.

Это могло длиться сколько угодно, если бы Гусинский "продавал влияние" только коммерческим или полукоммерческим структурам. Если бы остался бизнесменом. Но напомнила о себе потребность в режиссуре. Его взволновал новый сюжет: "семья", отождествившая себя с государством.

После выборов Гусинский сетовал: "Сколько денег в Гришу вложено - и все зря!"
Режиссер

Наверное, в какой-то момент Гусинскому показалось, что он сможет назначать исполнителей главной роли в стране. У него было трое кандидатов: Лужков, Примаков и Явлинский (именно в такой последовательности, хотя Явлинского Гусинский полюбил гораздо раньше и искреннее, чем первых двух). Он счел, что лучшее в России телевидение хотя бы одного из них сможет сделать президентом страны.

Это стало роковой ошибкой. С появлением Путина шансы Лужкова и Примакова обнулились. Главным режиссером страны оказался Валентин Юмашев, а основными сценами — ОРТ и РТВ.

Говорят, что Гусинский до последнего момента сохранял отчаянную веру в Явлинского. Некоторые аналитики считали, что народ так боится Путина, что у Явлинского есть пусть призрачный, но шанс. Рассказывают, что после выборов Гусинский с горечью бросил: "Сколько денег в Гришу вложено — и все зря!" Может и придумали, но точно известно одно: в этой игре Гусинский рискнул по-крупному и по-крупному проиграл.

Самое интересное здесь вот что. Все три его героя мигом вписались в новую реальность. А он — нет. Даже обидно, хотя вполне объяснимо. Новая реальность отбирала у него то место, за которое он столько лет боролся.

В Кремле утверждают, что после выборов Гусинский интересовался, чего от него хотят победители за добровольную сдачу. Оказалось, что хотят все — весь бизнес "Медиа-Моста". По законам политического бизнеса, они были в своем праве. Ведь Гусинский тоже хотел получить "все" или очень много. И получил бы. Да вот только кандидаты его проиграли.

Разумеется, Гусинский не мог добровольно сдать бизнес, в котором прожил самые яркие годы своей жизни. Он должен был использовать свой последний шанс — поставить оппозиционную драму. Кто мог предположить, что дело кончится Бутыркой?



Гусинский выходил из тюрьмы с видом победителяч, но близким признался, что она оказалась для него страшным шоком
Обыватель

Борьба длилась полгода. Победил, разумеется, Кремль. Гусинский вышел из тюрьмы внешне несломленным и очень агрессивным, но одному из близких людей рассказал, что Бутырка оказалась для него страшным шоком. Особенно первая ночь: "Я смотрел в потолок и все еще не мог поверить, что такое возможно. Ко мне еще не пустили адвоката, я был полностью изолирован и не мог даже предполагать, что там происходит, за стеной. К утру я понял, что это очень даже возможно — вот так просто могут вызвать в прокуратуру и сказать: 'Вы арестованы'".

После освобождения давление на Гусинского не прекращалось. Запрет на выезд к семье, постоянные вызовы на допросы, продолжающиеся обыски, арест личного имущества — это все быстро изводит. И вдруг дело прекращается, его отпускают в Испанию и даже как бы ничего за это не требуют.

Если так все и было — это довольно тонкий ход. Гусинский не мог не испытывать благодарности и одновременно не мог не понимать, что все повторится, если он эту благодарность не выразит.

Через пару дней после отлета Гусинского в Испанию оттуда пришла благая весть для многих российских дельцов. Как писала "Власть" в прошлом номере, в России сейчас много охотников до империи "Медиа-Моста". Гусинский выразил готовность продать свой бизнес в России. Весть пришла в очень интересной форме. Зампред правления "Моста" Андрей Цимайло на встрече с гендиректором "Газпром-медиа" Альфредом Кохом заявил, что продажа холдинга "Медиа-Мост" "возможна" за $350 млн. Кох ответил, что "речь вряд ли может идти о сумме, больше 100 миллионов". Об этих переговорах сообщила во вторник газета "Коммерсантъ". На следующий день Альфред Кох официально заявил, что содержание публикации не соответствует действительности. Но не указал, в чем конкретно не соответствует. Источники Ъ в "Газпроме" подтвердили, что "Коммерсантъ" абсолютно верно передал ход переговоров, однако, по их словам, "Кох был вынужден" сделать свое заявление, потому что "ему-то надо вести переговоры".

Те же источники полагают, что Гусинский по-прежнему не хочет продавать свою медиа-империю. Он заломил "невероятную" цену в $350 млн для того, чтобы ситуация зашла в тупик. А силовых действий со стороны российских властей он в Испании, разумеется, не опасается. Между тем телекомпания НТВ и все ее сотрудники остались в России. Поэтому, по данным источников Ъ, с ними уже "начата работа попеременно кнутом и пряником". Цель работы — заставить сотрудников "Медиа-Моста" "помочь Гусинскому продать холдинг 'Газпрому'".

В принципе, российские власти обладают достаточным административным ресурсом, чтобы добиться своей цели. 3 августа New York Times написала, что замглавы администрации Путина Владислав Сурков уверен в том, что в обмен на долги весь холдинг может быть передан "Газпрому" и что переговоры уже близки к завершению. "Медиа-Мост" опроверг эту информацию. А что ему оставалось делать?

Почем продадут НТВ, уже неважно. Важно, что после продажи Владимиру Гусинскому останется лишь одна роль — богатого европейского обывателя. Вроде бы не самый грустный финал для биографии российского бизнесмена. Но именно этого финала Гусинский и пытался избежать изо всех сил.

ГЛЕБ ПЬЯНЫХ

Что хотят отобрать у Гусинского

Мост-банк. По рейтингу Ъ занимает 23 место в банковской иерархии. Его чистые активы на 1 апреля 2000 года составляют 10 614 256 тыс. руб. На днях стало известно, что ведутся переговоры об условиях передачи активов Мост-банка Внешторгбанку. В октябре 1998 года ЦБ предоставил "Мосту" стабилизационный кредит в размере 2,3 млрд руб. под залог 76% его акций. Кредит возвращен не был.

ЗАО "Медиа-Мост". Владеет акциями компаний, входящих в одноименный холдинг. Должно "Газпрому" $487 млн, и из них $211,6 млн — просроченный кредит.

Телекомпания НТВ. Ее сигнал может принимать 51% населения страны. Поступления от рекламы за прошлый год составили около $40 млн.

Телекомпания ТНТ. Сеть из 15 региональных дециметровых станций, работающих под одной торговой маркой.

ЗАО "Бонум-1". Компания, созданная для запуска и обслуживания одноименного спутника ценой $76 млн (во столько же обойдется его пожизненная эксплуатация).

Телекомпания НТВ+. Система спутникового телевидения. Работает на грани рентабельности. Трансляция осуществляется с помощью спутника "Бонум-1".

Телекомпания NTV-International. Производит программы для трансляции по спутниковым каналам за пределами России. Подсчитать рентабельность затруднительно, поскольку работает в тесной связке с НТВ и НТВ+.

ЗАО "НТВ-Дизайн". Компания, обслуживающая НТВ. Как самостоятельная структура ценности не имеет.

Радиостанция "Эхо Москвы". Аудитория, по разным данным, оценивается в 180-200 тыс. человек.

Радиостанция РДВ. Московская развлекательная станция, работающая в FM-диапазоне.

Газета "Сегодня". Тираж составляет 57 тыс. экземпляров. По данным Ъ, рентабельность издания отрицательная.

Еженедельник "Итоги". Тираж — 85 тыс. экземпляров. По данным Ъ, издание нерентабельно.

Еженедельник-телегид "7 дней". Тираж — 895 тыс. экземпляров. Является основным источником прибыли для одноименного издательского дома.

Журнал "Караван историй". Тираж — 173,5 тыс. экземпляров. Издание рентабельно.

Компании "КиноМост", НТВ-ПРОФИТ, "Варус-Видео" и "Мост-Синематограф". Занимаются производством и продажей киновидеопродукции.

Интернет-служба "Мемонет". Один из наиболее перспективных ее проектов — передача данных через спутниковую тарелку НТВ+ (в него вложено $10 млн).
Что останется у Гусинского

Банк "Имидж". Куплен "Мостом" в 1993 году.

Зарубежные медиа-проекты. В частности, 25% акций концерна "Маарив" ("Вечерняя молитва"), второго по величине медиа-холдинга Израиля. "Маарив" занимается книгоиздательской деятельностью, владеет крупными пакетами акций телекомпании "Тельад", телевизионной кабельной сети "Матав" и несколькими студиями звукозаписи. Также Гусинскому принадлежит блокирующий пакет акций в чешском медиа-холдинге CME.
https://www.kommersant.ru/doc/17355
Поселок Чигасово. Расположен между Успенским и Рублевским шоссе. Комплекс из 67 коттеджей. Стоимость одного квадратного метра до августа 1998 года составляла $2800.

Авиакомпания "Мост-Авиа". Ей принадлежат два самолета: Як-40 и Як-42. Кроме того, в управлении у компании есть несколько иностранных "бизнес-джетов".

ЧОП "Мост секьюрити сервис". По некоторым оценкам, численность сотрудников может достигать 400 человек. На прошлой неделе Генпрокуратура вернула ЧОПу изъятые ранее 70 пистолетов.

[Chugunka]

МИР
Власти Австралии выделят почти $35 млн на восстановление дикой природы
МИР
В Австрии назвали неприемлемыми санкции против «Северного потока – 2»

ОБЩЕСТВО
СК назвал мотив убийства российских журналистов в ЦАР в 2018 году

МИР
В США признали отставание от России в модернизации ядерного вооружения

КУЛЬТУРА
Умер режиссер «Чародеев» и «Приключений Электроника»

МИР
Власти Австралии выделят почти $35 млн на восстановление дикой природы
ОБЩЕСТВО
АЛЬФРЕД КОХ: "КТО-ТО ЖЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ГАДОСТИ"
На следующий день после заключения мирового соглашения с радиостанцией "Эхо Москвы" в "Известия" на "Прямую линию" пришел генеральный директор ОАО "Газпром-Медиа" Альфред КОХ, так что наши читатели смогли получить первые комментарии непосредственно из уст главного участника событий

18 июля 2001, 15:52
Анна Ковалева
299

Альфред Кох в "Известиях" (фото: Валентин Васильев)
- Меня зовут Юрий Ростиславович. С "Эхо Москвы" дело урегулировалось? - Будем надеяться. Не знаю, что Венедиктову еще в голову взбредет. - Так процесс завершен или вы опять на полпути? - Я его не начинал, так что проще спросить Венедиктова, он перестанет скандалить или нет? Перестанет - процесс завершен. - Зачем вы, рискуя своим именем, связались с этой станцией? - А что, нужно было прикрыть эту лавочку? Связался, чтобы не выглядеть душителем свободы слова. Не хочется разрушать коллектив, который, пускай самонадеянно, называет себя лучшим и самым независимым. - К сожалению, у них нет конкурентов. - Они их не видят. Они дальше своего носа вообще ничего не видят. - Что будет с акциями, которые Гусинский подарил Венедиктову? - Ничего он ему не подарил! Только пообещал. - Сергей, менеджер небольшой компании. Вы - акционер, коллектив "Эха" - тоже. Вы им ничего не должны, они - вам. Почему все свелось к тому, что вы им что-то обязаны продать? - Меня, как и вас, такая постановка вопроса крайне удивляет. При этом они называют ситуацию шантажом, будто бы я их чем-то шантажирую. На этот раз шантажировали меня: грозили, что развалят радиостанцию и уйдут. - Почему "Союз правых сил" себя так недостойно повел? - На мой взгляд, они как раз вели себя достойно. И в конечном итоге решение по Ясину - работоспособный компромисс, который сохраняет все тезисы о частной собственности. - Но когда разблокируют 14 процентов, будет еще один конфликт. - С той только разницей, что 14 процентов нам не принадлежат: это акции Гусинского. Он вправе распоряжаться ими, как ему заблагорассудится. Поэтому, если и будет конфликт, то между Гусинским и трудовым коллективом. А мы в сторонке будем смотреть на эту битву титанов. - Елена. Ходят слухи, что это Кремль заставляет вас продать девять с половиной процентов акций. - Я не хотел бы отвечать на этот вопрос. - Валентина Васильевна, пенсионерка, мне 70 лет. Почему вы отдаете ваши акции "Эху Москвы", которое с утра до ночи без границ поливает грязью президента, правительство и вас? - Во-первых, наши акции мы отдаем не журналистам, а Евгению Ясину. Что касается редакционной политики "Эха Москвы", то один француз сказал: я ненавижу ваши мысли, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их свободно выражать. Думаю, "Эхо" - хороший баланс тем, кто поет президенту осанну. Кто-то же должен делать гадости. Иначе жизнь будет выглядеть пресной. Свобода не снаружи, а внутри нас, и те самые рамки, о которых вы говорите, человек сам себе устанавливает, ему нельзя их извне навязать, иначе их воспринимают как ограничение свободы. Видимо, у этих людей рамки более широкие. Вообще пусть говорят все, что им в голову взбредет! Лишь бы не приучали детей к наркотикам, остальное - бога ради. - Валентина Михайловна. Кто дал санкцию на то, чтобы подарить акции "Газпрома" Немцову? Не единолично же вы это решили. - Если я не мог единолично решить, значит я этот вопрос согласовал. - Архангельская студия общественного российского радио. Почему переговоры с "Эхом" все время заходят в тупик? - Переговоры - сложный процесс, когда к ним приступаешь, нет гарантии, что они закончатся успешно. Но в данном случае мы нашли решение, которое устроило обе стороны. - Вы действительно так считаете? - Во всяком случае г-н Венедиктов так артикулирует ситуацию. - Почему вы решили подарить акции Немцову, а не мне, например? - Я считал, что Борис Немцов более известная фигура, чем вы. И более четко артикулирует свою позицию по поводу гражданских свобод. - Сейчас Евгений Ясин заявляет, что выкупает эти акции на несколько месяцев. Что же дальше? - Он собственник, это его воля решать, что с ними делать. - То есть он вправе продать кому угодно, никого не спрашивая? - К сожалению, сейчас "Эхо" - закрытое акционерное общество. И он должен сначала предложить акции акционерам. Но мы хотим, чтобы "Эхо" превратилось в открытое акционерное общество, тогда он будет распоряжаться акциями без согласия других акционеров. - Но получается конфликт инвестора и творческого коллектива... - Одно дело финансовая сторона вопроса. Другое - проблема творческого коллектива. Творчество мало соотносится с акциями. Независимые и свободные радиостанции или телеканалы стоят дороже, чем ангажированные. Задача акционеров - обеспечить эту независимость. Тогда они получат доход на росте цены на акцию, ради которого приобретают эти акции. Я здесь особого конфликта не вижу. - Вы хотите сохранить "Эхо Москвы"? - У меня нет желания ликвидировать такое интересное явление нашей общественной жизни. - Александр Николаевич из Москвы. Что бы ни говорили, в этих переговорах был политический акцент. Такого рода конфликты могут разрешаться без вмешательства политиков и политики? - Мне вообще нравится, как задают вопросы: "что бы вы ни говорили". Тогда зачем спрашивать? Мы пытались избежать использования властного ресурса. И так уж всем ясно, что в конфликте, допустим, с "Эхом", они использовали его серьезней. Наконец, зачем нам тогда политики, если они такие вопросы не решают? В любом конфликте, будь то сфера образования или медиа-бизнеса, с чего начинается анализ какого-нибудь обозревателя: "А что, нельзя было его решить без вмешательства Кремля, правительства, главы администрации, мэра?". Но, позвольте, если все конфликты можно решить без вмешательства власти, зачем нам вообще нужна власть? К кому нам апеллировать, защищая свои интересы? - Добрый день, Альфред Рейнгольдович, Петр из Москвы. Что для вас важнее и что первично: свобода собственности или слова? - Обе вещи важны. Но первично священное право частной собственности, на основе которого развиваются все демократические свободы. Нельзя построить свободное общество на тотальной государственной собственности или без уважения к собственности. - Как решать конфликт между ними? - Так, как мы пытаемся его решить. Чтобы законные собственники могли пользоваться собственностью и не ущемлять свободу слова. - Как вы понимаете свободу слова? - Эти вещи достаточно виртуальны и субъективны. Тот, кто считает канал или радиокомпанию свободной, тот не обязательно является истиной в последней инстанции. Журналисты старого НТВ считали, что у них самый свободный канал, а подавляющее большинство их оппонентов считали, что они ангажированы. - А какие радиостанции на западе: государственные или частные? - И те, и другие. - У них есть свобода слова или нет? - По их субъективному ощущению, у них ограничений в творчестве нет. - После этих конфликтов складывается впечатление, что на вас все нападают, вы за все отвечаете, что вы - "козел отпущения"... - Я себя им не чувствую. - Вас эта ситуация устраивает? - Меня устраивает ситуация, когда нет конфликтов, но в этом бизнесе конфликт заложен изначально. И этим он интересен. - Добрый день, меня зовут Павел. Почему не состоялась конференция по поводу свободы слова? - Мы с Венедиктовым и Немцовым договорились провести конференцию, чтобы обсудить все вопросы и наметить разногласия. Составили список приглашенных из регионов России, из Европы, США и разделили эти списки между собой. За несколько дней до конференции "Эхо Москвы" заявило, что выходит из организаторов и просит всех, кого они приглашали, не являться. Меня это возмущает. Люди, больше всех кричавшие о гласности, публичности и свободе, отказываются гласно, публично и свободно этот вопрос обсуждать. - И все-таки конференция будет или нет? - Немцов предлагает провести ее осенью. В сентябре мы этот вопрос обсудим и если это еще будет актуально, выступим соорганизаторами. - Александр Чикалов, экономист. Вам не надоело выслушивать обвинения по уничтожению свободы слова? Может, "Газпрому" все продать, вернуть долги и снять с себя все упреки? - Надоело, но что делать. "Газпром" вложил в "Медиа-Мост" чуть меньше миллиарда долларов. Сейчас этот бизнес столько не стоит. Чтобы не идти на существенные убытки, необходимо реструктурировать долги, вывести бизнес на самоокупаемость, после этого искать инвесторов. - Владимир Аевский из Екатеринбурга. Почему нельзя было оставить Киселева главным редактором, а финансовое начальство поставить от "Газпрома"? - Мы это предлагали, даже создали согласительную комиссию, но ее члены от НТВ отказались работать и поставили нам ультиматум, который не мог быть принят в силу своей абсурдности. - Возможны ли какие-то отношения со старой командой НТВ? - Ради бога. Я открыт для диалога. - Наталья Викторовна из Москвы. Сожалеете ли вы, что сделали что-то не так с НТВ и "Эхо Москвы"? - А г-н Гусинский сожалеет, что наделал долгов? - Я не о том вас спросила. Можно было сделать это иначе? - Я не знаю другого способа, кроме как взять за долги собственность, если человек с долгами не расплачивается. - Елена из Москвы. Как вы относитесь к Борису Йордану? - Я считаю его лучшим менеджером, чем те, кто был до него. Сможет он привести в порядок канал или нет, покажет будущее. - Владимир Петрович. У Сороса репутация не только удачливого финансиста, но и мецената, который много сделал для науки и культуры в России. О "Газпром-Медиа" такого не скажешь. - Мы работаем в другой нише. Медиа - это бизнес, где важны не сантименты, а результат. Сейчас никто не может сказать, что мы ущемляем свободу слова, во всяком случае никто из журналистов НТВ. - НТВ после вашего прихода многое потеряло. Нет той откровенности, остроты в подаче материала. Вот если бы у "Газпром-Медиа" так хорошо получалось, как у Сороса... - А почему вы нас все время с Соросом сравниваете? - Пример того, как деньги находят благодарное применение. - Таким образом он тратит всего лишь один процент своих денег! Когда у нас будет столько денег, мы тоже займемся благотворительностью. - Елена Алиева, инженер из Москвы. Вы с Киселевым вошли в состав совета директоров НТВ. Как вы сможете работать вместе? - Та встреча, которую провел "Медиа-Мост" в пятницу, ни в коей мере не может считаться собранием акционеров и если они будут настаивать на его правомочности, мы будем через суд его отменять. - Когда вы соглашались возглавить "Газпром-Медиа", вы предполагали, что будет черная работа? И согласились бы вы занять это место, если бы знали о том, как ситуация повернется? - Конечно, а как же иначе? Тезисы, которые звучали в апреле, заранее были известны еще в августе. Они тогда уже начали проблему долгов забалтывать проблемой свободы слова. Это единственная стратегия, которая могла выдержать публичное испытание. В конечном итоге и она не очень защищаема, но другой у них не было и быть не могло. В этом смысле они вели себя абсолютно рационально и прогнозируемо. - Чем вы можете объяснить, что на НТВ идут повторы одних и тех же передач? Высоким профессионализмом этих передач? - С уходом части журналистов с НТВ на ТВ-6, стоящие за ними люди, прежде всего Гусинский, перевели очень много продуктов, проплаченных уже НТВ, на ТВ-6. Мы сейчас начинаем инвестировать в производство новых программ, в том числе и сериалов, но результаты будут после нового года. А повторы есть на всех каналах, НТВ неоригинально. И третье: летом спад интереса к телевидению заставляет делать рыхлую сетку, что тоже происходит на всех каналах. - Что-то уже можно узнать о новых программах на НТВ? - Телевизионный год начинается в конце сентября, и, естественно, каждый канал готовит какие-то сюрпризы для телезрителей. Говорить сейчас о новых программах - выдавать наше секретное оружие.
https://iz.ru/news/249286

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=N_GH56g9n88





https://www.youtube.com/watch?v=fS7LCy6YHBw