Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Общие вопросы права > Электронное правосудие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #31  
Старый 12.07.2018, 19:10
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato на форуме
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,953
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию


В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба


Мне не совсем понятны ваши ответы на мои жалобы по поводу отказа в принятии моих обращений в судах подаваемых в электронном виде. Вы меня все время посылаете к председателям судов. Но ведь председатели исполняя-ют принятый именно вами порядок. Технический отказ в принятии-эта процедура введена вами именно этим порядком. Вот и обьясните мне на основании какого такого федерального закона вы ввели такой институт как технический отказ в принятии иска? Ни в ГПК, ни в КАС такого понятия нет. Если я например пошлю в суд по почте иск, но забуду его подписать мне его вернут только определением судьи, а не решением какого-то клерка. Вот и вопрос: А почему в электронном виде мне клерк отказывает в принятии иска? Обьясните насколько законен этот пункт принятого вами порядка?

14 января 2018 года
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 13.07.2018, 21:32
Новичок
 
Регистрация: 13.07.2018
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
В.А. Богданова, замначальника Главного управления СД при ВС РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Судебный департамент)
Главное управление
Организационно-правового
обеспечения деятельности судов

19.01.2018 №СД-60г/135-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Главным управлением Организационно-правового
обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Ваше обращение от 14 января 2018 года рассмотрено.
Статьями 5 и 10 от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти (далее-Федеральный закон-№220-ФЗ) установлено, что требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных постановлений и иных документов в форме электронных документов и подписании
(заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Реализуя полномочия, определенные вышеуказанными нормами Федерального закона №220-ФЗ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее-Порядок).
Порядок разработан в полном соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающими возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 4.8 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Перечень причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд, определен в п. 4.5 Порядка.
В силу положений статей 29 и 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда, осуществлению руководства деятельностью аппарата суда и распределению обязанностей между ними. В соответствии с названными полномочиями председатель суда назначает из числа работников аппарата лиц, ответственных за прием и регистрацию процессаульных документов, поступивших в суд в электронном виде, проверку установленных Порядком требований к их оформлению, а также направление пользователю в личный кабинет уведомления о получении документов либо об отклонении по причинам, перечисленным в пункте 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд, а также регистрацию поступивших в электронном виде в суд процессуальных документов, которые соответствуют требованиям процессуального законодательства и Порядка, и своевременную их передачу по принадлежности в соответствии с требованиями инструкций по делопроизводству.
Сроки принятия ......заявления в суд-посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в соответствии полномочиями, предусмотренными законом, Судебный департамент устанавливает лишь порядок заполнения формы подачи электронных документов, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», и в рамках определенной федеральным законодательством компетенции не вправе затрагивать вопросы нормативного регулирования процессуальной деятельности судов.

Таким образом, нормы процессуального законодательства Российской Федерации и положения Порядка имеют различный предмет правового регулирования.
Так, предусмотренные ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения (статьи 134-136 ГПК РФ) следует отграничивать от предусмотренных Порядком оснований (п. 4.5), в силу которых поданные в электронном виде документы не могут считаться поступившими в суд. Если первые непосредственно носят процессуальный характер и влекут за собой определенные законом правовые последствия, то вторые являются сугубо техническими и фактически лишь констатируют наличию обстоятельств, препятствующих поступлению электронных документов в суд и началу процессуальной стадии предьявления иска, предусмотренной главой 12 ГПК РФ.
Заместитель начальника
Главного управления В.А. Богданова
Р.Р. Аббуд
8(495) 684-88-19

Последний раз редактировалось Chugunka; 24.07.2018 в 21:12.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 24.07.2018, 21:10
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato на форуме
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,953
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба


Я не удовлетворен ответом от 19.01.2018 №СД-60г/135-948-12-14-16-17 данным мне заместителем начальника Главного управления В.А. Богдановой. Вот г-жа Богданова пишет, что «Порядок разработан в полном соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающими возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 4.8 Порядка прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производится в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному производству

Но ведь это же неправда. Очень даже отличается. Если я подал иск на бумажном носителе и забыл поставить подпись иск мне будет возвращен определением судьи. А в электронном виде если я направлю без подписи это сделает клерк своим решением. А вы говорите не отличается. Вы наделили какого-то клерка правом не принимать иски. Нет в процессуальном законодательстве таких прав у клерков. А в вашем Порядке есть. А вы говорите не отличается.
Далее г-жа Богданова пишет, что «Законодатель, вводя изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, не предусматривал изменения процедуры принятия и рассмотрения судами исковых заявлений, а лишь ввел дополнительный способ подачи искового заявления в суд-посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Но ниже она же пишет, что «Таким образом, нормы процессуального законодательства Российской Федерации и положения Порядка имеют различный предмет правового регулирования. »
Так не отличаются или у них различный предмет регулирования?
И последнее. Опять цитирую Богданову: «Так, предусмотренные ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения (статьи 134-136 ГПК РФ) следует отграничивать от предусмотренных Порядком оснований (п. 4.5), в силу которых поданные в электронном виде документы не могут считаться поступившими в суд. Если первые непосредственно носят процессуальный характер и влекут за собой определенные законом правовые последствия, то вторые являются сугубо техническими и фактически лишь констатируют наличию обстоятельств, препятствующих поступлению электронных документов в суд и началу процессуальной стадии предьявления иска, предусмотренной главой 12 ГПК РФ.»
Так не получается отграничивать. Сугубо техническими иски поданные в электронном виде являются только в том случае, если клерк решит, что они составлены неправильно. А если клерк решит, что они составлены правильно иск уже носит процессуальный характер. Так что это клерк решает носит ли иск процессуальный характер или нет.
В общем своим Порядком вы дали клерку право не принимать иски. На основании правил, которых нет в процессуальном законодательстве. Причем анонимному. Где в ГПК, АПК, КАС ему даны такие полномочия? В этих правовых актах его вообще не существует.

15 июля 2018 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:40. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS