Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Доска позора > Законодательная пневмопочта

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #31  
Старый 30.12.2021, 06:48
Аватар для Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2012
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АПЛ21-199
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 3 июня 2021 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в составе судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 (материал №АКПИ21-136), которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года,
установила:
Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 июня 2011 года №189рп-СФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года ЧВМ отказано в принятии данного заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Marcus Porcius Cato подал краткую частную жалобу, которая определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года оставлена без движения, поскольку не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным. Административному истцу предложено в срок до 5 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.
На определение судьи от 15 марта 2021 года Marcus Porcius Cato также подал краткую частную жалобу, которая определением судьи от 8 апреля 2021 года оставлена без движения, так как не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным. Административному истцу предложено в срок до 23 апреля 2021 года устранить указанные недостаки.
Поскольку Marcus Porcius Cato не выполнил указание судьи, данные в определении от 15 марта 2021 года, определением судьи от 28 апреля 2021 года частная жалоба на определение судьи от 15 марта 2021 года возвращена Marcus Porcius Cato в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи от 28 апреля 2021 года, Marcus Porcius Catoобратился в Верховный Суд РФ с краткой частной жалобой, в которой просил это определение отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть его жалобу со стадии принятия.
оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Проверив материалы и оценив доводы краткой частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренной главой 34 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изьятиями и особенностями, установленными этой статьей.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из представленных материалов, на день вынесения судьей определения от 28 апреля 2021 года Marcus Porcius Cato не устранил допущенные им в частной жалобе недостатки, которые указаны судьей первой инстанции в определении от 15 марта 2021 года.
С учетом изложенного вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что частная жалоба Marcus Porcius Cato на определение судьи от 15 марта 2021 года подлежит возврату со всеми приложенными документами, является правильным.
Довод частной жалобы о том, что административный истец не может уяснить требований судьи, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как его содержание является ясным и определенным, не вызывает неоднозначного толкования.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РФ В.Ю.Зайцев
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 31.12.2021, 05:05
Аватар для Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2012
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АПЛ21-182
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 3 июня 2021 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в составе судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 (материал №АКПИ21-136), которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года,

установила:

Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 июня 2011 года №189рп-СФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года Marcus Porcius Cato отказано в принятии данного заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ).
ЧВМ обратился в Верховный Суд РФ с краткой частной жалобой на указанное определение. Определением судьи от 15 марта 2021 года оставлена без движения, так как не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным. Административному истцу предложено в срок до 23 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.
Не согласившись с определением судьи от 28 апреля 2021 года, Marcus Porcius Catoобратился в Верховный Суд РФ с краткой частной жалобой, в которой просил это определение отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 года частная жалоба Marcus Porcius Cato оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 23 апреля 2021 года указать доводы, по которым он считает определение судьи неправильным.
В частной жалобе Marcus Porcius Cato, не соглашаясь с определением судьи от 8 апреля 2021 года, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять его заявление к рассмотрению.
Проверив материалы и оценив доводы краткой частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренной главой 34 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изьятиями и особенностями, установленными этой статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований предусмотренных пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного кодекса, выносит определением об оставлении жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает определение суда неправильным.
Как усматривается из содержания краткой частной жалобы ЧВМ на определение судьи от 8 апреля 2021 года, она не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, поскольку не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным.
При таком положении судья первой инстанции правомерно оставил данную жалобу Marcus Porcius Cato без движения, предложив ему разумный срок для устранения отмеченных в определении недостатков.
Несогласие административного истца с указанием в обжалуемом определении на то, что реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания, ошибочно. Данный довод судьи согласуется с правовыми позициями, выраженными в определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №428-О-О, от 1 ноября 2012 года №2047-О, от 22 ноября 2012 года №2150-О, от 25 февраля 2013 №205-О, от 23 апреля №529-О и др., согласно которым право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РФ В.Ю.Зайцев
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 01.01.2022, 09:50
Аватар для Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2012
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АПЛ21-199
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 3 июня 2021 года


Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в составе судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 (материал №АКПИ21-136), которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года,

установила:

Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 июня 2011 года №189рп-СФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года Marcus Porcius Catoотказано в принятии данного заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Marcus Porcius Catoподал краткую частную жалобу, которая определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года оставлена без движения, поскольку не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным. Административному истцу предложено в срок до 5 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.
Поскольку Marcus Porcius Cato не выполнил указание судьи, данные в определении от 15 марта 2021 года, определением судьи от 28 апреля 2021 года указанная частная жалоба возвращена Marcus Porcius Cato в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи от 28 апреля 2021 года, Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с краткой частной жалобой, в которой просил это определение отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть его жалобу со стадии принятия.
Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренной главой 34 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изьятиями и особенностями, установленными этой статьей.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из представленных материалов, на день вынесения судьей определения от 28 апреля 2021 года Marcus Porcius Cato не устранил допущенные им в частной жалобе недостатки, которые указаны судьей первой инстанции в определении от 15 марта 2021 года.
С учетом изложенного вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что частная жалоба Marcus Porcius Cato на определение судьи от 12 февраля 2021 года подлежит возврату со всеми приложенными документами, является правильным.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РФ В.Ю.Зайцев
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:21. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS