Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Экономика > Мировая экономика

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 31.07.2021, 04:39
Аватар для Павел Усанов
Павел Усанов Павел Усанов вне форума
Местный
 
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 146
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 11
Павел Усанов на пути к лучшему
По умолчанию Мировая экономика. Девятая лекция (часть 3)


https://www.youtube.com/watch?v=E42-bXEtcxQ

Последний раз редактировалось Chugunka; 07.08.2021 в 06:09.
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 26.06.2024, 14:54
Аватар для Spydell
Spydell Spydell вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 02.02.2014
Сообщений: 58
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 11
Spydell на пути к лучшему
По умолчанию Днище

https://spydell.livejournal.com/660471.html

Пишет spydell (spydell)
2018-10-19 05:02:00


В списке успешности 100 крупнейших экономик мира (по ППС) Россия пробивает новое дно. Россия занимает 92 место из 100 по накопленному реальному экономическому росту с 2013 года по 2018 в соответствии с моими расчетами и первичными данными от МВФ. Всего 1.2% роста экономики за 5 лет. На самом деле тут есть нюансы.

Росстат в 1 квартале 2017 изменил методику расчета ВВП, значительно повысив ВВП как бы на цифрах. До пересмотра методики расчета в 2015 экономика России упала почти на 3.8%, а в 2016 на 0.7%, т.е. накопленное падение 4.5%. По новым данным падение на 2.5% и 0.2% соответственно. Таким образом, за пару лет минус 2.8% против 4.5% ранее или бесплатные с потолка 1.9% роста экономики. Другими словами, в старой методике никакого роста на 1.2% за 5 лет нет. Ну ладно, хрен с ними.

Еще момент. Санкции США обеспечили чистый положительный вклад в экономику России за 5 лет примерно на уровне 5%. Я это подчеркиваю, чистый положительный вклад в экономику России, а не как некоторые идиоты считают, что санкции депревируют Россию. 90% преимущества или более 4.5% - это заглушенный импорт через падение покупательской способности рубля и доходов населения (улучшает сальдо торгового баланса и положительно влияет на ВВП), сверх доходы девальвационного эффекта, бенефициарами которого стали нефтегаз и металлурги, ну и существенное ограничение оттока капитала. Если бы все функционировало в формате 2008-2009, а курс рубля был ниже 45, то накопленное падение могло достигнуть 9.5-10% за пару лет (без пересмотра методики расчета ВВП). Встречные санкции США и так называемый «сырный или помидорный эффект» это около полу процента от ВВП в плюс. Поэтому все могло быть и хуже!

На 100 из 100 месте Венесуэла, которая сократилась едва ли не в три раза, на 98 месте Украина с падением на 8.3% за 5 лет. Ниже России также Аргентина, Бразилия, Ангола и Кувейт. Турция, к слову на 19 месте в мире (в топе) с ростом в 28% за 5 лет! И это при горячей войне на границе, политической нестабильности и попытки госпереворота.

Вы думаете, что за 10 лет что-то лучше?Типа 2013 неудобный отсчет, потому что псевдосанкции и все дела. Ну и здесь днище. 87 место и 8.1% роста экономики за 10 лет. На последнем месте предсказуемо Венесуэла, на 99 месте Греция (минус 24%) на 98 месте Украина с минус 17.5%.

Для сравнения, Китай +115%, Индия +104%, Вьетнам +80%, Филиппины 76%, Индонезия 70%, Турция 67%, Малайзия 59% и даже Саудовская Аравия +36%
На самом деле дно, которое пробивает Россия видно не только по азиатским монстрам. Даже если сравнить страны СНГ и СЭВ, то принципиальной разницы в картине нет. Польша за 10 лет +39% и 21% за 5 лет, яблочные санкции на которую, по версии госпропаганды РФ должны были уничтожить поляков. Не уничтожили. Даже вечно стагнирующая Румыния без сырья и технологий как то умудрилась +22 и +25% выдать. Болгария, которая исчезнет по версии госпропаганды, если лишится транзита газа и российских туристов - показала 17% роста. Как-то не исчезла. Даже вечно умирающие прибалты ощутимо успешнее России. Полностью зависимая от России (по версии госпропаганды) Белоруссия и то +19% за 10 лет и это с целой чередой девальваций и галопирующей инфляцией. Казахстан с схожей структурой экономики и полной зависимостью от сырья в 1.5 раза вырос за 10 лет и на 15% за 5 лет.

Хуже России, как вы догадались только Украина! ))

Собственно, это приговор. Более, чем красноречивая демонстрация полной, всеобъемлющей и всепоглощающей недееспособности государственного аппарата в решении экономических проблем. Удручает и оцепенеет то, что они отказались от каких-либо преобразований и изменений. Их все устраивает. Они всем довольны. Занавес.
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 03.07.2024, 13:30
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 275
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Ликбез по дедолларизации

Хорошо известно, что наличие цифр, знаков процента, названий и гиперссылок в тексте добавляет ему достоверности и экспертности. Кому нужны цифры про дедолларизацию - на сайте РБК есть прекрасный обзор. А я тут попытался изложить суть дела для тех, кому нужна суть дела, "с нуля".

Почему доллар США является важнейшей валютой в мире?

Доллар является самым надёжным из всех возможных ликвидных (то есть которые легко обменять на другие валюты или товары) активов в мире. Надёжность доллара – результат надёжности американской политической системы, её способности обеспечивать, что никто не испортит их валюту, напечатав ещё долларов. Конечно, надёжность – понятие относительное. Поэтому то, что во всем мире верят в доллар – лишь показатель того, что американской политической системе доверяют больше, чем любой другой.

Что такого особенного в США, что их валюта является самой надёжной?

Две вещи – американская экономика очень крупная (пгочти 25% мирового производства), а американская политическая система очень устойчивая (более 200 лет без радикальных смен политической системы). Чего-то одного из этих двух вещей не хватает: скажем, швейцарская политическая система очень стара и стабильна, но экономика маленькая. Китайская экономика огромна (почти 20% мирового ВВП), но политическая система относительно молодая и непрозрачная.

Кто решает какой валюте быть «резервной» валютой для всего мира?

Все решают. Миллиарды людей по всему миру принимают индивидуальные решения – в каком виде сберегать. Те, кто живёт в странах с развитой финансовой системой, имеют гораздо больший выбор – и у них есть альтернативы доллару. Может, чуть менее, в конечном счёте, надёжные, но зато более удобные (французу удобнее использовать евро, а англичанину – фунт). Помимо индивидов, решения принимают правительства – относительно тех денег граждан, которыми они управляют от их имени. Соображения, которыми руководствуются правительства – в точности те же: хочется вкладывать в относительно надёжные и ликвидные активы.

Почему российское правительство говорит о «дедолларизации»?

Есть две причины желать дедолларизации. Одна никак не связана с текущим моментом и является, собственно, задачей любого правительства любой страны. Чем больше доля расчётов в рублях граждан и фирм, тем более эффективна денежная политика – мягкая при высокой безработице, жёсткая при высокой инфляции. В 1990-е, в отсутствие других инструментов для сбережений и расчётов, все использовали доллары – и правительству было крайне трудно бороться с инфляцией. Сейчас значительно легче. Вторая причина состоит в том, что США накладывают финансовые санкции на российские фирмы и граждан – и возможные санкции ограничивают возможности использования доллара (потому что чтобы рассчитываться в долларах, не считая наличными, нужно это делать через американские банки).

Поможет ли переход на международные расчёты в рублях или других недолларах?

Не сильно. По большому счёту, это вообще неважно, в чём расчитываться. Если у кого-то есть доллары, а он хочет купить товар, продающийся за рубли, он продаст доллары, купит рубли и на них купит товар. При этом могут возникать лишние издержки, но это немного относительно объёма сделки. Издержки отказа от доллара (или лишения доступа к доллару) – в том, что лишаешься (или тебя «лишают» - то есть, считай, берут дополнительную плату) доступа к надёжному и ликвидному активу. Попробуйте ездить по Москве, не используя метро – конечно, всё равно можно будет добраться куда нужно, но чуть, в среднем, медленнее и неудобнее. Так же и дедолларизации – чуть большая доля национального богатства теряется на том, что сбережения происходят в неоптимальных активах. Это, конечно, не главная причина стагнации последнего десятилетия, но вносит свой вклад.

Почему идут разговоры о конвертации валютных вкладов в рубли?

Это просто общие опасения - страх перед неизвестностью на фоне нескольких лет невесёлых новостей. Сам я об этом написал, комментируя слова президента ВТБ Костина о возможной конвертации валютных вкладов. Это может произойти в результате финансового кризиса, связанного с эскалацией санкций, но вовсе необязательно потому, что «доллар запретят». В 1998-ом никто не запрещал доллар, но обанкротившимся банкам пришлось конвертировать вклады (конечно, по сильно заниженному курсу). Такой кризис всегда состоит из двух элементов – неспособности части банков выполнять обязательства и нежелания других выполнять, когда можно не выполнять.

А что, если банк просто будет иметь достаточное количество наличных долларов, чтобы расплатиться со всеми вкладчиками?

Этого быть не может. Никакой банк не будет хранить столько наличных, чтобы мочь расплатиться со всеми вкладчиками одновременно. В чём мог бы быть смысл брать у вкладчиков эти вклады, если они ни во что не инвестированы? А если они во что-то, кроме самых ликвидных долларов активов, не инвестированы, то это значит, что у банка нет «достаточного количества наличных».

Могут ли новые санкции вызвать экономический кризис?

Что называть «кризисом». У России – относительно большая (2% мирового ВВП) и относительно развитая экономика. Если сейчас вернуться к полной, советского типа автаркии (это предельный, самый худший вариант последствий санкций), то падения уровня жизни до советского не произойдёт. Экономика гораздо эффективнее и адаптивнее. Основной проблемой, в сущности, являются не санкции, имеющие явное негативное влияние, и даже не неправильный ответ на санкции (те же «контрсанкции», ударившие по самым незащищенным слоям населения), а то, что стагнация продолжается уже десять лет и, по официальным прогнозам Минэкономики и ЦБ, будет продолжаться в обозримом будущем. А небольшой кризис в результате очередного раунда санкций – конечно. Он, собственно, каждый раз и происходит.

Может ли отмена санкций вызвать экономический бум?

Что называть «бумом». Отмена санкций и контрсанкций, отмена и смягчение на инвестиции в российские предприятия, демонстрация открытости и практические шаги во внешнеполитической сфере – то есть то, что может быть сделано «моментально» - не может привести к долгосрочному росту, но, конечно, вызовет некоторый бум и на фондовом рынке, и в инвестициях. Это могло бы дать два-три года роста – тем более с нынешней, заниженной, из-за стагнации, стартовой точки – и, значит, дать время для содержательных реформ.
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 19.07.2024, 15:24
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 275
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию ДЕСЯТЬ ЛЕТ КРИЗИСА

16 сентября 2018 года

Весь мир отмечает юбилей мирового финансового кризиса. 10 лет назад, 15 сентября 2008 г., правительство США сначала позволило инвестбанку Lehman Brothers обанкротиться, а через несколько дней, резко поменяв курс, спасло от банкротства страховую компанию AIG. Финансовый кризис, уже тлевший какое-то время на американских финансовых рынках, распространился по всему миру.

Российское правительство было застигнуто врасплох. Судя по заявлениям в предшествующие острой фазе кризиса месяцы, никто в правительстве не подозревал, в какой степени экономика была завязана на кредиты иностранных банков. Испугом первых недель воспользовались владельцы наиболее закредитованных компаний – им удалось убедить руководство страны оказать им поддержку, чтобы «активы не оказались в руках иностранцев». (Сам по себе переход собственности из одних рук в другие никакой опасности для экономики и граждан не представляет.) Усилия по поддержке должников привели к тому, что граждане фактически покрыли потери бизнесменов. В лучшем случае результатом стало резкое увеличение доли государства в экономике.

К еще более печальным последствиям привело решение поддерживать завышенный курс рубля в течение двух месяцев после 15 сентября. Это значительно облегчило жизнь банков и крупных предприятий с большой задолженностью, но также привело к резкому скачку безработицы (за год она выросла на 26%) и спаду производства (падение в России в кризис 2008–2009 гг. было наихудшим среди 20 крупнейших экономик в мире). К следующему резкому шоку, кризису 2014 г., Россия подошла с выученным уроком – на этот раз обменный курс был плавающим, и такой же по величине шок не привел к столь же катастрофическим последствиям.

Непосредственные последствия кризиса 2008–2009 гг. были очень серьезными. Масштабное исследование Европейского банка реконструкции и развития, опубликованное в 2011 г., показало, что 35% российских домохозяйств были вынуждены сократить потребление базовых продуктов питания (в Западной Европе – только 11%.) Долгосрочным последствием стало формирование новой модели российской экономики – в результате кризиса и в последующие годы произошла крупнейшая мирная национализация производственных активов, были воздвигнуты барьеры для иностранных инвестиций, увеличены инвестиции в непроизводительные секторы (оборона, безопасность), выросла занятость в госсекторе и в компаниях, контролируемых государством.

С одной стороны, эта новая модель стабильна и жизнеспособна. Она позволила перенести сильные внешние шоки последних лет (падение цен на нефть и финансовые санкции) и неверную собственную политику (контрсанкции и ограничения на инвестиции) с минимальными потрясениями. Заметное (но не катастрофическое!) падение уровня жизни началось только в последние два года, а уровень безработицы устойчиво находится на низком уровне. С другой стороны, модель оказалась малопригодной для быстрого развития – в среднем экономический рост за десятилетие был совсем низким (менее 1% в год). Переход к быстрому росту – если, конечно, ему не будет предшествовать крупный провал – потребует новых идей и демонтажа каких-то элементов, возведенных в борьбе с кризисом десятилетней давности.
Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
мировая экономика


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:55. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS