*2754. Теленеделя с Александром Мельманом

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/02/23/...olshebnik.html
23.02.2012 В 20:08
ОБЩЕСТВО

Настоящий волшебник

Как это здорово — в «Прожекторперисхилтон» пожаловал сам Гарри Поттер, он же Дэниел Рэдклифф. Думаете, в качестве артиста? Ничего подобного. Гарри Поттер — он же волшебник!

У нас теперь мода такая: на разные программы посылать свое доверенное лицо. Правда, в предыдущем «Перисхилтоне» был Михаил Прохоров собственной персоной, без всякой старшей сестры. И шутил замечательно, как по писаному. Про Венецию, например, где люди вышли на митинг в белых гондолах в знак протеста. Очень смешно! Хорошие все же сценаристы в этой программе, умеют шутки писать, а ты сиди, только рот раскрывай, они из тебя сами и вылезут.

Зря, наверное, Прохоров в президенты идет, не светит ему ничего там. Вот в «Перисхилтоне» был бы в самый раз. Заменил бы Сашу Цекало, все равно он молчит. Ну а вслед за дядей Степой и другие кандидаты потянутся. Это будут лучшие их предвыборные выступления!

А на замену волшебнику Чурову, который, правда, только учится, как раз и приехал Гарри Поттер — настоящий волшебник. Совсем не изменившийся, хотя ему уже 22 года. Ургант и Ко издевались над ним по-всякому, и волшебника стало жалко. Прямо как Чурова, которого все проклинают. А он ведь вообще ни в чем не виноват.

Зато в школе чародейства и волшебства в Хогвартсе живут одни только наши политики. Чуров — это Хагрид, и бороды у них очень похожи. По книжке этого Хагрида отстранили от школы волшебства за то, что он общался только с дикими животными. Но нашего-то Чурова поди отстрани!

А еще там есть эльф Добби — вылитый Владимир Владимирович. Добби всегда спасал Гарри Поттера, он настоящий друг. Своих не сдает!

Нежный Гордон

Они-то сами поняли, чего натворили? В разгар предвыборной президентской кампании в «Закрытом показе» на Первом выдать «Generation П» — уму непостижимо! Это же полностью обнажиться перед партией, показать все, что скрыто. Ну вы даете, смелые люди!

ФОТО: МИХАИЛ ЗИЛБЕР
Пелевин ел грибы и нам велел. Ведь только накушавшись их, начинаешь понимать, как устроен мир. Человек человеку «вау!» или бренд — какая разница. Главное, что на Первом впервые в истории появляется огромный зеленый шарик конкурирующей телеорганизации, куда засовывают Михаила Ефремова в непотребном виде. А бывший креативный «коммерсантовский» босс Андрей Васильев (смотрите-ка, кругом одни только «граждане» и «поэты», Быкова им только не хватает) практически играет Березовского. Сергею Доренко тоже предлагали участвовать, но он почему-то отказался.

Смотрите, все как доктор Пелевин прописал. Ну и режиссер Гинзбург с ним. Есть человек, допустим, по фамилии Смирнов. Вы его знаете? Мы тоже не знаем. Но появилась светлая идея сделать его Президентом РФ. Делов-то! Что мы имеем? ТВ (это прежде всего), радио, газеты, умных циничных креативщиков и глупое наивное население. Этому глупому населению мы должны втюхнуть продукт в виде господина Смирнова. Придумываем правильные ролики — «За народ!», «Я — честный, и это многое объясняет», — покажем по 20 раз на дню, сам он скажет нужные слова, встретится с доярками, студентами, военными, рыбаками и рыбками — и дело в шляпе! Действительно, а то сколько могут эти Дэвидсоны гонять на наших «Харлеях»? Смирнов — наш президент!

Это «Generation П», друзья. Фильм про то, что весь мир — один большой мыльный пузырь, управляемый хитроумными политтехнологами. Они рулят нами при помощи простейших манипуляций, навязанных брендов, слов, привычек. А мы-то думаем, что свободны и «можем, если надо, свернуть». Но «поезд проедет лишь там, где проложен путь» и точка. Таким образом, по Пелевину-Гинзбургу мы — биороботы, творожная масса. От нас вообще ничего не зависит. Скажут нам — Смирнова в президенты, значит, президентом будет Смирнов, скажут Иванова — будет Иванов. Понимаете?

В этом «Закрытом показе» телевидение показало все, что умеет. Дало понять: а ведь все предыдущие наши национальные лидеры ровно так и выбирались. И никак иначе! Сейчас — все то же самое. Хотя этого, который номер один, мы уже хорошо знаем. Но нам опять его втюхивают, как картошку при Екатерине. И мы обязательно за него проголосуем, вопросов нет.

Это бы все смотрелось весело, если бы не было так грустно. Зато в предыдущем «Показе» солировал сам Александр Гордон со своим же фильмом «Огни притона». Тот самый Гордон, когда-то основавший партию общественного цинизма (ПОЦ), на дух не принимающий политику, бегущий от нее в любимые стихи. Но потом он зачем-то вместе с Липскеровым оказался первым учеником, подписав гаденькое письмо против уже сидящего Ходорковского, вновь оказался на Первом, стал процветать. Теперь еще помимо «Закрытого показа» ведет здесь и «Гражданин Гордон». Скромненько, но со вкусом.

Однако фильм его получился почти что замечательным. И очень нежным. И Гордон, значит, такой же. Местами, очень редкими. Но все-таки: нежный Гордон — это звучит гордо!

Классика жанра

Ох уж эти предвыборные запутинские ролики. У кого-то точно заехали за них шарики. Не исключено, что сразу у всей страны. Если за всей страной понимать то, что у нас растет до Садового кольца. Эх, опять раскололась Рассея.

ФОТО: МИХАИЛ КОВАЛЕВ
О Чулпан Хаматовой не говорю, о ней все сказано. Не надо покушаться на святое. Понятно, что «власть отвратительна, как руки брадобрея». Это классика жанра. Но по мне и те, кто находится по другую сторону «застенка», поднявшие вселенский хай, расписавшие гадостями подъезд Алисы Фрейндлих за ее публичное запутинство, показно голосящие, как бабы-плакальщицы на похоронах, изображая жалость к Чулпан, — ничем не лучше. И с гневными тирадами ведущего программы «Воскресное «Время» Петра Толстого в этот адрес я также склонен согласиться. Но если Толстой не может молчать лишь в одну сторону, по отношению к непримиримой и лицемерной оппозиции (таков у него формат), то его великий родственник со своей высокой яснополянской полки одинаково плевал и на тех, и на этих. Так что желаю Петру, внимательно посмотревшись в зеркало, отрастить седую бороду, накинуть на себя белую толстовку и ходить по земле-матушке босиком, может, это поможет ему освободиться окончательно. Война или мир, да или нет?

ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ
Вот интересно: все дружно отметили, как Сергей Безруков героически отказался сниматься в обычном путинизме, но почти никто не удосужился петь осанну Ивану Урганту ровно по тому же поводу. Почему на главного нашего Пушкина-Есенина-Моцарта-Высоцкого-Иешуа Га Ноцри у возбужденной общественности глаза открылись, а на лучшего ТВ-ведущего всех времен и народов дядю Ваню — эмоций ноль? Может, никто не удивился потому, что Ургант — мальчик из интеллигентной петербургской семьи и получил, таким образом, в детстве правильное воспитание.

ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
Но меня по-прежнему волнует Безруков. Как же он стал таким смелым? И я понял — как. Такой искренний нециничный артист, сыгравший лучших людей нашей и ненашей родины, просто не мог поступить иначе. Они вошли ему в душу, в подсознание, и Сергей, перевоплотившись, проникнувшись идеалами, отказался от себя и стал другим.

А было это примерно так. Первым появился Пушкин. «Ну что, Серега, не спится, думаешь, как поступить? Вот я бы никогда не стал агитировать за царей, ни за Александра, ни за Николая». — «Ну да, это же ты писал «правитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда... — подключился Есенин. — Тоже мне гражданин поэт. А почему на антиправительственный митинг в декабре 25-го на Дворцовую не пришел? Друзья-то звали!» — «Но мысленно-то я всегда с непримиримой оппозицией был. И на каторгу им писал, почти как Улицкая Ходорковскому. Помнишь: «Оковы тяжкие падут, темницы рухнут, и свобода...» — «А я всей своей жизнью Отца прославляю, — это уже Иешуа. — Мне и ролика никакого записывать не надо». — «Да сделали уже из твоей жизни ролик — солидный господь для солидных господ, ха-ха!» — «Ну, а ты, Высоцкий, Брежнева бы поддержал?» — «Да ладно, Брежнева. Бери выше. Тут друг мой Слава Говорухин сказал, что, будь жив, я бы Путина поддержал. Ну, это он погорячился». — «Так это ты в „Месте встречи“ все твердил: „Вор должен сидеть в тюрьме!“ — а теперь Путин по отношению к Ходору только это и повторяет». — «Хватит базарить! — появился невесть откуда Саша Белый (сказал ну прямо как Левченко, которого Жеглов прикончил). — Так вы, интеллигенция вшивая, никогда не договоритесь. Безруков, слушай сюда! Не по понятиям это. Западло тебе будет в этом ролике сниматься, понял! Живи свободно».

Утром Сергей Безруков проснулся, вспомнил другого классика, которого он почему-то еще не сыграл, и с прекрасным лицом, одеждой, душой и мыслями взял да и отказался агитировать за Путина. На общем собрании под председательством «бригадира» Белого товарищи Пушкин, Есенин, Моцарт, Высоцкий и Га Ноцри это решение одобрили. Единогласно.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/culture/2012/02/26...nomklassa.html
26.02.2012 В 19:23
КУЛЬТУРА

Татьяна Васильева: «Я все равно больше люблю детей, чем мужей»

Почему же я так боялся ее? Наверняка попал под магическую силу страшной продюсерши в ее раскрученном фильме «Попса». И ведь забыл, какая же она красавица-Дуэнья, даже приделанный длинный нос ей был очень к лицу. Или Сусанна в «Самой обязательной и привлекательной» — вроде бы столь уверенная в себе дама, и такая несчастливая в личной жизни. А «Увидеть Париж и умереть» — вообще трагедия. Разговаривая, я все-таки понял, кто же она, Татьяна Васильева. «Нежная фиалка на залитом солнцем поле», — в фильме «Здравствуйте, я ваша тетя!», где она тоже играла, так Михаил Козаков объяснялся в любви Калягину. А должен был именно ей, Васильевой! Но как же трудно этой фиалке прорасти сквозь асфальт! И где взять одного того любимого, единственного, который ее пригреет?

А в общем, Татьяна Григорьевна, с юбилеем вас!

Татьяна Васильева: «Я все равно больше люблю детей, чем мужей»

ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВА С ДОЧЕРЬЮ ЕЛИЗАВЕТОЙ И СЫНОМ ФИЛИППОМ. 2003 ГОД.
ФОТО: ВЛАДИМИР ЧИСТЯКОВ
«Я только на колени могу встать перед такими людьми»

— Татьяна, вы еще не устали от своей профессии?

— Нет. Я слишком ее люблю, чтобы устать.

— Но, как вам ни позвонишь, у вас через час антреприза, а завтра вы уже где-нибудь во Владивостоке. Какая-то потогонная система получается. Что вы с собой делаете, ведь вы такая большая актриса?

— Я себя такими словами не оцениваю, просто знаю, что занимаюсь своим делом и умею это делать. И много еще сделать смогу.

— Но видно, что вы играете драматургию не самого лучшего качества. Вы хотя бы можете выбирать то, что играете?

— Я могу выбирать, что, собственно, и делаю. Никогда я против себя не иду. Если это кого-то не устраивает, что ж тут поделать. Я отталкиваюсь сейчас от большинства, от потребностей зрителей. Мне нужны полные залы. Для меня играть перед пустым залом — это просто невозможно. Нормальное число зрителей — 2000 человек.

— Но ведь большинство часто ошибается. И чем больше народу, чем ниже качество этого зрителя?..

— Нет, мне так не кажется. Я живу именно среди такого народа, а не играю для «избранных». То, что я делаю, должно восприниматься основной массой населения, на любом уровне. Вы говорите про антрепризу. Я очень довольна, что именно в этой системе оказалась. Для меня она во всех смыслах себя оправдывает, и я делаю именно то, что хочу. Любую роль, которую мне хотелось бы сыграть, я могу внедрить в материал, который держу в руках, так что мне совсем не обязательно браться за Шекспира, за Чехова или за Толстого. Время сейчас такое — трудно на великих собирать людей. Я прошла через это. Играла такие роли, пробивала стену, но чаще всего это была зря проделанная адская работа.

— Кажется, что вы гораздо умнее, чем то, что играете. Вы будто смотрите на своих персонажей сверху вниз.

— Вы правы во многом, но не во всем. Пока зритель еще не пришел и не расставил свои акценты, не высказал свое мнение, очень трудно понять, что ты делаешь. Бывает так, что продюсер очень настаивает на какой-то пьесе, заманивает разговорами о том, что из этого может что-то получиться, и ты идешь на поводу. Но проходит несколько спектаклей, и ты понимаешь, что спектакль не поднимается, не растет и разрушается даже то, что сделано. Вот, например, был спектакль «Мария Каллас», но только 2–3 человека в зале понимали, кто она такая. Выходили известные, замечательные певцы из наших оперных театров, звучала классическая музыка, а люди уходили, уходили, уходили. Они почему-то думали, что пришли на мой творческий вечер. Вот что с этим делать, продолжать играть? Каждый раз ты получаешь оплеуху за то, что несешь это и пытаешься зрителя поднять куда-то. А они не хотят. Мои зрители, это те, кто ездят на спектакль в метро.

— Если не получается зрителей поднимать, то приходится под них подстраиваться?

— Надо это делать деликатно, так, чтобы не унижать их. Ведь все равно зритель всегда прав.

— Помню, в программе «Линия жизни» на «Культуре» услышал от вас замечательную историю о старичке, который заснул на вашем творческом вечере где-то на Крайнем Севере, а вы попросили не будить его. Я тогда понял, что вы действительно любите этого своего зрителя.

— Кроме сочувствия у меня нет никаких эмоций к людям, которые из последних сил в этих темных городах садятся на автобусы и едут в холодный зал. Я только на колени могу встать перед такими людьми.

— Вы делите свою профессию на духовную и материальную? Как вы с этим ладите или, наоборот, боретесь?

— Я лажу, потому что для меня материальное — это все-таки номер два. Прежде всего я читаю пьесы, знакомлюсь с режиссером, с партнерами, прихожу на репетиции, а потом уже договариваюсь о цене. Меня этому мама моя научила. И если настанет момент, когда мне вообще ничего платить не будут, я не откажусь от своей профессии. Мне очень жаль, что в театрах дорогие билеты, хотя у нас разброс цен очень большой, можно и за 300 рублей прийти спектакль посмотреть, а можно и за 5000. Поэтому каждый может найти возможность, если захочет, и для каждого я могу что-то сделать.

«Моя героиня живет в придуманном мире»

— Можно понять, какая вы на самом деле по вашим ролям? Вот раньше Пугачева пела так, будто она о самой себе рассказывала. Мне кажется, зрители, глядя на вашу Сусанну из фильма «Самая обаятельная и привлекательная», думают, что это в чем-то вы.

— Ну, конечно, я бы, наверное, и сама так думала, если бы была зрителем, а не артисткой. Я очень много писем получала после «Самой обаятельной» с вопросами как быть, как поступить в какой-то ситуации. Люди бросаются на любые ухищрения, чтобы им стало легче, им кажется, что всякий совет их может буквально спасти. Но я как-то не готова отвечать на такие письма и что-то советовать.

«САМАЯ ОБАЯТЕЛЬНАЯ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ».

— Кажется, что эта Сусанна так уверена в себе, у нее все о’кэй, а на самом деле она глубоко несчастна.

— Ну да, ведь моя героиня живет в придуманном мире и сама оказывается в еще более худшем положении. Вы знаете, я вспоминаю программу Лолиты. Просто диву давалась — люди шли туда, как в церковь, целовали ей руки, ноги, только чтобы она на них взглянула и дала им совет: как быть? Это просто шаманство какое-то! Причем сама Лолита ведь этого не хотела, но получился эффект разорвавшейся бомбы.

— Недавно опять посмотрел фильм «Попса». Ну там-то вы уж точно сыграли себя, правда?

— Нет, во мне нет такой жестокости, такой злости на всех... Это был такой период в жизни моей героини, она уничтожала все живое.

«ПОПСА».
— Но внутри этой женщины горел огонек нежности, который она изо всех сил старалась прикрыть каким-то показным хамством.

— Да, конечно, какой-то огонек должен гореть всегда. Кого бы ты ни изображал, он должен быть, это самое главное. Просто этот огонек никто не отогрел, а ведь она способна дать тепло, просто оказалась в тисках и уже не может из них выбраться.

— А разве вы порой не такая? У вас нет защиты, стены, которую вы выстраиваете? Мне кажется, эта стена для вас очень важна, чтобы отгородиться от агрессивного внешнего мира.

— Обычно я просто ухожу в свою нору. Я хорошо чувствую издалека, по запаху, что мне пора или замолчать, или уйти, но только не оказаться в эпицентре агрессии или жестокости, непонимания. Я просто ухожу и оберегаю этим саму себя...

«Я просто гримируюсь в туалете»

— Вы сказали, что сейчас время такое, когда все упрощается. Но давайте вспомним то время, когда вы работали в Театре сатиры. Вы разделяете того зрителя и нынешнего? Чувствуете разницу в интеллекте?

— Тогда каждой премьеры ждали, Москва этим жила. В нашем театре шли запрещенные пьесы, Марк Захаров их ставил. Он уже тогда был опальным режиссером. А мы готовились, могли репетировать полгода, год. Была совершенно другая жизнь, которая закрыла в себя двери. Такого уже больше не будет никогда. Всегда был шум, закрывали спектакли, конная милиция разгоняла людей. А теперь, когда есть этот чертов Интернет.... У меня вот компьютера нет вообще, максимум — это телефон. Я не понимаю, чем людей можно заставить вот так вот бежать в театр, когда они могут залезть в Интернет с головой и не вернуться оттуда. Сейчас мы ездим по всей стране, обслуживаем такие города, такие места, куда раньше театры вообще не ездили никогда. Но вы не представляете, что там за люди. Они ходят за нами следом, целуют, обнимают, просят приезжать, не забывать их. Ощущение, будто ты побывал в тюрьме, в колонии заключенных. Раньше я сидела в теплой гримерной, а сейчас чаще всего я просто гримируюсь в туалете, потому что там есть зеркало. Иногда вообще без зеркала гримируюсь. Тяжелые поезда, жуткие дороги, кошмарные самолеты. Но и это меня не останавливает.

— Сейчас же есть райдер...

— Пожалуйста, я вам продиктую мой райдер. Записывайте: молоко, кефир, вода.

— Ну хотя бы в самолетах вы летаете бизнес-классом?

— Очень редко, если только мой партнер не полетит нигде, кроме бизнес-класса, тогда и меня к нему подсаживают, в остальных случаях вместе со всеми в хвосте трясусь. Мне даже неловко перед остальными актерами, если я сижу в бизнес-классе, а прекрасные мои коллеги — в эконом. Ведь тогда этот бизнес-класс может все разом зачеркнуть.

— А скажите еще, вдогонку к «Попсе»: ту свою великую и ужасную продюсершу вы лепили из светлого образа Аллы Борисовны?

— Нет, меня Алла Борисовна как прообраз не греет вообще.

— Серьезно?

— Да, Алла Борисовна, может быть, со временем стала злая к людям. Нет, это вообще прообраз теток, которые сами поднялись, отвоевали себе место, которое дает им право назначать и увольнять и которые сами становятся, как гончие псы. Они тоже загнаны этой жизнью. Я не знала, будут ли сочувствовать этой женщине в результате фильма.

— Но вы все-таки хотели, чтобы это сочувствие было?

— Оно всегда должно быть, даже если я какая-нибудь убийца. Ей вообще всех жалко в жизни, но она обозлилась на всех в жизни и в этой злобе, этой агрессии живет. Но это такой грех, я считаю. Вот я знаю людей, которые провели свою жизнь в детских домах, — они очень агрессивны. Они сводят счеты постоянно со всеми за то, что у них было такое детство. В этом я вижу большую беду. Был американский фильм «Весь этот джаз», когда главный герой загоняет себя, он уже на таблетках, за ним чуть ли не смерть ходила, а он все равно продолжает заниматься истязанием. Так же и она, продюсерша моя, она пойдет до конца, до гробовой доски, будет хватать то, что появляется, делать из этого так называемую звезду, уничтожая индивидуальность, уничтожая все вокруг нее.

— А вам лично в жизни насколько присуща агрессия?

— Я терплю до последнего. Моя точка кипения — это не 100 градусов, а, наверное, 300. Но можно дойти до нее. И когда я дохожу, то конечно, крушу все. Меня очень нужно вывести из себя, чтобы я сказала то, что думаю, чтобы я смогла поставить на место кого-то. Только когда обижают не меня, а моих друзей или моих близких, вот тут, конечно, я могу на все пойти.

— А в отношении ваших детей? Вы же защищаете их, как львица. Вы — такая сумасшедшая мать?

— Да, наверное, так. Я просто мать. Я не могу к ним иначе относиться, они всегда будут для меня маленькими, даже когда они начинают седеть, когда они родители детей, все равно они для меня дети. Когда они поступают неправильно, у меня всегда есть что им посоветовать, иногда даже в острой форме. Так что я пуповину не могу порвать, я тогда просто не выживу.

— Однажды вы сказали, что так много работаете, потому что вам нужно заработать на квартиру сначала сыну, потом дочке. Вы действительно заработали на квартиры для детей?

— Да. Ни один человек мне не дал ни копейки, я построила две квартиры детям, сейчас построила сама дом для семьи сына, там двое детишек маленьких. Я думаю, за это можно себя чуть-чуть уважать.

— Вы смотрели фильм «Елена»? Там героиня тоже помогает сыну, даже ценой убийства. Я не хочу так утрированно сравнивать, но, когда вы таким образом помогаете своему сыну, вы его не расслабляете? Может, нужно, чтобы он и сам что-то сделал?

— Мужчины вообще позднее взрослеют. Мне кажется, что он за последние годы сильно возмужал, несмотря на то что я все равно все время рядом. Он совершает какие-то мужские поступки без моих советов и материальной помощи. Он, конечно, очень хочет зарабатывать побольше, но пока как есть, так и есть. У него все впереди, я уверена в нем. А мне-то самой зачем деньги? Что мне нужно? Построить отдельный замок себе?

— Я бы вам посоветовал купить домик или квартиру во Франции.

— Не люблю Францию, там все очень жадные. Дело даже в другом: я не могу отделиться от своих детей, внуков. Сидеть самой и наслаждаться жизнью и не думать, как у них? Я же каждую секунду знаю, что у них произошло, почему старший внук ударил маленького, что они оцарапались в детском саду. Я во всем участвую, я все время на стреме, все время готова прыгнуть. Я так устроена. И потом, все, что мне нужно, у меня есть: квартира, которую я люблю, Коломенское, где в редкие дни я могу погулять. Я даже уезжать никуда не хочу, потому что это чудесный парк. Для меня стресс — собрать чемодан и поехать отдыхать. Это просто немыслимо.

— А дети чем занимаются?

— Сын заканчивает ГИТИС, он играет со мной уже несколько лет в спектаклях и потихонечку снимается, дочка — журналистка, работает на канале «Культура», а также в агентстве праздников. Она пишет сценарии, ей очень это нравится. Работает в молодом коллективе, любит свою работу. Заработок нестабильный, но все-таки... Она замужем, у нее маленький сыночек. А у сына двое детишек: одному — три, другому — год.

— То есть вы, мало того что сумасшедшая мама, еще более сумасшедшая бабушка?

— Ну, если бы мы жили все вместе, я бы была еще более сумасшедшая, а так нас все-таки разделяет несколько километров, поэтому я все-таки вижусь с ними не так часто, как хотелось бы.

«А алименты уже не обязательны»

— Татьяна, скажите, пожалуйста, а как вы относитесь сейчас к Валентину Плучеку?

— Очень хорошо. Я не знаю, как бы все сложилось, если бы я попала к другому режиссеру. Я играла все главные роли в Театре сатиры в течение 13 лет.

— Можно ли сказать, что вы были одной из любимых его актрис?

— Надеюсь. Мы много времени проводили вместе, он восполнял мой культурный дисбаланс, который, естественно, был настолько низок по сравнению с ним. Он же был просто энциклопедический человек. Он знал все, мог читать лекции на любую тему. Все уходили домой после спектакля, а я приходила к нему в кабинет, мы зажигали свечи, выпивали шампанское, потом я брала огромную тетрадь и начинала писать. Начинала так: «Валентин Николаевич сказал...» Потом двоеточие. И дальше шла лекция листов на 15. У меня все это хранится дома. Иногда даже хочется почитать, что же я писала.

— Сейчас многие люди, работавшие в Театре сатиры, не очень хорошо отзываются о Плучеке. Наверное, они этого не говорили, когда он был жив и тем более когда являлся художественным руководителем?

— Это огромная неблагодарность. Он держал театр на очень высоком уровне именно своим интеллектом и своими способностями к постановке спектакля. Кого он любил, те у него играли. Были обиженные люди, которые недополучили чего-то при его жизни. Не этим малявкам и пиявкам его отвергать! Он великий человек.

— А помните, как с Татьяной Ивановной Пельтцер на репетиции...

— Да, это при мне было, мы как раз «Горе от ума» репетировали. Ей сказали все, что о ней думают, буквально несколькими словами, и она ушла к Марку Захарову. Я думаю, она готова была уже уйти к нему, ей нужен был только этот инцидент, который был практически спровоцирован. Ну, действительно, никто в уличных сапогах у нас не ходил по сцене. Плучек ее попросил снять сапоги, а она его послала подальше.

— Причем по громкой связи.

— Да, при всей труппе.

— Вы как отнеслись к этой ситуации тогда?

— Я просто была шокирована, у меня дар речи пропал. Когда непристойные выражения на сцене звучали, я, конечно, немела.

— А вы с Татьяной Ивановной дружили или были на дистанции?

— Мы были на дистанции. Она никогда меня не подпускала, всегда немножко подтрунивала надо мной. В Татьянин день, если мы работали вместе, я заходила к ней в гримерную, приносила тортик. Несколько раз бывала у нее дома, там сидели ее подружки — картежницы, матершинницы, но делали это красиво. Я как приходила, ложилась на диван досыпать, а они в карты играли. Компашка была забавная. Умнейшие женщины, прошедшие все репрессии, им было о чем поговорить.

— Как вы думаете, почему Плучек не прервал гастроли в Риге, когда там умер Миронов, не отпустил людей в Москву на похороны?

— Это палка о двух концах. Плучек был прав со своей стороны, хотя я, конечно, этого не понимаю. Люди, которые хотели поехать, должны были поехать. Это то же самое, когда говорят: «Меня режиссер не отпустил на похороны бабушки». Для меня это просто смешно. Значит, не так хотел поехать.

— Скажите, учитывая ваш опыт, как вы относитесь к институту семьи в принципе?

— Для меня этот опыт неудачен, как всем известно. Не получилось построить семью. Сама я очень изменилась, стала независимым человеком, тогда зачем мне лишняя обуза, почему я еще и мужа должна на себе тащить. Нет, этого я не в состоянии. А мне попадаются только такие.

— Может быть, не было человека такого рядом, который мог бы почувствовать вас, вашу нежную душу?

— Кто его знает, может, и не было. Единственную пару я знаю, которая идеально любила друг друга, — мои папа с мамой. Папа ходил в булочную, а мама стояла и ждала, и, если лишнюю минуту он не возвращался, она бежала его встречать. Вот что это такое. Это выше чем ревность, тем более что у них не было поводов ревновать друг друга никогда. Но такое бывает или в сказке, или на небе.

— Помните песню Вероники Долиной «Когда б мы жили без зятей, я нарожала бы детей от всех, кого любила». Наверное, вы про себя тоже бы могли так сказать?

— Да, скорее всего, да. Даже необязательно любить, я все равно больше люблю детей, чем мужей. Если бы не моя профессия, детей бы у меня было побольше, уж пять так точно. И все дети были бы от разных людей. Необязательно это были бы мужья, необязательно любимые, главное, чтоб это были здоровые, интересные люди, с хорошей родословной. Чтобы эти люди были не похожи друг на друга, были для меня каким-то сюрпризом. И, естественно, чтоб у меня была возможность им достойную жизнь обеспечить. А алименты уже необязательны.

— А вы нуждаетесь в жалости? Хотите, чтобы вас пожалели?

— Нет, меня нельзя жалеть. Тогда я становлюсь очень слабой. Мне нужно только сказать: «Соберись, тряпка!» Жалость меня просто убивает.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/russia/20...uyu-pauzu.html
29.02.2012 В 20:21
РОССИЯ

Чем грозит предложение премьера убрать рекламу с государственных каналов

29 февраля на встрече с доверенными лицами, лидерами Общероссийского народного фронта и политологами премьер-министр и кандидат в президенты РФ Владимир Путин призвал «очистить» государственные телеканалы от рекламы. Отметив при этом, что они за счет нее живут.

Владимир Путин заявил: «Очень многие российские СМИ работают только ради рекламных бюджетов. Это побуждает их к тому, чтобы все там было: или убили кого-то, или изнасиловали, то ли что-то украли, то ли сожгли. К сожалению, это тоже воспитывает вкус». Тем не менее, по мнению Путина «совершенно очевиден спрос на хорошую, качественную продукцию у людей». «Подавляющее большинство граждан наелись криминалом и чернухой. Нам нужен другой контент на государственных телеканалах. Нужно очистить их от рекламы», — добавил премьер-министр.

Но если убрать финансирование от рекламы, как предлагает Владимир Путин, то его нужно заменить чем-то другим. А конкретно — бюджетным финансированием, то есть деньгами налогоплательщиков. Подобные проекты уже были. Одним из первых идею создания общественного телевидения в России выдвигал телеведущий Владимир Познер. Летом 2011 года эту идею поддержал президент РФ Дмитрий Медведев, а уже в декабре он поручил разработать концепцию общественного телевидения в послании федеральному собранию. Над концепцией общественного вещания одновременно работали две группы: одна при президентском Совете по правам человека, а другая — на базе министерства связи.

К концу февраля обе группы представили свои концепции. Группа под руководством председателя президентского совета Михаила Федотова предложила финансировать общественное телевидение из государственных и частных источников. В числе негосударственных источников также называлась реклама, объем которой, как говорилось в проекте, не должен превышать 10% от эфирного времени. Авторы второй концепции предложили финансировать общественное вещание из доходов от целевого капитала, который формируется из частных пожертвований.

В настоящее время, по мнению ряда экспертов, доля рекламы составляет 20-25% эфирного времени. А совокупный рекламный доход государственных телеканалов от рекламы превышает $1,2 млрд. в год. Вот эти деньги — 36 млрд. руб. в год — и предполагается взять у налогоплательщиков или у мифических «жертвователей».

Заметим, что ограничение или запрет коммерческой рекламы на государственном ТВ — не российское изобретение. В Великобритании она запрещена, но с владельцев телевизоров берут плату (особый налог). Президент Франции Николя Саркози грозился полностью убрать рекламу с государственных телеканалов к 2013 году. Парламент воспротивился, и пока удалось только ограничить время рекламы 5% всего эфира. В США наличие рекламы на государственном телевидении сильно зависит от законов отдельных штатов. Вплоть до того, что в некоторых штатах CNN идет с черными заставками (реклама там запрещена). Так что, мировой опыт как будто говорит в пользу инициативы премьер-министра Путина. Вот только российский бюджет гораздо меньше бюджетов развитых стран. И полное финансирование государственных телеканалов вряд ли потянет.

Павел Чувиляев

Тележурналист Николай Сванидзе: «Отказ от рекламы станет катастрофой для телеканалов»

- Я думаю, Владимир Владимирович Путин выступил прежде всего в предвыборных целях, то есть это заявление политическое. Потому что если представить, что ВГТРК, а также Первый канал, где контрольным пакетом акций владеет государство, откажутся от рекламы и перейдут на бюджетное финансирование – это для них станет практически катастрофой.

Да и откуда взять столько денег из госбюджета? Рекламные деньги уходят на техническую оснащенность передач, контент. Если же эти каналы не получат должного финансового обеспечения, то они окажутся в гораздо более невыгодном положении, чем остальные телекомпании, имеющие иную форму собственности. И еще хочу сказать, что деньги от рекламы никак не влияют на показ чернухи. Телевидение вообще не должно быть черно-белым, а должно показывать жизнь такой, какая она есть на самом деле. Неужели кто-то думает, что если посадить госканалы на бюджет, то тогда мы будем видеть всё исключительно в светлых тонах, а во всех передачах – одна лишь битва за урожай и колосящуюся рожь. Так было когда-то в советской программе «Время», но эта программа (не по названию, а по сути) ушла вместе с Советским Союзом.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/01/...st-natsii.html
01.03.2012 В 19:14
ОБЩЕСТВО
Прелесть нации

Чудо, на ТВ случилось чудо! На дебаты поддержать своего кандидата Михаила Прохорова пришло его доверенное лицо. Самое узнаваемое лицо страны — Алла Борисовна Пугачева. Она не просто пришла, а еще и задала вопрос прохоровскому оппоненту Жириновскому. А это уже вообще чудо чудное!

Да, она не пела, не рассказывала о самом новом и самом любимом муже, о прошлых своих мужьях, но четко так, без лишней подготовки, прямо в лоб, взяла и бросила в адрес либерально-демократического вождя: вы кто — позор нации или у вас просто невроз?

Честно говоря, уже после прихода на канал «Россия» столь мощного аргумента дебаты можно было прекращать. Да и вообще всю президентскую кампанию в целом. «Сдайся враг, замри и ляг». Ведь против Аллы Борисовны нет и не может быть никакого приема, ни аргумента и ни факта. Здесь вам не Бондарчук какой-нибудь, не Табаков Олег Палыч, не Римма наша Маркова, а целая Примадонна в собственном соку. Тут-то сразу можно было объявить президентом Прохорова Михаила Дмитриевича, и дело с концом.

За что же она его так полюбила? За его высокий ум, высокую репутацию в 2 метра 4 сантиметра. Или... «Они все любят не меня, а мои миллионы (миллиарды!)», — мог бы кокетливо в стиле донны Розы Дольвадорес произнести Михаил Прохоров. Но почему-то не стал.

Казалось, Пугачева и Жириновский — родственные души. Да они просто созданы друг для друга! Но: «Не хами мне, не ори на меня, будущий президент. Вы — позор нашей страны!» Это Пугачева. «Молчите, вы уже все сказали. Только про своих мужей умеете говорить. Сейчас позову охрану, она вас выведет отсюда!» Это, само собой, Жириновский. «Вы, артисты, — все проститутки, ложитесь под тех, кто вам больше денег дает...»

«Позор, позор!» — неслось со всех сторон. Эх, Владимир Вольфович, сейчас вы на глазах у всех погубили себя. «Я такой, какой я есть. В этом моя прелесть».

Какая прелесть! А вот Алла Борисовна... Если бы она просто сидела и молча смотрела на происходящее своими большими красивыми умными глазами, было бы гораздо лучше. Но, к сожалению, она говорила. У нас, на одесском Привозе, торговки между собой общаются гораздо интеллигентнее. Эх, не бывать Прохорову президентом.

Контрпропаганда

Документальный фильм «Путин. Россия и Запад» производства Би-би-си показали по НТВ. Только что он был продемонстрирован в Англии, а вот теперь уже и у нас. «Да как они сумели, как смогли?» — удивлялись одни. «Ну, ладно, бибисишники там чисто на Путина сработали, все проплачено», — тут же цинично отозвались другие. Это споры не профессионалов, дилетантов. Они никогда так ничего и не поймут. Они даже не знают (и знать не хотят!), как по-настоящему должно вещать общественное телевидение.

Большинство наших СМИ давно уже работают в системе гражданской войны: вы за кого — за красных или за белых? Основные федеральные каналы подают нам Путина исключительно как мессию. Многие верят. Зато на маленьком «Дожде» обратная ситуация: там кандидата в президенты номер один и в грош не ставят. Такой вот баланс для нищих духом, а по сути — обычная пропаганда в ту и другую сторону.

Однако на Би-би-си, на британском общественном ТВ, совсем другие критерии. Там даже Аркадий Мамонтов герой, если он про камень сказал действительно правду. А Путин — весьма серьезный государственный деятель большой и влиятельной страны. Да, здесь показывают, как и даже за что он посадил Ходорковского, но честно говорят, что и миллиардер оказался не святой. Там есть г-н Саакашвили собственной персоной, и этот король говорит, то есть полностью дается позиция грузинского президента о причинах начала известной войны. Но галстук он в фильме не жует, и за яйца никто не обещает его подвесить. Потому что это Би-би-си, общественное британское ТВ.

В этом формате англичане сработали без гнева и пристрастий, их интересует только политика как она есть. К этому неангажированному объективному взгляду стоит прислушаться, присмотреться. И на таком фоне можно говорить правду о посадке Ходорковского, о войне с Грузией, о мотивах вмешательства во внутренние дела Украины в период «оранжевой революции» — в умах кремлевских политтехнологов все это только сыграет на Путина. Потому как ничто так не убеждает, как объективная, независимая оценка ситуации, стремление показать ее во всей своей сложности. Без гнева и пристрастий.

А нашему все еще не существующему общественному ТВ остается только учиться, учиться и учиться. Ведь так говорил великий Ленин.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/russia/20...y-kak-oni.html
06.03.2012 В 18:24

В прошедший понедельник было много митингов, столкновений с полицией, пострадали люди

Одним из них стал корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Александр Борзенко. Но полиция здесь ни при чем. Как это было, он рассказал «МК».

В прошедший понедельник было много митингов, столкновений с полицией, пострадали люди

— Александр, как ты себя чувствуешь?

— Нормально. Если судить по уличным понятиям, то меня так слегка помяли. Некоторые болевые ощущения еще остаются, но никакой угрозы для здоровья нет. Ощущение легкого похмелья.

— Тебе на «Эхо» дали задание освещать митинг на Пушкинской?

— Совершенно верно. У нас там работало много корреспондентов в разных местах, и я в том числе. Моя задача была отслеживать националистов. Дело в том, что в Интернете распространялись слухи, что они готовят отдельное шествие. Они планировали прийти на Пушкинскую, смешаться там с толпой, постоять немного на митинге, а потом отделиться и идти на Манежку.

— Когда ты их обнаружил, понял, кто у них главный?

— Никого из лидеров я не увидел. Но до начала акции, чтобы уточнить информацию, позвонил Дёмушкину. Он сказал: «Приходите на Пушкинскую и ориентируйтесь на имперские знамена».

— Сколько было националистов?

— По моим оценкам, сначала человек 50. Потом их количество выросло до 100. Сначала я шел с ними рядом, даже брал какие-то блиц-интервью у рядовых активистов. Моя репортерская инструкция требует, чтобы я в таких случаях всегда надевал бейджик. Но там были координаторы, которые управляли колонной, говорили, что скандировать, а что нет.

— Что они скандировали?

— То же, что всегда на русских маршах. Все это нецензурно и оскорбительно для кавказцев, даже повторять не хочется. Эти координаторы, видя ментов, кричали: «Ребята, сейчас не скандируем. Если что — мы на митинг».

— Что произошло дальше?

— Рядом с метро «Пушкинская» я вышел в эфир. Это увидел координатор и прямо во время репортажа подошел ко мне, достал корочку, сказал, что он тоже корреспондент и чтобы я заткнулся. Потом вдруг меня схватил за шею какой-то человек и стал на ухо громко шептать: «Ты кто?» Я снова вырвался и теперь уже стал держаться подальше. Мы шли по Тверскому бульвару, но они непосредственно по скверу, а я по тротуару у Театра Пушкина. Затем колонна вышла на Большую Никитскую, они по правой стороне, я — по левой. Но, видимо, за мной следили. В какой-то момент, когда я опять вышел в прямой эфир и рассказывал, как они идут, на меня накинулись, повалили и стали пинать ногами.

— Как ты думаешь, они били тебя именно за то, что ты представляешь «Эхо»?

— Только что я смотрел их сайты. По их версии, они либо приняли меня за скаута из «Антифа», либо за сотрудника центра «Э». (Подразделение МВД по борьбе с экстремизмом. — Авт.) Сам же я думаю, что били просто потому, что увидели рядом чужого, не такого, как они сами.

— Извини за подробности, но сколько они тебя так мутузили?

— Думаю, секунд сорок. Удары в основном шли в корпус, я как мог прикрывался. Но в это время машины, ехавшие по Большой Никитской, стали там останавливаться, и это их, видимо, спугнуло. Они взяли паузу, я вырвался, вбежал на проезжую часть, пытался ворваться в первую попавшуюся машину. Я же не знал в тот момент, входило ли в планы меня добивать или нет. Ну а уже потом я увидел человека в форме ДПС, подбежал к нему и спрятался за его широкую спину.

— Они у тебя ничего не отобрали?

— Нет, у них же были совершенно другие мотивы. Но телефон все-таки разбили. Всмятку.

— «Эхо Москвы» не собирается по твоей ситуации что-то предпринимать в судебном порядке?

— Я подал заявление в соответствующую инстанцию, хоть и не хотел этого делать. Скоро я отправлюсь на беседу к дознавателю и скажу, что опознать никого не смогу. Ведь большинство из них было в масках.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/06/...agentstvo.html
06.03.2012 В 20:13

В воскресенье, 11 марта, на канале «Россия» состоится премьера

Обаятельный весельчак и балагур Николай Басков вместе с потаенной мечтой всех мужчин бывшего СССР Анной Семенович не просто запоют до боли знакомые «Люди встречаются, люди влюбляются, женятся...», но и на голубом экране постараются внедрить этот лозунг в массы — будут знакомить, встречать и влюблять друг в друга разнообразных мужчин и женщин. Как это у них получится, спросим у известного продюсера программ «Исторический процесс», «Прямой эфир», Натальи Никоновой.

ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ

— «Брачное агентство» — это ваш ответ Чемберлену, то есть программе «Давай поженимся»?

— Но ведь Чемберлен — это я и моя команда! Не хотелось бы, конечно, говорить о себе, но напомню все-таки, что я была продюсером программы «Давай поженимся». Форматов, связанных со знакомствами людей, выбором себе спутника жизни, во всем мире бесконечное множество. Мы тогда точно попали в аудиторию, угадали с ведущей. Так имею я право развивать ту тему, которая однажды у меня уже получилась?

— Лично ты — безусловно.

— А для канала это тоже абсолютно нормально. Конечно, люди опять будут сравнивать: но мы же не можем говорить, что если на каком-то канале есть передача про еду, то ее не может быть где-то еще. Это всего лишь тема, но она решается в совершенно разных конструкциях. Современное ток-шоу, отвечающее интересам зрителя, — это всегда жестко структурированная история, это такая модель вселенной, которая позволяет зрителям и участникам что-то важное про себя понять. Программа «Давай поженимся» весьма традиционна, это такая жизнь сватов и невест глазами пожилых людей. А «Брачное агентство» с Николаем Басковым будет о знакомстве людей более молодых и современных. Это новое предложение зрителям, поэтому оно мне интересно. Коля Басков — потрясающий ведущий. Он уникален тем, что создает совершенно искреннюю, праздничную атмосферу в студии. И тогда довольно жесткие вопросы выбора, соперничества, отказа от кого-то в атмосфере лучезарной доброты Баскова воспринимаются естественно и не обидно. Но при этом драматургия выстраивается более остро для зрителя.

— Напарницей Баскова будет еще и Анна Семенович?

— Да, Аня — его подружка, очаровательная ассистентка. Все-таки, не обижая Анну, скажу, что это будет авторская программа Николая.

— Но вот мне, как и многим другим мужчинам, не столько интересен Басков, сколько именно Семенович. Поэтому, приглашая ее на роль второй ведущей, вы, таким образом, расширяете аудиторию за счет нас, худшей половины человечества.

— Ну и отлично! Поэтому-то мы и пригласили ее, чтобы присутствовало как мужское, так и женское начало. Вообще, у Баскова с Семенович очень органичный тандем, они и в жизни друзья. Программа делится на эпизоды, и каждый из них показывает какую-то стадию в отношениях между мужчиной и женщиной. Сначала — первый взгляд, когда ты не знаешь ни социальной роли человека, ни даже как его зовут. Это мимолетное впечатление, реакция исключительно на внешность. Затем уже наши герои буквально снимают маски, и тогда происходит настоящее знакомство. Это как в жизни, когда мужчина выбирает между умной и красивой, глупой, но нежной... Каждый попадает в эту среду довольно жесткого отбора. А еще в программе есть стадия соперничества и стадия искушения.

— Ты очень интересно рассказываешь, но бывает, поговоришь с режиссером, представляющим свое кино, увлекаешься, а после просмотра — полное разочарование. Надеюсь, твои слова не разойдутся с делом?

— Надеюсь, что так и случится, потому что мы все горим этой программой: и авторы, и Коля, и Аня. Они в студии ничего не изображают. Меня просто потряс Коля: какой же он трудоголик и при этом творчески мыслящий человек! Еще у него бесконечно позитивная энергия — в кадре, за кадром, в гримерке. Он вообще никогда не раздражается, не бывает агрессивным, а уж какой он остроумный! Его шутки помогают достойно пережить ситуацию даже тем, кого отвергли.

— Это все его плюсы. Но ведь есть и минусы... Тебя не смущает его личная семейная история, которая многим известна? Зрители просто не смогут воспринимать всерьез программу о семейных ценностях, которую ведет этот легковесный весельчак!

— На самом деле это программа очень позитивная, она про первые шаги людей друг к другу, про химию зарождения чувств. А ведь это же веселое дело — знакомиться, встречаться, улыбаться, протягивать друг другу руку, завоевывать, обольщать. Но люди, ища спутника жизни, стремятся избавиться от одиночества, и для Коли это серьезная тема. Поэтому когда он говорит: «Как знать, может быть, здесь я найду свою судьбу», — можно считать это игрой, а можно подумать, что это высший пилотаж — не грузить зрителя своими проблемами, а относиться к ним с юмором!

«Брачное агентство Николая Баскова» по будням в 17.55 на канале «Россия»

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/06/...gryivayut.html
06.03.2012 20:36
ОБЩЕСТВО

«Белые» начинают и проигрывают

«Ну как тебе «Белая гвардия»?» — спрашиваю я коллегу. «Тоска». Это самое точное определение. Чего режиссер Снежкин хотел, то и получил. Мастер!

Сначала было предисловие с Владимиром Соловьевым. Ведущий, как это ему и положено, вновь оказался самым умным и все на свете знающим. Умнее и красивее даже, чем Михалков, Бондарчук и всякие прочие высокие гости вместе с историками. Из разговора стало ясно, что режиссер Сергей Снежкин делал фильм, конечно же, про наше время, про наши митинги и про нашу пока еще почему-то несостоявшуюся февральскую революцию. Оппозицию он на дух не переносит, обозвал их мещанами. Уже интересно.

А на следующий день началось кино. Четыре часа в субботу, потом еще четыре в воскресенье. Это был сильный удар по нервам и по мозгам обыкновенного зрителя, воспитанного в лучших традициях отечественного сериала. Но его хорошо подготовили: ведь в последние выборные часы обязательно нужно сосредоточиться и думать исключительно о вечном. И смотреть вечное. Но если вы от головной боли примете тройную дозу пирамидона, то у вас вместо выздоровления наступит полный аллес капут — и ничего больше

Зато ведь еще есть и необыкновенный зритель! Хотя и очень малочисленный. Вот кому надо смотреть про белую гвардию. Именно такой зритель поймет, что Снежкин снял сверхдобросовестное, очень профессиональное кино. Так по-хорошему театрально, даже нужную атмосферу нашел. Ту самую тоску по бесследно уходящему времени. Булгаков бы точно не обиделся.

И артисты подобраны как по заказу. Ведь сразу было понятно, как ладно смотрится шинель на Константине Хабенском (Алексей Турбин). Спросите у Колчака, он знает. И Ксения Раппопорт (Елена Тальберг) такая уютная, что бы ни надела. Белые герои слетаются к ней, как на спасительный огонек и, конечно же, сгорают на пепелище, отбросив в конце концов всякие надежды. Но и Хабенский, и Раппопорт, кажется, играют, а значит, живут в кадре лишь формально, страсть, желание у них обесцвечены, все делается на автопилоте. Может, в этом сверхзадача? Но души-то там нет. Как и в Федоре Бондарчуке, работающем только на одном, когда-то удачно найденном интонационном приеме. По мне, так, хороши лишь Пореченков (как-то у него получается всегда быть неожиданно разным), Шакуров (гетман Скоропадский) и Верник в своей микророли.

Правильно, точно сделали фильм, который оставляет почти равнодушным. Спорное программирование, смазавшее все счастливо найденное. И наевшийся простоватый зритель, которому в лом смотреть что-то чуть более сложное, чем «Субботний вечер» с Николаем Басковым. Результат — на лице: так ничего и не догнавший народ, не выдержавший булгаковской горькой правды о гражданской войне, в массовом порядке дружно в самый трагический момент переключивший на Москву, которая слезам не верит.

Действительно, зачем нам метания Турбиных столетней давности? Главное, чтобы Гоша вернулся к Алентовой и они поженились. В сто первый раз.

День тишины

Как я выдержал день тишины, до сих пор не понимаю. Но страна соблюдала субботу, будто в ней живут одни правоверные ортодоксы. Вместе со всеми гражданами 3 марта я включил телевизор, а там... тишина. Нет, конечно, эфир был переполнен. Сначала посмотрел фильм про Татьяну Васильеву, затем футбол ЦСКА—"Зенит«, чемпионат мира по биатлону, побывал в «черной-черной комнате», захотел стать миллионером и даже пошел на юбилейный концерт Николая Расторгуева. Но чего-то (вернее, кого-то) очень не хватало...

Как прожить без любимого клоуна, стегающего собственного ослика, без бодрячка-сталиниста, добродушнейшего дядечки, без милого, но самого справедливого человека, без богатенького брата собственной сестры и, наконец, без самого-самого, которого в субботу так и нельзя было называть. Даже на концерте любимого певца Расторгуева его не показали. Ну да, суббота — это святое, день тишины.

И давно это мы стали такими правоверными, законопослушными? Всю предвыборную кампанию отвязывались по полной программе. А программа проста: это все о нем, ну и еще немного обо всех остальных так называемых кандидатах в президенты. Так называемые возмущались практически на полном серьезе, а Максим Шевченко у себя на Первом ласково так на них посматривал: «Ой, значит, мало вас показывают, Геннадий Андреевич? Ну скажите, скажите об этом на всю страну. У нас же свобода слова».

Это как ломка, когда хочешь избавиться от наркотиков или от курева. Мы столько времени прожили с этими З., Пр., Ж., М. и, конечно, с Пу, что теперь уже кашлянуть без них не можем.

Субботу надо было как-то пережить, и мы сделали это! А уж в воскресенье... Есть такой классический концертный формат — «музыканты шутят». Музыкантам можно, а телевизионщикам нельзя? Они-то те у нас еще юмористы. Вот фильм поставили на Первом «Каникулы строгого режима». Это о чем? О наших родных выборах, конечно. Или на «России» после всех на свете дебатов у Соловьева в три часа ночи ни с того ни с сего «Вылет задерживается». Очень хорошее кино с Лавровой, Заманским, молодой Симоновой. Но разве в них дело? «Вылет задерживается» — намек «болотным». Вылет Путина из Кремля таки задерживается, ребята, еще лет на шесть хороших. Понятно? Или по РЕНТВ — «Смерть шпионам». А кто у нас шпионы? Правильно, те, кто приходит в гости к американскому послу.

И, наконец, хит сезона — «Москва слезам не верит». Ее показали на Первом в прайм-тайм в воскресенье и повторили на следующий же день. Вот уж шутка с двойным дном. То есть Путин победил (с помощью всех федеральных каналов, конечно), оппозиция плачет, но, ребятки, не переживайте, Москва слезам не верит.

Только все эти умозрительные хохмы перекрыл сам Владимир Владимирович, стоя на митинге Манежки перед стотысячной преданной толпой. Вот тут уж после его скупой мужской слезы оскароносное название режиссера Меньшова оказалось как нельзя кстати. Но это только актеры могут плакать по заказу. Может, Путин хороший актер? Нет, все-таки человек со своими страхами, страстями и эмоциями. И это многое объясняет.

Но шутки в сторону! Поствыборная ночь удалась на славу. Первый спорил с «Россией», Петр Толстой в тандеме с Александром Гордоном смело конкурировали с Владимиром Соловьевым. На Первом до боли предсказуемые итоги обсуждали до двух часов ночи (хотя хотели только до 12), на втором — до трех. А уже в понедельник, который почему-то назвали «честным», любители политразвлечений могли полностью удовлетворить свои вкусы. Хотите успокоительно-объективный анализ — пожалуйте к Владимиру Познеру с Радзиховским. Что-нибудь ободряюще-философское — доктор Жванецкий, дежуривший в этот день по стране, вам лекарство выпишет. Ну а если желаете ответить на сакраментальное: почему же Путин ни с того ни с сего вдруг оказался таким великим — это к Сергею Минаеву на НТВ. Однако было еще «развлечение» для тех, кто любит погорячее. Канал «Дождь», прямой эфир с митинга на Пушкинской. Затем разгон этого митинга, и опять прямой эфир. «Космонавты» дубасят антипутинских людей, забрасывают в автозаки — и все это в режиме реального времени.

Зритель получил нужную дозу, свою таблетку счастья. Сиди, смотри и радуйся. Лупят кого-то, так это лишь по телевизору, то есть не по-настоящему. У тебя-то все нормально, тепло и тихо. Посмотри митинг, запей все это пивком и иди спать. Счастливого сна!

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/15/...amber-uan.html
15.03.2012 В 19:23
ОБЩЕСТВО

Галкин намбер уан

Весь вечер на арене только один раз проездом на канале «Россия» — Мак-с-и-и-м Галкин, Советский Союз! Именно 8 Марта он наконец показал, что еще может. И хочет. А проездом… Ну да, из своего замка в деревне Грязь без пересадки прямиком в Кремлевский дворец.

ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ
Галкин взял Кремль. Для этого ему не нужно было проводить агрессивную предвыборную кампанию, писать судьбоносные статьи по понедельникам, показывать документальные фильмы про себя любимого. Впрочем, у Максима тоже есть пиар: на «России» он ведет шоу «Десять миллионов» — для бедных.

Но такой пиар нам не нужен! Когда-то Галкин был очень успешен на Первом канале. Заменил Диброва в «Миллионере», да так, что этого Диброва забыли по-быстрому. В антураже Первого Макс выглядел продвинутым шоуменом. К тому же чуть ли не ежегодно давал свои сольники, которые тут же негасимым светом отражались на телеэкране.

А затем он ушел к конкурентам. С точки зрения Первого — покусился на святое. Ну, это как будто предать маму с папой. И они ему стали мстить. Нет, никто артиста не подкарауливал в подворотне, не избивал трое на одного, не вставлял иголки под ногти. Решили вышибать клин клином, смех смехом. Пыточный аппарат — вот он: юмористическо-обзывательные программы «Большая разница», «Мульт личности». Там Макса стали показывать только как капризного глупенького ребенка Аллы свет Борисовны. Он просит у нее конфетку, а она не дает, стерва, да еще отшлепает по мягкому месту. Больно! Сюжет в «Мульте личности»: Галкин готовится к сольнику. Мама-жена-примадонна спрашивает: «Пародировать-то кого будем?» — «Лукашенко, конечно». А в подтексте остается: да, устарел Максим окончательно и бесповоротно. В отстой Галкина!

Впрочем, на Первый обижаться не стоит. Там и своих прикладывают — мама, не горюй. Над тем же старичком Дибровым или Берманом—Жандаревым (Ильдара в «Разнице» изображала девушка, а Борис был в очень белых носочках). Не знаю, как Димочка, которому, кажется, давно уже все по барабану, но сладкая парочка мэтров очень обиделась.

Максим тоже обижаться любит. Действительно, казалось, что он уже безнадежен: был Галкин, да весь вышел, остался в своем прекрасном недалеком прошлом. Такое случается с юмористами. Мы же помним, как начинали Винокур, Шифрин (у которого, правда, теперь есть отдушина — любимые Виктюк и Швыдкой), Петросян, а теперь без слез не взглянешь! Хотя народу нравится, он гогочет с большим удовольствием. Так почему Галкину не присоединиться к столь замечательной компании?

Чем-то он похож на Путина. ВВП обвиняли, что на выборах соревнуется с отборными мальчиками для битья, издевается, даже пародирует каждого из них. Предлагает программу, как у Миронова, шутит, как Жириновский, встречается с работягами, как Зюганов, ну и любит играть в «Монополию», как Прохоров. То же Галкин: герои его дружеских пародий опять те же бесконечные Михалков, Лещенко с Кобзоном, Новодворская... Других писателей у него для нас нет. Все же зачищено — что на политическом поле, что на попсовом. Ну и какие претензии к пародистам?

Еще сходство в том, что оба ориентируются на большинство. На тот самый народ, который одни называют быдлом, а другие — солью земли русской. Креативный класс как Путина, так и Галкина отвергает, на дух не переносит. Потому оба планочку снижают, говорят, шутят, чтобы было понятно каждому, даже идиоту. А идиотов у нас видимо-невидимо! Но есть одно важное отличие. Очень важное: если один страшно боится быть смешным, то другой только и мечтает об этом. Большая разница!

Сколько уже Галкин не делал своих сольников — два года, три, четыре? А вот появился и поразил всех. Он в отличной форме, которую, уверен, ему безвозмездно, то есть даром, помогает поддерживать его молодая жена. Когда-то Макс начал пародировать Ренату Литвинову, Новодворскую, и это выглядело очень продвинуто. Он продолжает и сейчас издеваться над девушками. Может, хватит? Но вот нашел других подопытных, абсолютно новеньких, — Ваенгу и Стаса Михайлова. Просто блеск!

Он один во всех лицах. И зачем тогда ходить на концерты всех этих персонажей, достаточно прийти к Галкину и лицезреть все в лучшем виде. Он, кажется, в одиночку может заменить даже всю «Большую разницу» вместе с «Перисхилтоном». Мастерство, над которым ни свадьба с мечтой его детства, ни призрак замка Иф не властны.

Галкин очень грустный клоун. Ему бы вроде радоваться надо, что столько развелось объектов для подражания. А он не весел, голову повесил. Ох, трудно жить большому таланту в царстве бездарностей. Ведь Галкин как гениальный музыкант с абсолютным слухом, который не может выносить фальшь ни под каким соусом. А в нашем родном до отупения шоу-бизе сплошь почти одни упыри.

Максим Галкин — звезда пленительного счастья. Смейся, артист, сквозь слезы, смейся, изображая своих жертв. И пусть проигравший плачет.

Мама мия!

«Жить здорово!» — любит повторять теледоктор Елена Малышева. Дай бог ей «Здоровья». Она лечит своих телезрителей самым нетрадиционным способом — наглядным примером. А нам остается смотреть все это, плакать и смеяться. Время лечит.

ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ
Уж как над Еленой только не иронизировали. Вот она показывает атаку мух, которые мешают нам жить. И тут же наглядное пособие: девушка с крылышками, и это далеко не ангел. Приложишь такую девушку к телу — сразу полегчает.

Ну, а уж про знаменитое обрезание нашей Елены прекрасной ходят легенды. Ни одна юмористическая программа тут ей не конкурент. «Обрежем так, чтоб больше вообще не выросло». Как сказал наш национальный лидер, так г-жа Малышева и поступает. Потому что очень любит этого лидера. Он же такой здоровый и румяный. Кремлевский пациент.

Но 8 Марта было не до смеха. Телевидение отмечало этот день как всегда. «Служебный роман», «Любовь и голуби», любимые артисты вперемежку с нелюбимыми. Обычно, буднично и стандартно.

Но вот Елена Малышева сделала то, что никто раньше до нее даже не пробовал. Хотя идея лежала на поверхности: она просто пригласила в передачу свою маму, а также мам своих соведущих. И получилось чудо.

Соведущие эти — врачи со стажем. Такие здоровенные, умудренные опытом, умелые дядьки. Особенно Герман Шаевич. «Послушай, доцент, ты когда-нибудь маленьким был? У тебя папа-мама был?» — спрашивал когда-то в фильме «Джентльмены удачи» Василий Алибабаевич у Евгения Леонова. Вот и здесь это казалось невероятным. Но они пришли на передачу, такие молодые, милые, красивые. Ма-мы.

Оказалось, что мама Елены Малышевой — вылитая Елена Малышева и есть. Один в один. И голосок точно такой же. И остальные мамы тоже были на высоте. А Герману Шаевичу специально сделали телемост с исторической родиной, и все увидели его замечательную маму. Которая разве что только про паровоз не пела.

Благодаря такому фокусу зрители у телевизора тут же почувствовали себя детьми. Даже самые взрослые, старые. И вспомнили, что у каждого из них есть мама. И что они, зрители, какими бы крутыми, циничными, грешными по жизни ни были — всегда останутся юными, если помнят о маме.

Так наивная и образцово-показательная, местами смешная, но очень добрая тетя Лена оказалась лучшей на этом празднике жизни 8 Марта. Пустячок, а приятно. Причем всем. Поэтому ей вдогонку хочется послать одни лишь слова благодарности. И обещание — никогда больше над ней не иронизировать. Только смеяться — три раза в неделю, по понедельникам, средам и пятницам. Ведь смех — лучшее лекарство.

Память Вульфа

Пожилой человек сидит в кресле нога на ногу — и больше ничего. Просто говорит, рассказывает. Но оторваться невозможно! Можно, конечно, показывать фрагменты из фильмов, старые фотографии тех, кого он вспоминает. А можно не показывать. Магия его голоса — страшная сила. И сам по себе он необычайно притягателен. Просто сидит, говорит, а ты смотришь с раскрытым ртом и распахнутыми глазами и боишься пропустить хоть слово.

ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
Год назад от нас ушел Виталий Яковлевич Вульф. Но телевизор сделал все, чтобы продлить ему жизнь. Этот ужасный, всеми гнобимый ящик оказался добрее и благороднее очень многих своих зрителей. Произошла настоящая реинкарнация: человека нет, но он есть. Весь этот год на канале «Россия» выходил его «Серебряный шар». Регулярно, раз в неделю. И зритель, вдруг пропустивший печальное событие смерти Виталия Яковлевича, мог ничего и не заметить, даже не догадаться, что произошло.

Телевизор, продлевая жизнь великому рассказчику, ничего не требует взамен, только напоминает нам — не забывайте! На канале «Культура» всю неделю идут его лучшие передачи — об Утесове, Раневской, Рине Зеленой, Игоре Ильинском... Это записывалось совсем недавно. У Вульфа уже одышка, ее невозможно убрать из эфира, сделать монтаж. Он вообще не обращал внимания ни на какие свои болячки, но абсолютно все обращали внимание на его ТВ-воспоминания. Ругали со страшной силой, восхваляли неимоверно. Но пропускать этот сеанс гипноза не хотел никто.

Уже не живущим своими программами он ставил памятники, а его современники мечтали оказаться объектами его внимания. Потому как, возможно, рассказы Вульфа об артистах, режиссерах, писателях были выше званий, премий. Он просто метил любимых им знаковых людей и вводил их в историю. Историю культуры.

Неделя Вульфа, год Вульфа. Уникальный, неповторимый маэстро, не обладающий ни голливудской внешностью, ни правильным чистым словопроизношением, он просто любил, чувствовал как никто русский язык. И людей, его окружавших.

Он снял более двухсот программ. Уверен, их будут показывать снова и снова. Он говорил про давно живших людей так, что они оживали. А про себя не очень-то умел и хотел. Но мы будем его помнить светло и по-доброму. Благодаря гнобимому, ругаемому нами телевизору.

Безумство храбрых

На «России» возобновили «Исторический процесс». Но время менять имена, и нет теперь среди ведущих Сергея Кургиняна. Либеральная интеллигенция в восторге, борцы за империю одели траур. Вместо буйного империалиста супротив Николая Сванидзе стоит нынче Дмитрий Киселев. Ровный, спокойный, практически во фраке. А от перемены мест...

Поначалу хотелось кричать: даешь Кургиняна, верните его взад. Потому что в студии стояла непривычная до этого тишина, и было слышно, как пролетают мухи. Не хватало эмоций, воплей, драйва. Чинно, благородно обсуждали ужасные последствия так и не состоявшейся в России «оранжевой» революции.

Однако вскоре гости начали зажигаться друг от друга и про Кургиняна забыли. Вроде тухлая тема вдруг стала актуальной как никогда. Во многом благодаря новичку — Дмитрию Киселеву.

Когда-то г-н Киселев (не путать с Евгением) был большим демократом, работал в перестроечных новостях ТСН. Но плох тот, кто в молодости не был революционером, а в старости не стал консерватором. Возможно, у Дмитрия Киселева уже наступила старость. И это замечательно его характеризует. Без крика, шума и пыли новоявленный ведущий атаковал демократов по всем направлениям. Он знал, что говорит, ведь много лет отпахал телеведущим на «оранжевой» Украине. Вот что такое пропагандист в чистом виде! Без нервов, эмоций, даже не напрягаясь, местами сильно передергивая, Киселев в лёгкую сделал всю российскую оппозицию.

Но и оппозиция во главе с Николаем Сванидзе была хороша. Зачем к Андрею Макаревичу подсадили товарища Павловского — непонятно. Ну какой он, к черту, демократ?! Ведь сколько же лет работал на Кремль, на украинских выборах поураганил. А теперь вдруг стал невинной овечкой. Все смешалось в доме Павловских.

В результате, как всегда, победили государственники. Правда, опередили своих оппонентов — всего лишь в два раза. А это уже новые веяния. Ведь раньше Кургинян только и делал, что обыгрывал Сванидзе с безумным отрывом. Так значит, уже безумство храбрых не в моде?

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/culture/2012/03/20...rezhisser.html
20.03.2012 В 16:07
КУЛЬТУРА

Павел Лунгин: «Мне кажется, такой успех у «Острова» случился потому, что огромное количество людей в России оказались несчастливы»

Вспомните самые знаковые его фильмы и сразу все поймете. «Такси-блюз», «Свадьба», «Остров», «Царь»… А вот теперь Павел Лунгин снял еще и «Дирижера». О вечной вине отца перед сыном, о том, что любое вскользь брошенное холодное слово может убить. О Иерусалиме. О вере. О святой музыке. Конечно, это надо видеть, но Лунгин интересен не только по роду своей профессии. Он еще и мудрец. Поэтому разговор с ним мы начали о сегодняшнем дне, о том, что до сих пор болит и будоражит.


«Я понимаю Путина, когда у него слеза катилась по щеке»

— Павел Семенович, хотел бы узнать для начала: с кем вы, мастер культуры?

— Всем известно, что я с Прохоровым. Все-таки я знаю его лично и знаю как очень порядочного, хорошего, позитивного человека, который искренне хочет приблизить Россию к Европе, хочет, чтобы Россия жила не по понятиям, а по закону. Общество должно иметь право выбирать.

— Что вы понимаете под обществом? Рассерженных столичных горожан? Но в России всегда было как минимум два общества, и одно из них, маленькое и креативное, никогда не понимало большую часть своих сограждан, то есть тот самый народ. Который теперь некоторые без зазрения совести называют быдлом и анчоусами.

— Да, в России, по сути, всегда было два народа. Есть большой народ, миллионов 120, который не может войти в современную жизнь, живет традиционными ценностями, переживает последствия 70 лет советской власти...

— Да что там советской власти — тысячелетней России!

— Конечно, и крепостного права, которое по историческим меркам отменили совсем недавно. Но все больше и больше нарождается другое общество, которое входит в мир выбора, скорости, Интернета, свободы. И вот эти два общества обязательно нужно перемешать. Мы снова должны объединиться.

— Задача непосильная, ведь в истории России это практически никому не удавалось. Ну, может быть, кроме большевиков. Но к равенству они шли варварскими методами.

— Время идет, и если раньше мы были обществом-ребенком, то теперь, кажется, становимся подростком, а главный вопрос подростка: «Папа, ты меня уважаешь?» Именно это же звучало на Болотной площади.

— Но, кажется, изменить эту власть бессмысленно, невозможно. А если «болотные» сами когда-нибудь войдут туда, то даже по недавнему историческому опыту ясно, что они сами превратятся в маленьких путиных... Так, может, самая здравая позиция: плюнуть на власть и жить своей отдельной частной жизнью, даже не вспоминая о тех, кто живет за Кремлевской стеной?

— Так не получится. Ведь у большинства населения России проблема выживания, куска хлеба уже решена. И тогда люди начинают ставить вопросы второго порядка, более высокого, духовного, о смысле жизни. Жить вне общества практически невозможно. Процесс пошел. Перестройка-2. Помните, когда Горбачев открыл форточку — и рухнул дом?

— Но мы же сейчас не хотим, чтобы рухнул дом?

— Конечно, и поэтому главная задача — проблема образования и культуры. Только образование и культура смогут соединить в России эти два народа, сплотить и создать общие ценности. Нужно, чтобы отдельные люди почувствовали себя народом.

— Но как объяснить малому образованному классу, что нельзя, невозможно относиться к большинству так высокомерно? Иначе мы опять получим октябрь 17-го года.

— Я-то как раз пытаюсь снимать свои фильмы так, чтобы они были понятны всем. Да, есть образованная часть аудитории, но Господь-то ум раскидывает равномерно. Я видел много поверхностных людей, которые считают себя необыкновенно продвинутыми и просвещенными. К сожалению, ужасную поверхностность и хамство рождает Интернет, цивилизация клика. Ты как бы одним кликом говоришь про другого человека: он идиот, подонок, негодяй. А это тоже по-своему отключение от думания, анализа. Такое опрощение может завести общество в тупик. Но это проблемы глобальные, мировые. В Америке тоже какой-нибудь бензозаправщик из Техаса Спинозу никогда не читал, он так же смотрит сериалы по телевизору и эротику в Интернете. Но там с молоком матери внедрены универсальные ценности свободы, частной собственности. Поэтому в Америке даже самый тупой обыватель знает, что власть надо контролировать, иначе власть будет контролировать тебя. Это как раз то, что и нам нужно.

— Но одни протестуют, выходят на улицу, а другие ими пользуются и манипулируют. Разве не характерна в этом смысле наша оппозиция? Когда наши самые демократичные демократы стоят на трибуне, видно же, как они уже мнят себя вождями, как желают повелевать массами.

— Политика — самый большой наркотик... Не хочу плохо говорить о наших лидерах демократического движения, хотя они действительно ощутили опьяняющие пары политической деятельности. Мне такое недоступно, даже чуждо, но это моя проблема. И я понимаю Путина, когда у него слеза катилась по щеке, он увидел эту гигантскую площадь, почувствовал, что от сотни тысяч людей что-то идет к нему. И правильно, слава Богу, что у него была эта слеза. Это лучшее, что в нем есть. Значит, он не холодный технолог, а человек, который впитывает в себя ожидания людей.

— Меня недавняя наша история научила не быть в стае. Ведь когда ты становишься частичкой толпы и идешь за вожаком, пусть даже и самым прекрасным, это же унизительно.

— Я об этом тоже много думаю. В человеческих обществах всегда было два лидера — вождь и шаман. Вождь — это воин, самый сильный, самый авторитетный. И был шаман, который не являлся самым быстрым, выносливым, не вел за собой массы. Он реагировал на вселенские бедствия, потопы, землетрясения, чувствовал это из-за своего невропатического болезненного одиночества. И такое его состояние выводило людей из беды. Кстати, большевики потрясающе это чувствовали, ведь к командиру отряда они всегда присобачивали комиссара, тем самым возвращая систему архаического общества. Так что мы с вами, Саша, наверное, просто из шаманов, а не из вождей.

— Как вы относитесь к вашим коллегам, поддержавшим Путина? Ведь они всю жизнь боролись против совковой унизительной цензуры, хотели нормально зарабатывать, свободно выезжать за границу. И теперь получили это. Так почему же они не имеют права поддерживать Путина?

— Я нисколько их не осуждаю, в их выборе есть своя логика. Не надо думать, что все на свете покупается и продается, это вульгарное объяснение. Люди культуры, особенно старшего поколения, знавшие ту, другую жизнь, сейчас действительно могут быть вполне довольны и счастливы. Ведь Россия никогда не была так свободна. Люби эту власть, не люби, но Пушкин всю жизнь хотел выехать за границу и не мог, а сейчас простая учительница из Оренбурга взяла, купила билет и поехала во Францию.

«У нас столько скелетов в шкафу, которые мы скрываем»

— Теперь давайте о вашем фильме «Дирижер». Мне кажется, и здесь, и в «Острове» вы достаете из человека то, что обычно принято скрывать. Вы бьете в самые потаенные части души так, как церковь, извините, этого не делает. Но вы же не хотите быть пастырем, учить кого-то?

— Конечно, меньше всего я хочу учить человечество. Простые человеческие чувства стыда и раскаяния были и до Христа, и после него, они-то и делают человека человеком. Это пограничная линия между животным и человеком. Хотя я видел довольно много животных, которые ходят в штанах и пиджаках. «Дирижер» — о чувстве стыда и внезапном преображении, о человеке, проходящем через кризис. Кризисы необходимы как обществу, так и людям. Кризис — то, что позволяет тебе развиваться, стать тем, кем ты и должен быть. Для меня самый ужасный образ — образ самодовольного человека, который еще и душу в швейцарский банк положил. Бердяев писал, что мучающийся атеист гораздо ближе к Богу, чем самодовольный христианин. «Дирижер» рассказывает о человеке, который, в общем, считает себя хорошим, он духовный, аскет, большой музыкант, живет ради музыки, но, когда с него слетают «одежды», оказывается, что он сух, эгоистичен, жесток, подавляет людей вокруг себя, загубил единственного сына своим равнодушием, холодом.

— Вы говорите — человеку нужен кризис. Но сами же знаете многих своих коллег — актеров, режиссеров, которые, впав в это пике, так из него и не вырвались, спились, рано умерли. Если ваш дирижер осознает, что повинен в гибели сына, он дальше сможет это выдержать, нести в себе?

— Вообще жизнь — тяжелое испытание. Даже те, кто говорит, что прожили счастливую, благополучную жизнь, на самом деле...

— Врут?

— Конечно. Врут себе, другим. В каждом из нас есть или обиженный сын, или жестокий отец. В нас сидит тот, кого предавали, кто сам предавал. У нас столько скелетов в шкафу, которые мы скрываем. Не надо закрывать на ключ этот шкаф, чтобы оставаться живым человеком. Но общество все время навязывает тебе стандарты — оптимизма, легкости: в одной руке — айпед, в другой — доска от серфинга, ты загорелый, довольный.

— Но это же целая философия. Да, человек на людях притворяется, играет в оптимиста, а ночью, может, плачет в подушку. Но вы хотите, чтобы он все время жаловался на жизнь?

— Когда я делал «Остров», в общем, не думал, что люди его будут смотреть. Но оказалось, что огромное количество людей несчастливы в навязанном им имидже счастливой победительной жизни. И не надо этого стесняться, бояться. Мне кажется, человеческое начинается в том, что ты не боишься заплакать. Историю дирижера можно рассказать и по-другому: железный человек, глыба, интеллект, который никогда в жизни не плакал, вдруг взял и зарыдал на старости лет. Мне кажется, это важнейший момент в жизни человека. Так же, как коллективный человек на митингах хочет правды, так и индивидуальный человек внутренне должен говорить себе правду. Но важно, что все действие фильма происходит в Иерусалиме, городе, где спадают одежды. Кого-то он подавляет, кого-то защищает, кто-то там сходит с ума или, наоборот, обращается в религию, кто-то остается там жить или проживает год-два, а потом уезжает. Это совершенно особое место.

«ОСТРОВ».

«Я мечтаю написать записку маме и забросить ее на тот свет. Но не выходит»

— Вы уверены, что знаете все свои слабости?

— Ну конечно нет. Наверное, то, что переживает герой «Дирижера», есть и во мне. И это во мне живет, болит и требует выхода... Мне кажется, у того же «Острова» такой успех случился потому, что огромное количество людей в России оказались несчастливы. Они бросились на фильм, как на витамины.

— Да, с «Островом» вы попали. У каждого из нас есть на душе какие-то тяжелейшие грехи, но все молчат. А вы сказали.

— Мы так живем: закрываемся в своем панцире, но потом достаем консервный нож и вскрываем рану. А затем опять надеваем панцирь. Это и есть путь. Не надо бояться испытать боль. Без боли ты не живешь в каком-то смысле, потому что образ распятия говорит: только через боль ты можешь возродиться. Это потрясающий образ нашей цивилизации.

— Но вот я согрешу, а потом раскаюсь, поплачу и дальше пойду грешить. У нас же так в России?

— Я просто верю, что каждый небезнадежен. Поэтому герой фильма, совсем немолодой человек, может пережить в себе обновление.

— Признайтесь, все, что вы показали в «Острове», в «Дирижере», — это же и ваши проблемы, комплексы, грехи?

— Я укоряю себя за многие вещи. Часто вспоминаю родителей и думаю: наверное, был с ними излишне сух, не давал того тепла, что они ждали. Переживаю, что не могу их увидеть и сказать слова, которые не говорил раньше. И то, что я никогда не смогу этого сказать, — одно из тех чувств, которое живет со мной. Нет, я хорошо себя вел как сын, но все же недодал им мягкости, чего-то того, что, наверное, они хотели от меня получить. Я тогда только начал снимать и был очень увлечен собой.

«ДИРИЖЕР».

— У вас есть диск с фильмом «Подстрочник» о вашей маме Лилиане Лунгиной? Как часто вы его пересматриваете?

— Честно говоря, два раза посмотрел и больше не пересматриваю. Это на меня очень сильно действует. Я мечтаю, как бы написать записку маме об этом и забросить ее на тот свет. Но не выходит.

— Когда Олег Дорман снимал «Подстрочник», вы уже жили во Франции?

— Нет, в Москве. Дорман снял разговор с мамой в нашей квартире очень быстро, за три дня. А потом Олег дорабатывал фильм еще 11 лет, он хотел снять те места, о которых там говорит мама, долго искал деньги. Но я жалею еще и о том, что, может быть, недостаточно помогал ему, не понимал, недооценивал это интервью. Ведь там открылось так много сокровенного.

— Как вы относитесь к тому, что Лилиана Лунгина благодаря фильму стала духовно родной для очень многих людей?

— У нее было огромное любопытство, огромная любовь к людям, причем самым разным. Она ехала в поезде в одном купе с маляршей, которая хотела поступить в театральный институт. Прямо из поезда мама привела эту чудную девочку в дом, и она у нас еще долго жила. Вот такая она была, открытая миру. А в награду, благодаря «Подстрочнику», мир открылся ей. В этом есть высшая справедливость, хотя мама об этом, к сожалению, не знает.

— Да, как говорится в одном фильме: «у вас замечательная мама» и папа (Семен Лунгин — знаменитый киносценарист. — Авт.). С такими родителями вы просто не имели права вырасти плохим человеком. Хотя всякое бывает, дети иногда живут вопреки.

— Именно когда живешь вопреки — развиваешься. Конечно, я ругался, спорил с мамой — выковывал в себе характер. Но мы были очень близки.

— Ну а известной российской болезни в молодости вы были подвержены?

— Да, конечно, я пил довольно много. Мой первый фильм «Такси-блюз» про меня, про мое поколение. Это был такой особый мир, когда мы не верили совсем, что он когда-нибудь кончится. Казалось, Советский Союз вечен, как Египет. Поэтому мы жили в другой реальности: день путался с ночью, днем спали, ночью жили, общались, культ дружбы, культ выпивки, того особого потрясающего теплого общения, которое нас объединяло. У моих друзей оказалась разная судьба — кто умер, кто спился... Но это была такая цивилизация. Как говорит мой герой из «Такси-блюз»: «Даже чукчи едят мухоморы». Видимо, та жизнь давила на человека так, что порой алкоголь был единственным выходом.

— Как говорил народный поэт Дагестана Расул Гамзатов в переводе Якова Козловского: «Пить можно всем, необходимо только знать, где и с кем, за что, когда и сколько».

— А если не знаешь, когда, не знаешь, с кем и даже не знаешь, кто, — это уже финиш. Но как только я понял, для чего создан, то моя запойность легко начала отваливаться. Увлекающая тебя работа лечит от многого. Я же до 40 лет заикался очень сильно, но после того как начал снимать, почти перестал.

— И никакими спецупражнениями не занимались?

— Давно занимался, в детстве еще, и это не помогло. Стало проходить само. Может, потому, что, работая, я избавился от каких-то комплексов в себе.

— Вы смотрели «Король говорит»?

— Да. Не случайно сценарист этого фильма Дэвид Сэндлер написал для меня «Пиковую даму», современный вариант. Он, кстати, тоже заикался. Очень давно, когда отец водил меня к логопедам, одна мудрая врачиха сказала: «Не волнуйся, если ты заикаешься, значит, тебе есть что сказать».

— По-моему, в фильме «Дирижер» многое идет от ума, больше, чем от души: здесь у меня будет музыка, здесь Иерусалим, а на этом фоне такая история. Вы все просчитали?

— Тут у меня нет ответа. Конечно, многое идет от ума. И сюжет — это всегда конструкция. Музыка поднимает нашу историю, но я не знал, как это получится. Могло же совсем не сойтись. И то, что получилось, — чудо какое-то. Там же детали абсолютно бытовые: главный герой, дирижер, сидит, встает, ходит, и нет ничего волшебного, романтического, сакрального. Но когда на это наложилась музыка, получился второй смысл. А Иерусалим — уже третий смысл. Вот так все соединилось, стало качественно иным. Я не ожидал, что так получится, и результат меня самого удивил. Это было большое пари. Надеюсь, что я его выиграл.

— Вы всегда снимаете про человека, изучаете его. Многие творческие люди, занимаясь тем же, потом становятся мизантропами, говорят, что гораздо больше людей любят, например, собак. Не понимаю, на чем основывается ваша вера в человека?

— Да, я все равно верю в человека, хотя меня часто критикуют за наивный романтизм. Но я не могу смириться с тем, что человек тотально погружен во зло. Я верю, если дать человеку возможность быть хорошим, он таким и будет. Все-таки каждый хочет быть лучше.

— Ну а вы-то тогда кто? Можете про себя сказать, что вы хороший человек?

— Я разным бываю. Скорее, я мучающийся человек, но то, что хочу хорошего, это точно.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/21/...e-zavisit.html
21.03.2012 В 18:32

Злоба дня

ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
Ох, и сколько сказано уже прекрасных слов про создание в нашей стране общественного телевидения. И говорят всё такие прекрасные люди: президент Дмитрий Медведев, глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, другие уважаемые лица... Говорят, говорят. Скоро, возможно, договорятся до создания чего-то реального. Ну очень демократичного, свободного, интеллигентного... Облако в штанах. И кому это теперь нужно?

Похоже, очередная президентская реформенная гора превращается в мышь. Что-то вроде перевода милиции в полицию. Правда, в отличие от новоявленных полицаев, создание Общественного российского телевидения абсолютно безобидно. На самом деле это будет независимое ТВ, от которого ничего не зависит.

Ну кто смотрит сейчас этот плоский ящик среди креативного продвинутого класса от 16 и до 45? Что нового может сказать любое, даже самое мегасупердемократическое политток-шоу. Партии Интернета все это голубое отражение сугубой реальности на фиг не нужно. Они сидят в онлайне, «Фейсбуке», ТВ еще про какую-то судьбоносную инфо даже не пискнуло, а продвинутым все известно.

Хороша ложка к обеду, и общественное ТВ в самый раз было бы где-нибудь в лихие 90-е. А теперь власть просто играет с демсообществом в любимые игры: вот вам, господа бандерлоги-либералы, свободолюбивое информационное гетто со всеми удобствами. Здесь вы можете кричать на Кремль, обзывать его, никто даже и не почешется, не вырежет. Только прямой эфир! Но разве не понятно, что это будет лишь аналог того, как поступала власть с оппозицией во время болотно-сахаровых митингов. Тогда несистемную оппозицию милостиво пригласили в телекартинку, разрешили что-то вякать, мягко порезали по живому, но ведь никто даже не возмутился. «О, мы теперь как большие, нас в ящике показывают». Бориса Немцова и Ко влегкую растворили в общедоступном политическом гламуре, выжали и выбросили. Делов-то.

До сих пор до конца не ясно, какой из каналов страны будет иметь честь называться общественным (по последней информации, возможно, это будет телеканал «Звезда»). Все-таки на кону огромные деньги, которые непосильным трудом зарабатывают наши главные телекомпании. А их терять никому не хочется! Да, у нас, само собой, все можно решить при помощи щелчка, то есть административного ресурса. Но не это главное.

Михаил Федотов так на днях и заявил: «Важно, что будет показывать общественное ТВ, контент, а еще — кто войдет в попечительский совет».

И все же, где бабки, Зин? Сначала энтузиасты во главе с г-ном Федотовым предполагали, что нужно ввести абонентскую плату. Затем вспомнили, в какой стране они живут, и очень быстренько тормознули. В чопорной Великобритании поголовно каждое домохозяйство вне зависимости от того, смотрит кто-то общественное телевидение BBC или на дух его не переносит, обязано вынуть да положить на бочку 145 фунтов стерлингов в год, в Германии на средства ТВ-компании ARD семья выплачивает 18 евро в месяц, во Франции, для того чтобы беспрепятственно вещало их France Television, — 123 евро в год. В России с тех, у кого меньше трех телеприемников, отечественные альтруисты хотели брать по 40 рублей в год, а у кого больше — по 400. Но наши люди за 40 рублей удавятся. И правильно сделают. Потому что никому не верят и будут думать, что их опять обманули. Наши люди так и не поняли, какое огромное счастье им может принести свободное ТВ, так до сих пор не дошла до них связь между свободой слова, демократией и собственной достойной жизнью. Путин им в помощь.

А еще энерджайзеры общественного ТВ раскатали губу на другие каналы: мол, все они должны со своих рекламных сверхдоходов отдавать трехпроцентную дань на святое дело. Какое прекраснодушие! Вот прямо побегут все богатенькие буратины с Первого, Второго, НТВ закапывать свои пять золотых на это поле чудес. Дураков нет.

И этот пункт отменили. Говорили также, что государство не должно участвовать в финансировании общественного телевидения, ибо какое оно тогда, к лешему, общественное. Но в нашей стране дураков без родного государства ты даже и чихнуть не сможешь, а уж тем более создать общественное ТВ. Значит, кто девушку танцует...

Идем дальше. Хотят создать попечительский совет. А кто войдет туда, кто будет предлагать кандидатуры — президент, правительство, независимое общество? По честнаку — должно быть каждой твари по паре. Да они же передерутся в этом Ноевом ковчеге! Или просто не захотят сидеть друг с другом на одном... информационном поле.

Считается, что общественное ТВ станет отличной площадкой для того, чтобы люди могли бы сказать все, что у них наболело, что думают. Но ни для кого не секрет, что с начала 90-х, несмотря на все поношение, солистами в нашем политико-телевизионном хоре являются именно либерал-демократы (к Жириновскому никакого отношения не имеет). Мягко были отцеплены от эфира националисты, патриоты всех мастей. В последнее время некоторым из них дозволили, но очень дозированно. А теперь придется! Представьте, что могут сказать в абсолютно прямом эфире какие-нибудь Белов-Поткин, Тор, Дёмушкин, тот же Навальный — Россия превыше всего? У демократов вмиг уши завянут.

Наконец, самое важное. Ведь все эти ток-шоу, свободные и не очень, только верхушка айсберга. Они столь же крикливы, сколь поверхностны. Общество живет не этим. Но и не хлебом единым. Вы знаете, какой рейтинг у канала «Культура», вы вообще смотрите этот канал? Три процента! А без культуры вообще ничего не будет, Россия просто не состоится. Вот BBC — это же не только информация. Самые лучшие документальные фильмы, качественное художественное кино — тоже ВВС. То есть британцы хорошо понимают значимость общественного ТВ для поднятия собственной культуры. А мы?