Московский Комсомолец № 25721 от 17 августа 2011 г.
Проект “МК”: лидеры российских партий у нас в гостях
Перед объявлением кампании по выборам в Госдуму “МК” продолжает серию интервью с партийными лидерами. На этот раз гостем редакции стал председатель “Яблока” Сергей Митрохин.
Сергей Сергеевич объяснил нам, при каких условиях он готов сажать в тюрьму своих друзей, назвал следующего Президента России и рассказал, почему мы должны равняться на Ли Куан Ю.
А еще отказался заключить с журналистами пари на “думский” результат своей партии. Почему?
фото: Наталия Губернаторова
— Вашу партию всегда называли «партией Явлинского». Григорий Алексеевич возглавит список «Яблока»?
— Явлинский — это огромный ресурс нашей партии, и было бы расточительством его не использовать. Между нами идет спор, кто будет первым. Я считаю, что это место должен занять он.
— А он считает, что вы?
— Это не имеет абсолютно никакого значения. Понятно же, что на одной из первых позиций в федеральной части списка фамилия Явлинского непременно появится. И в предвыборной агитации он будет принимать самое активное участие — по крайней мере я его буду об этом просить. Мы готовимся работать на полную катушку.
— «Яблоко», не набрав на выборах 2007 года и 3% голосов, должно было заплатить теле- и радиокомпаниям деньги за т.н. бесплатный эфир. Не заплатило и теперь по закону права на бесплатный эфир лишено вообще. Как же вы собираетесь вести кампанию? Без роликов, теледебатов?
— Нам смутно обещают, что Центризбирком что-то там пересмотрит и допустит к дебатам всех. Но проблема не только в этом. Избирательное законодательство вообще делает из нас игроков, которые должны поставить на кон последнее в надежде что-то выиграть. Кстати, был разговор на эту тему у нас с президентом два года назад, когда он встречался с лидерами партий. Мы сказали: «О какой модернизации вы говорите, если на выборах у одних партий все права, а у других — никаких? Вы три непарламентские партии ставите на стартовой линии на 20 метров дальше, чем всех остальных бегунов, и при этом сажаете на трибуну снайпера, который отстреливает их, если слишком борзо побегут!» Я имел в виду процедуру сбора подписей и проверки этих подписей, когда придираются к любой запятой. Плюс дискриминация в доступе к эфиру, причем не только на выборах.
— И что президент?
— Президент сказал: да, мы когда-нибудь отменим сбор подписей. Но когда? А чудовищные размеры избирательного фонда, которые позволяют «Единой России» заклеить своей рекламой не только стены, но и асфальт? Только что вышел русский перевод книги президента Сингапура Ли Куан Ю, который резко сократил коррупцию в этой стране, и он там говорит: принципиальный момент — ограничение размеров избирательных фондов, потому что сращивание власти и бизнеса через законодательные органы начинается с этого. Бизнес дает деньги партии, партия берет на себя обязательства и начинает лоббировать его интересы. А нас эти огромные размеры ставят в неравные условия с партиями власти. Предприниматели без санкции власти давать оппозиционной партии деньги боятся, тем более что перед ними маячит фигура Ходорковского.
— Такая санкция в отношении вас дана?
— Прямой санкции нет, но мы зарегистрированная партия, и власть понимает, что наказывать всех, кто нам на свой страх и риск помогает, нельзя. Ведь даже само поддержание организации на плаву требует огромных денег. Поэтому реклама на выборах будет ограничена. Что ж, будем искать свои пути к избирателю: ходить по домам, распространять листовки, брошюры с программой, вести агитацию «лицом к лицу»...
Сергей Митрохин перед объявлением кампании по выборам в Госдуму
В День без автомобиля глава "Яблока" передвигается именно так.
Сергей Митрохин перед объявлением кампании по выборам в Госдуму (12 фото)
— Как коммунисты?
— Почему «как коммунисты»? Мы давно этим занимаемся.
— Но у вас нет такой организации, как у коммунистов.
— Где-то нет, а где-то «Яблоко» оказало помощь людям в решении их конкретных проблем.
— И вы думаете, люди это вспомнят на избирательных участках?
— Вспомнят. Даже в Москве, когда на последних выборах в Мосгордуму у «Яблока» украли две трети голосов, что зафиксировали независимые источники, в тех местах, где удалось защитить людей от точечной застройки и вырубки зеленых насаждений, результат был выше. Общая тенденция: там, где мы реально что-то делаем, граждане нас поддерживают.
«Не мы получаем, а нам рисуют»
— На какой результат вы рассчитываете?
— Мы будем бороться за создание фракции в Госдуме и ставим задачу 7%.
— Один мандат, положенный набравшим 5% голосов партиям, вас не устроит?
— Одно место — символическая подачка. Почему, если 5% от 450 (общее число депутатов в Госдуме. — «МК»), это 23 места, вам дают одно? Это можно объяснить только желанием сделать вид, что у нас демократия и в Думе представлены все партии, даже оппозиционные. Причем представлены так, что заведомо ничего сделать не могут. Даже не могут выйти из зала заседаний в знак протеста, потому что когда 20 человек выйдут — это громко, а когда один...
— Может, он в туалет или чайку попить отлучился.
— В общем, выборов в полном смысле этого слова у нас сегодня нет, но мы считаем своим гражданским и политическим долгом в них участвовать. Так же, как считаем гражданским долгом каждого избирателя ходить на выборы, потому что, ведя интеллигентские дискуссии по кухням и показывая власти фигу в кармане, изменить ситуацию невозможно.
— Часть ваших избирателей идут на выборы, но отдают свой голос КПРФ.
— Наши сторонники за КПРФ не голосуют.
— Вы уверены?
— Ну разве что небольшая часть, потому что наши сторонники — принципиальные противники коммунизма и сталинизма, они помнят, что такое советский период, массовые репрессии и геноцид народов, русского в том числе. Мы, кстати, единственная партия, которая твердо стоит на этих принципах. Все остальные, так или иначе, пытаются заигрывать с этим людоедством, стремясь понравиться большим массам избирателей.
— Вот и получаете один-два процента.
— Не мы получаем, а нам рисуют. Если захотеть любой ценой попасть в Госдуму, легче всего сразу стать филиалом «ЕР» или войти в Народный фронт. Мы же хотим в первую очередь добиться результата для своей страны, а не для себя.
— Вы не правы, когда говорите, что за КПРФ голосуют лишь те, кто хочет в Советский Союз. Среди них много людей, которые были бы готовы проголосовать за демократическую оппозицию, если бы у той были шансы попасть в Думу.
Сергей Митрохин перед объявлением кампании по выборам в Госдуму
1 мая 2011-ого. Митрохин и Ко плывут на пикник в элитный поселок, чтобы напомнить о норме Водного кодекса про общедоступность береговой линии. Охрана поселка заартачилась, однако "яблочники" вызвали полицию и пикник все-таки провели.
Сергей Митрохин перед объявлением кампании по выборам в Госдуму (12 фото)
— Ну нельзя голосовать за политиков, которые ходят по улицам с портретами палачей собственного народа! Значит, мы плохо это разъясняем, если у людей в головах такая каша. Люди должны понимать, что голосование за такие партии, как «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, — это суицидальное поведение народа.
— А за «Правое дело»?
— И за «Правое дело» тоже, потому что это партия олигархов. Они, конечно, не убивали народ напрямую, но они его обворовывали в 90-е годы.
— Вам в свое время тоже давал деньги олигарх Ходорковский.
— Уже в тот период деньги брать, кроме как у олигархов, было не у кого. И это Путин приказал Ходорковскому нам давать деньги, так же как и другим партиям.
— Да?! Он сам что, не хотел?
— Я не знаю, хотел или нет. Спонсоры между партиями уже тогда распределялись властью. Поэтому у нашей партии даже необходимости не было вопреки своим принципам выполнять политический заказ ЮКОСа.
— Если вы такие принципиальные, не надо было вообще брать его деньги!
— Чтобы существовать, партии нужны какие-то деньги. Да, мы их брали, но говорили: двух человек в список берем ваших, но никогда не выполняем ваших требований. Если бы был заказ, денег бы мы не взяли. Кстати, ЮКОС был против законодательства об СРП (соглашения о разделе продукции. — «МК»), которое «Яблоко» пыталось сделать цивилизованным, и мы вступили в жесточайший конфликт. Например, мы считали, что процессы, связанные с СРП, должны идти в международном суде, а не в России, чтобы они были более объективными. ЮКОС же категорически выступал против. Ходорковский думал, что российское судопроизводство ему намного выгоднее, чем зарубежное, потому что на него можно повлиять.
«Правое дело» — удобный козел отпущения"
— Зачем Кремль решил делать ставку на «Правое дело»? Почему не на «Яблоко», если уж так нужна в Думе демократическая партия?
— Да там во главе человек, у которого 18 млрд. долларов, какая демократия? Кремль просто захотел убить сразу двух зайцев. В России у власти — альянс бюрократов и олигархов, и до последнего момента интересы этого альянса представляла лишь «ЕР». Но у олигархов есть интересы, которые не во всем совпадают с интересами бюрократов. Их Прохоров не раз уже озвучивал: продление пенсионного возраста до 100 лет, трудовой недели до 100 часов... Я немного утрирую, но только немного. А в Кремле понимают, что, если будет накапливаться недовольство олигархов, это плохо. Не то чтобы они, прямо бросив вызов, полезут на рожон, нет. Но когда у людей огромные деньги, при нашем хаосе очень легко незаметно подрывать власть, финансируя разные «деструктивные» элементы и процессы. Чтобы олигархи меньше этим занимались, им разрешили создать собственную партию.
К тому же «Правое дело» — удобный козел отпущения для «ЕР». Ей же нужно поднимать падающий рейтинг, показывать, что она партия социальная, «за народ». А тут миллиардер Прохоров! И вот уже Исаев (глава думского Комитета по труду и соцполитике, первый замсекретаря президиума генсовета «Единой России». — «МК») выпрыгивает из штанов: наконец-то есть подходящий враг!
— Будут тащить в Думу «Правое дело»?
— Тащат.
— Но у них мизерные рейтинги, а барьер — 7%! И «ЕР» нужно сделать 60...
— Это задача трудная. Но если огромные деньги умело использовать, запудрить людям мозги... Правда, судя по тем плакатам с рекламой Прохорова, что сейчас вывешиваются в российских городах, умелого использования денег не будет, и «Правое дело» не пройдет. Пока из нечленов этой партии я знаю только одного ее активного сторонника: это президент Медведев.
— Кстати, есть версия, что под него на будущее она и создается.
— Для Медведева просто самоубийственный шаг — поддержка и раскрутка этой партии. Самая нелюбимая группа в обществе — олигархи.
— Но все же знают, что президент у нас не от олигархов, а от Путина.
— По этой логике Путин — президент от Ельцина. Но он уже обрел свою социальную базу: это бюрократия и часть новых олигархов, которых он привел, питерских. И про Медведева, после того как он поддержал «Правое дело», нельзя сказать, что он «от Путина». Таково его происхождение, а социально близкая группа после поддержки Прохорова — олигархи.
— А со «Справедливой Россией» что произошло, на ваш взгляд?
— Она пыталась усидеть на двух стульях: один называется «власть», а другой — «оппозиция». Но кремлевский проект под названием «Справедливая Россия» создавался совсем не для того, чтобы кусать «ЕР», а для того, чтобы кусать коммунистов. Они увлеклись, председатель партии даже забыл, какая партия его направила в Совет Федерации. Но ему напомнили, стулья стали раздвигаться, и сейчас между ними они и находятся. Не оппозиция, но уже и не партия власти. Сейчас они находятся в процессе смены политического пола.
— Они имеют шанс пройти в Думу?
— Не знаю. В таком межеумочном состоянии, по-моему, эта партия ни на что рассчитывать не может.
«Если воры найдутся среди друзей — будем сажать»
— Как конкретно ваша партия собирается решать проблемы страны, будь у нее возможности?
— Для «Яблока» ключевой вопрос — устранение олигархии, разделение власти и бизнеса. Под личным контролем первого лица должна быть создана структура, которая начнет наводить порядок. Например, тот же Ли Куан Ю создал бюро антикоррупционных расследований и лично контролировал его работу. Если ответственность за нее берет не первое лицо, а пусть даже второе, ничего не получится — все сразу побегут жаловаться первому. Нужна системная работа по тотальной проверке деклараций о доходах и имуществе всех чиновников. Не объяснил, откуда взял деньги, будешь уволен. Как минимум. Нужны еще и декларации о расходах.
— А как вам цитата вашего любимого Ли Куан Ю: «Пока я не расстрелял нескольких своих друзей, мне не верили»?
— Не «расстрелял», а «посадил». И почему «любимый»? Просто показал, что победить коррупцию можно даже в азиатской стране.
— Ладно, а друзей сажать готовы?
— Если воры найдутся среди друзей — будем сажать, а иначе как? Сегодня коррупция потому и цветет, что закон не един для всех. Дальше — ликвидация всех кормушек при бюджете и сырьевых ресурсах. Яркий пример — госкорпорации. Инвестиции они получают за счет государства, а прибыль кладут себе в карман. Колоссальные льготы «Газпрома» — тоже «кормушка». И таких тысячи. Если деньги из этих кормушек направить в Пенсионный фонд, то надо будет повышать пенсии, а не налоги для малого бизнеса.
Еще нужна антикоррупционная зачистка законодательства. За 20 лет олигархия через свои партии сделала его под себя, позволив крупному бизнесу зарабатывать сверхдоходы за счет близости к власти. Почему «Единой России» непременно нужно иметь конституционное большинство в Думе? Чтобы эти люди могли контролировать законодательство и законно отсасывать природную ренту, осваивать бюджетные средства, перегонять деньги в офшоры! Все страны после начала мирового кризиса стали бороться с офшорами, кроме России, потому что надо же где-то хранить капиталы, добытые нечестным путем. В России вкладывать некуда: экономика не развивается. Да и опасно: нет стабильности, так как отсутствуют единые правила игры для всех. А устанавливать такие правила олигархи не хотят, боясь потерять свои привилегии.
Чиновников надо обложить запретами со всех сторон. Например, закрыть путь на госслужбу родственникам бизнесменов, запретить владеть акциями. Даже если он отдал их в доверительное управление инвестиционному фонду, то все равно знает, какие у него акции, и будет руководствоваться интересами этой компании или отрасли при принятии решений.
— Но во всем мире множество держателей акций — чиновников, и ничего!
— Да, но эти страны не находятся на 154-м месте по уровню коррупции. А мы находимся, поэтому нуждаемся в экстренных мерах. Я привел только несколько таких мер, но мог бы привести десятки.
— Многое из того, что вы говорили, Медведев озвучивал и даже предлагал.
— Нужна комплексная система мер, а если вы лишь отдельные из них проводите — это лишь способ отпиариться на телевидении.
— Разве при Медведеве стало больше коррупции?
— За последний год мы переместились со 147-го места в рейтинге коррумпированных стран на 154-е. Вот и ответ на ваш вопрос. А по поводу кормушек: что такое «Сколково», любимая затея президента, и почему проект возглавляет Вексельберг? Опять олигархи. Почему-то у нас только они могут заниматься инновациями? Когда США создавали Кремниевую долину в Калифорнии, они искали самую дешевую землю. У нас нашли в Одинцовском районе самую дорогую. Теперь государство будет ее выкупать за безумные деньги у собственников, которые когда-то купили ее по дешевке. Кто владелец земли? Простые россияне: Роман Абрамович да жена господина Шувалова (первый вице-премьер Правительства РФ. — «МК»). Сколково потом, наверное, переименуют в Вексельбург.
«Ресторан — такси — девочки»
— Вам не кажется, что у нас слишком много заинтересованных в сохранении нынешней системы: чиновники, сырьевики с семьями? Полстраны.
— Мы посчитали: выгоду от такой системы имеют максимум 25–30% населения. Конечно, считая и обслугу. Явлинский эту схему называет «ресторан — такси — девочки». Плюс депутаты, шоу-бизнес...
— «Ресторан — такси — девочки — депутат — прокурор — глава администрации»...
— Да, целая армия. А остальные опускаются — взять хотя бы людей, не сумевших открыть свое дело. Бизнесменов у нас на порядок меньше, чем в развитых странах. Очень важен постепенный, на основании закона переход контроля за национальными ресурсами от олигархов к среднему классу, создание равных условий для занятия любым бизнесом. Если мы отделяем олигархов от власти, они через несколько лет начнут себя чувствовать очень неуютно.
— Уедут, и все.
— Кто-то уедет, и черт с ними. Но они потеряют возможность при помощи государства насильственным путем навязывать обществу свои условия, среда — законодательная, политическая, социальная — изменится не в их пользу. В двух словах: «Яблоко» предлагает провести реформы, непопулярные для олигархов. 70% все же больше, чем 30%. А реформы всегда за счет кого-то.
— Все это здорово, но, судя по первой части нашего разговора, шансов-то на попадание в Думу у вас нет...
— Нет, шанс есть. Выборы наши так называемые — как игра в рулетку. Где-то результат просчитывается, а где-то возможны сюрпризы. Вот примеры успешной для «Яблока» игры в эту самую рулетку. В марте на выборах в Кольчугинском районе Владимирской области, не очень для нас благоприятном, получили больше 20%. А во Владимире нас сняли с выборов. За полгода до того Себежский район Псковской области — вообще не яблочный электорат — и 20,6%! Помогло стечение ряда факторов: удалось закрыть наблюдателями все участки (район маленький все-таки), и власть занималась своими проблемами, не было прямого административного интереса нас задавить... В Туле нас гнобили, но год назад мы получили там 11,5%.
— Но какое стечение факторов может быть на думских выборах?
— Например, одной группе олигархов и чиновников не нравится, что «Правое дело» решил облагодетельствовать президент.
— И они вытащат «Яблоко», чтобы не дать Дмитрию Анатольевичу провести в Думу Прохорова?
— Как пример — а почему бы нет? Мы же оппозиция и живем в условиях авторитарного режима. Но иногда и он дает дает сбои, а то и вообще рассыпается. Такие режимы, как сказал один человек, «внезапно смертны». Может произойти все.
— А как вы думаете, Медведев и Путин о 2012 годе уже «сели и договорились»?
— Не знаю. Но думаю, что да. Возможно, не о всех деталях. Они работают вместе — конечно, с неизбежными противоречиями, которые есть в любой паре, даже супружеской, но базовый контакт налицо.
— Вы, похоже, считаете, что будет Путин. А почему?
— По всем признакам сейчас видно, что он старается сохранить контроль над ситуацией. Остаться на нынешнем посту еще на 6 лет для человека, находящегося на вершине власти, — это слишком долго и трудно.
— Недавно вице-президент РСПП Игорь Юргенс заявил, что Путин — это катастрофа для страны.
— Для меня никакого различия между Путиным и Медведевым нет. В любом случае победит тандем. А что касается Юргенса, то его выступление делает совершенно очевидным ответ на вопрос о том, чей президент сегодня у власти: Медведев — президент олигархов.
— А Путин?
— Для части олигархов Путин слишком жесткий, им нужен президент более управляемый.
— Да вы же сами говорили про «путинских» новых олигархов!
— Эта группа неоднородна, и, с точки зрения ряда олигархов, у Путина есть неприятные качества.
— Он Ходорковского посадил?
— Он может пальчиком погрозить и публично выпороть... Мстителен. И держит Ходорковского в тюрьме. Но если Ходорковского выпустить, олигархи получат мощнейший сигнал: все, прежний запрет на участие олигархов в политике снят!
— Значит, надо держать Ходорковского в тюрьме до смерти?
— Это надо не мне, а Путину. С его точки зрения, Ходорковский в тюрьме — это сигнал: не лезьте в политику без разрешения. Но политикой им очень хочется заниматься. Хочется больше влияния, причем не только на конкретных чиновников, которые льготы дают, но и в целом, глобально. Для «Яблока» и для меня лично абсолютно неприемлемо противопоставление путинских олигархов медведевским и сравнение, кто из них лучше. А для Юргенса это принципиально, потому что он играет в команде медведевских олигархов, и для него катастрофа, если президентом вместо Медведева станет Путин.
«Не буду я спорить! На войне не спорят»
— Перед выборами все партии пытаются привлечь в свои списки ярких, известных людей. Блогер Алексей Навальный был когда-то в вашей партии. Не жалеете, что с ним расстались?
— Лично я жалею, что наши дороги разошлись. Я в свое время пытался его убедить в том, чтобы он отказался от определенных взглядов и публичного их выражения. Мы сохраняем нормальные отношения, поздравляем друг друга с днем рождения. Но «Яблоко» — партия принципов. Если для привлечения дополнительных голосов нужно отказаться от принципов, мы на это не пойдем. И при сохранении неблагоприятной установки в отношении нашей партии, которая была на прошлых выборах — что у нас голоса можно воровать в неисчерпаемых количествах, само по себе наличие популярных людей в списке ничего не изменит.
— Некий баланс между способностью к компромиссу и гибкостью и принципиальностью для политика все-таки необходим.
— Давайте серьезно говорить. Наше отношение к национализму — принципиальный вопрос, а именно разногласия по нему послужили причиной исключения Навального из партии. Мы считаем национализм пороховой бочкой, которая взорвет Россию. Четкости в его отношении к этому вопросу нет и сейчас.
— А с людьми из ПАРНАСа принципы позволяют иметь дело?
— Мы всегда предлагаем им вариант объединения на определенной платформе. Она основана на том, что дискредитация демократии в России и приход к власти Путина — результат определенной политики, которую проводила и поддерживала эта группа людей. Борис Немцов в их числе. Мы готовы протянуть руку, но признайте свои ошибки! У нас представления о демократии разные. Мы за демократию без олигархов, а они за демократию для них.
— Но они вроде признают...
— Ничего они не признают! Как-то, по-моему, в Конгрессе США Немцова спросили: не кажется ли вам, что это ваших рук дело? Не в том смысле, что они шли в 1999 году на выборы под лозунгом «Путина — в президенты, Кириенко — в Думу!», а в том, что создали ельцинскую олигархию, которая привела к власти Путина. И Немцов сказал: нет, тогда нефть была 10 долларов за баррель, и поэтому все мы делали правильно. А Касьянов 4 года служил Путину верой и правдой, и не было в нем никакой демократии и либерализма. Они даже придумали термин «ранний Путин», в смысле хороший...
— Наберете 7%? Давайте поспорим!
— Не буду я спорить! На войне не спорят. И иногда в абсолютно безнадежной ситуации малочисленная армия побеждает, потому что масса факторов работает, а самый главный из них — воля к победе, энергия, дисциплина.
— Ваша организация не производит впечатления волевой и энергичной. Но почему же не хотите поспорить, если уверены, что прошибете стену на этих выборах?
— Не производит, потому что наши экстремальные акции по защите граждан по телеку не показывают. Стену прошибем, если убедим наших сторонников прийти на выборы...
— Когда вы пойдете на встречу к Медведеву в конце августа, где он обещал подписать указ о начале предвыборной кампании, о чем будете говорить?
— О программе массового жилищного строительства, которую мы ему предлагали еще два года назад. Сегодня у нас источник спроса внешний — на сырьевые ресурсы. А в США и Европе рецессия. В первый этап кризиса государства помогали частным компаниям и влезли в долги, которые не могут отдать, теперь наступает вторая волна кризиса. Экономика России — сырьевой придаток к этим странам, значит, их кризис автоматически передается нам. Вот если бы Медведев принял тогда нашу программу жилищного строительства и часть средств Резервного фонда в нее вложили, сейчас бы мы были как Китай — страной со своими источниками внутреннего спроса и локомотивом экономического роста. И пока это еще не поздно сделать.
— То есть вы будете говорить не про выборы президенту, который не будет президентом?
— А зачем про выборы? Что он изменит? Что мог, уже изменил.
— А зачем про жилье, если он скоро, по-вашему, ничего решать не будет?
— Можно сделать хотя бы первый шаг. Я скажу ему так: осталось меньше года президентского срока и есть возможность войти в историю в качестве президента, который спас страну от кризиса и вывел ее на новый уровень экономического развития. Накопленных резервов еще достаточно, можно запустить программу.
Последний раз редактировалось Chugunka10; 04.12.2021 в 14:02.
«СП»: - Сергей Сергеевич, состоялся очередной съезд партии «Яблоко». Утверждены программа и избирательный список предстоящих в декабре выборов в Государственную Думу. Возглавляет этот список Григорий Алексеевич Явлинский. Как вы расцениваете это возвращение в большую политику?
- Действительно, Григорий Алексеевич на некоторое время ушел из публичной политики, создав тем самым некую интригу. Теперь, как я считаю, это возвращение станет эффектным ходом в предвыборной борьбе.
«СП»: - Возможно. А как чувствовала себя это время партия, лишенная думских мандатов?
- Не намного хуже, чем владеющие этим мандатом. Разве что у нас нет людей на депутатской зарплате, льгот, машин и т.п. Но с точки зрения политического влияния они от нас ничем не отличаются. Потому, что конституционное большинство в ГД – это «Единая Россия».
«СП»: - «Яблоко» - это единственная партия в России, с которой я себя ассоциирую. Но у нее фактически нулевая популярность в регионах. Подобная конструктивно-нулевая оппозиция оставляет российскую интеллигенцию и всех, кому дороги идеалы (а не уродливые реалии) демократии, по сути, в идейно-политическом вакууме без малейших точек опоры. Отсюда вопрос: что бы вы могли возразить человеку, который посчитал бы сегодняшнее «Яблоко» обыкновенной декорацией, еще одним «кремлевским проектом?» Алексей.
- Согласен, что работа некоторых региональных представительств партии оказалась не столь эффективной, как хотелось бы. Сейчас мы работаем над укреплением этих позиций, поскольку в этом есть большая доля успеха на предстоящих выборах в Государственную Думу. А что «Яблоко» - декорация, кремлевский проект – это мнение ошибочно. Даже будучи небольшой фракцией в Думе, мы всегда отстаивали свои убеждения, нормы закона и морали. Вот сейчас, например, нам говорят, чего можно добиться, если «яблочники» займут места в Думе, преодолев 7-процентный барьер? Приведу конкретный пример. Шел 2003 год. Под занавес работы Думы, осенью, вносится крайне вредная поправка в Лесное законодательство. Это – право правительства переводить земли, занимаемые парками, заповедниками, заказниками т.д. в другие категории земель, которые можно отдавать под капитальное строительство. То есть этим разрешалось, что все можно пустить под топор, любое строительство развернуть. «Яблоко» удалось тогда сорвать эту поправку. Мы так же не позволили ввоз в страну ядерных отходов, как это предлагали президент, правительство, Госдума. До сих пор ни один грамм этих отходов в Россию не ввезен. Да, у нс была маленькая фракция, но мы добились принятия закона о финансовых основах местного самоуправления, смысл которого был в том, чтобы как можно больше налоговых отчислений оставались в местном бюджете. Потом «ЕР» его ликвидировал. Именно Явлинский рекомендовал и настоял на назначении Е.М. Примакова, тем самым был предотвращен политический кризис в стране. Таких примеров активности «Яблоко», несмотря на малочисленность в Думе, достаточно. Кстати, сейчас Явлинский единогласно избран известными экономистами страны координатором совета по экономической реформе. Это очень влиятельный общественный совет, недавно начавший свою работу. Явлинский работает в политкомитете партии «Яблоко», разрабатывает важнейшую программу «Земля. Дороги. Дома». Это массовое жилищное строительство, одновременно – резкий экономический прорыв страны.
«СП»: - «Главный вопрос выборов в Госдуму и, затем, президента, - это вопрос эффективного контроля над процедурой голосования и подсчетом голосов. Без решения этого вопроса ни «Яблоко», ни другие оппозиционные партии не привлекут на выборы своих сторонников. Последние прекрасно понимают, что в нынешнем виде выборы отражают волю власти, а не избирателей. Мой вопрос №1: понимает ли руководство «Яблока» значение вопроса с контролем над выборами? Вопрос №2: предпринимает ли оппозиция шаги к тому, чтобы власть не превратила очередные выборы в фарс?» Владимир Бородич.
- Фальсификация итогов выборов, превращение их в фарс в огромной мере зависит от степени активности граждан. Поэтому в день выборов каждый должен придти на избирательный участок и проголосовать. Вот только так можно противостоять тому, о чем говорит читатель «СП».
«СП»: - «Что вы можете сказать о готовящемся после окончания выборов повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в частности, о замене за счет жильцов фирмой «Мосэнергосбыт» всех электросчетчиков на новые, якобы более современные? Цена вопроса-10 тысяч руб. с каждой квартиры». Лидия Самойлова, москвичка.
- Три года подряд «Мосэнергосбыт» вел огромную рекламную кампанию под лозунгом «Экономь средства - плати меньше», призывая граждан менять обычные счетчики на двух и трехтарифные за немалые деньги. Как только кампания успешно завершилась, «Мосэнергосбыт» в сговоре со Сбербанком и Банком Москвы и многими другими банками постановил, что при оплате за электроэнергию надо платить комиссионные. Причем не в целом, а за каждый платеж двух и трехтарифного счетчика отдельно. Например, при трехтарифном счетчике, ежемесячно платим три комиссии, за ночное электричество, за вечернее и за дневное. Широко известен анекдотический случай, за 6 рублей ночного пользования электроэнергией, народ заплатил 30 рублей комиссии. В целом комиссия составляет 90 рублей за платеж, при среднем размере платежа 300 рублей. Замена электросчетчиков - это новая грабительская идея «Мосэнергосбыта». Средняя себестоимость электросчетчика 500 рублей и установка 100 рублей. А как повышаются тарифы – это интересно. Последнее исследование «Яблока» показало, что тарифы повышают за счет долгов управляющих компаний ресурсниками (тепло, вода, газ), которые никто не собирается взыскивать, при этом граждане уже заплатили. В этой ситуации они снова должны. Тарифы увеличивают так же за счет «разногласий сторон», т.е., например, энергетики между собой договориться не могут, их разногласия оплачивают граждане. При такой установке нет необходимости что-то улучшать в отрасли. Граждане исправно платят, их деньги управляющие компании присваивают, а поставщики ресурсов мирно это созерцают. Нет никакой необходимости повышать тарифы каждый год!
«СП»: - «Яблоко» изначально демократическая партия, я сам голосовал за Явлинского, но у нас в народе слово демократ ассоциируется с Чубайсом, Гайдаром и Ельциным. Ну что поделаешь, народ судит о демократии по делам их. Вам нужно публично осудить и отмежеваться от Ельцина, Чубайса и Гайдара. Может, мнение у народа о вас и поменяется». Келлер Виктор.
- Это трагедия, что демократии в нашей стране ассоциируется с именами этих людей. Людей, которые обещая россиянам построить демократию, построили олигархию, проводили криминальную приватизацию, конфискационную реформу. Об этом не раз говорил Явлинский, который разработал принципиально иной подход к реформам в программе «500 дней». Ее, не поняв, раскритиковали. Мы всегда выступали против того, что делал Гайдар, Чубайс, Немцов, Касьянов и т.д. Россия разворовывается – такова наша оценка деятельности существующего политического режима. Под прикрытием попыток первых лиц государства и партии власти изобразить заботу о судьбах России, под разговоры о необходимости ее модернизации полным ходом продолжается процесс обогащения большой армии конкретных чиновников и связанных с ними бизнесменов.
Мы предлагаем строить в России современное государство европейского типа, которое является правовым, социальным, демократическим, антикоррупционным и антиолигархическим, экологическим. На смену нынешнему олигархическому капитализму, должен прийти народный капитализм. Общество в таком государстве будет способно защищать свои интересы и контролировать власть. Мы можем в исторически короткий срок создать свободное справедливое современное государство. Потому, что мы предлагаем программу, применимую к данному состоянию российского общества в данный момент. Это - разделение властей. Отделение власти от бизнеса. Ликвидация вертикали власти, развитие федерализма и местного самоуправления. Возвращение выборов губернаторов. Введение выборности членов Совета Федерации и сохранение выборности мэров городов. Перераспределение доходов в пользу регионов и местного самоуправления, обеспечение социализации региональной и муниципальной политики. Уплата монополиями налогов в тех регионах и муниципалитетах, где функционируют их подразделения. Разработка и осуществление программ развития депрессивных регионов. Формирование современного среднего класса
«СП»: - Наш читатель из Белгорода Михаил Анатольевич спрашивает, как вы относитесь к экономической программе КПРФ?
- Я знаю, что у них главная цель – национализация. Это - тупиковое направление. Что-то возможно надо национализировать, но как универсальный ключ решения российских проблем, он не годится. Потому что у нас сегодня государство коррупционное, государственные компании - они не менее вороваты, чем негосударственные. Чиновники активами управляют плохо, а коррупционные еще хуже, они их разворовывают. В деталях я не знаком с программой КПРФ, но считаю, что национализация - путь тупиковый и не решит проблем страны.
«СП»: - Будете способствовать изменению Федерального закона 159 о малой приватизации?
- Закон надо менять. Сейчас он отдает на откуп местным властям право давать или не давать помещения, он разрешает составлять перечни того, что не подлежит приватизации, и в Москве в этот перечень включили все имущество - очень просто поступили. И так же поступили в других регионах. Почему? Понятно, что аренда - лакомый жирный кусок и та самая кормушка, о которой я сказал. В любой момент можно расторгнуть договор, да даже одна угроза расторжения договора-аренды может быть предлогом для взятки. Это особенности нашей Госдумы, которая приняла такой закон, вроде бы правильный по сути - владелец помещения вложил деньги, отремонтировал и, конечно, имеет право преимущественного выкупа, но, заметьте, опять с оговоркой, как местная власть решит. В этом вся Госдума, обязательно оставить лазейку для вора и коррупционера. Если в Думе будет «Яблоко», мы будем их тыкать и возить мордой о стол и за другие мошеннические законы, которые они напринимали за последние 15 лет.
«СП»: - Как известно, «Яблоко» хотело за гроши отдать проекты Сахалин-1 и Сахалин-2? Лоббировали это.
- Это бред. Благодаря этим проектам удалось привлечь в страну инвестиции на 45 миллиардов долларов! Это деньги, которые пришли в нашу страну, не ушли из нее, а пришли. Налоговый режим, который там есть, более выгоден для страны. По обычному режиму налог на прибыль 20%, а по СРП налог 30-35%, и кто больше разбазаривает? Те, кто не работает в режиме СРП или те, кто работает? СРП платит больше налогов в наш бюджет. Да, у проекта было много врагов. Почему? Потому, что он был не выгоден нашим олигархам, в первую очередь, газовым, они проплачивали все эти кампании против СРП, поэтому и было много критиков по разным каналам. Кстати, «ЮКОС» боролся против этого. Нам говорили, что нас финансирует «ЮКОС», значит, вы тоже связаны с олигархами, а с олигархами связаны те, кто выполняет их политический заказ.
«СП»: - У «Яблока» есть олигархи?
- Нет у нас олигархов, потому что мы - партия, принципиально выступающая против самой системы олигархической. Откуда у нас деньги? Среди олигархов тоже есть умные люди, которые понимают, что страна так долго жить не может, что когда-нибудь нужно переходить и к закону, единому для всех, к стабильному режиму для инвестиций. Сейчас его нет, нефть, газ гоним за границу, часть денег проедаем, остальное они гонят в оффшоры, а СРП создает стабильные условия и гарантии для инвестиций. Благодаря СРП у нас построили завод по сжижению газа, и бывшие противники этого с такими простыми фамилиями как Путин и Медведев, говорят, что это самое лучшее, что было сделано в нашей стране за последние 10 лет.
«СП»: - «Помнится, раньше «Яблоко» было за контрактную армию, но сейчас эту тему замотали. Что конкретно предлагаете вы и в какие сроки?» Фролова Марина.
- Нам тогда очень сильно навредил «Союз правых сил», они подбросили идею о сокращении срока службы до года, и генералы за эту идею ухватились, а наш проект о переходе на полностью контрактную службу задвинули. У двухгодичной службы хоть было какое-то объяснение, а у одногодичной никакого объяснения нет. За это время не успевают подготовить ни солдата, ни матроса, только палубу драить. Военнослужащим нужно платить нормальные деньги и решать жилищные проблемы. Я против, чтобы сейчас Министерству обороны выделялись деньги при том бардаке, который там творится под видом государственной тайны. Мы заменим Сердюкова на специалиста и честного человека, например, на Алексея Арбатова, который сумеет понять, что там происходит и сможет создать реальную боеспособную армию. Конечно же, мы сразу отменим призыв и повысим военным зарплату.
«СП»: - Кто у кого на службе? Власть у олигархов или олигархи у власти?
- Это взаимовыгодный процесс. У коррупции две стороны, одна - это те, кто коррумпирован, а другая- это те, кто коррумпирует, и одна без другой не может существовать.
«СП»: - Президент России коррумпирован?
- Я думаю, что президент России - не коррумпированное лицо. Ему не надо быть таковым, но и президент, и другие чиновники живут в коррупционной системе координат - такое наше законодательство. Что такое коррупция? Это нарушение закона, а у нас законы написаны таким образом, что коррупция просто легализована. Чиновник вроде должен уйти из бизнеса, если заступает на госслужбу или в депутаты, но что это за уход? Отдает в доверительное управление и продолжает так же заботиться о своем бизнесе, только не сам лично подписывает там бумаги, но при этом следит и борется, чтобы капитализация его дела росла, и акции приносили все больше и больше прибыли, проталкивая для этого подходящие его корпорации законы. Вот так он «уходит», якобы, из своего бизнеса. И все они заинтересованы, чтобы в России были оффшорные дыры, им же надо где-то хранить свои деньги.
Полная версия на сайте «СП». Благодарим читателей за присланные вопросы.
Вчера я успел направить в Мосгорсуд апелляцию на решение Басманного суда.
Ниже приводится текст жалобы и отметка о почтовом отправлении. Об отправлении жалобы я сразу же сообщил в СМИ, так что судебные приставы и полиция не могли об этом не узнать.
Я не получал из Мосгорсуда уведомление об отказе в приеме жалобы.
Открываем ГПК и читаем
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
С. МИТРОХИН: Вы знаете, мне кажется, тут слово "компромисс" не очень подходит. Компромиссы бывают самые разные, но есть компромиссы, которые перечеркивают цель борьбы за изменения, за те же самые перемены. Диалог должен вестись, безусловно, без диалога невозможно мирное изменение существующей политической системы, но диалог должен основываться на твердых позициях. Власть должна находиться под контролем... Да! Есть принципиальные вопросы, по которым компромисс невозможен. Ну например: единый закон для всех. Невозможно говорить о каком-то компромиссе, что для кого-то закон работает по-другому, как сейчас происходит. Что должны соблюдаться права человека, что не должно быть таких неправосудных приговоров, как у самого Михаила Ходорковского. Что закон не должен применяться избирательно в политических целях. Что должно быть верховенство права, разделение властей и т.д. По этим вопросам никакие компромиссы невозможны. Возможен только диалог, как этих целей добиться мирным путем. Диалог, безусловно, нужен, необходим, для того чтобы провести демократические преобразования в нашей стране мирным путем без угрозы кровопролития, социальных потрясений каких-то, которые поставят страну на грань катастрофы. Нужно действовать исключительно мирным путем, нужно мобилизовать больше средств воздействия на власть, но в правовом конституционном поле. В противном случае линия развития приведет нас опять к какому-то нецивилизованному и может быть даже кровавому режиму.
Сегодняшнее послание Путина производит странное впечатление.
Оно скорее подошло бы какому-нибудь начальнику Госплана или губернатору, а не президенту.
Вместо того, чтобы предъявить стране стратегию развития, Путин выступил в роли хозяйственника.
За деревьями многих важных, но не самых крупных проблем совсем нельзя было разглядеть дремучего леса некоторых важнейших : коррупцию, олигархию, социальное расслоение – по которым Россия самая первая в мире.
Очевидно, например, что крайне низкий уровень несырьевого экспорта связан не со сроками оформления таможенных документов, а с тем, что наша страна почти ничего не производит, кроме нефти и газа.
Но как решить эту проблему и избавить экономику от сырьевой зависимости – об этом мы из послания так и не узнали.
Знаковым можно назвать заявление президента о повороте к консерватизму как способу предотвратить сползание страны «назад и вниз». Путин дал четкий сигнал, что Россия продолжит движение перпендикулярно европейскому вектору развития.
Конечно же, трудно разделить его уверенность в том, что это движение спасет нашу страну от варварства. Скорее наоборот: именно оно и является главной причиной деградации государства – в экономике и социальной сфере.
Какие такие «национальные традиции» он предложил законсервировать тоже осталось неясным. Судя по проводимой им политике – это традиции чиновничьего вранья и воровства.
Путин не нашёл сколько-нибудь весомых аргументов в пользу грядущей ликвидации Высшего арбитражного суда. Необходимость единства судебной практики – предлог явно надуманный. По всем важным вопросам принимались совместные постановления пленума ВС и ВАС. Для единства судебной практики достаточно было бы повысить статус этих совместных пленумов.
Заслугой гражданского общества является то, что в послании не было сказано о ликвидации местного самоуправления в крупных городах и районах. Президент сказал о будущей реформе МСУ, но не обозначил, как ожидалось, её контуры. Это результат жесткого общественного ответа такому предложению. Впрочем, несомненно, нападки федеральных и региональных чиновников на местное самоуправление будут продолжаться.
Неприемлемы и крайне вредны изложенные им планы по «упорядочиванию интернет-торговли». Речь идёт о полном или частичном запрете для россиян покупок в иностранных интернет-магазинах. Он принимается в интересах российских монополистов. Сегодня для миллионов россиян – это единственная возможность покупать товары по справедливым ценам, а не по грабительским, установленным крупными сетями-монополистами, – разница может составлять 3-4 раза.
Путин включил в послание целый ряд тем, которые я 20 ноября сформулировал во время встречи с ним в Кремле: необходимость обеспечения межнационального мира, массовое жилищное строительство, деофшоризация экономики, ужесточение ответственности работодателей, нанимающих нелегальных мигрантов.
Правда, надеяться на то, что эти идеи будут реализованы, не приходится.
Меры по деофшоризации экономики встретят сопротивление мощных чиновничье-коммерческих кланов, с которыми тесно связаны с самим Владимиром Владимировичем.
К тому же не все наши предложения озвучены: отсутствует меры по обеспечению полной прозрачности естественных монополий и организаций, занимающихся добычей и экспортом сырьевых ресурсов. Без этого идея заставить офшорников платить все налоги повисает в воздухе.
Воспринял Президент и наше требование по повышению ответственности за использование рабского труда нелегальных мигрантов. Именно борьба с работорговцами, а не с их жертвами может привести к уменьшению масштабов нелегальной миграции. Здесь, правда, та же проблема: доходы от рабского труда в конечном счете извлекает та же мафия, которая гонит деньги в офшоры.
Левой рукой Путин создает проблемы, а правой потом пишет послания о том, как их решать.
Так в чем же главная причина того, что послания не выполняются?
Возможно, занятия дзюдо у каких-то людей приводят к тому, что левая рука становится сильнее правой.
Сергей Митрохин призвал бороться с Навальным — «олигархическим проектом» Сергей Митрохин призвал бороться с Навальным — «олигархическим проектом»
Фотография: Денис Вышинский/ИТАР-ТАСС
14.12.2013, 18:05 | Мария Макутина
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин назвал Алексея Навального «олигархическим проектом». Такое заявление он сделал на заседании федерального собрания партии. Политик пожалел, что не говорил об этом активно раньше, и признал это ошибкой своей мэрской кампании в Москве. Борьба с олигархами — это традиционная стратегия «Яблока», которую партия будет использовать и во время выборов в Мосгордуму.
«Газета.Ru» выясняла, почему партия «Яблоко» теряет яркие региональные отделения
«Дело не в Навальном»
Отделение «Яблока» в Краснодарском крае, которое считалось одним из самых известных в стране, лишилось руководства. Один из его членов, Леонид... →
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин призвал однопартийцев бороться с оппозиционером Алексеем Навальным, которого он считает «олигархическим проектом». «Вот олигархический проект под условным названием Алексей Навальный. Мы знаем, что этот проект поддерживается крупным интересом и деньгами недовольных олигархов, а также (пользуется) скрытой поддержкой российской элиты», — заявил глава «Яблока» в субботу на заседании федерального собрания партии.
В стране есть разные олигархи, говорит Митрохин. «Есть олигархи, которые вместе с Путиным, есть те, кто играют специальные роли, например, (Михаил) Прохоров (лидер «Гражданской платформы». — «Газета.Ru»), он пытается понравиться демократическим избирателям, это тоже олигархический проект. Есть также недовольные олигархи, которых Путин отстранил от влияния на властные рычаги, они хотят реванша», — рассказал он.
По словам Митрохина, в команде Навального работает Владимир Ашурков – «менеджер влиятельной олигархической структуры «Альфа-Групп», который представлен к нему в качестве политического комиссара».
«Партия Навального («Народный альянс») — это новое издание СПС («Союза правых сил»), но с националистическим акцентом», — добавил политик в разговоре с «Газетой.Ru».
Напомним, что Навальный был исключен из «Яблока» в 2007 году за свои националистические высказывания.
Оппозиции не удастся сформировать единый список одномандатников на выборах в Мосгордуму
Москва не делится
У оппозиции не получится заключить «пакт о ненападении» в одномандатных округах на выборах в Мосгордуму. Лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров... →
Митрохин утверждает, что еще во время выборов мэра Москвы понял, что Навальный — «олигархический проект». Напомним, по итогам голосования москвичей лидер «Яблока» набрал 3,51% голосов, а Навальный, пропустив вперед только Сергея Собянина, — 27,24%. Позднее, в конце октября, Сергей Собянин признался, что советовался с президентом Владимиром Путиным и первым заместителем руководителя его администрации Вячеславом Володиным относительно кандидатуры Навального на выборах мэра Москвы. Сам оппозиционер обычно связывает все намеки на якобы имеющиеся у него особые отношения с властью с попытками Кремля его дискредитировать.
На вопрос «Газеты.Ru» Митрохину, почему таких резких обвинений в отношении Навального он не предъявлял во время избирательной кампании, политик сказал, что его штаб ближе к концу «разобрался во всем».
«Во время и после выборов появилось много убедительных материалов в СМИ и в интернете. Возможно, то, что я не говорил об этом активнее тогда, было ошибкой моей кампании», — признал он.
Алексей Навальный стал председателем партии «Народный альянс»
«Я заставлю вас брать власть!»
Партия «Народный альянс» выбрала своим председателем Алексея Навального и собирается бороться за власть. Согласно решению съезда, который прошел в... →
Видео
Напомним, что во время мэрской кампании Митрохин и Навальный избегали в отношении друг друга прямых резких выпадов. А, например, в июне, на форуме Совета муниципальных депутатов, на который они пришли, чтобы заручиться подписями муниципалов для участия в выборах, они даже сидели плечом к плечу в зале.
В ноябре на сайте «Яблока» сообщалось, что из-за поддержки Алексея Навального во время выборов мэра Москвы распущен региональный совет партии на Кубани. «Во время кампании по выборам мэра Москвы Леонид Запрудин (председатель отделения) выступил в роли спонсора одного из конкурентов председателя «Яблока» Сергея Митрохина и вместо того, чтобы признать ошибочность своих действий, до и после выборов продолжал открыто высказывать симпатии этому кандидату», — говорилось в сообщении.
Если бы такие заявления были сделаны Митрохиным во время московской избирательной кампании, тогда от него потребовали бы доказательств, отмечает политолог Алексей Макаркин.
«Это традиционная стратегия «Яблока», которое всегда показывало, что выступает против олигархов, хотя у него самого в истории была поддержка предпринимателей, и эта партия выступает против уголовных репрессий в отношении них», — говорит эксперт, добавляя, что такая тактика не приводила «яблочников» к успеху, так как «олигархов у нас ругают все — и коммунисты, и власть».
Кандидаты от оппозиции начинают готовиться к выборам в Мосгордуму 2014 года
Долгосрочный план взятия Москвы
Московские оппозиционеры начали активно готовиться к выборам в Мосгордуму, которые пройдут в 2014 году. В Университетском округе, например, ведет... →
Сторонники Навального и «Яблока» могут оказаться по разные стороны в 2014 году на выборах в Мосгордуму, поэтому такие заявления Митрохина — это уже подготовка к новой избирательной кампании, говорит Макаркин.
По его словам, Навальный, в свою очередь, может сейчас обвинить «Яблоко» в том, что оно играет на стороне власти.
Борьба с Навальным позволяет «Яблоку» рассчитывать на уступки со стороны власти, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
Сам Алексей Навальный так прокомментировал в своем блоге слова Митрохина: «Сегодня утром начал работу Федеральный Совет партии «Яблоко». Это такой важнейший орган, куда входят специально избранные люди и все региональное и федеральное руководство партии. Жестко и бескомпромиссно начал собрание лидер партии. Он смело обозначил главного врага демократии и гневно обрушился на него».
Митрохин: «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп»
http://izvestia.ru/news/562551
14 декабря 2013, 18:42 | Политика | Анастасия Кашеварова
Лидер «Яблока» — о связи блогера и олигархов и выполняемом им политическом заказе
Выступая на заседании федерального совета партии «Яблоко», Сергей Митрохин назвал оппозиционера и бывшего соратника по партии Алексея Навального
«олигархическим проектом». «Известиям» политик объяснил, почему сделал такое заявление.
- Вы заявили, что Навальный - олигархический проект. Кто его спонсор?
- Есть так называемые недовольные олигархи, которых Владимир Путин отстранил от власти. Есть олигархи путинские, есть антипутинские. Первые, естественно, выступают за сохарение его режима. Антипутинские в принципе против режима и его структур ничего не имеют, но они хотят сами контролировать все, хотят вернуть власть и влияние.
Известно, что Навальный связан с «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Вот его один из высших менеджеров Владимир Ашурков является консультантом Навального. Здесь я ничего нового не сказал.
- Многие из политических партий исполняли заказы олигархов. Чем же отличается от них Навальный?
- Навальный и все его окружение напоминает СПС, но в отличие от этой партии его движение имеет националистический уклон, это делает еще более опасным данный проект. Судя по тому, что говорит Навальный и по его программе, он существо, сформированное олиграхической системой, которая была в 90-е годы. Но формирование его завершилось уже сейчас. Он говорит о борьбе с коррупцией, но об этом говорят все, и президент в том числе, а предложений о том, как искоренить главную причину коррупции, у него нет. А самая главная причина – это слияние бизнеса и власти.
- Вы отразили свою личную позицию или партия также вас поддерживает?
- Мы внесли проект по борьбе с коррупцией, предложенный мной в соавторстве, это будет принято федеральным советом партии. Мы считаем, что надо менять не только первых лиц государства, но и всю систему, которая сложилась за последние 20 лет. А такие люди, как Навальный, борются за то, чтобы сменить лица и сменить декорации, а суть останется та же. Мы не согласны с их курсом.
- У нас есть еще олигархические проекты?
- У нас есть олигархический проект под условным названием «Навальный», а есть еще под условным названием «Прохоров». Прохоров относится к числу олигархов из путинского круга, которым позволено играть особую роль в политике. Им позволено изображать из себя оппозицию и привлекать на свою сторону демократически настроенного избирателя. Это фигура для нас также неприемлема. Есть олигархи обиженные, но от этого они не перестают быть олигархами, поэтому для партии «Яблоко» сотрудничество с ними является неприемлемым, мы их считаем своими оппонентами. Мы находимся в оппозиции к президенту и его команде, мы находимся в оппозиции ко всей системе. А наши оппоненты собираются менять не систему, а выгодоприобретателей этой системы, то есть поставить на их место себя.
- Как долго идет эта война между олигархами?
- Понятно, что это аналог 90-х, когда одни олигархи "мочили" других. Так и сейчас. Стиль поведения избран такой, что расследуются дела только против конкретных лиц, а не против коррупции в целом.
- То есть по-вашему Навальный - это марионетка, которому все сливают, а он это озвучивает?
- Он довольно искусно ведет политику. Он непревзойденный мастер блогософеры, которой он занимается творчески, креативно. Навальный яркая личность, я его знаю больше 10 лет. Такая фигура привлекательна для тех людей, которые хотят иметь влияние в политике, но сами на это не способны. Такие, как «Альфа-групп». Они решили этого человека привлечь, но не методами прямого подкупа, но другими, более красивыми. Они его раскручивают, хотя и Навальный сам много сделал для своей раскрутки. Но для меня очевиден тот факт, что его политическим ассистентом и главным консультантом является высший менеджер «Альфа-групп». Я человек достаточно опытный в политике, такое просто так быть не может.
- Но другие партии также привлекают деньги бизнеса...
- Здесь есть принципальная разница. Брать деньги как поддержку, и когда партия потом выполняет политический заказ. Он выполняется не каждый день, а по ключевым позициям. Если приставлен смотрящий от финансовой структуры к политику, то очевидно, что финансовая структура не просто дает деньги, но и контролирует, как работает человек. Нас самих пытались приватизировать, но мы отбивались от этого и справились. Мне эти механизмы и подводные течения известны.
Сегодня утром начал работу Федеральный Совет партии "Яблоко".
Это такой важнейший орган, куда входят специально избранные люди и всё региональное и федеральное руководство партии.
фото из партийного твиттера
Жёстко и бескомпромиссно начал собрание лидер партии. Он смело обозначил главного врага демократии и гневно обрушился на него:
Сразу за лидером выступил ведущий партийный аналитик, сообщивший собравшимся, о многочисленной недвижимости, купленной Навальному олигархами.
"Он очень нехороший человек. Ему только нужны деньги, деньги, деньги!" - так закончил своё выступление эксперт "ЯБЛОКА" по аплодисменты собравшихся.
"Боже сохрани. Пусть уходит с России этот Навальный" - решил Федеральный Совет "Яблока" в своей резолюции.
Федеральный совет «ЯБЛОКА», прошедший в минувшие выходные, вызвал столь бурную реакцию по той причине, что партия еще раз выразила приверженность своим базовым принципам, обозначив их в отчетливой до резкости форме.
Европейский путь России
Да, мы демократы. Но сегодня демократом может назваться любой.
Мы же отчетливо заявляем, что демократию можно построить только на пути интеграции в Европейское сообщество. Речь идет не о формальном вступлении в ЕС, а создании с ним общих структур, гарантирующих соблюдение российским государством европейских по происхождению и сути ценностей: прав человека, разделения властей, независимого суда и т. д.
Это не общие слова, а самая главная альтернатива тому, что делает Путин. Развернутые им репрессии бросают вызов этим ценностям на практике. Но есть еще «теория». Мутный идеологический коктейль из любых мировоззрений (евразийство, кургинянство, православное мракобесие, и т. д.), оправдывающих эту практику с точки зрения неких «традиционных» и «консервативных» ценностей, которые по большей части высасываются из грязных пальцев с целью агрессивного противопоставления всему западному.
Путин считает, что такой консерватизм ведет к сохранению нашей уникальной цивилизации. Но если и есть тут какая-то уникальность, то она заключается в мировом лидерстве по уровню социального расслоения, олигархии и коррупции. Такой «консерватизм» является прямым путем к варварству.
Чем сегодня готова ответить на все это оппозиция? Ничем. У нее нет внятного ответа на главный вызов власти, она объединяется на чисто протестной основе. Да, какое-то время объединяющим было требование честных выборов. Когда одного этого требования стало недостаточно, протест выдохся.
Сравните с ситуацией на Украине. Да, там тоже оппозиция состоит из разных политических сил. Но все они консолидированы вокруг общей позитивной идеи – европейского вектора для их страны. В этом состоит гарантия устойчивости протестов.
У нашей же оппозиции общей позитивной идеи нет. Различные и взаимоисключающие мировоззрения являются приложением к лозунгу «долой власть!».
На Украине протест с альтернативой, а в России – протест без альтернативы. Поэтому там он усиливается, а у нас слабеет.
Наш ФС решил: только идея европейского пути может быть альтернативой путинскому мракобесию. И сегодня ее наиболее последовательно предлагает именно ЯБЛОКО.
Быть в настоящей оппозиции антизападному режиму – значит быть западником и про-европейцем. Это для него гораздо опаснее, чем крики «Россия без Путина!»
Чем быстрее к этому придут другие оппозиционные силы, тем скорее мы сможем строить политическое будущее без Путина. Но для нас исключительно важно, чтобы будущее России было европейским. Никакое другое мы строить категорически не хотим.
В этом еще одна наша особенность. Мы никогда не рассматривали борьбу с режимом как самоцель. Отстранение от власти Путина мирным законным путем – это для нас не вожделенная мечта, а шаг, без которого нельзя реализовать нашу программу.
Оппозиция системе
ЯБЛОКО было оппозиционной силой с момента своего рождения 20 лет назад. Это обстоятельство резко выделяет нас среди других либералов – в кавычках и без. Они тогда входили в различные властные команды – Ельцина, Чубайса-Гайдара, Черномырдина.
После прихода Путина они перешли в оппозицию лично к нему. ЯБЛОКО же продолжало оставаться в оппозиции той системе, которая:
1. была создана вышеперечисленными гражданами в 90-х,
2. привела к власти Путина,
3. претерпела при нем авторитарную эволюцию в 00-х.
Просто убрать Путина вместе с его командой – дело бессмысленное. Менять надо всю эту систему. Вот почему нам не по пути с рядом партий и политиков. Они говорят не про изменение системы, а про замену Путина. А нас не устраивает сама система, даже если вместо Путина ее будет возглавлять кто-то другой.
Анти-олигархия
Фундаментом этой системы является власть сверхкрупных денег, присвоенных нерыночным и нечестным путем. В 90-х – в ходе криминальной приватизации и залоговых аукционов, в 00-х – в процессе передела собственности и и чиновничьего воровства.
Олигархи – это мультимиллиардеры, присвоившие себе основные активы страны. Не так уж важно, кто они – бизнесмены, контролирующие власть (в 00-х) или чиновники, контролирующие бизнес. Главное, - что в результате Россия занимает 1-е место в мире по концентрации национальных активов и – как следствие – такое же место по уровню социального расслоения.
Олигархи у нас сегодня разные. Одни нашли себя в путинской системе или сформировались в ней. Некоторым из них поручено при помощи псевдооппозиционной риторики контролировать демократически настроенного избирателя. В этом смысл политического проекта под условным названием «Прохоров». Этот проект появился, когда Явлинского сняли с выборов за участие в оппозиционных митингах.
Есть и другие олигархи – обиженные Путиным, отодвинутые от власти. Они-то и являются той самой силой, которая хочет убрать путинскую группировку, чтобы занять ее место и вернуться к рулению гигантскими активами.
В этом состоит смысл другого олигархического проекта под условным названием «Навальный». От меня тут все требовали доказательств. Правой рукой оппозиционного политика является топ-менеджер крупной компании, принадлежащей мультимиллиардерам. Какие тут еще нужны доказательства?
Да, с этим проектом трудно бороться, как показали выборы мэра Москвы. Но я считаю, что мы должны найти в себе для этого силы, если не хотим повторения олигархического пира девяностых, закончившегося авторитарным похмельем нулевых.
И это – еще одна позиция, которую жестко подтвердил наш ФС.
Анти-национализм
Общественность, многие наши сторонники и даже члены партии подталкивают нас к тому, чтобы мы сгрудились в одну кучу с националистами и леворадикалами ради вожделенной цели свержения Путина. Для нас – это все равно, что играть в политическую «русскую рулетку». Валить власть, не зная, кому в руки она упадет, значит наступать на грабли 1917 года.
Людей с либерально-демократическими взглядами, помогавших большевикам из-за неприязни к самодержавию В. И. Ленин называл «полезными буржуазными идиотами». А потом они заканчивали свои жизни в подвалах Лубянки.
Мы считаем, что базовые мировоззрения этих националистов и левых радикалов содержат в себе гораздо больший разрушительный потенциал для России и ее граждан, чем действующий режим при всех его пороках.
Национализм в России – гораздо большее зло, чем в других странах, так как наше государство многонационально. Если мы хотим, чтобы РФ не пошла по пути СССР и СФР Югославия, мы должны не просто осуждать национализм как антигосударственную идеологию, но и бороться с ним.
Особенно опасен в этом смысле русский национализм. Если такой болезнью заболеет самый крупный народ страны, все остальные точно встанут на низкий старт. Чтобы разбежаться из России, прихватив территории. Чего стоит один только лозунг националистов «хватит кормить Кавказ!». Он четко обозначает грань, за которой начинается распад страны.
Еще один порок русского национализма заключается в том, что он ни в какой своей фазе не совместим с европейским путем. Общий знаменатель у него как раз с тем ксенофобским и антизападным вектором, который навязывает нашему обществу путинский режим. Поэтому в отличие даже от украинским националистов, они не только не могут поддержать европейскую альтернативу режиму, но по большому счету является группой его косвенной поддержки.
С этой точки зрения проект под названием «Навальный» для нас тоже неприемлем. Именно за национализм мы исключили Алексея из ЯБЛОКА в 2007 году. И впоследствии убедились, что не ошиблись. Он участвовал в митингах под лозунгом «хватит кормить Кавказ!». Был активным организатором и участником «русских маршей». На выборах мэра Москвы его поддерживали откровенные фашисты.
Говорить правду
Еще одна особенность нашей партии заключается в том, что мы всегда говорим правду. Даже если она кому-то не нравится.
По реакции на наш ФС я понял, что не нравится она многим. Что ж, от этого она не перестает быть правдой, а мы не перестанем ее повторять.
Ведь благодаря этой особенности, так же как и всем вышеперечисленным, мы празднуем 20-летний юбилей нашей партии.
Далеко не всем партиям, родившимся в 90-е, удалось дожить до такой даты.
Но самое главное все же не в этом.
Наши позиции и цели, основанные на чистой правде, бьют в самое сердце того уродства, которое представляет собой действующий режим.
Все остальные «выстрелы» в лучшем случае могут его только легко поранить.
*146. С.С.Митрохин
Линейный вид
