*719. На нашем веку оттепели не будет

[Евгений Киселев]

28 октября 2013, 14:49
Это было в субботу утром.
Меня разбудил звонок: Ходорковский арестован в аэропорту Новосибирска. Ощущение было мерзкое – почему-то сразу вспомнилось другое утро, за 12 лет до этого, 19 августа 1991 г., когда точно так же меня разбудил телефонный звонок: вставай, в стране военный переворот. И точно так же где-то внутри, под ложечкой засосало, стало страшно и тоскливо.

Тот переворот, 91-го, провалился через три дня.
Этот – тихий, ползучий, растянутый во времени, без танков на московских улицах, порой ощутимый, но чаще невидимый, без цвета и запаха, оказался вполне успешным. Режим, который установился в результате, изменил Россию до неузнаваемости и сделал ее совершенно враждебной средой для существования мало-мальски просвещённого, мыслящего, уважающего себя человека, страной «Хлеба и зрелищ».

Он благополучно просуществовал уже 10 лет, и вполне возможно, просуществует еще столько же, а может, и больше.
Я буду счастлив ошибиться, если кто-то из самых неисправимых оптимистов сможет привести мне хотя бы три убедительных аргумента, что события в России будут развиваться иначе – я выслушаю и с радостью соглашусь.

Но пока все слова о том, что путинский режим шатается, что это колосс на глиняных ногах, который вот-вот рухнет, оказались пустыми словами.
Все прогнозы относительно неизбежных перемен, которые вот-вот настанут, не оправдались. Верхи по-прежнему все могут, низы по-прежнему безмолвствуют.

Россию подморозило так основательно, что похоже, на нашем веку оттепели не будет.
Что ж, с этим надо жить. Спокойно, не теряя чувства собственного достоинства, не склоняя головы, не впадая ни в уныние, ни в истерику – просто жить, не веря, не боясь, не прося. Никого, ни о чем.

Так, как безукоризненно прожил эти 10 лет Михаил Ходорковский.
Большой, красивый, мужественный, мудрый, несгибаемый человек. Я верю, что он себе никогда не изменит, неважно, как сложится его судьба.

Содержание темы:
01 страница
#01. Евгений Киселев.
#01.
#01.
#01.
#01.
#01.
#01.
#01.
#01.
#01.
02 страница
#28.
#28. Евгений Киселев. Смерть идеалиста

[Евгений Киселев]

http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev/1200365-echo/

18 ноября 2013, 12:44
Когда примерно год назад только начинался скандал вокруг бывшего министра обороны, и меня спросили, что я думаю о причинах опалы Сердюкова, я сразу сказал: по-моему, наказали главу военного ведомства не за какие-то подлинные или мнимые провинности, злоупотребления или ошибки в работе, мало ли кто из высокопоставленных чиновников не по чину берет, или допускает нарушения – с кем не бывает?
За подобное у них там, в Кремле не принято такой шум на весь мир поднимать.

Наказали Сердюкова образцово-показательно, с многомесячной публичной поркой по телевизору за то, что нарушил неписанные законы, по которым живут там, на самом верху.
За то, что ушел из Семьи – той, которая пишется с большой буквы. Бросил не жену, Юлию, бросил тестя, бывшего премьер-министра Виктора Зубкова, наивлиятельнейшего человека в окружении президента Путина, которому Путин, судя по всему, многим был обязан в начале свое карьеры еще в Петербурге, и которого с тех пор держит при себе на крупнейших, ответственейших областях. Добро не забывается.

А вот Сердюков добро забыл.
Возомнил себя крупным государственным деятелем, решил, что в Москву его перевели, человека из него сделали, стали двигать вначале в налоговые министры, а потом и министром бороны назначили за какие-то необыкновенные таланты или менеджерские способности.

Не понял, что все это досталось ему за то, что в семью его приняли, за то, что он тестем Зубкова стал.
А если ты из семьи уходишь, то извини – будь готов расстаться со всем, что к членству в Семье прилагается. Нет, все-таки надо почаще всем перечитывать или пересматривать «Крестного оцта» - поистине неувядающее руководство для понимания того, как устроены эти самые Семьи с большой буквы, где все держится на неукоснительной лояльности по отношению к главе семьи, личной преданности, круговой поруки.

А если ты не член Семьи, не связан с ней кровными или родственными узами, то многого тебе ожидать не приходится – есть у тебя очень суровый предел карьерного роста, даже если ты служишь честно, верно и благородно.

А если изменишь – пощады не жди.
Ждет тебя суровое наказание. Оно же пример для других – чтобы неповадно было. Но если ты покаялся, вернулся в Семью, будет тебе прощение – не сразу, постепенно. Вот и Сердюков вернулся. И прощение не заставило себя долго ждать.

Конечно, его новая, трудно выговариваемая должность ничто по сравнению с министром обороны, которую он потерял.
Но лиха беда начало. И нечего, господа, вам возмущаться, говорить про плевок в лицо и тому подобное. Система так устроена. И пока она не изменится, ничего другого не будет.

[Евгений Киселев]

http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev/1270990-echo/
03 марта 2014, 13:31
Когда Брежнев пробыл у власти 15 лет, он ввел войска в Афганистан. В этом году исполняется 15 лет как к власти пришел Путин. Полушутя-полусерьезно написал я на своей страничке в «Фейсбуке» пару недель назад. Не скрою. Я намекал на то, что есть определенная опасность – вконец ошалевший, на мой взгляд, от мании величия и от ощущения собственной безнаказанности, Путин может предпринять новую внешнюю военную авантюру наподобие афганской. И, конечно же, напрашивалось, что, скорее всего, это может произойти на украинском направлении.

Действительность превзошла все мои опасения – происходящее в последние дни кажется дурным сном, но это, увы, - явь: Европа и мир на пороге новой войны. На дворе опять 14-й год, сто лет спустя. И опять Россия может быть ввергнута в катастрофу своей собственной элитой, одурманенной национал-патриотическим угаром.

Все идет по известным сценариям: афганскому – что касается событий непосредственно в Крыму, - там идет спецоперация, - совсем как та. Которую я наблюдал в Кабуле в 1979 году, - классика жанра. Все эти силы самообороны без знаков различия это явно действуют спецгруппы то ли ГРУ, то ли СВПР, то ли еще каких-то спецслужб.

Если смотреть под геополитическим углом зрения, то повторяется ситуация 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии. Путинский режим, как раньше советский, не может позволить себе стерпеть ситуацию, когда народ восстает против своих правителей, потерявших легитимность, сколь бы законным образом они ни были некогда избраны.

Более того, - повторяется ситуация в Европе во второй половине 30-х - встаем с колен, проводим олимпиаду, совершаем «Аншлюс», дальше остается только война.

Путин перечеркнул все, над чем он сам и его предшественник, Борис Ельцин, работали на протяжении целого десятилетия, добиваясь нормальных отношений с остальным миром, полноправного членства России в «Большой Семерке», которая в итоге превратилась в «Восьмерку» - этого больше нет, и едва ли скоро когда-нибудь опять будет.

Поражают российские политики – хотя едва ли они сохраняют за собой теперь право называться политиками, - ни одной попытки возразить, поставить под сомнение действия верховной власти. Российский парламентаризм завершил полный круг совершеннейшей деградации: от агрессивно-послушного большинства образца 1989 года, захлопывавшего, зашикивавшего первых российских демократических ораторов – до агрессивно - послушного большинства образца 2014 года, голосующего за войну, а значит, рано или поздно, за новые жертвы, за новые «грузы-200», новые похоронки, новых сирот, вдов, обездоленных матерей.

Бывшая комсомольская богиня Валентина Матвиенко и все, над кем она председательствует, спокойны: они отлично знают, что это все их лично не коснется. Поэтому они готовы представить Путину, какой угодно мандат, какой угодно – хоть на избиение младенцев.

Что касается пропаганды государственных телеканалов о всем, что происходит на Украине – ложь тотальная, вдохновенная, взахлеб, - Геббельс отдыхает.

Остается сказать только одно: дальнейшее зависит от того, поведут ли себя Обама, Олланд, Меркель, Кэмерон и другие как Чемберлен и Даладье в 1938 году, или все-таки их вдохновит пример Уинстона Черчилля.

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1347889/
Сегодня в 11:28 GrosseBoss4419441225

Бывший директор телекомпании НТВ Евгений Киселев – о Майдане, выборах президента Украины и кремлевской телепропаганде.

Российские государственные телеканалы представляют украинскую революцию бандитским переворотом, участников Майдана – нацистами, новую власть называют незаконной и беспрестанно рассказывают о страданиях русскоязычного населения, будто бы изнемогающего под пятой "бандеровцев" .

О том, как организована это пропаганда, можно судить по только что опубликованным инструкциям для тележурналистов. В так называемых "темниках" им советуют рассказывать о "разгуле криминала" в Украине, "нарастающей грызне за власть", "преступности под видом Майдана", а потом рекламировать отдых в Крыму.

Работающий в Киеве известный российский журналист и политический аналитик, бывший гендиректор телекомпании НТВ и главный редактор "Московских новостей" Евгений Киселев сравнивает методы российских телепропагандистов с работой сотрудников Йозефа Геббельса.

Оправдано ли решение о прекращении трансляции российских телеканалов на Украине и включение одного из самых одиозных журналистов Дмитрия Киселева в списки чиновников, на которых распространяются международные санкции? На эти вопросы Евгений Киселев ответил в эфире программы "Итоги недели" Радио Свобода.

– Евгений Алексеевич, представим, что существует некий любознательный человек, который живет в России, знает о том, что произошло в Киеве, исключительно из передач российских телеканалов и просит вас объяснить ему смысл украинской революции. Что бы вы ему сказали?

– Боюсь, что с человеком, который смотрел только передачи российского телевидения, пришлось бы очень сложно разговаривать, поскольку с таким человеком (если он верит в то, что ему говорят) нужно разговаривать как с душевнобольным. Потому что все, что происходило на экранах российских государственных каналов, – это было пропагандистское безумие. К сожалению, судя по рейтингам одобрения политики Путина, эта пропаганда, увы, возымела действие. Но, тем не менее, я бы попытался моего собеседника убедить в том, что следует забыть все, что ему рассказывал человек, которого я чаще всего называю "даже не мой однофамилец", и другие российские пропагандисты. Я рассказал бы ему о том, что лопнуло терпение украинского народа, в стране произошла революция, сбросившая коррумпированный режим. У власти находился президент Янукович, окруженный членами "семьи" в былом российском понимании, такое политбюро, состоящее из людей, связанных дружбой или деловыми связями со старшим сыном президента – невероятно удачливым, особенно в последний год пребывания его отца у власти, бизнесменом Александром Януковичем. И вот протест против этого "капитализма для своих", этой невероятной коррупции и вызвал взрыв народного возмущения, который привел к свержению режима. Большинство людей, которые участвовали в этой революции, большинство из сотен тысяч мирных граждан, которые выходили протестовать на центральные улицы и площади Киева, – это были обычные, совершенно нормальные, подчас невероятно далекие от какой-либо политической деятельности в недавнем прошлом киевляне, такие, как мы с вами, средний класс.

– Мы начали разговор с того, что российские пропагандисты – в первую очередь телевизионщики – создали фантастическую картину, не имеющую ничего общего с реальностью. Одобряете вы идею отключения трансляции российских телеканалов в Украине?

– У меня к этому сложное отношение. Все-таки по российским каналам показывают не только новости, которые новостями сейчас трудно назвать, не только информационные программы, которые из информационных превратились в пропагандистские, подчас там показывают неплохие и даже очень хорошие неполитические программы, сериалы, документальное кино. Выступают мои друзья и коллеги, которые ни в чем перед украинским народом не провинились. Все, что происходит на экранах российских государственных каналов, – это пропагандистское безумие Поэтому у меня сложное к этому отношение. С другой стороны, конечно, невозможно представить, чтобы во времена Второй мировой войны газета "Фёлькишер Беобахтер" выходила бы на территории Великобритании или в Соединенных Штатах в переводе на английский язык. Это к вопросу о Russia Today. Мне интересно, что будут в дальнейшем делать в этой связи власти тех англоязычных государств, где можно принимать программы Russia Today. Потому что Russia Today, извините меня, это современная версия "Фёлькишер Беобахтер" в значительной степени.

– Сейчас идет спор о том, должны ли международные санкции касаться журналистов – в частности, "даже не вашего однофамильца" Дмитрия Киселева.

– Принятые во всем цивилизованном мире законы уважения к свободе слова, к свободе журналистского мнения, к свободе журналистского высказывания не распространяются на людей типа Дмитрия Киселева. Геббельс не мог попасть под действие этих законов. В истории журналистики были такие случаи, когда журналисты превращались не просто в пропагандистов, а в людей, которые становились глашатаями самых реакционных, самых человеконенавистнических, самых неприемлемых для цивилизованного общества идей. Здесь ни о какой свободе слова, свободе высказываний речи быть не может. Хотя понимаю, что люди, скажем, в Соединенных Штатах Америки, которые расширительно толкуют Первую поправку к конституции США, со мной могут не согласиться, но готов с ними вести дискуссию.

– Интересно в этой истории еще и то, что не сбылись предсказания медиаэкспертов, которые говорили, что телевидение, особенно большие телеканалы, погибает и его вытесняет интернет. Люди, которые уже 10-15 лет не смотрят телевизор вообще или смотрят крайне редко, сейчас с удивлением обнаружили, что для большинства федеральные телеканалы остаются главным источником информации и, главное, что телепропаганда не вызывает отторжения. Для вас это тоже оказалось сюрпризом?

– В известной степени да. Я полагаю, что мы преувеличивали влияние современных онлайновых средств массовой информации на общественное сознание. Мы не понимали, что значительная часть посетителей интернета, которые даже порой заглядывают на какие-то информационные сайты, все-таки потребляют интернет в основном для развлечения, для покупок, для необременительного и малосодержательного бытового общения в соцсетях. По Russia Today – это современная версия "Фёлькишер Беобахтер" моим наблюдениям, в последние годы в России сложилось удивительно пассивное и равнодушное молчаливое большинство, которому абсолютно по барабану будущее страны и которое при определенном развороте событий потом разведет руками и скажет: а мы ничего не знали, нам никто ничего не рассказывал, мы не подозревали, что у нас такой режим у власти. Если придется потом, как когда-то немецкому народу, отвечать перед градом и миром за те вещи, которые могут с Россией произойти.

– Сейчас многие опасаются, что Россия готовит вторжение в Украину. Идет концентрация войск на границе, идет информационная подготовка этого вторжения. По вашим ощущениям, случится это?

– К сожалению, это может случиться. Я не хочу быть плохим пророком, но я этого абсолютно не исключаю. Разведпризнаки грядущего вторжения налицо. Меня, например, очень беспокоит развертывание полевых госпиталей, меня беспокоит появление специальных машин, на которых размещаются мощные громкоговорители, полевые радиостанции, которые должны транслировать некие призывы к противнику окруженному, или отступающему, или, наоборот, укрепившемуся в обороне и не желающего сдаться на милость победителя. Меня настораживают настойчивые обещания официальных лиц Российской Федерации, что мы, мол, не будем пересекать границу, мы не готовим никакого вооруженного вторжения. Это все очень напоминает то, что говорилось накануне аннексии Крыма, что мы не собираемся никаких военных действий в Крыму предпринимать, мы не собираемся аннексировать Крым, мы не собираемся присоединять территорию Крымского полуострова к Российской Федерации. Как мы знаем, все эти громкие обещания абсолютно не соответствовали действительности.

– Несмотря на эту опасность, Украина готовится к выборам президента. По данным всех соцопросов определился лидер. Почему миллионы готовы голосовать за Петра Порошенко, и можно ли сказать, что результат выборов, если, конечно, не случится российского вторжения, предрешен и Порошенко станет президентом?

– Я бы поостерегся давать столь категоричные прогнозы, потому что в Украине бывают самые неожиданные повороты политических сюжетов. Я напомню, например, что в 1994 году Леонид Кравчук инициировал досрочные президентские выборы, пытаясь получить дополнительный мандат доверия от избирателей, и в результате проиграл, этого проигрыша никто не предвидел. Всем казалось, что действующий президент достаточно популярен и силен и в состоянии на выборах выиграть, а во втором туре он проиграл своему главному конкуренту Леониду Кучме. И точно так же в 2004 году в какой-то момент лидер оппозиции Виктор Ющенко был безусловным лидером, с таким отрывом шел по всем рейтингам, что никто не мог поверить, что дистанцию Януковичу удастся сократить до такой степени, что даже поначалу его провозгласили победителем. Как будут развиваться события сейчас? Очень много неожиданностей. Виталий Кличко принял решение не участвовать в президентских выборах и призвал своих сторонников голосовать за Порошенко. Соответственно, позиции Порошенко еще больше должны усилиться. Последний опубликованный опрос дает ему 25% голосов в первом туре, а Виталию Кличко досталось по этому опросу 9 с лишним процентов. Не знаю, можем ли мы математически их сплюсовать, далеко не факт, что все сторонники Кличко пойдут голосовать за Я не хочу быть причастным к стране, которая совершает против Украины агрессию, мне стыдно быть российским гражданином Петра Порошенко, но думаю, что большинство пойдет. Что этому сможет противопоставить Юлия Тимошенко, которая, по всей видимости, становится главным конкурентом Петра Порошенко, – большой вопрос. Потому что внимательные наблюдатели, видевшие, например, как встретили ее на Майдане в день освобождения из тюрьмы, говорят, что ей будет тяжело. Площадь, собравшаяся в тот день праздновать победу над рухнувшим режимом Януковича, не встретила Юлию Владимировну многотысячным скандирующим хором голосов: "Юля, Юля, Юля!". Аплодировали, говорили, что очень рады, Юлия Владимировна, что вы наконец вышли из тюрьмы, где, конечно же, были политическим узником, но очень многие при этом добавляли: но в политику вам не стоит возвращаться. Многие люди в Украине не поддерживают Юлию Тимошенко в ее стремлении вернуться во власть, стать президентом. Думаю, что если она не победит на выборах, то мы будем наблюдать за следующим этапом борьбы за власть – это уже будет борьба за то, чтобы ее партия получила максимальное число голосов на парламентских выборах. Потому что по нынешней конституции (я напомню, Украина вернулась к конституции в редакции 2004 года) у премьер-министра достаточно полномочий, и он не является во многих вопросах фигурой, зависимой от президента. Сейчас это Арсений Яценюк, а что будет после парламентских выборов, кто победит, какая партия наберет больше всех голосов, какая коалиция возникнет? Конституция в редакции 2004 года предусматривает такое понятие, как правящая коалиция, имеющая право формировать правительство. То есть это парламентско-президентская республика, где премьер-министр является самостоятельной и очень влиятельной фигурой. Конечно же, для будущего страны, я думаю, было бы хорошо, если победит на выборах президента Порошенко, было бы хорошо, чтобы победила и его партия или некий союз партий, который будет поддерживать президента для того, чтобы не повторилась ситуация, которую мы наблюдали в Украине на протяжении многих лет, когда Ющенко был президентом, а Тимошенко премьером, и вся политическая жизнь страны вращалась вокруг непримиримой вражды, вялотекущего, периодически обострявшегося конфликта между президентом и премьер-министром.

– В субботу прошел съезд Партии регионов, которая до недавнего времени была правящей. Может ли она оправиться от удара и взять реванш, или это исключено?

– Я не думаю, что кто-то из нынешних лидеров Партии регионов или кандидатов, которых может поддержать на выборах Партия регионов, всерьез претендует на победу на президентских выборах. При этом я бы не списывал их со счетов в том смысле, что иногда очень важно, а кто третий, а кто четвертый. Потому что те, кто идут на третьем месте, на четвертом в президентской гонке, зачастую способны отбирать голоса у лидеров. Затем весьма существенным моментом станет, например, кто из тех, кто займет третье, четвертое, пятое место, кого они будут поддерживать во втором туре и к кому перетекут голоса их избирателей. Мне не хотелось получать украинское гражданство из рук Виктора Януковича, я знал истинную цену этого человека Что касается самой партии, то решается вопрос, какой она будет. Судя по всему, у нее два пути. Один путь – это попытаться пройти через процесс реформирования, ребрендинга, обновления, пойти по пути превращения этой партии в более современную и более привлекательную для граждан на юго-востоке страны, которые тоже хотят обновления, хотят отказа от тех политических практик, которые привели предыдущий режим к краху. А есть силы, которые упрямо цепляются за прошлое. И у меня такое, к сожалению, ощущение, что Партия регионов может превратиться в партию твердолобых ретроградов, которые не могут поступиться принципами, что приведет в конечном счете к известной маргинализации. Она станет партией маргиналов, которые будут отчаянно цепляться за наследие януковичского режима. Если будет такой сценарий развития событий, то, скорее всего, Партия регионов расколется на две. Скорее всего, из партии выйдет часть ее активистов, часть депутатов, которые сейчас работают в парламенте, часть известных политиков, которые, скорее всего, образуют какую-то обновленную партию, партию демократических реформ. Как в свое время в КПСС было два крыла, помните? Было лигачевское твердокаменное крыло, а была "Демократическая платформа", были люди, которые ориентировались на Горбачева, на Шеварднадзе, на Яковлева и, в конечном счете, были вынуждены просто покинуть КПСС.

– Мы говорим сейчас о консерваторах и ретроградах, но есть и прямые сторонники Москвы, которые постоянно появляются на российских телеканалах, выбирают "народных губернаторов", устраивают бои на площадях юго-востока Украины. Насколько сильны эти люди, насколько они многочисленны?

– Я бы не преувеличивал их силу и их многочисленность. Конечно же, процентов 5 граждан Украины, живущих на востоке и юго-востоке, их поддерживают. Это представители малоимущих слоев населения, тех социальных групп, которые не смогли за все 20 с лишним лет постсоветской независимой Украины интегрироваться в новую жизнь, приспособиться к новым реалиям, что называется, встроиться в рынок, какой бы уродливый он ни был, но все-таки он есть, люди, ностальгирующие по Советскому Союзу, люди подчас агрессивно не приемлющие тех элементов новой жизни, которые пришли с государственной независимостью, включая более широкое использование украинского языка, и которые, конечно же, мечтали бы, наверное, о возвращении под омофор кремлевской власти. Я оцениваю их в 5-7% населения Украины, и в основном эти люди сосредоточены в Луганской, Донецкой, отчасти в Харьковской области.

– Минувшей осенью появились сообщения, что вы решили взять украинское гражданство. Потом выяснилось, что ваши слова неправильно поняли. Сейчас, после революции, вы не размышляли об этом снова?

– Я никогда не прекращал размышлений на тему о том, чтобы попросить у украинского государства предоставления мне украинского гражданства. Я здесь живу уже много лет и ощущаю, что эта страна стала для меня второй родиной, и я хочу быть к этой стране причастен. Я не хочу быть причастным к стране, которая совершает против Украины агрессию, мне стыдно быть российским Законы уважения к свободе слова не распространяются на людей типа Дмитрия Киселева гражданином. Тот конкретный разговор, о котором вы вспоминаете, это была просто такая ситуация, когда я на эту тему высказался. Некоторые мои коллеги не всегда корректно, на мой взгляд, иногда с подковыркой любили припомнить мне мое российское гражданство. А я всегда говорил, что я, работая в украинских средствах массовой информации, занимаясь политическим анализом ситуации в Украине, выступая на эти темы в различных средствах массовой информации (недавно я ездил в Соединенные Штаты, в Англию, выступал там в исследовательских организациях, фонде Карнеги, например, в Королевском институте международных отношений в Лондоне), высказывал свои оценки того, что происходит в стране, и всегда выступал в роли украинского журналиста или украинского политического комментатора. Когда в очередной раз мне публично это было сказано: "Вы, как российский журналист", я сказал: "Знаете, коллеги, я на самом деле думаю, что в скором будущем попрошу украинское гражданство". Меня останавливало только одно, честно скажу – то, что мне не хотелось получать украинское гражданство из рук Виктора Януковича, я знал истинную цену этого человека. Мне хотелось дождаться президентских выборов, в ходе которых, как я надеялся, президентом станет кто-то другой. Я верил еще до всех событий на Майдане в то, что в результате следующих президентских выборов представителю оппозиционных сил удастся победить. Вот тогда я рассчитывал к новому президенту с такой просьбой обратиться. Надеюсь, что теперь у меня такая возможность появится значительно быстрее, чем я думал раньше.
Источник: rus.azattyk.org

[Евгений Киселев]

http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev/1294992-echo/
07 апреля 2014, 08:27
На минувшей неделе замкнулся круг профессиональной и гражданской судьбы одной из самых ярких фигур на позднем советском и постсоветском медиа-пространстве.

Татьяна Миткова отказалась от государственной награды Литвы -медали Памяти 13 января — в знак солидарности с Дмитрием Киселевым, которого литовский президент Даля Грибаускайте лишила этой награды. Подписывая соответствующий указ, президент Литвы заявила, что Дмитрий Киселев, издеваясь над фундаментальными ценностями свободы и демократии в своих программах, дискредитировал звание награжденного медалью 13 января. Мне лично сложно ей возразить.

Не уверен, однако, все ли помнят, что случилось в Литве 13 января 1991 года и какое отношение к этому имели Татьяна Миткова и Дмитрий Киселев. Поэтому напомню: в тот день в рамках спецоперации, целью которой было удержать в составе СССР Литву, к тому времени уже формально провозгласившую независимость от Советского Союза и начавшую де-факто уходить в свободное плавание, спецназ КГБ устроил штурм Вильнюсского телецентра, чтобы установить контроль над телерадиовещанием в столице непокорной республики. Телецентр защищала многолюдная толпа мирных демонстрантов — сторонников независимости Литвы. Во время штурма 15 из них погибли и 600 были ранены.

Единственной телевизионной программой, пытавшейся тогда более-менее правдиво рассказывать о событиях в Литве, была программа вечерних новостей ТСН — авторский выпуск новостей, созданный за год до этого «в порядке эксперимента» и, если угодно, по недосмотру кремлевского начальства продолжавший выходить поздно вечером по первой программе Центрального телевидения СССР. Рейтингов тогда не мерили, но ощущение подсказывало, что крамольная программа была весьма популярной. Миткова и Дмитрий Киселев вели ее попеременно.

На следующий день после событий возле Вильнюсского телецентра Миткова прославилась тогда тем, что отказалась подчиниться требованию начальства непременно прочитать в эфире официальную — насквозь лживую — кремлевскую версию произошедшего в изложении ТАСС, демонстративно пригласив для этого в студию диктора. Тот героический демарш стал причиной закрытия ТСН и увольнения Митковой и Киселева. После этого они стали едва ли не главными героями борьбы за свободу и независимость Литвы и других балтийских государств среди московских журналистов.

Хотя, по правде говоря, на многих тогда, поступок Митковой особого впечатления не произвел. В нем было, как говорится, «что-то не то» — ведь не встала, не хлопнула дверью, не уволилась в знак протеста, не выступила с гневным заявлением, а всего лишь передала слово диктору, правда, пояснив при этом, что читать ТАССовское сообщение не станет по принципиальным соображениям.

Так или иначе, но этого эпизода удивительным образом хватило, чтобы Татьяна Ростиславовна еще долгие годы считалась в России светочем либеральной демократической журналистики, несмотря на многие ее весьма неоднозначные журналистские и гражданские поступки — от откровенно антизападных выступлений во время событий вокруг бывшей Югославии и режима Милошевича до ее демонстративного отказа поддержать протест коллег по НТВ против захвата телекомпании «Газпромом» и последующего деятельного сотрудничества с «захватчиками», не только тогда, в апреле 2001, но и гораздо позже, когда НТВ в разные годы «зачищали» от Леонида Парфенова, Савика Шустера и других «неправильных» программ. Но вот теперь все стало на свои места. Как говорится, маски сброшены. Все, наконец, увидели настоящую Татьяну Миткову. Надеюсь, кого-то это порадовало.

И еще один человек, который на минувшей неделе продемонстрировал, как мне кажется, свое истинное лицо — это, вне всякого сомнения, политолог Андраник Мигранян. Все уже слышали про то, как в «Известиях» Мигранян разразился, можно сказать, настоящим панегириком Адольфу Гитлеру, которого — за все, так сказать, достижения Адольфа Алоизовича до 1939 года, то есть до развязывания второй мировой войны — назвал «политиком высочайшего класса».

Не могу вслед за другими коллегами не удивляться тому, что этот текст вышел из-под пера главы нью-йоркского представительства российского Института демократии и сотрудничества, одной из задач которого, если верить написанному на его официальном сайте, является создание «возможности для диалога между влиятельными неправительственными, негосударственными организациями России и США с целью выработки общей стратегии для противостояния попыткам героизации нацизма».

Нет смысла подробно пересказывать возмущенные комментарии коллег по поводу миграняновского текста. Но все же стоит коротко напомнить, чем успел отличиться Адольф Гитлер в период до 1939 года, помимо завершения того, что не удалось Бисмарку — собирания земель.

В этом списке — поджог Рейхстага, запрет всех политических партий, кроме нацистской, массовые аресты их активистов; создание концлагерей и гестапо. Черные списки несогласных, законодательное возведение их в ранг «предателей нации», лишение гражданства всех, кто успел эмигрировать, запрет свободного выезда из страны. Изгнание либеральной профессуры из университетов, запрет на издание книг, исполнение музыки, выставки картин инакомыслящих деятелей искусства и литературы, костры из книг на площадях. Антисемитские Нюрнбергские законы, начало массовых гонений на евреев и цыган.
Продолжать?

Но вот что любопытно: если принятый на этой неделе Государственной думой в первом чтении закон об ответственности за реабилитацию нацизма будет окончательно принят, то господин Мигранян теоретически подпадает под его действие.
Причем — поскольку оправдывать нацистского лидера он попытался через СМИ, что, согласно законопроекту, является отягчающим вину обстоятельством — он рискует получить по максимуму: до 500 тысяч рублей штрафа или до 5 лет тюрьмы. Иными словами, как сказал бы один известный политический деятель нашего времени, «пятерочка» ломится Миграняну...

Но думаю, Андраник Мовсесович может спать спокойно, во всяком случае, нисколько не опасаясь российской Фемиды. Закон-то ведь для другого принимается: чтобы поставить под запрет любые дальнейшие серьезные исследования и публикации о недописанных страницах истории второй мировой войны, включая ее преддверие (пакт Молотова-Риббентропа, раздел Польши, «зимнюю войну» с Финляндией, присоединение Прибалтики к СССР) и ее эпилог — возведение «железного занавеса» в Европе.

[Евгений Киселев]

http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev/1371704-echo/
02 августа 2014, 06:44
Очень плохая новость: на канале Рен-ТВ закрыли программу "Неделя" Марианны Максимовской. На всем российском телевидении -единственную достойную, респектабельную, умную, острую, смелую, интеллигентную информационно-аналитическую программу. Передачу, много лет подряд собиравшую все возможные призы и премии - "Лучшая программа", "Лучший ведущий", "Лучший репортер". Единственную, высоко державшую планку профессионализма.

Еще один островок настоящей тележурналистики перестал существовать. Да и как могло быть иначе в сегодняшней России?! "Неделя" не выжила бы в нынешней агрессивной среде, согласитесь. Новость плохая потому, что дело, в конце концов, не только в зрителях, любивших программу Максимовской - они без труда найдут в Интернете и полную, правдивую хронику текущих событий, и умные комментарии, и точные оценки, и яркие мнения. Дело не только в журналистах, лишившихся любимой работы, не только в самой Максимовской, лучше которой, на мой вкус, в России сегодня политической тележурналистики просто нет. В конце концов, и журналисты, и сама Марианна заработок себе найдут, хотя это будет очень трудно, возможно, придется менять профессию. Или искать работу за границей.

Хуже всего новость про закрытие "Недели с Марианной Максимовской" звучит потому, что это ясный знак, куда катится Россия, все быстрее и все увереннее. Ведь даже руководство Рен-ТВ, канала, между прочим, принадлежащего "Национальной Медиа Группе", хозяева которой, мягко говоря, для президента Путина люди не совсем чужие, ничего сделать не смогли. Столько лет терпели, защищали, прикрывали, помогали - хватало ума и такта понять, что такая программа очень много значит и для репутации канала, и для их личной репутации в случае чего пригодится - но все, исчерпали свой ресурс. Кстати, это еще и знак, что в окружении Путина окончательно взяли верх законченные "ястребы".

А Марианна и ее команда - просто герои. Одиннадцать лет так отработать - не в ласковые, вполне "вегетарианские" ельцинские времена, но в условиях неуклонно ужесточающегося путинского режима, крепчающего общественного маразма - это, извините за пафос, подвиг.

... Когда-то давным-давно, когда мы вместе работали на НТВ, я сказал Марианне: вот погоди, когда мне надоест вести "Итоги" - посажу тебя на мое место. Она решила, что я шучу. Но я не шутил. Мне на самом деле казалось, что у нее - большое будущее. Я рад, что не ошибся. И с некоторых пор это я уже стал учиться у тебя, дорогая Марианна Александровна, как надо работать. Удачи тебе.

[Евгений Киселев]

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1633030-echo/

журналист
02 октября 2015
В ближайшем номере журнала New Times должна появиться моя статья о том, что общего и что различного между началом российского военного вмешательства в Сирии и событием 36-летней давности – вводом советских войск в Афганистан, свидетелем которого я был когда-то, служа в Кабуле военным переводчиком. Когда я писал эту статью, то вспомнил другую, тоже написанную для этого журнала – и тоже по мотивам моих афганских воспоминаний.

Это было 15 февраля 2014 года, можно сказать, в другую историческую эпоху, когда в Сочи еще шла Олимпиада, в Киеве еще не свергли Януковича, а Крым еще был «не наш», когда отмечалось 25-летие вывода советских войск из Афганистана. Перечитав ту рукопись, я подумал, что ее стоит еще раз опубликовать — в этом блоге. В журнале она тогда вышла в сокращенном виде, я же привожу ее ниже целиком.

Поводом для той статьи, помимо круглой даты, стало призыв единоросса Франца Клинцевича пересмотреть политическую оценку войны, которую Советский Союз вел в Афганистане. Речь шла о постановлении II съезда народных депутатов СССР, принятом 24 декабря 1989 года, в десятую годовщину вторжения. В оценочной части того постановления, по сути, была всего одна фраза:

«Съезд Народных депутатов СССР считает, что это решение (о вводе советских войск в Афганистан) заслуживает морального и политического осуждения».

Вот что я написал тогда – уж извините, букв много:

«На что же, скажите на милость, надо поменять слово „осуждение“? Одобрение? Прощение? Понимание? Забвение? Восхищение, наконец? Последнее, увы, было бы вполне в духе времени.
На самом деле, ввод советских войск в Афганистан невозможно вырвать из контекста советской политики по отношению к этой стране и всех предшествовавших ему событий.
Напомню: в апреле 1978 года к власти в Кабуле в результате военного переворота пришла левая, с налетом авантюризма, Народно-демократическая партия Афганистана, пользовавшаяся весьма незначительной поддержкой в обществе. Зато для КПСС идеологически весьма близкая, можно сказать, почти родная. Впрочем, если правду сказать, переворот застал Москву врасплох – я тогда, весной 78-го, будучи еще студентом Института стран Азии и Африки при МГУ, проходил преддипломную практику в соседнем Иране, работал там переводчиком языка фарси. Я очень хорошо помню, как были обескуражены наши дипломаты в Тегеране неожиданными новостями из Кабула.

Но то была приятная неожиданность. Вскоре в Москве на смену изумлению пришла эйфория: вот это удача! Новое без пяти минут социалистическое государство, чуть ли не будущая шестнадцатая республика СССР – в самом сердце Среднего Востока, рядом с Ираном (это тогда еще был оплот американского влияния в регионе, никто не предполагал, что шахский режим рухнет меньше, чем через год). Рукой подать до Индийского океана, скоро — как гораздо позже озвучит эту потаенную мечту всех отечественных империалистов Владимир Жириновский — наши солдаты будут в нем сапоги мыть. Упустить такой шанс нельзя!

И потекла широкой рекой в Афганистан советская помощь, полетели из Москвы в Кабул спецрейсы, набитые всеми мыслимыми и немыслимыми советниками: партийными, советскими, комсомольскими, профсоюзными, милицейскими, специалистами по созданию женских и даже — вы будете долго смеяться — пионерских организаций. Счет им шел на десятки тысяч. Их силы были брошены на строительство в Афганистане — ударными темпами! — нового политического режима — по точному образу и подобию СССР.

Напомню: Афганистан тогда, как, впрочем, и сейчас, был одной из самых бедных и отсталых стран мира, одной ногой еще стоявшей в феодализме, в значительной степени сохранившей родно-племенную структуру общества. Наконец, что едва ли не самое важное, ортодоксальной мусульманской страной.
Ждать, когда народ этой страны восстанет против строительства социализма, долго не пришлось. К весне 1979 в Афганистане уже полыхала гражданская война. Москве стало ясно, что без крупномасштабной военной помощи зашатавшемуся кабульскому режиму не обойтись. И тогда в Афганистан хлынули еще и тысячи военных советников.
Советникам нужны были переводчики. Так летом 1979 года автор этих строк тоже отправился в Кабул. Как и все мои товарищи-выпускники того года – и последующих десяти годов. Некоторые оттуда не вернулись. Их имена – на скорбной доске в холле нашей альма-матер…

Помню огромный зал в стильном старом здании министерства обороны на Гоголевском бульваре, где находилась знаменитая „Десятка“ — 10 управление Генштаба, ведавшее миссиями советских военных советников по всему миру, где нам устраивали предотъездный инструктаж. Зал был буквально до отказа забит офицерами — кто-то в штатском (срочно отозвали из отпусков прямо в Москву, не успели заехать домой переодеться), кто-то в форме: танкисты, артиллеристы, летчики, связисты, саперы и, конечно же, политработники. Советский советник, как мне вскоре предстояло обнаружить, поначалу полагался даже замполиту батальона.

Афганская армия тоже перестраивалась по советским лекалам – даже без тени сомнения в том, что это правильно.
В кабульском военном училище советские преподаватели читали афганским курсантам — в основном полуграмотным деревенским парням – научный социализм, политэкономию, философию. Разумеется, марксистскую, хотя это слово тщательно избегалось. Мне довелось переводить эти лекции. Поверьте, это было просто-таки изощренной лингвистической пыткой – адекватного перевода множества слов и понятий, вроде какой-нибудь „партийности“, „демократического централизма“ или „товарищеской самокритики“ в афганском диалекте языка фарси просто не существовало.

Идиотизм был на каждом шагу. Летом 79-го, прилетев в Кабул, мы с изумлением обнаружили, что главное, над чем трудятся наши советники всех мастей, не покладая рук, в охваченном гражданской войной Афганистане — это проект нового Основного закона страны. Опять-таки, в виде кальки с нашей Конституции, „брежневской“, образца 1977 года.
Тогда в Кабуле по рукам ходил местный „самиздат“ — остроумная пародия, озаглавленная „Как Владимир Маяковский написал бы стихотворный отчет о командировке в Афганистан“. Жаль, весь текст у меня не сохранился, цитирую отрывок по памяти:

Света нету. С водой плохо.
Ходим убогие и мыслью куцые.
Но помни, товарищ! Стране этой
Нужна сейчас позарез Конституция!

Разворачивай политработу!
В красный уголок гони солдата!
Не важно, что после скажет кто-то:
Мол, столько-то убито и в тюрьмы взято…

Что нам мелочи – „эхван“ да „Парчам“?!
Сплошной ненужный либерализм.
Впервые в истории палачам
Поможем построить социализм!

С последним утверждением, конечно, сегодня можно успешно поспорить, но не о том сейчас речь. Крамольный стишок мне прочитал один с виду скромный и незаметный сотрудник нашего посольства, как он сам представился, временно туда прикомандированный. Я привез ему из Москвы посылку от общих знакомых с недоступными в далеких афганских краях московскими деликатесами: бутылкой „Столичной“, батоном копченой колбасы и буханкой черного хлеба. За этой самой бутылкой и закуской мой новый знакомый пояснил, что „эхван“ — это самоназвание „братьев-мусульман“, ведущих борьбу не на жизнь, а на смерть с новым просоветским режимом, а „Парчам“ — имя одной из двух фракций внутри правящей партии, НДПА, лидер которой, некто Бабрак Кармаль, вскоре после революции попал в опалу и был изгнан из страны, прямо как когда-то Троцкий из СССР, а сама фракция была поставлена вне закона.

Мы разговорились. У меня были основания предполагать, что мой собеседник служит не в МИДе, а по другому ведомству, хотя этот невысокий лысоватый человек в толстых-претолстых очках был внешне похож вовсе не на Штирлица, а скорее на профессора Плейшнера, но он совершенно обезоруживал меня обаянием интеллекта. Весьма убедительно, жонглируя цифрами и фактами, демонстрируя незаурядные познания об Афганистане, он живописал, что в действительности происходит в стране и как на самом деле все плохо. Стихи были в качестве иллюстрации.

Под конец разговора, хитро взглянув на меня из-под очков своими близорукими глазами, он сказал: „Знаешь, тут у нас некоторые ребята шутят: есть только один способ навести в этой стране порядок – прислать сюда самолет десантников из Тульской дивизии ВДВ и тем же бортом привезти и поставить у власти Бабрака Кармаля“. Мой собеседник пояснил, что Кармаль – единственный по-настоящему толковый мужик из всех этих афганских революционеров, только с ним и с его соратниками можно, как говорится, кашу сварить.

На дворе был конец июля 1979 года.

Через пять месяцев шутка стала явью. Вечером 24 декабря в темном небе над Кабулом вдруг загудели советские военно-транспортные самолеты. Прямо над военным училищем, где я тогда переводил лекции курсантам, самолеты разворачивались и заходили на посадку. Мы по секундомеру засекли: примерно один самолет в минуту. И так до 27 декабря, когда утром вдруг все стихло. До вечера. Как только стемнело, город вдруг сотрясли звуки автоматных очередей и взрывов. Это спецназ КГБ пошел на приступ дворца президента Амина, которого надо было убрать и посадить на его место Кармаля.

Через несколько дней я встретил того самого симпатичного невысокого человека в толстых очках в посольстве, и он, снова хитро улыбнувшись, сказал: „Помнишь нашу первую встречу? Видишь, все вышло так, как я говорил. Я ведь тогда вовсе не шутил“. А вскоре я узнал: он был одним из тех, кто загодя готовил и планировал всю операцию. При упоминании его фамилии мои посольские знакомые подтягивались, словно становились по стойке „смирно“.

И вот тут я хочу вернуться к вопросу, который поставил в самом начале: так что же мы сегодня должны не осуждать, а одобрять в истории со вводом советских войск? Или, может быть, чем-то даже восхищаться? Тем, что первым делом, 27 декабря, силами спецподразделений КГБ СССР был свергнут и физически ликвидирован какой-никакой, не шибко легитимный, тоже пришедший к власти в результате дворцового переворота, подушкой задушивший своего предшественника, но все же признанный этим же самым СССР афганский президент Хафизулла Амин?

В интернете сегодня можно найти множество свидетельств участников той операции: как штурмовали дворец Амина, как вместе с ним перестреляли его домочадцев и даже вызванного к нему перед началом штурма советского врача, как хлюпали под ногами спецназовцев насквозь пропитавшиеся кровью роскошные ковры. И вот это все предлагается не подвергать моральному осуждению? А политическому осуждению – то обстоятельство, что вместо Амина на штыках спецназа и советских войск на власть был посажен „самый толковый из всех“ Бабрак Кармаль?

На поверку он, кстати, оказался слабым, безвольным политиком, откровенным демагогом, к тому же, крепко пьющим человеком, к которому был специально приставлен советский „помощник“, то ли врач, то ли охранник, то ли и тот и другой в одном лице, следивший за тем, чтобы президент демократического Афганистана в очередной раз не сорвался и не ушел в запой. Поверьте, я не слухи пересказываю, я видел это своими глазами. Зато у запойного алкоголика Бабрака Кармаля в глазах советского руководства и прежде всего тогдашнего главы КГБ Юрия Андропова, который неофициально считался в Политбюро ЦК КПСС главным ответственным за Афганистан, было одно большое достоинство, и это сегодня давно не секрет: Кармаль много лет сотрудничал с советской разведкой, точно не известно, в каком качестве — информатора, агента влияния или кого-то еще. Кстати, по той же причине в Москве высоко ценили и многих других ближайших соратников Кармаля.

Самым близким и доверенным человеком Кармаля, фактически членом семьи, который находился с ним практически неотступно, даже ночевал во дворце – это я тоже видел своими глазами – был бывший резидент КГБ в Кабуле полковник Вилиор Осадчий, весьма умный и образованный человек, тонкий специалист по Афганистану. Мне приходилось слышать, что именно он когда-то давным-давно обратил внимание на молодого Кармаля и завязал с ним постоянную связь на долгие годы. Думаю, Осадчий прекрасно все понимал про своего подопечного, но у него была другая задача – контролировать каждый его шаг. Когда же в начале 1986 года Осадчий вдруг умер в одночасье от острого сердечного приступа, советское руководство, лишившись возможности денно и нощно следить за Кармалем, предпочло от него избавиться. Его заставили добровольно уйти на покой. На место Кармаля пришел новый лидер – Наджибулла, руководитель афганских органов безопасности, понятное дело, тоже теснейшим образом связанный с КГБ.

Возможно, этим сегодня предлагается годиться? Да, у кого-то сегодня может возникнуть чувство гордости за наши доблестные спецслужбы, которые были так сильны, что могли ворочать делами в целом зарубежном государстве, управлять политиками первой величины и переставлять их как фигуры на шахматной доске. Но вот беда – в итоге ни они, ни армада советских советников во всех областях, ни десятки тысяч солдат и офицеров „ограниченного контингента“ так и не помогли просоветскому режиму победить. А когда „грузам 200» из Афганистана счет пошел на тысячи, стало ясно, что непопулярную войну надо заканчивать.

Справедливости ради надо сказать, что Андропов понял это намного раньше других. Об этом мне под страшным секретом поведали знакомые ребята из резидентуры КГБ. Что греха таить? Мы, „кабульская советская молодежь“: дипломаты, разведчики, военные переводчики -почти все москвичи, иногда знакомые друг другу еще со времен учебы в МГИМО и ИСАА, вопреки всем строгостям конспирации, секретности и прочим инструкциям по безопасности, вопреки тому, что на дворе была война, где гибли наши сверстники, друзья, однокашники, все равно дружили, выпивали, озорничали, волочились за хорошенькими медсестрами из военного госпиталя и, конечно же, знали, кто из нас есть кто, и втихаря – по дурости и молодости лет – выпендривались друг перед другом своей осведомленностью о том, что творится на самом деле. В том числе — что уже очень скоро, летом 81-го, „комитетское“ начальство по команде из Москвы усадило молодых подчиненных готовить аналитические записки с возможными сценариями ухода наших войск.
Войска ушли по-настоящему через восемь лет, и режим очень скоро рухнул.

Что же мы имеем, как говорится, в сухом остатке, в результате принятого почти 35 лет назад решения ввести войска в Афганистан, которое, по мнению депутата Клинцевича, следовало переоценить?

Я не говорю про наши потери – про десятки тысяч погибших и искалеченных, про бессмысленно потраченные миллиарды долларов, про печальную судьбу уцелевших, про репутационные потери государства.

Это все – история. Давайте про сегодняшний день. Сегодня мы имеем гражданскую войну, которая продолжается в Афганистане по сей день и с которой много лет – куда дольше нашего — не могут справиться американцы с их гораздо большими возможностями, профессиональной армией, высокоточным оружием, беспилотными „дронами“, разведывательными спутниками и прочими суперсовременными техническими ресурсами. Это один из главных очагов нестабильности в современном мире.

Мы имеем движение талибов, подпитывающее исламских радикалов, фундаменталистов, международных террористов по всей планете. Аль-Каида, Бен Ладен, наши боевики на Северном Кавказе – все от афганского корня.

Мы имеем Афганистан — крупнейший центр производства наркотиков, откуда они растекаются по всему миру.

Список можно продолжить.

И все это – из-за одного фатального решения советского руководства ввести войска в Афганистан. В свое время хватило ума это решение осудить. Теперь нам предлагают этим возгордиться. Мне кажется, те, кто это делают, просто окончательно сошли с ума“.

P.S. Сегодня, после того, как Россия вступила войну в Сирии, я могу добавить к этому тексту только один вопрос: интересно, что мы будем иметь в сухом остатке, когда из Сирии тоже придется убираться восвояси?

[Евгений Киселев]

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1634866-echo/
14:49 , 05 октября 2015
автор
журналист

Даже из моего киевского далека видно, что картинка на российском государственном телевидении переменилась как по мановению волшебной палочки. Полтора года зрителям рассказывали про «Крымнаш», про киевскую хунту, про укро-фашистов, бандеровцев и государственный переворот, якобы совершенный в Киеве зловредными «пиндосами». Теперь Украина забыта, все разговоры про Сирию, а про США, про Обаму, очень сдержанно и политкорректно. Просто чудеса в решете.

Между тем, на этой неделе произошло никем не отмеченное, но, тем не менее, знаменательное событие. В «Книгу рекордов Гиннесса» может быть записано новое достижение: в России установлен новый рекорд продолжительности пребывания на посту руководителя государственного телерадиовещания. Предыдущий принадлежал незабвенному Сергею Георгиевичу Лапину. Лапин был председателем Гостелерадио СССР почти все брежневские, андроповские и черненковские годы – с весны 70-го и почти до конца первого перестроечного 1985-го. 15 лет и 8 месяцев.

И вот, по моим подсчетам, сегодня лапинский рекорд пал. Новым долгожителем в должности главы Гостелерадио, — неважно, что нынче оно называется по-другому, ВГТРК, стал Олег Борисович Добродеев, черт возьми, Добродеев «сделал» Лапина. Не верится, но это так.

Сергея Лапина за глаза называли «Сталиным российского телевидения». Добродеев ни на Сталина, ни на Лапина совсем не похож. Похож, скорее, на Пьера Безухова – во всяком случае, каким мы его представляем по иллюстрациям Шмаринова и фильмам Бондарчука-старшего. Но внешность, как говорится, обманчива.

Между Добродеевыми Лапиным удивительно много общего. Лапин уничтожил практически все живое, что существовало до него на советском телевидении – от прямых эфиров до КВН, от незабвенного Алексея Каплера в качестве ведущего «Кинопанорамы» до множества других талантливых людей на телевидении, которым так и не суждено было состояться в профессии благодаря тонкому политическому чутью Сергея Лапина, умевшего вовремя распознать в талантливом журналисте человека идеологически невыдержанного, нестойкого, а значит, в перспективе, нелояльного.

Добродеев, в общем-то, повторил лапинский путь, если не превзошел: людей, ни в чем не твердых и Путинскому режиму нелояльных хотя бы в душе, на российском телевидении не осталось. А та жуткая машина государственной агитации и пропаганды, так изощренно промывающая мозги населению России, — это его, Добродеева, творение. Это он машет волшебной палочкой, и вмиг меняются почти до неузнаваемости программы государственного телевидения.

При этом Добродеев, как его предтеча, Лапин, человек высокообразованный, эрудит, книгочей, тонкий знаток истории и литературы, при нем и много хорошего случилось на телевидении. Но и при Лапине тоже на центральном телевидении СССР и «Иронию судьбы» выпустил, и «Покровские ворота», и многое другое бывало, что не вписывается в портрет «телевизионного Сталина».

Но, как в свое время написал замечательный писатель Василий Гроссман, размышляя над страницами истории России, заводчик, купец, вышедший из мужиков, живя в своем особняке, путешествуя на собственной яхте, сохраняет черты своего крестьянского характера: любовь к кислым щам, к квасу, к грубому, меткому народному слову. Маршал, в расшитом золотом мундире, хранит любовь к махорочной самокрутке. Помнит простой юмор солдатских изречений. Но н любовью к щам и махорочной самокрутке завоевывается капитал и слава генералов.

Вот точно так же Олег Добродеев войдет в историю телевидения тем, что вложил информационный топор в руки безумных, распоясавшихся своих подчиненных, российских пропагандистов современного времени.

[Евгений Киселев]

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1646916-echo/
06:53 , 26 октября 2015

автор
журналист

Когда я слышу, как растет рейтинг Путина, знаете, что я представляю себе? Сцену в аукционном зале какого-нибудь Christie’s или Sothby’s:

— Итак, господа, очередной лот: рекордный рейтинг президента России! Установлен в июне 2015 года. Восемьдесят девять и одна десятая — раз! Восемьдесят девять и одна десятая — два! Восемьдесят девять и…. Джентльмен в третьем ряду — кто вы, ФОМ? Ах, ВЦИОМ! Итак, ваше слово? Восемь девять и девять?
Восемь девять и девять — раз! Восемь девять и девять два! Восемь девять и девять — три! (Громко бьет молотком).

Если шутки в сторону, на самом деле я не открою Америки, если скажу, что в авторитарном государстве опросы общественного мнения, особенно на предмет рейтинга верховного правителя, не имеют никакого смысла. Тем более рейтинги, которые ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр и другие службы получают самым признанно надежным методом — личных интервью с респондентами.

Вы знаете, как это делается? Представьте себе: днем в субботу или воскресенье, когда вы никого не ждете (но когда вас вероятнее всего застать дома), вдруг у вас в квартире звенит дверной звонок — это в нашей-то стране, где страх перед непрошенным звонком или стуком в дверь едва ли не отпечатался в нашей генетической памяти!

На пороге — незнакомая женщина средних лет, внешне ничем не примечательная (социологи считают их идеальными интервьюерами). Скороговоркой представляется: мол, для ВЦИОМА проводим опрос. А ну ка, скажите, пожалуйста, доверяете ли вы президенту Путина? Одобряете ли его политику? Стали бы за него голосовать, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?

Как Вы думаете, многие ли сегодня будут честно и благородно отвечать на такие вопросы?
Нет? Тогда, как говорится, «угадайте с трех раз»: погрешность будет в чью сторону — тех, кто за Путина, или кто против?

Я вовсе не скрываю и не стыжусь того, что не вхожу в это почти 90-процентное пропутинское большинство.
Но цифра 89.9% — вопреки утверждениям некоторых представителей коллективного «Порву-за-путина» — меня лично вовсе не вгоняет в уныние. Скорее радует — чем выше эта цифра, тем ближе мы к тому моменту, когда абсурдность очередного всенародного «одобрямса» станет совсем очевидной.

Людям же моего поколения, которые-таки загрустили, хочу напомнить: мы ведь это уже проходили! Вспомните конец 70-х — начало 80-х, когда с нашими тогдашними лидерами всем нам все было ясно?!

Найти человека, который всерьез преклонялся бы перед лидерскими качествами, писательскими талантами и государственной мудростью «дорогого Леонида Ильича» было невозможно днем с огнем. И уж среди наших родных, друзей, знакомых точно ни одного такого не было.

Но, тем не менее, на каждый новых выборах нерушимый блок коммунистов и беспартийных уверенно брал 99 с лишним процентов голосов. И — разве это для всех нас значило, что-то доказывало? В один прекрасный день ни блока, ни единогласной поддержки не стало — как водой смыло.

Нет, я понимаю, сейчас другая ситуация. Те вожди были старые, дряхлые и говорили с трудом. Путин может говорить часами, ослепительно мускулист торсом и время от времени удивительно молодеет лицом.

Но дальше-то что? Ну правда, мне интересно: что Путин будет дальше с этим рейтингом делать?

Встретится с Обамой или с Меркель, достанет этот самый рейтинг из широких штанин, брякнет на стол и скажет: смотрите, какой он у меня вырос?! А ну-ка, отменяйте санкции! Возвращайте меня в «большую восьмерку»! Признавайте, что Крым — наш! Что Украина — наша сфера влияния!

Или как еще он этим невероятным — в прямом и переносном смысле слова — рейтингом распорядится?

Хорошо, предположим, что цифра 89,9% более-менее точна. Но о чем она говорит? Может быть, правы те, кто говорит: это просто показатель чрезвычайной эффективности государственной пропаганды?
Или, может быть, это т.н. «рейтинг отчаяния»? — Люди, с одной стороны, чувствуют, что дела идут все хуже, с другой стороны, понимают, что есть только один человек, который имеет реальную власть и, может быть, может что изменить, и потому все теснее сбиваются в кучу вокруг него?

Или, может быть, все проще? Может, зашкаливающий рейтинг президента — свидетельство, если угодно, душевного нездоровья нации? Не помню, кто первый остроумно заметил: как человек не может жить с постоянной температурой 40, так и в обществе такой высокий уровень поддержки власти несовместим с нормальной жизнью.

При этом люди не могут (или не хотят, или боятся) взглянуть правде в глаза, оценить реальные результаты работы Путина за шестнадцать лет фактического пребывания у власти:

Начал с того, что пообещал Чечню усмирить, а всех террористов замочить в сортире. В результате отдал Чечню на откуп лидеру одного из местных кланов, вовремя перешедшему на сторону Москвы, который — в обмен на лояльность лично Путину — получил столько независимости, сколько никакому Дудаеву и никакому Масхадову даже не снилось. Российские законы там де-факто не действуют, Чечня живет «по понятиям», «законам гор» и шариату, при этом полностью на содержании центра.

Далее — по списку.
Португалию так и не догнали.
Точнее — справедливости ради — изначально не могли догнать, о чем на самом деле говорил Путин, ничего не обещая. Просто констатировал: отстала Россия так, что для того, чтобы настичь по уровню ВВП на душу населения хотя бы маленькую Португалию, одну из самых бедных стран в Евросоюзе, российская экономика должна расти по 8% в год на протяжении 15 лет. Не случилось.

Что в позитиве? Сирия? Не смешите меня! Действия российских ВВС — особенно в изложении гостелеканалов — могут недолгое время щекотать национальное чувство, как щекочет его какая-нибудь долгожданная победа футбольной или хоккейной сборной. Но что потом? Ввод советских войск в Афганистан 1979 году тоже поначалу многим очень понравился. Напомнить, что было после?

Что еще? Олимпиаду провели? Отобрали военной силой у Украины, присоединили Крым? Даже ближайшие союзники вроде Белоруссии и Казахстана не признают аннексии полуострова, а главное — народу-то что с того?

Санкции, введенные за действия против Украины Соединенными Штатами
и Евросоюзом, — что бы ни говорили прокремлевские эксперты-экономисты, обеспечивающие пропагандистскую поддержку нынешнего курса, — негативно влияют на состояние экономики страны.
Ответные санкции, введенные Кремлем, больно бьют по российскому обывателю. И дальше может быть еще хуже.

Так какой же «позитив» мы имеем в сухом остатке? Гордость за страну, якобы поднимающуюся с колен?
Но послушайте, если называть вещи своими именами, положа руку на сердце, перед лицом вертикально вздыбившейся власти, потерявшей всякое разделение на какие-либо ветви, бесконтрольной и беспощадной, простой человек, отдельно взятый гражданин по-прежнему бесправен, по-прежнему стоит на коленях.

Как давеча очень точно написали «Ведомости», почему так «цепляет» зрителя фильм Андрея Звягинцева «Левиафан»? Потому, что в нем нет хэппи-энда. Герои, вызывающие сочувствие, остаются униженными и оскорбленными, достоинство их растоптано, никакой надежды на справедливость нет, и зритель чувствует в этом жестокую правду жизни.

Парадокс состоит в том, что рейтинг Путина все равно высок — не важно, в каких конкретных цифрах он выражается. И, несмотря на все выше сказанное, я лично не сомневаюсь, что большинство граждан, в том числе униженных и оскорбленных, Путина действительно поддерживают. Пока.

Увы, в истории так бывает. Ее величество История вообще весьма суровая и безжалостная дама. В истории целые народы иногда жестоко обманываются в своих лидерах. Россия столетней давности пошла за большевиками. Италия — за Муссолини. Германия — за Гитлером. Куба — за Фиделем Кастро. Иран — за Хомейни. Россия нашего времени — за Путиным.

Рано или поздно это заканчивается. Иногда отрезвление наступает так быстро и стремительно, что люди оглядываются в недоумении — неужели это с нами было?! Как это могло произойти?! Но иногда за отрезвление приходится платить жестокую цену. Дай Бог, чтобы этого не случилось с Россией сейчас — хотя надежд на безболезненный выход из кризиса все меньше.

[Евгений Киселев]

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1655108-echo/
11:38 , 09 ноября 2015

автор
журналист

Когда мне вчера сказали, что на Красной площади прошел военный парад, я сперва подумал, что меня разыгрывают.
Возрождать праздник 7 ноября — это уж как-то чересчур. Ан нет – включил компьютер, а на сайте «Раша Тудей» уже лежит запись трансляции всего действа, от начала до конца, во всем великолепии большого северокорейского стиля. Невыносимо пошлая, приторно-сладкая как патока, смесь: бравурные революционные марши: «Красная армия – черный барон», «От тайги до британских морей», «Разогнали атаманов, разгромили Стрелки рвутся бежать обратно

Когда в прошлую субботу, 7 ноября, мне сказали, что на Красной Площади только что прошли военный парад и манифестация трудящихся, я сперва подумал, что меня разыгрывают. Возрождать праздник 7 Ноября — это уж как-то чересчур. Ан нет. Включил компьютер — а на сайте Russia Today уже лежит запись трансляции.

Все действо — от начала до конца — во всем великолепии Большого северо-корейского стиля. Невыносимо пошлое, фальшивое, приторно-сладкое, как патока. Апофеоз специфического советского площадного вкуса. Бравурные революционные марши. Красная армия, черный барон. От тайги до британских морей. Разогнали атаманов, разгромили воевод. Огромные живые фигуры, которые выстраивали между ГУМом и мавзолеем сотни мальчиков и девочек, одетые в красные революционные цвета — но с Георгиями Победоносцами на шапочках вместо большевистских звезд. Дежурные стихотворные «речевки». Парадные дикторские объявления, исполненные ложного — в прямом и переносном смысле — пафоса: «На трибунах — ветераны Великой Отечественной войны, которые в 41-м защищали Москву!» В этот момент телекамера показывает в общем-то не старых еще людей, пусть и увешанных орденами, но явно еще под стол пешком ходивших, когда на дворе была вторая мировая война. Сколько же можно напоминать, ребята: даже тем, кому в 41-м было восемнадцать лет, сегодня перевалило уже за девяносто. Вы вообще представляете себе, как выглядит постсоветский человек в девяносто два года? И много ли вы знаете людей, прошедших войну, которые дотянули до девяностодвухлетнего возраста – особенно в России, с ее уровнем продолжительности жизни? И вообще, зачем это странное мероприятие? Официальный повод: празднование – внимание! — 74-й годовщины парада на Красной площади 7 ноября 1941 года. Почему вдруг такую некруглую дату отмечаем? 74 года? Боимся, что не дотянем еще год — до 75-летия? Что власть потеряем? Или действительно собираемся превратить все и всех в радиоактивный пепел? Раз уж стали вспоминать про 41-й год, может, и вправду – война на дворе? Крым, Донбасс, Сирия – далее везде? С Красной площади — прямо в бой со всемирным пиндостаном?

И где, раз уж пошла такая пьянка, Верховный Главнокомандующий? Где тот, который «Сталин сегодня»? Почему его нет на трибуне? Спрятался, как Сталин в июне 41-го на «ближней» даче, из-за погибшего над Синаем А321? Или в очередной раз прихорашивается?

Или это был смотр наследников — из «первых лиц» были только Сергей Иванов и Собянин. Кстати, смотрелись они в антураже 7 Ноября вполне органично — советские до мозга костей! А может, россиян и вправду готовят к тому, что грядущее вскоре 100-летие октябрьского переворота опять будет праздноваться широко и торжественно? А почему бы и нет? Раз уж распад СССР у нас объявлен величайшей геополитической катастрофой ХХ века, то вполне логично снова начать праздновать 7 ноября – дату прихода к власти большевиков, которые построили СССР.

Больше всего жаль мальчиков и девочек, которые были на площади и на трибунах. Вот и вправду – как очень метко заметила давеча Ольга Бакушинская — кому-то марш в пилотке с портретом, а кому-то счастливое детство в трех особняках в башенками за 28 миллионов долларов в Беверли-домах и прочих ласковых далях, где отдыхают, уйдя на покой после трудов праведных, их отцы и деды – путинские наркомы, генеральные конструкторы режима. «Прозразрачноглазые хохотуны» формата «нумыжевзрослыелюди». Циничные жизнелюбы, охотники на марлинов. Отдыхают, смотрят и посмеиваются над пиплом, который все это хавает.

«Им бы, гипсовым, человечины – они вновь обретут величие…»