#121
|
||||
|
||||
В Московский городской суд
№3/12-722/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую постановление от 17 декабря 2020 года, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою жалобу на бездействие ГСУ СК России по МО со стадии принятия. Но мне не все ясно из постановления, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова и поэтому прошу его разьяснить. Не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов в постановлении пишет, что «Жалоба Marcus Porcius Cato не содержит указаний на конкретные действия (бездействия) решения конкретного должностного лица ГСУ СК РФ по Московской области, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.». Мне кажется это не в моей жалобе чего-то не хватает, не хватает у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова. Чего у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова не хватает хорошо обьяснил Кот Матроскин в известном мультфильме. В моей жалобе есть такая фраза «налицо бездействие должностных лиц». Прошу не судью, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова разьяснить он обнаружил в моей жалобе эту фразу или нет? И вообще не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов понял каузу моей жалобы? И это прошу разьяснить. Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу. 06 января 2021 года Цитата:
|
#122
|
||||
|
||||
Бабушкинский районный суд города Москвы
улица Летчика Бабушкина, 39-А, Город Москва, 129281 Тел. 8 (495) 471-39-88, факс: 8 (495) 471-22-77 исх. 221/2021 от 12.01.2021 года На Ваше обращение именованное как Краткая частная жалоба от 06.01.2021 года о разьяснении поданной Вами в Бабушкинский районный суда города Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ №3/12-722/2020 (о признании не рассмотренным ГСУ СК РФ по Московской области ЗОП от 29.08.2018 года, не организации работы ГСУ СК РФ по Московской области) и назначении судебного заседания для разьяснения жалобы, сообщаю, что Ваша жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Бабушкинским районным судом города Москвы, по итогам ее рассмотрения 17.12.2020 года принято процессуальное решение-постановление, которым жалоба возвращена Вам для устранения недостаков. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ. Оснований для назначения судебного заседания и разьяснения жалобы не имеется. Судья Глухов А.В. |
#123
|
||||
|
||||
В Бабушкинский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством правовой защиты Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346 г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2 Жалоба Мое ЗОП от 29 августа 2018 года было из СК РФ направлено на рассмотрение в ГСУ по МО. Оно длительное время не рассматривалось. Я жаловался по этому поводу и в СК РФ и в ГП РФ. Последний ответ полученный из СК РФ цитирую: Цитата:
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое ЗОП от 29 августа 2018 года. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не рассмотрело до сих пор мое ЗОП от 29 августа 2018 года 2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом 3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ по МО не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 29 августа 2018 года поступили вопреки интересам своей службы 4. Прошу суд установить этих должностных лиц 5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по МО не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения. 6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО. 7. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое ЗОП 29 августа 2018 года. 06 января 2021 года Последний раз редактировалось Chugunka; 02.02.2021 в 18:16. |
#124
|
||||
|
||||
Ходатайство об отводе не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Это статья 2 УК РФ. Так вот я считаю, что не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов своей «деятельностью» не отвечает этим задачам уголовного судопроизводства. Он не способствует охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Не обеспечивает мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Более того он не способствуют тому, что бы преступники не уходили от ответственности и не совершали новых преступлений. Я бы не судье, а работнику филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухову и туалет свой не доверил бы мыть, а тем более отправление правосудия. А то он не дай бог начнет экскрименты в рот запихивать, а мне потом отвечай за него. А это истинное лицо не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова. 06 января 2021 года Цитата:
|
#125
|
||||
|
||||
Председателю Бабушкинского суда
города Москвы Заявление об ускорении 12 января 2021 года в бабушкинском суде зарегистрирована моя жалоба от 06 января 2021 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всякос слуяае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение. 27 января 2021 года Цитата:
|
#126
|
||||
|
||||
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Малый Кисельный переулок, д. 5, город Москва, Россия, ГСП-6, 107996 23.10.2020 №15-429-2020 В прокуратуре области рассмотрены Ваши обращения о разьяснении ответа от 28.08.2020 и по другим вопросам. Сообщаю, что в соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» органами прокуратуры рассматриваются обращения граждан о нарушении законов. В связи с тем, что в указанных обращениях сведений о нарушении законов не содержится, данные обращения по существу рассмотрению не подлежат. И.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Д.В.Кавышкин АВ№049994 Прокуратура Московской области № 15/2-3090-20/289009 |
#127
|
||||
|
||||
В Московский городской суд
№3/12-722/2020 Повторно 27 января 2021 года Краткая частная жалоба Я обжалую постановление от 17 декабря 2020 года, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою жалобу на бездействие ГСУ СК России по МО со стадии принятия. Но мне не все ясно из постановления, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова и поэтому прошу его разьяснить. Не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов в постановлении пишет, что «Жалоба Marcus Porcius Cato не содержит указаний на конкретные действия (бездействия) решения конкретного должностного лица ГСУ СК РФ по Московской области, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.». Мне кажется это не в моей жалобе чего-то не хватает, не хватает у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова. Чего у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова не хватает хорошо обьяснил Кот Матроскин в известном мультфильме. В моей жалобе есть такая фраза «налицо бездействие должностных лиц». Прошу не судью, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова разьяснить он обнаружил в моей жалобе эту фразу или нет? И вообще не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов понял каузу моей жалобы? И это прошу разьяснить. Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу. 06 января 2021 года |
#128
|
||||
|
||||
Бабушкинский районный суд города Москвы
улица Летчика Бабушкина, 39-А, Город Москва, 129281 Тел. 8 (495) 471-39-88, факс: 8 (495) 471-22-77 исх. 221/2021 от 12.01.2021 года На Ваше обращение именованное как Краткая частная жалоба от 06.01.2021 года о разьяснении поданной Вами в Бабушкинский районный суда города Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ №3/12-722/2020 (о признании не рассмотренным ГСУ СК РФ по Московской области ЗОП от 29.08.2018 года, не организации работы ГСУ СК РФ по Московской области) и назначении судебного заседания для разьяснения жалобы, сообщаю, что Ваша жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Бабушкинским районным судом города Москвы, по итогам ее рассмотрения 17.12.2020 года принято процессуальное решение-постановление, которым жалоба возвращена Вам для устранения недостатков. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ. Оснований для назначения судебного заседания и разьяснения жалобы не имеется. Судья Глухов А.В. |
#129
|
||||
|
||||
В Бабушкинский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством правовой защиты Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346 г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2 Жалоба Мое ЗОП от 29 августа 2018 года было из СК РФ направлено на рассмотрение в ГСУ по МО. Оно длительное время не рассматривалось. Я жаловался по этому поводу и в СК РФ и в ГП РФ. Последний ответ полученный из СК РФ цитирую: Цитата:
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое ЗОП от 29 августа 2018 года. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не рассмотрело до сих пор мое ЗОП от 29 августа 2018 года 2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом 3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ по МО не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 29 августа 2018 года поступили вопреки интересам своей службы 4. Прошу суд установить этих должностных лиц 5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по МО не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения. 6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО. 7. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое ЗОП 29 августа 2018 года. 06 января 2021 года |
#130
|
||||
|
||||
Прокурору Московской области. Жалоба от 27 апреля 2019 года
след Мартыненко А.А., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Бабушкинский районный суд города Москвы ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327 тел/факс (495) 471-75-53 06.05.2019 №3/12-569/18 На 24.04.19 E-mail: babushky.msk@sudrf.ru http://babushky.msk.sudrf.ru В Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 апреля 2019 года поступила Ваша апелляционная жалоба (поименованная как краткая частная жалоба) от 28 марта 2019 года, в которой Вы обжалуете постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года о возврате без рассмотрения Вашей апелляционной жалобы на постановление Бабушкинского суда г. Москвы от 31 октября 2018 года о возвращении Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (№3/12-569/2018). Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ Ваша апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым Вы выражаете свое несогласие с обжалуемым постановлением суда от 18 января 2019 года, поскольку в жалобе не приведены имеющие отношение к обжалуемому постановлению доводы и не указаны предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления. В связи с изложенным, предлагаю Вам в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления направить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в противном случае, в соответствии с положениями ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ ваша жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения. Судья А.А. Мартыненко |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|