Повторю, что я дал корреспонденту ТВЦ интервью о двойниках Ельцина и Путина. В первой части отвечал на вопросы о себе и том, как я наткнулся на аферу с двойниками, о признаках их фальшивости и о том, как я в газете материл тогдашнего Генерального прокурора Скуратова за то, что тот не расследует дело о захвате власти Президента России неизвестными лицами.
А в этой части мы с корреспондентом рассматриваем вопросы:
- бывают ли у властных лиц официальные двойники (которые официально исполняют обязанности или представляют этих лиц);
- какие признаки руководителя, не видные обычным людям;
- о признаках артистов в роли президентов России;
- почему пришлось заменить Ельцина артистами;
- почему «весь мир» не реагирует на то, что в России вместо законных президентов - артисты и их незаконные кукловоды.
И к этой части, разумеется, должен принести извинения за свой текст и напомнить, что я хотел дать вам именно интервью, посему правил себя в самой малой мере и не дописал к интервью ни слова.
Написал статью на тему какой-то непроходимой тупости и трусости журналистов Рашки в вопросах своей журналистской солидарности, и в вопросах защиты своих прав, но тут возник инцидент с блокировкой сайта Навального, что подвигло написать о том же, но по другому поводу.
Начну с того, что удивляет сам Навальный, по легенде о Навальном он юрист. Поэтому он удивляет то ли своим непониманием происходящего, то ли своим прямым участием в афере Дерипаски, а то, что это афера задумана и осуществляется именно Дерипаской, как-то всё меньше и меньше сомнений (но об этом в конце).
О деле с Рыбкой и сам Навальный, и пишущие об этом издания, сообщают примерно одно и то же. Вот, к примеру, журналисты «Ведомостей» без каких-либо собственных комментариев и возмущения «беспристрастно» пишут о том, чем нужно бесконечно возмущаться:
«Политик Алексей Навальный подал в суд на Роскомнадзор, который потребовал удалить с сайта Navalny.com информацию о расследовании про миллиардера Олега Дерипаску и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько.
...В Конвенции по правам человека говорится, что свобода на выражение мнения может быть ограничена, в частности, для защиты репутации или прав других лиц или предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально. Однако в этом расследовании такой информации нет. Расследование было проведено на основании открытых источников книги Насти Рыбки «Дневник по соблазнению миллиардера, или Клон для олигарха», фотографий из Instagram и других открытых сведений, указано в иске.
…В иске Навального также говорится, что согласно закону об информации основанием для включения в реестр могут быть решения федеральных органов власти (в отношении информации о способах самоубийства, распространении наркотиков, детской порнографии и т. д.) и вступившее в законную силу решение суда. Страницы на Navalny.com такой информации не содержали, а вступившего в силу законного решения суда не было. Блокировка страниц на сайте Навального и в других СМИ стала обеспечительной мерой по иску Дерипаски к модели Анастасии Вашукевич (Настя Рыбка) и ее «секс-тренеру» Александру Кириллову (Алекс Лесли). Соответствующее определение 9 февраля вынес Усть-Лабинский районный суд. Представитель Дерипаски говорил «Ведомостям», что дело рассматривается на закрытом заседании, так как иск о защите частной жизни истца.
«Мы понимаем, что теxнически правильнее обжаловать определение Усть-Лабинского суда, но если нас не допускают там в дело и не принимают нашу жалобу на определение об обеспечительныx мерах, то мы остаемся без права на судебную защиту и можем обжаловать действия только Роскомнадзора как органа, который нарушает наши права», говорит юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов. В понедельник юристы ФБК пытались получить определение Усть-Лабинского суда, однако им отказали, поскольку они не являются стороной в деле.
Кроме Навального требования удалить информацию из новостей о расследовании получили «Медиазона», радио «Свобода», Znak.com, The Village, «Сноб», Newsru.com и даже журнал Maxim. Роскомнадзор также внес в реестр запрещенной информации 14 постов в Instagram и 7 видеороликов на YouTube, они должны быть удалены до вечера 14 февраля…».
Давайте начнём с вопроса, а при чём тут частная жизнь Дерипаски или Приходько? Настя Рыбка написала книгу о своей личной жизни и какого хрена Дерипаска лезет к ней в личную жизнь? Она же не прокралась к нему на яхту «под покровом ночи», не подслушивала его телефонные разговоры, не фотографировала Дерипаску со спутника. Если она подписала с Дерипаской договор о неразглашении того, о чём она узнает на яхте, то пусть Дерипаска подаёт на неё в суд за нарушение договора. А так, как это всё подано, Рыбка описала события своей частной жизни. В связи с этим возникает вопрос - какого хрена не просто Дерипаска, а и суд лезет к Насте Рыбке в её в частную жизнь? Судьи, понятное дело, - это дебилы, но неужели журналистам не понятно, что это Дерипаска САМ нарушил свою частную жизнь тем, что САМ пригласил и принял на своей яхте эту рыбку?
И при чём тут пресса и, тем более, Навальный, который только проверил достоверность информации, предоставленной Настей Рыбкой?
А Навальный, вместо того, чтобы поставить вопрос именно так, начинает рассуждать, влез он или не влез своей передачей в частную жизнь Дерипаски. А где она, повторю, эта «частная жизнь» олигарха в передаче, показанной Навальным?
Ну, а с точки зрения частной жизни Приходько это вообще ни на что не похоже. Если бы Приходько, побаловавшись с Настей, а потом без её согласия написал, что Настя Рыбка проститутка, то это да - это вмешательство в частную жизнь этой Рыбки. Но кто счёл сообщения Моники Левински о Клинтоне вмешательством в частную жизнь Клинтона? Или вспомним, что в 1963 году министр обороны Англии Джон Порфьюмо подал в отставку только потому, что пользовался услугами проститутки.
Нет, Настя написала не о гражданине Приходько, а о том, что вице-премьер России тайно выезжает за границу для встречи с проститутками, но мы-то понимаем, что этот Приходько точно так же и там же мог встречаться с агентами иностранных держав, предавая интересы России. Это что - частная жизнь??
Навальный, проверяя информацию этой рыбки, вскрыл, что доходы Приходько намного превышают то, что ему платила Россия, следовательно, можно предполагать, что остальные деньги ему дали иностранные государства за предательство интересов России. Не так ли?
Всё так, но я не за этим сел за клавиатуру.
Какие в этом деле ключевые понятия для журналистов? Что должно было озлобить журналистов и заставить их сплотиться?
Согласно статье 58 закона от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018):
«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры… - влечет уголовную …ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Это положение не работает и никто в Рашке Роскомнадзор не закроет, но журналист обязан это положение закона знать и напоминать о нём всем и при любом удобном случае!
А, может, деятельность Роскомнадзора это не цензура?
Согласно статье 3 закона «О средствах массовой информации» (выделено мною):
«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».
Это положение в Рашке не работает, но журналист обязан это положение знать и напоминать о нём всем и при любом удобном случае!
А, может, в России нет закона о наказании за цензуру? Согласно статье 144 УК РФ:
«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации …совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается …лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
Это статья в Рашке не работает, но журналист обязан это положение знать и напоминать о ней все при любом удобном случае!
Тут умники, привыкшие прикрываться бессовестными дурами в судах, мне скажут, что Роскомнадзор прикрылся решением суда. Не надо ля-ля! В Роскомнадзоре не судебные исполнители в ранге прапорщиков, а высокооплачиваемые чиновники, чья должность обязывает и без судов понимать, чем они занимаются. И если какая-то дура в суде приняла противозаконный судебный акт, то чиновники Роскомнадзора не выполнять его должны, а сами его обжаловать.
Поэтому Навальному не в суд надо подавать, а писать Бастрыкину заявление о возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 144 УК РФ против работников Роскомнадзора за осуществление акта цензуры с целью воспрепятствования прессе информировать общество, что члены правительства России предают интересы России.
Толку от этого заявления столько же, сколько и от подачи Навальным заявления в суд (это Спарта Рашка!), но об этих положениях законов России необходимо напоминать и напоминать, поскольку капля камень точит. Не сможет даже Бастрыкин вечно отказывать в наказании фашистов, если не отдельные журналисты, а вся пресса России будет этого требовать и требовать! Вся!
Но для этого надо понимать, что ты требуешь, и имеешь ли для этого право, почему я и процитировал выше соответствующие статьи законов России, но не действующих из-за пассивной раздробленности прессы.
Ну и, наконец, один момент, который просто ускользает из поля зрения прессы в связи с тем, что Дерипаска натужно развил невиданный энтузиазм по якобы сокрытию этого события с рыбкой. Я уже писал в первой статье, что для того, чтобы заглушить это разоблачение Навального, нужно было просто промолчать о нём, и через неделю пресса уже гомонила бы о чём-то ином. А теперь об этом долго будут кричать закрытые Роскомнадзором издания, привлекая и привлекая к этому делу СМИ Запада. Согласитесь, что все эти немедленно предпринятые телодвижения Дерипаски по, якобы, затыканию ртов прессе, по сути, только привлекают внимание к тайному прилёту к нему на яхту Приходько, якобы для встречи с проститутками, с которыми Приходько без проблем мог встретиться и в Москве.
Зачем Дерипаска это делает?
Ведь книга Насти Рыбки вышла давно, и пресса по ней уже давно отписалась, и Дерипаска всё это время молчал, никому не пытаясь заткнуть рот.
И тут в дело вступает Навальный, и реакция Дерипаски такая, как будто он этого давно ждал с заранее заготовленным исковым заявлением (8-го выступил Навальный, а 9-го суд решил запретить его выступление). Причём, ведь и мотив вступления в дело Навального тоже не совсем понятен.
Либо его сам Дерипаска убедил подключить к этому делу свою аудиторию и этим вызвать общероссийский скандал, либо Навальный, не имея подходящего материала для очередного разоблачения, самостоятельно подключился к этому расследованию после шоу, устроенного ему Настей Рыбкой с подругами (а кто-то это шоу профинансировал и гарантировал проституткам безнаказанность). То есть, Навальный подключился, не понимая, что осуществляет план Дерипаски. Я сторонник Навального и считаю более вероятным последний вариант, хотя и первый нельзя так просто сбросить со счетов.
Но главное в ином.
Похож Дерипаска на идиота? Сильно похож? Понимаете, тут уже и простая логика подсказывает, и инсайдеры вам подтвердят, что даже простые владельцы киосков, приглашая проституток в сауну, обыскивают их даже не тогда, когда те снимают трусы, а когда проститутки только снимают пальто, - на пороге. И забирают все телефоны и любые устройства, которыми проститутки могли бы записать это событие.
Что-то мне кажется, что это даже не вторая часть, а только начало Марлезонского балета. На мой взгляд, Дерипаска сам и организовал этот компромат на Приходько, сам дал обеспечить компромат аудио и фото доказательствами, сам организовал публикацию книги, а когда Рыбка не сумела вызвать скандал публикацией книги, то для пиара подключил к этому Навального. По договору или «в тёмную». Причём, даже если Навального и использовали «в тёмную», то в данном случае интересы Навального совпали с интересами Дерипаски, да и России.
Или мы уже забыли, как Сечин подставил Улюкаева?
Причём, Дерипаска, на мой взгляд, подставляет Приходько не путину с Айфончиком, а настоящим хозяевам Рашки - «Вашингтонскому обкому».
Но, повторю, я писал статью не для этого. Главное, на что я хочу обратить внимание, это пассивность прессы, на глазах которой фашисты, в виде Роскомнадзора с судами, нагло добивают остатки свободы слова.
Появилась информация о проблеме, которая намного хуже атомной войны. В атомной войне погибнет какой-то процент населения воюющих стран, но у оставшихся не пострадают их интеллектуальные способности. Возможно, в среднем даже повысятся. Но вот что противопоставить тому оружию, которое создаётся на наших глазах, не представляют даже те, кто это оружие обнаружил.
А я кратко дам только смысл. Дело в том, что уже сегодня, благодаря компьютерным технологиям, стало возможно давать информационные сообщения, подделывая их источник. В ближайшее время эти возможности ещё больше возрастут, и этим можно окончательно уничтожить разницу между фактом и вымыслом.
Массы и так тупые, а тут:
«Генеративные нейросети уже формируют новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять. С их помощью можно создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили. Сам создатель технологии Ян Гудфеллоу признает связанные с ней риски и прогнозирует, что через 10 лет YouTube заполнят фейковые видеоролики, которые трудно будет отличить от реальных.
Алгоритм Nvidia недавно научился генерировать пугающе убедительные видеоролики. В сети уже доступно программное обеспечение, которое позволяет накладывать лица знаменитостей или любых других людей на видеоряд в порнофильмах. В то же время ученые со всего мира работают над системами имитации речи, мимики и жестов. Сегодня ничто не мешает создать видео, на котором известный политический лидер вполне убедительно говорит то, чего он никогда не произносил. При этом его голос и мимика почти не отличаются от реальных.
Такие разработки могут привести к дипломатическим манипуляциям. Достаточно сделать ролик, на котором Дональд Трамп или Ким Чен Ын объявляют ядерную войну,— и последствия будут непредсказуемыми…
«Угроза реальна, но самое плохое, что я пока не вижу способа с ней бороться. Чтобы остановить [инфокалипсис], понадобится специальная надстройка, сопоставимая по масштабам с интернетом».
Первое, что приходит в голову, в том числе и автору процитированного сообщения, это создание хорошо защищённой сети, причём, отдельной от интернета, которая бы была общедоступной, но, одновременно, недоступной для хакеров. Как я понял, и автор не представляет, как это достичь. Однако, если есть проблема, то будут и люди, ищущие её решение, поэтому какая-то надежда есть.
Однако, тут вопрос гораздо шире, чем его ставят компьютерщики.
А если бы не было интернета, то разве с лживыми или глупыми новостями не требуется бороться?
Еще в 90-х, когда существовала надежда на то, что депутаты КПРФ хоть как-то преследуют интересы народа, я предлагал им создать комиссию или организацию, которая бы разоблачала брехню в СМИ, и не просто разоблачала, а наказывала бы брехливые СМИ позорными званиями, заставляя их этими званиями начинать свои передачи и анонсы. К примеру, не просто писать: «Беседа В.В. Познера с таким-то», - а уточнять: «Беседа заслуженного брехуна России В.В. Познера с таким-то».
Но КПРФ оказалась тем, кем оказалась. Тем не менее, разве это решение вопроса, пусть и не кардинальное, потеряло актуальность?
Но, главное в другом. Спросите себя, а легко ли будет впарить брехливую новость умному человеку? Да, тупице, способному только «верить» в то или иное, тому или иному источнику, брехню можно впарить уже сегодня, и без больших проблем. К примеру, сильно ли мучились американцы, сумевшие убедить 75% своего населения, что они высаживались на Луну? Сильно ли они мучились, выдавая разрушенные 11 сентября собственными спецслужбами небоскрёбы за теракты арабов? Сильно ли мучились отечественные мерзавцы, показывая «высокообразованным» дебилам России слегка подгримированных артистов вместо президентов Ельцина и Путина?
На днях даже Навальный в своём выступлении по поводу послания путина к Федеральному Собранию заметил и на примере Рогозина, что элита Рашки становится всё дебильнее и дебильнее, и уже не способна осмысленно поступать даже в простых ситуациях. Я же, по случаю этого выступления путина, добавлю, о чём совсем недавно уже писал, - что расходы на армию Кремль вынужден урезать. Я привёл числа, что в 2013 году в Рашке на оборону выделялось 90,4 миллиарда долларов, в 2016 году - 70,2 миллиарда, но уже в 2017 году - 48,5 миллиардов, а в планах на 2018 года - 46 миллиардов. А Кремль вешает на уши дебилам сказки про «вундервафли». А дебилы, в том числе и в прессе, не устают гордиться этой совершенно очевидной брехнёй про «вундервафли» невиданной силы.
Но вернёмся от элиты к населению - к потребителям лживой информации. Разрешение этого вопроса - вопроса умственного развития населения, - в принципе может разрешить и вопрос определения людьми разницы между фактом и вымыслом. Поэтому прошу простить, но я снова вернусь к теме, которую поднимаю и поднимаю - к теме спасения умственных способностей нынешнего молодого поколения.
В своё время я запустил серию программных статей, предположив, что произошло то, за что боролись, - что мы взяли власть в России. Что после этого делать? В первых двух статьях я рассмотрел общие вопросы, а начал собственно предложения вот с какого плана.
Латинская система образования
Есть вопрос общественной жизни, который нам надо считать самым главным хотя бы потому, что если мы дадим этому вопросу пусть даже только толчок в нужном направлении, то уже можно будет считать, что мы жизнь прожили не зря.
Это вопрос умственного развития народа.
Сейчас говорят, что то унизительное состояние, в котором очутился наш (да и не только наш) народ, вызвано тем, что людей оболванили политики и СМИ. Простите, а разве болваны не виноваты в том, что их оболванили?
И разве не виновата та власть, которая позволила сделать из своего народа болванов?
А сделало народ болванами, в том числе и поголовных болванов-членов власти, нынешнее образование.
Принципиально дело обстоит так.
Человек отличается от животного интеллектом и человеческой моралью. Главное – интеллект, без интеллекта человек не воспримет и мораль – не поймет ее необходимость для себя. Ребенок рождается животным, но животным с зачатками человеческого интеллекта.
И тут первый принципиальный вопрос, который не способны не только решить, но и понять нынешние «интеллектуалы». Это вопрос ТЕХНОЛОГИИ образования.
Так вот, задача того образования, которое необходимо, - не развить интеллект ребёнка, а помочь ребенку самому его развить. Казалось бы, какая разница? Разница в том, что без стремления самого ребенка, мы его интеллект на разовьем, - это же его интеллект, а не наш.
Отсюда кардинальная ошибка, совершенная человечеством, - человечество приняло латинскую систему образования (развития интеллекта), согласно которой учитель (преподаватель) сообщает ребенку (обучающемуся) знания и заставляет его эти знания запомнить. В результате, ребенок не развивает свой интеллект, а делает одолжение тому, кто заставляет его запоминать знания. И делает это одолжение точно так же, как и животное заучивает то, что его заставляет делать дрессировщик. Да, ребенок, пока он мал, это животное, но то, что мы методы обучения животных применяем к будущему человеку, это ошибка, хуже преступления. При нынешней системе образования для ребенка (обучающегося), как и для животного, получаемые знания становятся обузой, нужной не ему, а тому, кто его заставляет их получать. А обузу, понятное дело, стараются иметь поменьше. В результате и в лучшем случае, обучающийся запомнит слова, описывающие знания, а в общем случае - и их забудет после экзамена. И в любом случае, обучающийся не будет уметь самостоятельно использовать полученные знания. А без умения использовать знания, знание только слов, описывающих знания, бессмысленны.
Ещё немного. Давайте подумаем, а животные в цирке умнее животных на воле? На воле животное каждую минуту решает задачи (которые из-за неизвестности можно считать творческими), чтобы обеспечить себя безопасностью и пищей, а в цирке животному только и надо научиться понимать команды, когда на задние лапы встать, а когда сквозь обруч прыгнуть. Если животное попало в цирк щенком, то его уже не выпустишь на волю - оно там немедленно сдохнет. Так и человек с убитым нашим образование интеллектом, - его уже не заставишь думать самостоятельно. Он будет искать, кого слушаться, для него «думать самостоятельно» - это повторить заученное или услышанное от того, кому он «верит».
Подобную систему образования можно было бы считать бесполезной, если бы она не была убийственно вредной. Ведь при этой, принятой и у нас латинской системе образования, обученный получает не образование, а некие справки – аттестаты, дипломы. А вместе с этими справками получает уверенность в том, что он умный - что он что-то знает, хотя на самом деле остается неспособным мыслить самостоятельно ни по какому вопросу, кроме узких вопросов своей работы, да вопросов быта. По остальным вопросам, в том числе и по вопросам общественной жизни, такой образованный болван пользуется штампами, заученными у того, кого он считает умным. Поэтому оболванить такого образованца очень просто. Нужно только показать ему на экране телевизора голову, назвать эту голову «мудрецом» или «профессионалом», и образованный болван будет делать то, что говорит этот «мудрец», не соображая, что именно он делает, но с уверенностью, что он все делает правильно.
Не могу гарантировать, но полагаю, что со взрослыми людьми и народная власть ничего сделать не сможет. Эти люди оскорбятся от самой мысли о том, что они глупы, поскольку они точно знают (да и дипломы у них есть), что они умны. Посему с ними пусть будет, как есть, а детей нужно спасать изменением принципа образования.
Учиться самостоятельно
Главный принцип реформы образования: человек должен самостоятельно учиться, самостоятельно искать знания всю жизнь и самостоятельно уметь ими пользоваться. На то он и человек. Учиться – это его долг, прежде всего, перед самим собой. Мы, как общество и государство, обязаны снять любые препятствия в получении каждым человеком знаний, но не обязаны насильно его обучать.
И молодое поколение нужно спасать, отказавшись от латинской системы образования – от заучивания знаний. Заменив ее системой, при которой обучающие (учителя, преподаватели) будут только помогать обучающимся в самостоятельном получении знаний и, главное, помогать обучающимся в умении пользоваться знаниями самостоятельно. Разумеется, над обучением детей нужно установить контроль, полагаю, даже законодательно, обязав их посещать школу, однако принципы школьного образования надо изменить, а именно: ученика никто не должен учить, он сам должен учиться.
Я вижу это так.
В год, когда ребенку исполняется 7 лет, он должен начать посещать школу, и это обязательно. В год, когда ему исполнится 17 лет, он должен оставить школу. В школе он обязан научиться использовать знания точных наук (математики, физики, химии, биологии), русского языка, истории и обществоведения – устройства общества и государства (Конституцию обязан понимать безусловно). Обязателен ручной труд, как развивающий ум. Иностранные языки – по желанию ребенка (родителей). Их можно вывести из школьной программы. Никаких классов по возрасту быть не должно, только классы по уровню уже полученных ребенком знаний. Соответственно, лет с 10 ребенок может быть сразу во многих классах по различным предметам, в зависимости от своих способностей и склонностей, в связи с этим упраздняется ежегодный переход из класса в класс, упраздняются переходные и выпускные экзамены.
Учитель и сам ученик контролируют обучение не воспроизведением учеником слов, а способностью ученика использовать знания, то есть, его способность решать как учебные задачи, так и практические. И этот контроль должен быть непрерывным. Если ученик любознателен и быстро осваивает науку, его нужно передвигать в более высокий класс по этой дисциплине – туда, где ему будет интересней. Если он вышел за пределы школьной программы, его нужно сводить в Интернете с преподавателями этих наук. Если он сильно отстает или ленится, то должен до окончания школы оставаться в группах с его уровнем умения использовать знания.
Нужно изменить принцип образования – школа обязана учить не знаниям, а умениям.
Как и кем учить
Разумеется, чем талантливее учитель, тем легче он разовьет в ученике любознательность, чем талантливее педагог, тем меньше у него будет ленивых учеников. Где взять таких учителей и педагогов?
Нужно собрать по России всех оставшихся настоящих учителей, всех энтузиастов (а они, слава богу, пока есть), предложить им поднять опыт предшественников и подготовить курсы школьных наук в виде фильмов. Учебные курсы в виде фильмов нужны для того, чтобы разъясняемые положения предметов обучения были представлены в как можно более образном виде. Одновременно, для проверки самим учеником и его учителем уровня обучения, самые лучшие учителя и энтузиасты должны подготовить задачи, как можно более связанные с жизнью.
Не навязывая своего видения дела этим педагогам, я урок вижу так. Ученики сначала читают урок, то есть, воспринимают знания словами, затем смотрят фильм о том, что прочитали, роль учителя – разъяснить ученикам непонятное и провести уроки практического применения знаний этого урока. И, разумеется, контролировать успехи учеников, чтобы вовремя перевести способных (с которыми потребуется индивидуальная работа) в более высокий класс. Этими фильмами мы застрахуем себя тем, что все наши дети, вне зависимости от доходов их родителей, действительно получат лучшее обучение из того, что возможно.
Окончив школу, юноши и девушки вынесут из нее не просто знание, а умение использовать знания. Одни больше, другие меньше, сколько именно, будут знать только они.
Но если у них не будет аттестатов зрелости и золотых медалей, то как же они будут поступать в институт? – спросите вы. А зачем в институт поступать? – отвечу я. Что, собственно происходит в институтах, университетах и академиях? Преподаватели, читают умные книжки, а затем пересказывают содержание этих книжек студентам. А сами студенты эти книги прочитать не могут? Сейчас считается, что не могут, считается, что они малограмотные. Мы так считать не будем.
Мы будем считать по-иному. В 17 лет будем считать человека вполне взрослым и, безусловно, способным выучиться самостоятельно. Пусть выберет себе специальность и сразу поступает работать в учреждение или фирму, в которой имеются должности такой специальности, и имеется потребность в специалистах на эти должности. Пусть соединяется в Интернете с центром подготовки таких специалистов, получает программу того, что и до какой степени ему нужно изучить (уметь использовать на практике), и начинает после работы изучать теорию, а на работе изучать практику.
То есть, если хочет стать технологом или конструктором – тем, кого сегодня называют инженером, - то пусть поступает на завод соответствующего профиля рабочим. Если хочет стать врачом, то в больницу или поликлинику медбратом или медсестрой, если юристом, то поступает в полицию постовым милиционером, или к адвокату помощником. А вечером будет читать или смотреть фильмы по теории своей специальности. Сколько у конкретного человека такое обучение займет времени, не имеет значения и зависит только от способностей человека.
Если такой специалист в данном учреждении нужен, то его будут дополнительно обучать специалисты этого учреждения, и, таким образом, учить будут те, кто сам умеет использовать знания – умеет работать. Если в данном учреждении потребности в таком специалисте нет, то учить его будут преподаватели обучающего центра. В первом случае своим работникам, обучающим (консультирующим) новенького, может платить (доплачивать) само учреждение, во втором сам обучающийся будет платить преподавателям центра (если они ему потребуются). Во втором случае, после такого обучения, в ходе которого обучающийся научится решать весь комплекс задач своей специальности, он может предложить свои слуги тому учреждению, которому такие специалисты требуются. Организация таких центров, обучающих всех желающих через Интернет, не вызовет проблем.
А как же диплом? – спросите вы. А зачем он? Для работы нужен не диплом, а умение применить знания, вот это главное, а после такого самостоятельного обучения у человека это умение будет.
А как же экзамены, как удостовериться в его умении? Его знания проверят те, кто доверит ему должность специалиста. Ведь сегодня у нас академии, проверяя на экзаменах эти знания, присваивают человеку звание инженера или юриста, а потом работодатели присваивают ему звание барана, и пытаются как-то этого барана обучить хоть чему-то, чтобы он, хотя бы, не сильно вредил.
И ведь, что интересно – предлагаемая система обучения в остатках была еще в начале XX века, и давала очень большой эффект, но по тем временам знания, как таковые, были малодоступны и сосредоточены в библиотеках университетов. Университеты этим обстоятельством и воспользовались, добившись к настоящему времени временем монополии латинской системы образования. Латинская система образования выгодна профессорам, выгодна бюрократии, кормящейся от образования, а не обучающимся, и не обществу.
Но сегодня знания уже доступны каждому, а мы их сделаем предельно доступными. Пусть учатся все желающие. Проблема сейчас только в том, что общество не привыкло к такой форме получения знаний, к признанию такого образования, но это без проблем решается законодательно. Упразднив дипломы и ученые звания, мы не прохиндеев, а реальную интеллектуальную элиту страны сделаем реальной элитой.
Еще раз - если парень хочет стать генералом, нет проблем – вон военкомат. Станешь в строй и солдатом объявишь о своем желании, сержанты помогут тебе стать солдатом, офицеры и сержанты – командиром отделения (если ты окажешься способным им быть). Затем они помогут тебе стать командиром взвода и роты, опять таки, если ты способен будешь ими стать. Ну, а потом, если у тебя достаточно способностей и они превышают способности твоих товарищей, то станешь и генералом. В строю, в части, в дивизии, а не в училище. И учить тебя будут те, кто воевал, а не те, кто не нюхав пороха учит, как воевать.
Именно так был обучен офицерский корпус немецкой армии периода Второй мировой войны, и как эту армию ни унижай, но это были сильнейшие дивизии мира. В те года армия Польши считалась сильнее Красной Армии, поляки в сентябре 1939 обещали за две недели быть в Берлине. А что немецкая армия сделала с польской армией? А с французской и британской армиями на континенте? А поражения Красной Армии 1941-42 годов? Толковое обучение офицеров это толковое обучение.
Станет интересней жить
Важно еще и то, что человек будет способен получать много профессиональных образований, ведь не исключено, что первое образование он получит вынуждено или случайно, а потом он увлечется иной отраслью знаний или ему захочется сменить профессию. У меня в жизни были два хороших знакомых, которые достигли предельных высот, как рабочие-металлурги, и были весьма высокооплачиваемыми и уважаемыми бригадирами, оба, разумеется, имели семьи. Один даже начинал было получать высшее металлургическое образование, но бросил эту затею. Обоим было около 40, когда один поступил в заочный сельхозтехникум и стал ихтиологом. К этому времени на ГРЭС возникла идея разводить карпа и форель на теплых сточных водах, он уволился с нашего завода и возглавил на ГРЭС этот рыбный участок, и там, уже как ихтиолог, добился выдающихся успехов. Второй заочно окончил педагогический институт, стал учителем, а потом известным в республике директором школы. По детству мне помнилось, что директор школы это тот, к которому вызывают, если ты набедокурил, и только. А я встречал выпускников школы этого своего товарища, которые и через много лет в своем директоре школы души не чаяли.
Если ставить задачей власти, сделать народ счастливым, то эта система образования является одним из способов добиться этого.
Эта система образования будет революцией, а революции нежелательны ни в чем. Поэтому, для удовлетворения амбиций сегодняшнего взрослого населения, нужно будет оставить в каждой области хоть по школе с латинской системой образования, а нескольким академиям разрешить набирать студентов по ЕГЭ, то есть, дать желающим получать нынешнее «образование». Дать им возможность получить аттестаты, дипломы и иные бумажки с печатями, сообщающие работодателям, что их владельцы не способны были обучаться самостоятельно.
Пока такие желающие будут.
***
Возвращаясь к проблеме. Да, наверное, инженеры-программисты и компьютерщики напрягут мозги и со временем решат проблему отделения лживых новостей от правдивых. Но от правдивых ли? Или только от тех, которые выгодны тем или иным создателям новостей? Поэтому задача борьбы с лживой информацией на самом деле сегодня рассматривается как борьба с неугодной тебе информацией, и при теперешнем уровне интеллекта населения по-иному не может и быть. Понимаете, даже если мы сумеем определять, где новости из фальшивого источника, а где - из подлинного, то это всё равно будут не правдивые новости, а только новости из подлинного источника. И если население бараны, то лгать им будут и подлинные информационные источники, и фальшивые.
А вот решение задачи повышения интеллекта населения, автоматически решит и 90% проблем, вызываемых лживыми новостями (хотя инженеров-программистов и компьютерщиков от работы, естественно, не освобождает). Умным людям запудрить мозги сложно.
Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.
Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа? https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров… Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?
Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что «за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней» https://www.svoboda.org/a/29111031.html. То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей
Но кого сегодня могут убедить аномалии в кривых нормального распределения Гаусса? То, что делает статистик С. Шпилькин, - это правильно, это необходимо, но сильно ли его работа повлияла, скажем, на итоги выборов 2011 года, когда о такой статистике впервые заговорили??
Для народных масс сегодня уже и арифметика стала непосильной наукой, так уж какая тут, к чёрту, статистика? Поэтому я эту работу Шпилькина просто просмотрел - всё равно не удастся применить её на практике как основу оспаривания итогов выборов, а не как дополнение.
Нужно какое-то более зримое и основательное доказательство фальсификации. И такое доказательство нашлось!
Как оказалось, за голосованием следила внимательная женщина Маргарита Образцова, подметившая необычайно важное обстоятельство https://pdsnpsr.ru/posts/politichesk...-dele_20032018 . Мало этого, ещё и сделавшая скрины со всех изменений.
Оказывается, на сайте Центризбиркома была официальная страница опросов уже проголосовавших избирателей (экзитполы), ЦИКа публиковала, вернее, начала было публиковать результаты этих опросов в ходе выборов 18 марта 2018 года. Экзитпол (это для тех, кто не способен составить русское понятие «устный опрос итогов») - процедура опроса граждан, производимая социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. В ходе голосования 18 марта этот опрос проводили две организации: «Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ и «Фонд «Общественное мнение»», первая организация опросила 162601 человека, вторая - 112700 человек.
Но прежде чем вникать в полученные этими организациями числа, давайте задумаемся, насколько могут быть точны результаты этих опросов - насколько они могут совпадать с реальным голосованием, тем более, с голосованием более чем 70 миллионов человек?
Сначала просто о точности ответа. Вот человек выходит с избирательного участка, а «неизвестно кто» его в лоб: «Ты за кого голосовал?». Я думаю, что из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, если кто-то и соврал, то соврал в пользу путина - в пользу «национального лидера». То есть, данные этих устных опросов итогов голосования по сравнению с истинными итогами должны быть скорее в пользу путина, нежели в пользу Грудинина.
Кроме этого, надо думать, что эти специалисты-социологи всё же знают, как получать точный результат опроса голосовавших, иначе их бы не привлекали к таким делам. Ведь заказчик этого опроса и сам может извратить результаты опроса после их получения от социологов и перед их публикацией, а от социологической организации требуется точность, поскольку заказчику нужно знать истинное положение дел.
Так вот, я в который уже раз вынужден возвращаться к теме дебилизма нынешней власти, теперь вынужден рассмотреть и дебилизм ЦИКи. Она заказала этот «экзитпол» совершенно не придавая ему значения - кому эти опросы, к чёрту, нужны, если к 20-00 будут известны результаты самого голосования? Эти «экзитполы» нужны, чтобы теле- и радиожурналистам было о чём болтать в течение дня. Думаю, что этот «экзитпол» был заказан ЦИК, чтобы израсходовать бюджет выборов и получить откаты. В любом случае, следить за этими экзитполами сначала поручили, ну уж совсем тупым работникам. И вот, что получилось.
В 11-00 московского времени, когда явка избирателей уже была 30%, опрос проголосовавших показал:
Сначала, видимо, никто не чесался, но время шло и весть, наконец, дошла до начальства, и в ЦИК, само собой, началась паника! Сначала, видимо, никто не понимал, что нужно делать, в результате к 16-00 не новые результаты добавили, а просто обнулили все результаты этого «экзитпола»!
Через час, к 17-00 бросились в другую крайность и довели результаты до максимума, пообещав всё рассказать после окончания голосования:
А явка избирателей уже, как видите, подошла к 56%. Но через несколько мгновений, появились числа:
А ЦИК накручивает и накручивает явку, и при явке в 60% появляются числа:
Для специалиста это довольно смешная картинка. Дело в том, что эти опросы изначально приблизительны, и социологам писать к полученным числам знаки после запятой просто глупо - такая точность здесь неуместна. Но уж если и писать, то тем, у кого голосов около 1%, чтобы выстроить их в порядке полученных голосов. А тут видно, что в результаты, представляемые социологами, твёрдой рукой вмешался начальник из ЦИК. Этот начальник вписал такие данные путину и Грудинину, чтобы они были «похожи на точные», - с десятыми после запятой.
Полюбовавшись на эти картинки, давайте всю эту «хронику пикирующего бомбардировщика» представим в абсолютных числах - в миллионах голосовавших (умножим проценты на число явившихся к этому времени), ограничившись только путиным и Грудининым. Кроме этого, в конце дадим итог, объявленный ЦИК. Итак:
11-00
Явка - 32,7 млн, подано голосов за путина - 12,1 млн, за Грудинина - 13,7 млн.
17-00
Явка - 61,0 млн, подано голосов за путина - 31,7 млн, за Грудинина - 24,4 млн.
Около 18-00
Явка - 65,4 млн, подано голосов за путина - 48,3 млн, за Грудинина - 7,3 млн.
Итоги на 20-00, объявленные ЦИК
Явка - 73,6 млн, подано голосов за путина - 56,4 млн, за Грудинина - 8,7 млн.
И что же получается из анализа этих чисел?
С 17-00 по 20-00 на избирательные участки подошло ещё 12,6 млн избирателей, что привело к тому, что количество голосов, поданных за путина увеличилось на 24,7 млн, а количество голосов за Грудинина уменьшилось на 15,7 млн. Интересно, что в итоге у него голосов стало меньше, чем даже тогда, когда проголосовало всего 30% избирателей.
Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?
Что обязан сделать Грудинин?
Я пишу «обязан», а не «может», потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что «всё равно ничего не поможет» (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.
И Грудинин обязан:
- обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ «Фальсификация избирательных докуентов».
- обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.
А как иначе?
Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет.
Последний раз редактировалось Юрий Мухин; 22.03.2018 в 20:28.
28 августа, отбыв срок части дичайше-беззаконного наказания, освободился из заключения в ИТЛ Александр Соколов. У ворот зоны в Чебоксарах его встретили жена и товарищи, затем товарищи отвезли его с женой в Москву.
А накануне был заключен под арест известный персонаж, имя которого нельзя называть.
Не так давно прочёл заметку «инсайдера» о том, что рядовые эфэсбэшники ненавидят и власть в Кремле, и своих генералов. Это понятно, они же видят, что там все воры и подонки. А подонков боятся и ненавидят одновременно. Но что с толку с этой ненависти? Эфэсбэшники в своей массе за свою зарплату и мать родную зарежут, соответственно, и против начальства никогда не пойдут.
Вот вам пример.
Тут известный персонаж обнаружил естественное - генералы Росгвардии воруют при закупках продуктов для столовых этого воинства.
«А шо вы таки хотели??»
А ВКонтакте есть паблик «Омбудсмен полиции», он считается самым большим сообществом, в котором обсуждают свои проблемы полицейские, — 160 тысяч участников. И эти полицейские провели голосование по поводу фильма известного персонажа о коррупции в Росгвардии. В первый день рискнули принять участие в опросе 3,5 тысячи человек, и за ответ: «Навальный всё врёт. Агент Госдепа же, очевидно», - проголосовали 30,83% осторожненьких, а за ответ: «Всё в фильме правда и представлено с соответствующими документами. И от этого становится всё более ужасно и страшно за нашу страну», - проголосовало 69.17% возмущённых участников голосования.
М-да…
Но дальше!
Раньше писали: «В жизни всегда есть место подвигу», - и вот 25 августа пять «космонавтов» Росгвардии, которых обворовывают их генералы, подкараулили не своих генералов, а известного персонажа при выходе его из дома, храбро набросились, вырвали у него чуть ли не с пальцами телефон и уволокли известного персонажа в участок.
То, что это был именно подвиг Росгвардии, о которой пёкся известный персонаж, подтвердила пресса запутинских патриотов, возликовавшая: «Революция отменяется: Навальный повредил мезинец и не сможет отправлять твиты».
(Как известно, все дебилы, по призыву Кремля враз ставшие патриотами Рашки, уверены, что в России Мйдан был не 1993 году, а только ещё будет, а организует этот Майдан известный персонаж).
Из участка известного персонажа всё же отвезли в больницу, где ему установили растяжение сухожилий пальца и оказали помощь, а потом снова доставили в участок и оставили там до понедельника, а в понедельник ему назначенная путиным подлая баба в штанах и в балахоне подписала бумагу о месяце административного ареста.
Ну, а на граждан России эта назначенная путиным баба в штанах наложила очередной налог для выплаты известному персонажу компенсации за беспредел фашистов Рашки в России.
Имеется в виду вот что.
Европейский суд по правам человека завален жалобами на решения и приговоры фашистских судов в Рашке, поэтому рассмотрение дел пострадавших от фашистов обычных граждан России затягивается на 10-12 лет. Но известный персонаж не обычная жертва фашистского режима, поэтому его жалобы рассматриваются быстрее - через 3-4 года, естественно, фашисты Рашки признаются виновными в фашизме и известному персонажу назначаются денежные компенсации.
Эти компенсации не велики, но ведь фашистский режим-то не ленится - и осуждает известного персонажа регулярно, и сажает его под арест постоянно. Поэтом по мелочи и суммы набегают приличные.
Так, к примеру, в феврале 2017 года Европейский суд по правам человека присудил известному персонажу компенсацию в общей сумме более 63,5 тысячи евро по его семи жалобам на задержания и аресты в ходе митингов 2012-2014 годов. Тогда, между прочим, его в основном не под арест сажали, а штрафовали от 1000 до 30 000 рублей, это потом закон ужесточили.
На год раньше, в феврале 2016 года, ЕСПЧ установил, что по делу «Кировлеса», известного персонажа и Петра Офицерова осудили не за преступление, а за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. Обоим присудили по 8 тысяч евро компенсации. Но помимо 8 тысяч известному персонажу присудили ещё и 48 тысяч евро компенсации судебных издержек (Офицерову - 23 тысячи евро). Правда режим выплату этой компенсации затягивал, и выплатил её известному персонажу только в ноябре 2016 года.
А в октябре 2017 года ЕСПЧ установил, что «дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше»» было рассмотрено в России несправедливым судом. ЕСПЧ потребовал от Рашки выплатить известному персонажу и его брату 76 тысяч евро. Кстати, «Президиум Верховного суда России отказался отменить приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше»», так что это была не последняя выплата граждан Рашки по этому делу. Разумеется, выплату по делу «Ив Роше» режим по обыкновению затягивал, и известный персонаж получил свои 4 с лишним миллиона рублей только в июле 2018 года.
Сам известный персонаж недоволен тем, что штрафы ему выплачиваются «из бюджета России, хотя должны быть выплачены из карманов этих продажных судей».
Формально известный персонаж прав, но по существу - а кто обеспечивает нахождение у власти этого фашистского режима и его судей? Кто, как не те боящиеся Майдана граждане Рашки, которые стадом ходят голосовать за фашистов.
Так, что нужно считать эти выплаты известному персонажу налогом на граждан Рашки, налогом за их удовольствие иметь в России фашистскую власть - за удовольствие этих граждан ходить на выборы, чтобы своим приходом утвердить законность этой власти.
О признаках артистов в роли президентов России
Линейный вид
