*1498. Алексей Навальный

[Станислав Белковский]

http://www.grani.ru/opinion/belkovsky/m.182581.html

Навальная политика

Пока Кремль вымучивал кандидатуру нового мэра российской столицы, москвичи свой выбор сделали. На виртуальных выборах столичного градоначальника, организованных "Коммерсантом" и Газетой.Ру, победил гражданский активист Алексей Навальный, известный в первую голову как борец за права миноритарных акционеров крупных корпораций и банков. Победил за явным преимуществом: 45% голосов. При этом второе место занял вариант "против всех" - 13.64%. Статусный официальный оппозиционер, автор доклада "Лужков. Итоги" Борис Немцов, финишировавший третьим, получил втрое меньше голосов, чем Навальный. Возможные (на момент проведения виртуальных выборов) кремлевские кандидаты провалились откровенно: наипопулярнейший из них, Александр Хлопонин, не дотянул и до 7%.
Маргинальным этот результат никак не назовешь: "Коммерсантъ" и Газета.Ру - издания более чем мейнстримные. Да и сам Интернет, служащий первоисточником политической информации для нескольких десятков миллионов россиян, уже очень давно не маргинальная среда. Значит, мы вправе рассматривать победу Навального на выборах как серьезный политический факт, позволяющий задаться вопросом: к чему бы все это? Почему победил, да еще с таким отрывом, именно Навальный - при наличии куда более знаменитых и титулованных соперников разных стилей и направлений?

Думаю, он выиграл не только и не столько в силу своих личных достоинств - которые, должно быть, имеются в изобилии, но большинству проголосовавших за активиста о них ничего достоверного не известно. А потому, что в современной России востребован как раз такой тип политика.

Формально Навальный вообще не политик. У него нет своей партии, он не твердит об участии в выборах, не пытается гипнотизировать избирателя заклинаниями типа "проголосуйте за меня, и вот тогда...". Он просто делает свое практическое дело и говорит аудитории: "Ну, если хотите, делайте как я. А не хотите - как хотите". И в результате у него появляется целая армия сторонников - фан-клуб, о котором большинство профессиональных политиков современной РФ могли бы только мечтать.

Навальный, строго говоря, не является и в чистом виде оппозиционером. Он не кричит "На Кремль!" и не называет Путина фашистом. Но на самом деле он больший оппозиционер, чем подавляющее большинство борцов с "кровавым режимом". Потому что он действительно проник в святая святых этого режима - крупное корпоративное воровство. И в этом смысле Навальный рискует больше, чем большинство титульных противников Владимира Путина. Кто бы что ни говорил, за отрицание Путина в теперешней России не наказывают. (Уважаемых сограждан, которые считают, что им за критику правительства вымазали дегтем дверь или за участие в антипутинском митинге поставили на учет в психдиспансере, просим не беспокоиться.) А за вмешательство в большие деньги вполне могут бросить в СИЗО. Или огреть тяжелым тупым предметом по непонятливой голове. Но рискует Навальный как-то легко и с иронией (самоиронией). Не акцентируя внимания на своих проблемах, существующих и потенциальных.

Навальный как будто не борется за власть. Но при этом он уже отчасти и есть власть. Он реально, здесь и сейчас, заставляет коррупционную машину крупных корпораций поворачиваться к людям передом и в чем-то даже идти недорогим россиянам навстречу. А недавно благодаря активности Навального был отменен коррупционный псевдоконкурс Минздравсоцразвития на создание некоей социальной сети врачей и больных (сеть должны были сварганить за 16 дней и 55 млн рублей - такие условия явно указывали на предварительный сговор с заведомым победителем "конкурса" и откат на уровне 75%).

В этом смысле деятельность Навального - совершенно и абсолютно политическая. По сути и по последствиям. В отличие от усилий многих профессиональных политиков, которые делают вид, что борются за власть, но, на самом деле, ищут свое место в нынешней власти. Не больше и не меньше.

Навальный как тип политика нужен обществу, которое разочаровано в классической политике и отчуждено от нее. Потому что, по мнению такого общества, политических способов влиять на состав власти не существует. Эта власть все равно формируется где-то на Марсе. Но главное - сама по себе смена лиц во власти не решает никаких проблем. На смену старым ворам/упырям приходят новые. Такие же или хуже. И что?

Собственно, поэтому провалился проект "Путин должен уйти!". За семь месяцев на его сайте за призыв к отставке премьера проголосовали чуть более 60 тысяч человек. (А в свое время за освобождение Светланы Бахминой всего за несколько недель подписались больше ста тысяч.)

При этом, я уверен, в России есть как минимум пара десятков миллионов граждан, которые вполне себе считают, что Путин должен уйти. Просто они не думают, что этот уход сам по себе что-то решит. Ну, Путина не будет. На его месте будет какой-нибудь Шувалов или Кудрин. И продлится тот же самый режим, замешенный на тотальной коррупции. И все так же Барков из "Лукойла" будет давить женщин бронированным "Мерседесом", а Кучерена из Общественной палаты - увольнять гаишников, посмевших остановить его за нарушение дорожных правил. Этика и эстетика власти останутся прежними.

Гражданский активист, который:

а) в конкретной точке русского пространства добивается от правящей системы уступок;

б) этически и эстетически противостоит этой правящей системе

и есть перспективный политик сегодня-завтрашнего дня.

Деятель системы "Навальный" - успешный партизан. В ситуации, когда регулярная армия давно сдалась врагу-оккупанту (хотя ее генералы и делают вид, что вот-вот выйдут из оккупационного повиновения, развернут застиранное знамя и последним ржавым танком возьмут реванш), партизан весело и азартно пускает поезда под откос. Напоминая всем своим согражданам две очень важные вещи:

1. в стране еще есть люди с волей к борьбе;

2. никакая борьба априори не бесполезна.

И не задавайте ему вопросов вроде "на чем сердце успокоится?". Партизан знает, что завтрашний день позаботится о себе сам.

"Делай что должен, и будь что будет". Вот единственно возможная мораль партизана. Мораль русской политики в наши муторные времена.

Кроме Навального за последнее время на авансцене появился еще один политик такого же типа и качества - Евгения Чирикова. К ней все сказанное здесь тоже относится.

Я не знаю, каковы политические перспективы Чириковой и Навального. Может быть, они собьются с курса, сольются, станут вице-президентами инвестиционных банков, вступят в Общественную палату или даже "Единую Россию". Кто их знает. Я за последние десять лет таких оппозиционных фокусов насмотрелся, что загадывать точно не берусь. Но все равно - именно с таких людей начинается сегодня настоящая российская политика.

А продолжается она еще одном важным типом политика. Столь же современным, сколь и вечным. Этот тип политика - юродивый. Который ходит по оккупированным деревням и просит молиться за партизана. А за гауляйтера фельдмаршала Ирода - не молиться ни в коем случае.

Пример - Юрий Шевчук.

Мы еще посмотрим, чем вся эта политика когда-нибудь закончится.

13.10.2010 14:54

[Максим Кононенко]

http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=402387

Реплика
Ну и сразу же началась атака по дискредитации Навального. Как и по дискредитации Лимонова и Шевчука.

Эксперты Центра Бергмана по изучению Интернета и общества при Гарвардском университете изучили русскоязычную блогосферу. По результатам исследования выяснилось, что русские блогеры - особые блогеры. Мы отличаемся от всего остального мира, вы не поверите, открытостью и склонностью к дискуссии.

Впрочем, эти дискуссии ведутся только среди 12 тысяч активных блогеров из более чем 5 миллионов русскоязычных блогов. И эти 12 тысяч блогов исследователи из Гарварда поделили на 4 основные типа: общественно-политические, региональные, культурные и коммерческие.

Разумеется, наиболее пристально эксперты изучали общественно-политическую часть блогосферы. И здесь обнаружился интереснейший факт. Оказывается, среди всех русских блогеров есть только 2 четко выраженные идеологические группы. Одна группа - это националисты, а другая, внимание, демократическая оппозиция! Исследователи даже приводят наиболее часто употребляемые каждой из двух этих идеологических групп слова. Националисты больше всего оперируют понятиями "страна", "СССР" и "предатели", в то время как демократическая оппозиция любит следующие слова: "солидарность", "факты" и "суд".

Это, напомню, исследование не какого-нибудь партийного российского института, а экспертного центра при Гарвардском университете. И результаты этого исследования в очередной раз доказывают нам, что политический спектр нелинеен. То есть нет некоей прямой линии, с одной стороны которой - ультраправые, а с другой - ультралевые. Современная политология считает, что политический спектр больше всего напоминает подкову, а ультралевый конец этой подковы находится в непосредственной близости от ее ультраправого конца. То есть националисты и демократическая оппозиция - суть одни и те же люди, по воле случая перемещающиеся между выделенными в Гарварде достаточно компактными группами. Например, начинавший как один из основателей движения "Демократическая альтернатива" бывший член партии "Яблоко" Алексей Навальный однажды вдруг взял, да и стал соучредителем националистического движения "Народ". А основатель партии, использовавшей практически нацистскую символику, Эдуард Лимонов вдруг стал одним из самых упертых защитников свободы собраний.

Ну а как вся эта убедительная теория выглядит на практике, мы имели удовольствие наблюдать в течение нескольких лет на Украине, где "оранжевая революция" привела к власти именно националистов под демократическим флагом. Зрелище, согласитесь, было не из приятных.

[Слон]

http://slon.ru/articles/494431/

Адвокат Алексей Навальный рассказывает, как будет развиваться его борьба, основанная на отчете «Транснефти» Счетной палате 1
Сегодня утром Алексей Навальный – адвокат, защищающий интересы миноритарных акционеров госкомпаний, опубликовал выдержки из направленного в Счетную палату отчета по проверкам строительства трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан». Навальный подсчитал, что подрядчики и «Транснефть» «отпилили» от бюджета на ВСТО около $4 млрд, и подал на них в суд. Политтехнолог Марина Литвинович тут же обвинила адвоката в игре на стороне нового руководства «Транснефти». Slon.ru спросил у Навального, какова истинная цель его расследования.

[Алексей Навальный. Фото: Сергей Киселев/Коммерсантъ] – Откуда у вас этот отчет?

– Вы думаете, я вам все скажу, чтобы завтра человека взяли и убили?

– Вы уже видели пост Марины Литвинович на тему того, что отчет вам «слили» противники [бывшего главы «Транснефти» Семена] Вайнштока?

– Она все время ищет какой-то заговор, особенно в связи с такими постами...

– Литвинович пишет: «Попытка прижучить Вайнштока – давнишняя тема Токарева–Тимченко–Сечина».

– Если кто-то думает, что странно, что я помогаю привлечь Вайнштока и других к уголовной ответственности, я могу посоветовать такому человеку обратиться к психиатру. Я оперирую одним простым документом: бумагами «Транснефти». И никто не сомневается, что эти документы подлинные. И я не вижу заговора. Есть документы, я потратил много месяцев на то, чтобы доказать, что они подлинные. Мы с экспертами доказали это и требуем привлечь к ответственности всех: [нынешнего главу «Транснефти» Николая] Токарева, [вице-премьера Игоря] Сечина, Вайнштока. Вообще всех, кто в этом участвовал. А с Литвинович я не буду вступать в полемику. Может быть, ей хочется привлечь внимание к себе.

– Кто вам помогает?

– У меня свои адвокаты, своя контора, со мной работает четыре человека.

– А у вас в загашнике лежит что-то еще, что вы представите в ближайшее время?

– Такого плана еще нет. Но я стараюсь не держать долго документы, а сразу их публикую. Ведь это основной принцип нашей работы: делать все максимально быстро и публично. Если мы говорим, что есть нарушение, то сразу же пишем заявление о возбуждении уголовного дела на всех.

– Как простые граждане могут вести борьбу при условии, что они не миноритарные акционеры?

– Я думаю, что им не нужно этим заниматься. Пусть они занимаются защитой прав своих интересов, а не ищут абстрактных злодеев где-то наверху. Если в вашем доме или районе начальник ЖЭКа украл деньги, которые шли на ремонт крыши в вашем доме, то вот этим как раз и нужно заниматься. Я уверен, что, если приложить усилия, можно наказать начальника ЖЭКа и вернуть деньги. Каждый должен действовать на своем уровне. А если вы спокойно живете, и никто не нарушает ваших прав, живите себе и не занимайтесь ерундой. Если нет начальника ЖЭКа-жулика, то не нужно ничего искать.

– Сколько времени потребовалось на расследование?

– Оно только начинается. Куча времени ушла на то, чтобы установить подлинность документов. Мы говорили с людьми, которые работали и связаны со всем; долго находили людей из «Транснефти», которые подтвердили, что такой доклад был. Нужно было найти источник в Счетной палате, который подтвердил, что такие документы были. Да и с журналистами, которые работают с «Транснефтью», я консультировался.

– Вам не страшно всем этим заниматься, у вас же семья, двое детей?

– Нет, мне не страшно. Я разумный человек: может быть, чего-то опасаюсь и стараюсь быть осторожным, но кто-то же должен этим заниматься – просто с точки зрения заботы о своей семье, которая должна жить в нормальной стране, которой не управляет всякое ворье. Своей деятельностью я, в том числе, защищаю своих детей... В ужасных вещах меня обвинят уже буквально завтра. Пиарщики «Транснефти» через какие-то сайты и газеты начнут обвинять. Но я готов к этому, это такой жанр. Гарантии безопасности у меня нет. Я отлично все понимаю, но такова жизнь, кто-то должен этим всем заниматься. Если вы будете сидеть и молчать, то ничего хорошего в вашей жизни не будет.

– Что дальше? В какие суды будете направлять иски?

– В арбитражный суд, соберем сейчас всех возмущенных акционеров и отправим. Мы ждем победы. Потому что сама «Транснефть» подтверждает, что ей был нанесен серьезный ущерб, внутри нее были расследования, мы ждем, что они должны вернуть деньги.

– Вы считаете, что украденные $4 млрд можно вернуть?

– Значительную часть точно можно вернуть. Все это понимают, все знают, кто украл... Все знают, куда идти и что искать. И это возможно.
Светлана Романова

[Илья Мильштейн]

http://www.grani.ru/opinion/milshtein/m.183888.html

Блогер Навальный - фигура противоречивая.

Сам Алексей позиционирует себя как романтика-одиночку, бросающего вызов казнокрадам из Кремля и нефтяных корпораций. Отдельные эксперты склоняются к мысли, что молодой человек успешно делает политическую карьеру. Другие специалисты предполагают, что блогера используют втемную. Зампредседателя Счетной палаты Горегляд обвиняет его в преступлении без срока давности - в том, что Алексей проживает в США.

Образ отважного борца с коррупцией Навальный продвигает последовательно и жестко. Так, в ответ на обвинения в ангажированности командой Токарева, который сменил в "Транснефти" Вайнштока, помещает у себя в блоге видеоролик, бичующий самого Путина. Про Горегляда, который грозит разоблачителю судебным иском, высказывается с презрительной усмешкой: тот, дескать, способен максимум на то, чтобы "свирепо подергать себя за усы".

Вообще чиновники, вступающие в полемику с Навальным, выглядят очень смешно. Тем, кто обвиняет его во лжи, Алексей вновь и вновь предъявляет невесть откуда добытые, но весьма правдоподобные документы - и спорить становится не о чем. Национальный лидер, карнавально награждающий тружеников "Транснефти", предстает пособником воровства в особо крупных размерах. Вне зависимости от того, является он постоянным читателем скандального блога или не знает, как запускать компьютер.

В этом все дело. Партию власти народ не любит, но терпеть готов еще очень долго. Оппозиция, как метко выразился президент, выступая в своем видеоблоге, маргинализирована. Но стоит кому-нибудь - хоть Медведеву, хоть Навальному - произнести ключевое слово "воруют", как ему тут же верят, что твоему Карамзину. Подробности неинтересны, и что там за цифирки, наезжая друг на друга, содержатся в разоблачительной бумажке, неважно. Ясно, что это какие нужно цифирки. Всеобщая безоглядная вера в коррупцию как основу существования родных элит является в наши дни предметом национального консенсуса.

Оттого так популярен сегодня блогер Навальный. В эпоху Интернета и задавленной прессы он просто обречен на успех. Телевизионная пропаганда осточертела, хотя все еще действенна, когда нужно раскрыть народу глаза на так называемого Лужкова. Оппозиционную прессу читать - только настроение себе портить. А в блогах все так весело и достоверно - с ветерком, с матерком, кратко, смачно, и самому можно отметиться в комментах. Постебаться, проклясть, растереть и забыть - и вернуться в офлайн, к привычному и уютному ужасу текущей жизни. Которую не изменить, и тут границы возможностей блогера, кто бы он ни был.

Если Навальный идеалист, то он достоин восхищения. Если парень делает деньги, сливая в блог информацию от серьезных людей, решающих свои взрослые проблемы, то он, как бы сказать, выглядит человеком очень современным. Однако и в том и в другом случае судьба его вызывает тревогу. Поскольку в мутной федеральной воде водятся рыбы свирепые, которых дергать за усы опасно, и никакой Петрик в обозримом будущем эту воду очистить не сможет. Все-таки речь идет о сотнях миллиардов долларов, а бизнес такого рода любит тишину. Тем более что газетную публикацию можно проигнорировать, в отличие от раскрученного блога, который сам себе газета, общественное мнение и следственный комитет в одном флаконе. Если же Алексей всерьез, как утверждают недоброжелатели, метит чуть ли не в президенты, то его ждет разочарование.

Он опоздал - на пару десятилетий.

В ту эпоху, когда блогосфера у нас еще не была проповедана, смелый борец с коррупцией мог собирать целую Манежную площадь - как Гдлян. Подобно Лукашенко, побеждать на выборах в маленькой тихой стране. Или, обличая "привилегии" зажравшейся партийной верхушки, успешно штурмовать Кремль. Тогда газеты были силой, телевидению верили, политика была настоящей, а власть валялась на мостовой. Сегодня "все схвачено" - кроме Рунета, но силу его не следует переоценивать. Виртуальные скандалы - это лишь рябь на воде, а река столь же мутна, сколь глубока и полноводна.

29.11.2010 09:45

[Сергей Гуриев, Олег Цывинский]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...fekt_navalnogo

07.12.2010, 231 (2749)

Фото: Д. Гришкин
С одной стороны, Россия находится в стороне и от войны в Афганистане, с публикации материалов о которой началась известность Wikileaks, и от деталей американской внешней политики, которые были опубликованы 10 дней назад. С другой стороны, в России есть и свой Wikileaks — разоблачения юриста-блогера Алексея Навального. Как и Джулиан Ассанж, Алексей Навальный собирает и публикует материалы, которые интересуют каждого. В них говорится не о далекой американской дипломатии, а о коррупции — причем не абстрактной коррупции, а той самой коррупции, которая бьет по карману читателей его блога.

Почему именно сейчас так выросла популярность Навального и других блогеров, занимающихся разоблачением властей? Дело в том, что сегодня со стороны общества возникает настоящий спрос на противодействие коррупции. Все больше граждан понимают не только то, что «коррупция — это плохо» и что «без победы в войне с коррупцией у России нет будущего», но и то, что коррупция дорого обходится каждому из них. До кризиса с этим можно было мириться. Ведь растущие цены на нефть и высокие темпы экономического роста обеспечивали рост доходов всех слоев российского общества (другое дело, что в отсутствие коррупции и темпы роста могли бы быть еще выше, и инвестиции в инфраструктуру — больше и эффективнее). Сейчас темпы роста в любом случае замедлятся — и «коррупционный налог» попадет в центр внимания российского среднего класса. Поэтому рост популярности Навального абсолютно закономерен и если бы не было Навального, то самым известным интернет-борцом с коррупцией стал бы кто-то другой.

Многие скептики отмечают, что деятельность Навального может привести и к снижению стимулов к борьбе с коррупцией. Ведь из публикуемых им и его коллегами материалов следует, что коррупция стала неотъемлемой составляющей повседневной жизни, пронизав все процессы в экономике и обществе. Насколько верна точка зрения, что коррупция — это необходимая смазка заржавевших колес бюрократии и что без нее российская бюрократическая машина (а вслед за ней и вся экономика) перестанет функционировать? Вполне показательно возобновившееся обсуждение недостатков закона о госзакупках (так называемый 94-й федеральный закон). Самые высшие российские чиновники признают сегодня, что буквальное выполнение этого закона делает невозможными нормальные закупки всех товаров и услуг, кроме стульев, скрепок и бумаги. Может быть, с коррупцией надо смириться? Может быть, ее надо принять не только как неизбежное зло, но и как необходимое условие развития и экономического роста в России на данном этапе?

С этой точкой зрения нельзя согласиться. Во-первых, Россия — это достаточно богатая страна. Успешный экономический рост 2000-х превратил ее из сравнительно бедной страны в одну из самых богатых развивающихся экономик. Тот факт, что в России 2010 г. уровень коррупции не ниже, чем в России 1990-х, — это действительно повод для отчаянных заявлений и действий.

Во-вторых, аргумент о коррупции как смазке — это, конечно, не российское изобретение. Еще в 1968 г. известный американский политолог Самуэль Хантингтон писал, что «с точки зрения экономического роста есть вещи и хуже, чем общество с негибкой сверхцентрализованной нечестной бюрократией, — например, общество с негибкой сверхцентрализованной честной бюрократией». С тех пор экономисты неоднократно возражали: избыточные барьеры не возникают сами по себе; их строят именно потому, что нечестная бюрократия заинтересована в «смазке». И тем не менее аргумент о коррупции как о необходимом условии роста имеет право на существование. Чтобы понять, насколько возможные выгоды от «эффекта смазки» сопоставимы с очевидными издержками от коррупции (например, от ухудшения инвестиционного и делового климата), нужны не только теоретические споры, но и эмпирические исследования влияния коррупции на экономический рост.

В последние годы были проведены десятки исследований — использующие самые разные данные, периоды времени и эконометрические методологии. Как можно резюмировать их результаты? Именно на этот вопрос и отвечает недавняя статья Науро Кампоса, Ралицы Димовой и Ахмеда Салеха. Они рассматривают 41 исследование с 460 различными оценками влияния коррупции на экономический рост (в каждой работе есть различные оценки, основанные на разных данных и методологиях). Важность обзора Кампоса, Димовой и Салеха в том, что он основан на огромном массиве данных и поэтому представляет интерес и для чиновников, и для общества.

Во-первых, исследований, в которых обнаруживается отрицательная статистическая связь между коррупцией и ростом (чем выше коррупция, тем ниже экономический рост), гораздо больше, чем исследований, в которых есть положительная связь. Во-вторых, чем выше качество данных и эконометрической методологии в работе, тем более вероятно обнаружить отрицательную связь. Качество данных важно, потому что коррупцию зачастую очень трудно точно измерить. Качество методологии важно для определения причинно-следственной связи. Например, вполне возможно утверждать, что и высокий уровень коррупции, и высокий уровень роста определяется какой-то третьей причиной (например, особенностями страны). Поэтому убедительны исследования с так называемыми страновыми фиксированными эффектами, которые рассматривают влияние изменения коррупции на изменение темпов роста в одних и тех же странах. Оказывается, что именно такие исследования (как и исследования, использующие и еще более изощренные эконометрические методы) дают статистически значимые оценки причинно-следственной связи, т. е. что именно коррупция влияет на экономический рост.

Как дорого обходится коррупция с точки зрения экономического роста? В последние годы экономисты чаще всего цитируют работу Реймонда Фисмана и Якоба Свенссона, опубликованную три года назад в Journal of Development Economics. Фисман и Свенссон получили следующую оценку: снижение «коррупционного налога» на 1 процентный пункт выручки компании приводит к увеличению ее годовых темпов роста на 3 (!) процентных пункта. В этом смысле — судя по документам, публикуемым в российских блогах, — у России есть огромные резервы роста. Оценки, основанные на расчетах Фисмана и Свенссона, говорят о том, что каждые $4 млрд (т. е. 0,25% ВВП) взяток — это упущенные 0,7 процентного пункта экономического роста. Поэтому для того, чтобы повысить темпы роста с сегодняшних 3-4% в год до 7,2% (которые нужны для удвоения ВВП за 10 лет), надо «всего лишь» сократить коррупцию на $16-22 млрд в год (а это сопоставимо с оценкой воровства при госзакупках в 1 трлн руб., опубликованной контрольным управлением администрации президента http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...913/1_trln_rub).

Другими словами, работа 10 блогеров за 10 лет приведет к тому, что средний россиянин в 2020 г. будет жить не как средний словак сейчас (при темпе роста в 3-4%), а как средний итальянец (при темпе роста в 7%). Именно во столько обходится коррупция в $16-22 млрд в год.

Реалистично ли поверить в то, что 10 блогеров смогут кардинально изменить ситуацию с коррупцией в России? Мы считаем, что это возможно. Еще два года назад никто бы не поверил, что Джулиан Ассанж и Wikileaks станут важной силой в мировой политике. А перед началом Великой депрессии в США в 1929 г. мало бы кто поставил на то, что 11 «неприкасаемых» агентов министерства финансов США во главе с Эллиотом Нессом в 1931 г. смогут победить коррумпированную систему чикагских правоохранительных органов и посадить Аль Капоне за решетку. Если «эффект Навального» будет в том, что средний россиянин поймет, что борьба с коррупцией за 10 лет означает разницу в уровне жизни между Словакией и Италией, то общественный спрос на борьбу с коррупцией принесет и результаты.

[Мужской журнал GQ]

http://www.gq.ru/people/article/345339/

24 февраля 2011
Блогер и борец с коррупцией Алексей Навальный смог убедить Собчак и Соколову, что его борьба – это не просто прыщи на жопе.

Соколова Алексей, добро пожаловать в нашу скромную рубрику! Что меня больше всего в ней восхищает, так это стилистическая цельность. Если на повестке дня борьба с режимом – то, конечно, будет мегабуржуазный интерьер, шампанское, Собчак в помаде цвета пожара и митенках до локтя. «Ешь ананасы, рябчиков жуй!»

Навальный А меня это совершенно не удивляет, потому что, по моему опыту, все реальные нокаут-дискуссии происходят именно в таких местах среди людей подобного круга. Речи в ресторане «Маруся» на десять порядков более радикальные, чем на кухне простого человека.

Собчак По-вашему, это нормально? По-моему, это скорее перверсия.

Навальный Для человека, который получает условно 10 тысяч рублей в месяц, разговор о том, что кто-то украл миллиард – тоже самое, что новость об образовании нового облака вокруг Сатурна. А для людей, которые сидят в корпорациях, это абсолютная реальность. Мы знаем, что Петя Иванов вчера вывел миллиард на Кипр, а потом на Британские Виргинские острова, и мы видели яхту Пети Иванова. Идея о том, что Петю Иванова и таких, как он, нужно посадить, находит горячих сторонников именно среди посетителей дорогих ресторанов.

Собчак Ну а вас-то когда сажать будут?

Навальный Не знаю. Я только вчера прилетел из США. Провел полгода в Йельском университете. Честно говоря, ждал, что примут прямо в Шереметьево. Но этого не произошло.

Соколова Дело против вас уже возбуждено?

Навальный Решается вопрос, возбуждать уголовное дело или не возбуждать.

Соколова А вы готовы сесть в тюрьму?

Навальный К этому сложно быть готовым. Я скажу так: я не боюсь.

Соколова Мне на днях один из адвокатов Ходорковского рассказал, как МБХ за несколько дней до ареста сказал ему: «Если боишься, отползи сейчас. Мы переходим в высшую лигу».

Собчак Я думаю, он просто не верил, что может сесть. Никто тогда в это не верил. Сейчас ситуация другая.

Навальный Я к этому готов. При этом у меня нет никакой фанаберии или самодовольства: пусть меня посадят, я стану еще в десять раз более популярным борцом! Понятно, что садиться неприятно, особенно после случая с Магнитским. Кроме того, есть родственники, семья, дети. Но если ты занимаешься такими вещами, нужно понимать, что вероятность неприятностей гораздо более высокая, чем у обычного человека. Хотя вероятность неприятностей для любого человека, который занимается чем-то интересным в нашей стране, априори есть.

Собчак Мне кажется, у вас синдром прыщей на жопе.

Навальный (поперхнувшись) Как вы сказали?

Соколова Не волнуйтесь. Это у моей коллеги такая остроумная домашняя заготовка.

Собчак Я, когда ознакомилась с вашей деятельностью, вспомнила анекдот. Девочка приходит к врачу, говорит: «Доктор, у меня прыщики на жопе». Врач спрашивает: «Когда секс в последний раз был? Может быть, какие-то есть проблемы? Нет мужчины подходящего?» – «Да, – говорит девочка, – у меня прыщи на жопе, потому что меня никто не е...ет. А никто меня не е...ет, потому что у меня прыщи на жопе». Врач подумал и говорит: «Это же, милочка, у вас какой-то замкнутый круг получается!» Мне кажется, ваш замкнутый круг состоит в том, что вы не можете заниматься деятельностью, которая требует больших денежных вложений, так как боитесь замараться. С другой стороны, не занимаясь подобной деятельностью, вы не можете войти в «высшую лигу», о которой сказала Соколова. Получается замкнутый круг. Деньги в нашей стране всегда будут связаны с реальными преступлениями, взятками и так далее, а без денег вы не можете преодолеть порог.

Навальный Циничный формат обсуждения, который вы пытаетесь задать, весьма распространен и хорошо мне знаком. Я вижу здесь ключевую логическую ошибку: я не считаю, что в нашей стране большие деньги всегда будут связаны с воровством или какой-то иной грязью. Мнение о том, что коррупция, беспредел – это глубокие культурные корни русского народа, абсолютная туфта. Я не стал бы ничего делать, если бы верил в это. Возьмем, например, Грузию. Что такое был грузинский милиционер в советские времена?! Прокурор-грузин это трэш, финальная стадия адского коррупционера-жулика. Тем не менее грузины с этим справились! Восточные немцы тоже были жуликоватые по сравнению с западными. Изменили менталитет за 10 лет достаточно сильно.

Собчак Вы думаете, ваша деятельность способствует оперативному изменению русского менталитета?

Навальный Я не рассуждаю в категориях: если я до 15 января 2012 года глобально не изменю страну, все пропало! По профессии я – адвокат. Борьба с коррупцией во власти – это мое хобби. Я счастливый человек, потому что мое хобби – это правильное дело. Я понимаю, что какие-то инициированные мною дела, например, дело Транснефти, займут годы. И велика вероятность, что ничего не получится. Тем не менее я очень увлеченно буду этим заниматься, потому что считаю, что а) это правильно, б) я что-то изменю, меняю уже сейчас, и многие меня поддерживают.

Соколова Вы сейчас состоите в какой-то партии?

Навальный Нет, последняя партия, в которой я состоял, была партия «Яблоко», откуда меня исключили за пропаганду националистических идей.

Собчак Национализм – актуальная тема.

Навальный Моя идея заключается в том, что не нужно табуировать эту тему. Провал нашего либерально-демократического движения связан с тем, что они в принципе считали какие-то темы опасными для обсуждения, в том числе тему национальных межэтнических конфликтов. Между тем это реальная повестка дня. Надо признать, что мигранты, в том числе и выходцы с Кавказа, зачастую едут в Россию со своими очень своеобразными ценностями. Такого уровня предрассудки русские преодолели еще во времена Ярослава Мудрого. Например, в Чечне женщин, которые ходят без платков, расстреливают из пейнтбольного ружья, а потом Рамзан Кадыров заявляет: «Парни молодцы, настоящие сыны чеченского народа!» Потом эти чеченцы приезжают в Москву. А у меня здесь жена и дочка. И мне не нравится, когда люди, которые говорят, что женщин нужно расстреливать из пейнтбольного ружья за то, что они без платочков ходят, устанавливают здесь свои порядки.

Собчак Мне кажется, это такая же крайность, как и националистические демонстрации русских патриотов.

Навальный Националистические демонстрации, переходящие в столкновения, – это реакция маргинальной части населения на то, что происходит. 70 процентов простых людей видят по телевизору Чечню, Узбекистан и говорят: там какой-то беспредел. Полпроцента населения выражают свое мнение тем, что идут и бьют кого-то на улице, потому что не видят адекватной реакции власти. Недавно представитель Дагестана при президенте Российской Федерации заявил: «Наши горские традиции выше закона! Кровная месть, ислам – выше законов Российской Федерации».

Соколова Если это действительно сказал госчиновник, он обязан уйти в отставку.

Навальный Но он не уходит! Именно поэтому бирюлевская молодежь, видя, что ничего не происходит, идет в метро и бьет кого-то.

Собчак Вы считаете, это правильная реакция?

Навальный Это неправильная реакция. Именно поэтому власть должна содержательно обсуждать и решать эти вопросы. Если бы человека, который заявляет такие вещи, вышибли из его креcла, если бы милиция расследовала сразу убийство Егора Свиридова и арестовала тех, кто в нем участвовал, если бы декларировалось равенство всех перед законом, ничего бы не произошло.

Собчак Получается все-таки, что Россия для русских, Москва для москвичей?

Навальный Москва для всех граждан России, для тех, кто сюда приезжает и ведет себя в соответствии с принятыми нормами и законами. Когда приезжают патлатые чабаны и танцуют лезгинку на Манежной площади, это неправильно. Должна быть какая-то миграционная политика, должен быть решен вопрос, мы вводим или не вводим визовый режим со странами Ближнего Востока, с тем же Таджикистаном. Должен быть решен вопрос нашей стратегии действий на Кавказе. То, что происходит сейчас, уже не работает, – это очевидно. Те же самые студенты, которые приезжают сюда с Кавказа, часто не знают русского языка. Они, доучившись до пятого курса, ничего не знают и ездят на джипах вокруг Вечного огня. И это ужасно для кавказских республик, потому что это отрицательная селекция. То есть нормальный дагестанский парень, который учился на пятерки, в московский вуз никогда не поступит, потому что все места уже выбрали люди, которые могут дать отару овец за поступление.

Соколова Ну это еще советская традиция.

Навальный В советские времена это тоже было, но тогда существовали и другие механизмы, социальные лифты и так далее. Сейчас социальные лифты имеет только тот, кто умеет ездить с пистолетом, стреляет из Porsche Cayenne и так далее. Очевидно, что это раздражает большое количество людей. А власть никак на это не реагирует.

Собчак Это за такие взгляды вас и выгнали из партии «Яблоко»?

Навальный Формально не за это, но по сути – да.

Соколова Расскажите, как вам пришла идея бороться с режимом в качестве одинокого ковбоя? Откуда взялась идея «тыканья палкой» в жирные банки и корпорации?

Навальный Во-первых, неправильная идея про ковбоя. Меня таким, может быть, воспринимают, но я не хочу им быть. Это, конечно, ужасно романтический образ: вот я ковбой-одиночка, стою в пустыне, ветер мне волосы развевает, но с точки зрения борьбы с системой это бессмысленно. Как и любого человека, меня можно убить, запугать, подкупить. Я хочу создать универсально работающую систему. Например, одна из причин моей гордости – то, что сейчас, когда я пишу заявление по Транснефти, со мной пишут его тысячи людей.

Соколова Вы имеете в виду интернет-пользователей?

Навальный Я пытаюсь показать людям, что можно делать даже в условиях практически авторитарного госуправления, пытаюсь воодушевить их. Глядя на меня, люди в своем Урюпинске начинают бороться с местным начальником ДЭЗа, потому что он тоже ворует деньги. Вот эти люди – настоящие герои, потому что для них эта борьба в десять раз опаснее.

Соколова А как вы пришли к своему методу борьбы? Вы сознательно стали миноритарным акционером многих компаний? Это было частью стратегии?

Навальный У меня второе высшее образование – финансовая академия по специальности «ценные бумаги и биржевое дело». А первое – юридическое Дружбы народов, где я первый раз понял, что такое дружба народов на практике, что ее не существует, а существуют только драки между разными национальностями в общежитии. Я торговал на бирже, всегда внимательно за этим следил. На каком-то этапе я часть своих личных сбережений инвестировал в компании, потому что я понимаю: по всем признакам даже Транснефть – государственный монополист, конкурентов у них нет, должны развиваться и приносить мне, как акционеру, кучу денег. А ничего же нет! Денег нет! При этом каждый день в газетах читаем: на одной полосе читаем, что из компании украли миллиард, на второй полосе читаем, как те, кто украл, в Куршевеле славно покатались на лыжах и купили 15 шале.

Соколова Ага, самое забавное, что это можно обнаружить последовательно на первой, второй, третьей, четвертой полосах какого-нибудь «Коммерсанта»!

Навальный Все происходит в открытую, цинично, все это видят. Я подумал: ну хорошо, все говорят об этом, шур-шур-шур, давайте я напишу заявление в милицию и обращусь с иском в суд. Пошел, обратился, это была компания «Гунвор». У нас такая страна суверенная, мы всем ракетами грозим, и при этом маленькая офшорная компания в Швейцарии контролирует большую часть экспорта российской нефти. Директор этой компании, один из хозяев, – Геннадий Тимченко, друг Путина, является долларовым миллиардером, стал гражданином Финляндии и так далее. Я решил спросить у Роснефти, Газпромнефти и Сургут-нефтегаза, а на каких условиях с «Гунвором» сотрудничаем и зачем он вообще нужен? Я, как акционер, обратился и натолкнулся просто на непробиваемую стену! Все перепугались, судьи, компании. Это был 2008 год.

Соколова То есть это можно считать началом вашей борьбы...

Навальный Деятельности по корпоративам. Естественно, все суды отказали мне в праве получить эту информацию, что совершенно незаконно. Часть людей, которые наталкиваются на такую грандиозную стену, считают: ну что в нее биться головой? Лучше мы будем отдыхать и расслабляться. Я считаю, что стена большая и устрашающая, заросшая мхом, но если в нее как следует долбить, она рухнет. Наверное, какой-то отлетевший кусок может меня больно ударить по голове, но мне нравится в нее долбить.

Соколова Вам угрожали когда-нибудь?

Навальный Никогда.

Собчак Вы уверены, что вашу деятельность можно трансформировать в некую систему? Вы делали сайт, насколько я знаю, он не очень удачно пошел...

Навальный Была романтическая, красивая идея: давайте сделаем сайт, тысячи людей на него придут со своими жалобами и заявлениями, и все заработает. Тысячи людей пришли, переругались, и никакой сайт не получился. Негативный опыт тоже опыт. Сейчас мы запустили в тестовом режиме сайт распил.инфо. К моему удивлению, про него уже Financial Times написала, уже зарегистрирована тысяча пользователей. Идея заключается в том, что мы будем обжаловать всякие конкурсы липовые на госзакупки. Известна история про то, как Минздрав делал сайт стоимостью два миллиона долларов. Если у вас есть сайт, вы представляете, что два миллиона долларов – это очень много для сайта. Мы отменили этот конкурс, чиновник уволился. Мы хотим использовать этот опыт для того, чтобы обнаруживать очевидно липовые сайты госзакупок. Медведев говорит, что триллионы рублей ежегодно воруют на госзакупках. И никто ничего не делает. Мои возможности достаточно ограничены. Я не могу заменить собой прокуратуру и милицию. Тем не менее медленно, но мы движемся в этом направлении.

Соколова А вы не хотите создать собственную партию или как-то структурно организоваться?

Навальный Политическую партию, чтобы участвовать в выборах?

Собчак Например. Обрисуйте в общих чертах вашу конечную цель.

Навальный Я не пытаюсь выстроить стратегию «политическая партия – победа на выборах – Навальный – президент». Я действую относительно эффективно, болезненно для многих, но моя цель сейчас оперативная – сделать эту работу гораздо более болезненной для них и гораздо более эффективной. Что из этого вырастет? Я не строю грандиозной стратегии. Я не собираюсь тратить свое время, чтобы создавать структуру XIX века по правилам, которые придумал Сурков, чтобы всякие клоуны перед ним плясали.

Соколова Тогда вам придется изменить правила. Каким образом вы собираетесь ломать то, что существует?

Навальный Мы создаем точки напряжения. Я вижу, что этот жуликоватый коррупционный режим изображает из себя вертикаль власти, играет скулами, но на самом деле все это туфта. Чтобы заставить их меняться, нужно создавать им проблемы. Транснефть – такая точка напряжения. Дела по Газпрому, ВТБ. Я пытаюсь разных людей сподвигнуть, чтобы они создавали свои точки напряжения, чтобы они конкретно и предметно боролись с режимом.

Собчак При такой стратегии события, вроде тех, что произошли на Манежной, вам в принципе на руку.

Навальный Эти события показывают режиму то, что кавказская политика провалилась, миграционная политика провалилась. События на Манежке заставят их что-то изменить. Я считаю, это для страны хорошо. Морочить людям голову можно лишь определенный период. Этот период закончился.

Собчак А возглавить революцию вы готовы?

Навальный Я не думаю, что есть человек, который сядет перед вами в ресторане «Маруся» и скажет: я готов возглавить революцию.

Собчак Шевчук, например, не хочет и говорит: «Я против революции, я за эволюцию». Вы – за?

Навальный Я считаю, что революция в России случится, рано или поздно. Но что мы называем революцией? Она может принимать разные формы. Мягкие...

Собчак Революция – это насильственное свержение режима.

Навальный Советский Союз распался в результате насильственного свержения режима? Нет, он просто рассыпался.

Собчак Это форма изменения курса власти, которая в России последнее время и работала. Человек из верхнего эшелона, из элиты, Хрущев или Горбачев, получает власть и говорит: то, что с нами было, нужно забыть как страшный сон, теперь все будет по-другому. Это, наверное, скорее эволюционный путь, потому что мы избегаем кровопролития. Когда люди выходят на улицу драться и убивать друг друга – это революционный путь. Вы согласны?

Навальный Я считаю, есть более сложные формы. Либо власть сама придумает механизм транзита и поделится...

Соколова С какого перепугу?

Навальный Сейчас они рассуждают именно так. Но если они так будут говорить и дальше, их рано или поздно просто перевешают на столбах. Либо в буквальном смысле, либо...

Соколова Это такие пророчества Ванги. Была карикатура в сети. Кремль, перед ним кровавые лужицы, и на кирпичной стене большой транспарант «Нам по х...ю!».

Навальный До какого-то момента. Одно дело, когда сломали кремлевскую елку на Манежке – это да. Когда сломают елку ближе к Архангельскому собору, это будет посильнее.

[Мужской журнал GQ]

Соколова Даже, может, кое-куда засунут эту елку...

Навальный Ну я не хотел так жестко...

Собчак Раз уж мы вспомнили Горбачева. Эти процессы всегда начинаются очень красиво, а в итоге любой новый режим, приходящий на смену старому, утопает в том же самом – коррупции, воровстве, цинизме. В связи с этим вопрос: вы богатый человек?

Навальный Не могу сказать, это вещи относительные. Я зарабатываю достаточно неплохо.

Собчак Сколько? Вы же любите прозрачность.

Навальный Я люблю прозрачные схемы, я плачу налоги в соответствии с законом. Я адвокат, зарабатываю адвокатской практикой.

Собчак Сколько?

Навальный Я бы не хотел...

Собчак Навальный – человек, который объясняет людям их права, схемы огромных госкорпораций. Почему вы не можете открыто сказать про свой доход?

Навальный Как только я стану государственным чиновником или займу какую-то позицию, где я буду обязан раскрыть свою декларацию, я это сделаю.

Соколова О՚кей. Вы зарабатываете больше пяти тысяч долларов?

Навальный Больше.

Собчак Двадцать?

Навальный Я сказал, что зарабатываю достаточно. Это в каком-то смысле принципиальная позиция. Я не считаю, что должен всем рассказывать, сколько зарабатываю. Я адвокат, у меня есть клиенты.

Соколова Ладно. Больше пяти – уже достаточно для всенародной ненависти.

Собчак Неправда. Пять – нормально, двадцать – вот порог ненависти.

Навальный Это вы на своем опыте рассуждаете?

Собчак И на своем в том числе.

Навальный Порог ненависти, мне кажется, связан с источником заработка или со способом тратить эти деньги. Я думаю, что многие простят мои заработки, поскольку очевидно, что большую часть своих денег я трачу на борьбу с жуликами.

Соколова А вы в какой области адвокат?

Навальный В основном я веду коммерческие дела, которые связаны с корпоративными спорами.

Собчак То есть к вам обращаются сотрудники крупных корпораций?

Навальный В том числе.

Собчак А они понимают, что таким образом они финансируют вашу борьбу с Газпромом?

Навальный Думаю, понимают.

Соколова И все равно не отказываются от ваших услуг? Это противоречит всему, что я знаю о психологии сотрудников российских госкорпораций.

Навальный Мы начали с того, что максимально резкую критику режима можно услышать, например, за столиком в ресторане «Маруся».

Соколова У вас есть резонансные дела, которые вы выиграли?

Навальный Разглашение таких дел – это нарушение закона об адвокатской деятельности. Я не могу раскрыть имена клиентов.

Соколова Мы же не просто так вас терзаем. Мы медленно подводим вас к тому, что денег, достаточных для выбранной вами формы борьбы с режимом, вы заработать по объективным причинам не можете. С вашей репутацией борца с Газпромом никто из серьезных клиентов к вам просто не обратится – из страха. Следовательно, вы – кремлевский проект!

Навальный Интересная логика. Что значит «не обратится»?! Такой проблемы не существует. Когда спорят между собой ООО «Ромашка» и ООО «Василек» по поводу того, что «Василек» украл 100 миллионов рублей у «Ромашки», в этом деле нет никакой политики. Достаточно эффективно защищать права ООО «Ромашка».

Соколова ООО «Ромашка» платит взятки, как и все другие ООО, и сидит боится.

Навальный Моя практика показывает, что не боится.

Собчак Допустим. Что вы делали в Йельском университете?

Навальный В Йель я поехал, потому что мне умные люди посоветовали. Мне сказали, вот сидишь ты там, Леша, в четырех стенах, уткнулся в компьютер и в свои бумажки и не понимаешь, что такое world agenda, как в мире устроены дела. Если ты хочешь мыслить вне своей коробочки, замкнутого мирка, в котором существуешь только ты, Газпром, Роснефть и так далее, поезжай и пойми.

Соколова А кто вам это сказал? Кремль? Представители госдепа?

Навальный Ну что за конспирология? Например, Гуриев Сергей, который возглавляет РЭШ, мне рекомендацию дал. Это была полугодовая программа yellow fellow. На 15 мест полторы тысячи человек подавали заявки. Мне посчастливилось. Это в том числе имело для меня практические результаты, потому что одна из концепций моей борьбы заключается в том, что мы должны использовать западные механизмы для борьбы с русскими жуликами. Русские жулики как раз мечтают стать настоящими европейцами. Для русского жулика не имеет смысла воровать здесь миллион, если этот миллион не может потратить в Лондоне или где-то на Лазурном Берегу. Но мы четко понимаем, что если этот человек украл деньги в России и купил на эти деньги пентхаус в Нью-Йорке, по федеральному закону США это money laundering. Это отмывание денег, нарушение федерального закона, тяжкое преступление, поэтому я в том числе в Йеле пытался понять, как мы можем использовать западную систему для того, чтобы преследовать наших жуликов. К сожалению, наша правовая система контролируется этими жуликами, и поэтому делать это в России очень сложно.

Собчак Ваш прогноз на 2012 год?

Навальный Я думаю, что Путин вернется. Хотя я полагаю, что ему не хочется этого делать. Гораздо больше ему нравится ходить на соревнования по художественной гимнастике и гонять по Сочи на «гелендвагене». Но система, которую он построил, такова, что будет преследовать его. Если он не будет непосредственно ее контролировать каждый день... Путина будут преследовать свои, а не я, не Каспаров, не Новодворская.

Собчак Получается, что Путин создал именно ту эффективную систему, о которой мы говорили, но тем не менее она будет преследовать его.

Навальный Если он выйдет из этой системы. Он понимает, что стал ее заложником. Он будет сидеть, страдать, мучиться, по-прежнему опаздывать на все совещания на два с половиной часа, но будет оставаться президентом.

Собчак Про Путина понятно. Вернемся к вам. За что на вас собираются завести уголовное дело?

Навальный Официальное обвинение заключается в том, что это нанесение ущерба без признаков хищения. Я, будучи советником губернатора Кирова, давал такие плохие советы, что одной из государственных компаний был нанесен ущерб 30 тысяч долларов или 1 миллион рублей. Все понимают, что это полнейшая туфта. Я думаю, что история не получит дальнейшего развития.

Соколова А если вы все же, не дай Бог, попадете в тюрьму? Вы считаете, ваша борьба стоит таких жертв?

Навальный Я считаю, что стоит.

Собчак Но почему? Вы красивый, умный, вполне блестящий молодой человек. У вас куча возможностей. Зачем сознательно портить себе жизнь?

Навальный Я не понимаю такой позиции. Вам самой нравится быть частью покорной массы?

Соколова Вы считаете, что это ощущение себя вне покорной массы, оно стоит того, чтобы пойти за него в тюрьму?

Навальный Да, я готов. Если, чтобы не быть покорной массой, нужно заплатить такую цену, я готов заплатить.

Соколова Похоже, вы все-таки ковбой.

Собчак А почему непокорность так важна для вас? Вы говорите «я не могу жить иначе». Чем конкретно вам мешает ситуация в стране? Я огромная эгоистка в этом смысле, что, может быть, и плохо, да, но мне моя жизнь важнее. Пока это не вмешивается в мою жизнь, у меня есть идеалистическое убеждение, что, может, и не вмешается. Даже в такой ситуации можно легко прожить свою жизнь, занимаясь любимым делом, не втягиваясь в бессмысленную и опасную борьбу.

Навальный Это все такая банальщина. Мы просто опять возвращаемся к вопросу, что такое хорошо и что такое плохо. Концепция «люби себя, наплюй на всех, и в жизни ждет тебя успех» – неправильная, и вы это понимаете отлично. Но тем не менее вы с этим живете. Я считаю, это неправильно. Это мешает всем, все недовольны, просто большинство молчит в тряпку, некоторые говорят. Таких людей не так мало.

Собчак Но объясните мне, вот чем обычного человека, у которого нет акций госкомпаний, который просто ездит на работу из спального района, чем его должна раздражать власть?

Навальный Объясню. Плохая экология, проблемы с ЖКХ, отвратительная медицина, отсутствие безопасности. В конце концов, пробки и машины с мигалками, которые проносятся мимо обычного человека и раздражают его.

Собчак Поэтому ненависть к мигалкам – это ненависть к чужому достатку, свойственная русским.

Навальный Ключевая ошибка в том, что мигалки – не элемент достатка. Это привилегия, созданная нанятыми госчиновниками для самих себя. В цивилизованном государстве таких вещей быть не должно. Типичный человек, который приходит ко мне как к адвокату, работает достаточно высокопоставленным менеджером. Он говорит: я иногда летаю на частных самолетах и не могу смотреть на эти рыла, они вообще никто, ничего не зарабатывают, а я зарабатываю деньги тяжелым трудом, могу раз в год полететь на частном самолете, вижу рыла этих чиновников и жуликов, которые летают на нем каждую неделю. Они никто, ничто и звать никак, но тем не менее они зарабатывают гораздо легче и проще, чем я.

Собчак Это не должно бесить людей нормальных! Должно бесить не то, что воры летают на частном самолете, должна бесить своя личная ситуация и невозможность... Это было бы так же тупо, как если бы я стала завидовать телке, которая получает больше денег от спонсора, чем я, работая с утра до вечера...

Соколова А какая связь между чиновником и телкой спонсора?! И кто в таком случае спонсор нашей телки?!

Собчак Мне кажется, спонсор у нас один, у всей страны.

Соколова И кто он?

Собчак Ну сейчас их два.

Навальный (назидательно) Спонсор всей страны – это многонациональный народ Российской Федерации, который сосет лапу, пока полмиллиона семей выкачивают нефть из недр страны... Я, честно говоря, не понимаю, почему это не задевает вас, Ксения Собчак?! Тот же самый дядечка, который в Минздраве организовывал конкурс на сайт в два миллиона долларов, он с этого украл полтора миллиона. Вы должны на корпоративах петь, плясать и шутить в Рязани и Казани дурацкие шутки год или два, чтобы получать такие деньги. Вас не бесит, что какой-то хрен с горы получает больше, подделав бумажки?!

Собчак Я понимаю, что многие зарабатывают больше меня одним минетом. Меня тоже это должно бесить?

Навальный Ну вы сравнили. А можно про минет вырезать?

Соколова Нельзя. Потому что сосать – ключевое понятие в нынешней российской ситуации. На данный момент в стране сосут – народ, чиновники, олигархи, шлюхи: кто лапу, кто нефтянку, кто еще что. По-моему, вы занимаетесь как раз тем, что пытаетесь прервать это состояние всеобщего сексуального экстаза. Не боитесь трагических последствий?

Навальный Боимся. Но палкой тыкаем.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/articles/588197/

03.05.11 | 16:12

«Теперь у нас есть доказательство причастности властей к провокациям»
Блогер Алексей Навальный объяснил, почему у него нет претензий к «Яндекс-деньгам», как история с украденными данными скажется на репутации Медведева и как он видит свою дальнейшую политическую карьеру

Во время майских праздников стало известно, что сервис «Яндекс.Деньги» выдал по запросу ФСБ данные жертвователей на проект Алексея Навального «Роспил». Эти данные затем были переданы в третьи руки. Жертвователей, представляясь журналисткой, стала обзванивать, как предполагается, комиссар движения «Наши» Юлия Дихтяр, допытываясь, зачем они переслали средства на проект «Роспил» и каковы источники средств у них самих. Алексей Навальный рассказал Slon.ru, почему он не считает утечку данных угрозой для своего проекта, как вся эта история ударит по репутации Медведева и какой он видит свою дальнейшую политическую карьеру.

– После конфликта с сервисом «Яндекс.Деньги» будете ли вы и дальше пользоваться им, или начнете искать новый способ сбора средств через интернет?

[Алексей Навальный. Фото: РИА-Новости]
– У нас конфликта с «Яндекс.Деньги» не было, ведь когда я заключал с этой компанией договор и открывал там счет, я спрашивал: кому вы предоставите данные? Они ответили, что мы можем предоставить данные только спецслужбам и только по письменному запросу. Мне, правда, и в голову не могло прийти, что такой запрос состоится, ведь по закону об оперативно-розыскной деятельности для этого должны быть достаточные основания. Все-таки даже самым смелым кремлевским выдумщикам будет сложно придумать основания типа того, что «Роспил» финансирует террористов, например.

– Да и некого финансировать, убили Бен Ладена-то.

– Вот именно. Кроме того, я тем более не мог себе представить, что ФСБ передаст личные данные движению «Наши» и Васе из «29 комплекса». Но эти претензии к ФСБ, а не к «Яндексу», который по первому моему запросу официально ответил, что раскрыть информацию им пришлось по запросу ФСБ. И когда уже этот скандал разворачивался, они не могли ничего комментировать, потому что только с моего разрешения им можно было разглашать эту информацию.

– А копию запроса ФСБ они выдали? Ведь там может быть обозначена и мотивация…

– Я этот документ у них попрошу, но я думаю, что они не имеют права его давать, а если и имеют, то, боюсь, мы в лучшем случае узнаем из него фамилию какого-то офицера, ответственного за запрос. Но и без этого мы имеем неоспоримый факт: данные моего личного счета были запрошены ФСБ, после чего мои персональные данные и данные жертвователей были переданы третьей стороне. Причем у нас есть веские основания полагать, что третьей стороной было движение «Наши», но даже если это не так, происходящее заслуживает как минимум служебной проверки. Мы будем обращаться в Генпрокуратуру и ФСБ, а также, что немаловажно, в администрацию президента.

– А президент тут при чем?

– При том что, во-первых, буквально пару дней назад мы слышали очередное пустословие президента Медведева относительно того, что администрация президента не вмешивается в интернет, а во-вторых, если ФСБ передала информацию движению «Наши», они это, конечно, сделали не по своей инициативе, а исполняя политическое указание на достаточно высоком уровне. Уж не знаю, кто их дал – Медведев, Путин или Сурков, но кто-то их явно дал. Таким образом, мы видим симбиоз политического руководства страны, которое принимает решения, спецслужб, которые имеют формальное право получать такие данные, и кремлевские организации, специализирующиеся на провокациях и политическом давлении. И вот этот симбиоз – очень опасное явление, с которым надо бороться и который надо уничтожать.

– И как с этим можно бороться?

- Когда раньше Медведев говорил, что DDoS атаками и спамом в политических целях администрация президента и спецслужбы не занимаются, он полагался лишь на то, что у нас нет прямых доказательств. Теперь же у нас, наконец-то, есть однозначное доказательство причастности спецслужб и кремлевских молодежных провокаторов – как теперь Медведев будет отвечать на те же вопросы?

– А как вся эта история сказалась на поступлениях на счета «Роспила»?

– Я сейчас нахожусь в Украине в таком месте, где у меня нет нормального доступа к интернету, так что я пока получаю информацию только от журналистов. Но я уверен, что поступления уж точно не уменьшатся. Скорее всего, те 15 000 человек, которые что-то уже положили, разозлятся и перечислят еще, да и новые люди придут, потому что то, что происходит, это, конечно, абсолютно возмутительно. Ну и кроме того, я даже испытываю некоторое удовлетворение и злорадство от того, что все эти ФСБ-шники, все это движение «Наши» и бесконечные Кристины Потупчики, которые говорили, что вот эти деньги, которые мы собрали, 6,5 миллионов, что их кто-то там через нас легализует, а теперь они сами украли наши данные и получили возможность убедиться, что деньги настоящие, от живых, неравнодушных людей.

– А вы думаете, они там действительно искренне верили, что это какие-то криминальные деньги или средства мировой закулисы?

– Ну, какая-то часть здравомыслящих людей среди них есть, которые понимали, что деньги эти настоящие, но по крайней мере раньше у них была пропагандистская возможность писать телеги про американский обком и про легализацию средств, а теперь у них такой возможности нет. Тут вскрывается какой-то вопиющий цинизм – мало того что мы, вместе со всеми теми людьми, которые пересылали нам средства, выполняли ту работу, которую должны бы выполнять президент и ФСБ, так они еще и наши данные воруют и мешают нам работать. Пусть это только частный случай, но он настолько показателен, что в целом для власти, я думаю, он будет иметь очень негативные последствия, особенно для президента Медведева, который любит у нас трясти «айпадом» и писать в «твиттере».

– А есть сейчас какие-то механизмы, которые позволили бы анонимно и безопасно собирать деньги?

– Мы выбрали «Яндекс.Деньги» именно потому, что они дали нам возможность избежать контроля – но и здесь спецслужбы нашли возможность получить доступ. Впрочем, и сейчас сохраняется возможность оставаться анонимным – вносить деньги через автоматы, которые есть почти в каждом супермаркете. Нам, вообще, еще месяц назад стали звонить какие-то странные люди, спрашивать «куда вы отдали мои данные». Люди, которые почему-то обладали большим количеством сведений о нас. Но мы-то сами этими сведениями не располагаем, мы сами даже не видим, кто нам присылает средства, в лучшем случае – только номер банковского счета.

– Сейчас против вас усиливается кампания в СМИ – вам не кажется, что становится уже опасно заниматься проектом «Роспил», ведь может дойти и до уголовных дел?

– Ну, уголовное дело против меня придумали достаточно давно, оно с уровня Кирова дрейфовало до уровня Следственного комитета России, я две недели назад по нему ходил давать объяснения. Так что был бы человек, а статья найдется. Но «Роспил» явно не самое потенциально опасное из того, чем я занимаюсь…

– А что самое опасное?

– Сложно мерить, конечно, грани опасности, но я думаю, что расследования, которые я веду по «Газпрому», «Транснефти» и ВТБ, они потенциально более опасные. Но «Роспил» как системное явление сам по себе более опасен для этого конгломерата жуликов и воров, потому что тут не просто одиночка с кем-то борется, а 15 тысяч человек, перечисливших средства. И властям, конечно, крайне не нравится это все. И в последнее время я вижу, как раскручиваются люди, склонные меня критиковать, я вижу много заказных статей, но я к этому отношусь философски, понимая, что это лишь знак того, что проект в целом движется успешно. Конечно, не все идеально, есть и свои проблемы, как и у любого волонтерского проекта (а я напомню, что 90% работы там делают волонтеры), но раз власти так болезненно реагируют – значит он успешен.

– Сейчас можно встретить множество спекуляций по поводу ваших политических амбиций. Все-таки есть ли у вас какие-то конкретные планы в области политической деятельности?

– Мне кажется, тут я занимаю достаточно последовательную и честную позицию, не интригуя и ничего не скрывая. Я считаю, что моя деятельность – политическая. Безо всякого сомнения, она бы стала политической и в классическом смысле этого слова – а именно, я бы баллотировался, участвовал в предвыборной гонке и так далее – но сейчас такой возможности нет, потому что нет выборов. Участвовать в какой-то сомнительной игре, где главные игроки – Чуров, Сурков и прочие жулики, у меня нет никакого желания, поэтому я со своими сторонниками пытаюсь организовать свое политическое поле. Вот сейчас мы делаем «Роспил», проводим расследования – это и есть политическая борьба, гораздо более реальная, чем создавать какую-то формальную партию или, тем более, вступать в какую-то из действующих партий. Я провел в партии «Яблоко» много-много лет. При всем моем уважении к ней и к другим партиям, я думаю что то, чем я занимаюсь сейчас, – в большей степени является политикой.

[Сергей Митрофанов]

http://www.chaskor.ru/article/ot_kro...avalnogo_33068
Демократия в России?

Алексей Навальный на встрече с избирателями 7 августа. //navalny.livejournal.com

Фигура Навального раскалывает общество, тем более в отношении предстоящих «московских выборов». Скептики указывают на мутность Навального, когда речь заходит о городской рутине. Но правда заключается также и в том, что отбивающемуся от непрекращающихся судебных преследований оппозиционеру просто времени не было эволюционировать в скучного менеджера по канализации и плиточному покрытию. Со своей стороны, бескомпромиссные фолловеры Навального не стесняются утверждать, что в том политическом климате, который установился в России, личные недостатки протестного лидера уже не имеют большого значения. Ибо меркнут на фоне глобальной проблемы: кому должен принадлежать контроль — коррумпированной бюрократии или социально-активным группам? Что, несомненно, является отголоском более общей и многократно повторяющейся в истории дилеммы: власть узурпатора или власть определенного представительства?

И они, фолловеры, безусловно правы. На московских выборах будут голосовать не за Навального или Собянина, а против или за систему управляемой из Кремля демократии, прекрасно при этом зная, что любой выбор будет достаточно безопасен с точки зрения последствий и персональной ответственности рядового избирателя. Империя лишний раз не распадется, а выборы вряд ли потревожат основы политической системы. По крайней мере, не в этот раз. Революция не утопит режим в крови, хотя кому-то этого, наверно, и хотелось бы, и вряд ли «собянинская хунта» как-то по-особенному распояшется в конце.

Во всяком случае федеральные фильтры не позволят вывести умозрительный столичный эксперимент за рамки виртуального бокса. Мы проголосуем за Навального, но исключительно чтобы поддержать подобие экологического равновесия. Единственно, на что можно будет надеяться, так это на то, что всесильный бюрократ будет хотя бы немножко оглядываться на бронепоезд «Навальный», стоящий на запасном пути.

Но все же достаточно любопытно, — это если продолжать играть в электронную игру «Убей Собянина», — а чем нас купил Навальный?

Сравнения Навального с Ельциным сегодня часты и, очевидно, не случайны, и дело тут не в схожести темпераментов, популярности и каких-то карьерных поворотах. (Ельцин ведь тоже был достаточно невразумителен в своей политической программе и отделывался лозунгами и междометиями.) Трагичнее, что мы разочаровались в сахаровых — в этих глубокомысленных моральных поборниках прав человека, и с открытыми глазами и полным осознанием обстоятельств ждем талантливого циничного популиста, единственно способного свалить политическую систему, в свою очередь сделавшую цинизм институциональной основой своего политического выживания.

Президентскую Конституцию - на пять лет! Временно. Как Конституцию переходного периода. Как Саакашвили сделал. Теперь там идет переход к парламентской республике. Потому что парламентская республика - это правильная республика. Президент, если у него слишком много власти, - ты правильно говоришь - может с ума сойти. А парламентская республика в этом смысле более надежна, эффективна. Там меньше коррупции. Выше ответственность правительства. Сравнение президентских республик Латинской Америки и парламентских республик Европы показывает неоспоримое преимущество парламентских республик.
Развилка-93

По сути, любовь к Навальному, безотносительно к его реальным качествам и талантам, это такой очередной этап разочарования в демократии и праве, обозначивший старт кастинга на роль будущего диктатора. Эдакого поджарого и деятельного, взамен потасканных сибаритствующих глупых «трех толстяков», которые пьют вискарь на природе и целуют пойманную щуку в засос на глазах у мечущегося в кризисе российского общества. Ведь самая существенная претензия к Путину не в том, что он всех подмял под себя, а только в том, что… «он несносный диктатор». Так простодушнопроговаривается совесть либеральных диссидентов — Валерия Новодворская, мечтающая о Ельцине-2. Поскольку беда Ельцина-1, по ее словам, что у того, к несчастью, «не было армии (что, вообще-то, неправда: была, и она расстреляла парламент в 1993-м. — С.М.), чтобы обеспечить нам реформы и великодушную, гуманную диктатуру без узников совести, с полной свободой СМИ и правом выхода на любую площадь».

Но отставим тему Ельцина на «августовские дни», обратив внимание на то, как исподволь получает второе дыхание неумирающая мечта девяностых о демократическом либеральном Пиночете, хотя и Путин в 2000–2004 годах тоже многим казался весьма сносным диктатором. А кто очень ждет, тот этого несомненно дождется. Если еще не Навальный — молодой Ельцин-2, то он, очевидно, вскоре будет воплощен в ком-нибудь другом, поскольку таков общественный запрос. При этом самое печальное во всей этой истории, что если раньше мы апеллировали к яркому опыту Французской революции со сверкающими Liberté, Égalité, Fraternité и маршем голодных на Версаль, то теперь, очевидно, движемся в образцах для подражания назад по исторической шкале. И находимся на 150 лет раньше — в более мрачных временах Навального-Кромвеля образца 1638 года. И бог весть где окажемся еще.

***

Иными словами, теперь маяк — неулыбчивый борец с коррупцией кремслевск… королевского двора Оливер Кромвель нового времени. Деятель безусловно великий, но и глубоко депрессивный, несмешной. Религиозный националист с замашками карателя (вспомним ирландскую кампанию Кромвеля 1649 года и одобрение Навальным грузинской авантюры 2008 года). У которого список поражений поучительнее списка побед.

Сегодня, для того чтобы стать героем, достаточно просто быть честным. Не быть предателем. Я хорошо знаю это чувство, когда до глубины души поражаешься, что люди, которые тебя даже в глаза не видели, на процессе отказываются клеветать и идут в тюрьму. «Оболгав кого-то, ты попадаешь в пожизненное заключение. Сделки с совестью всегда неэквивалентны. Есть вещи, через которые нельзя переступать», - сказал на суде по «Кировлесу» простой предприниматель Петр Офицеров, «случайный человек», как назвал его Алексей Навальный.
Киров — Манежка

С того все и началось, что как ни старался честный Кромвель, а с коррупцией он не справился. Поскольку с проклятой до сих пор не справился никто. Ни в Англии, ни в другой части света. Хуже другое, на что следует обратить внимание группам поддержки: несостоятельными оказались и все формы правления, которые предлагал пассионарный праотец либеральных реформ.

То есть уже тогда, в процессе самой первой в мире буржуазно-демократической революции (в России она в каком-то смысле тоже до сих пор «первая», в силу своей перманентной незавершенности) опытным путем выяснилось: революционное общественное представительство может оказаться столь же сумасбродным и расточительным правителем, как дореволюционная коррумпированная элита. По сути, первым в Новом времени столкнувшись с этой проблемой, Кромвель попеременно тушил пожар государственной неэффективности различными формами управляемой «демократии».

Опираясь на армию, армейских проповедников, «социальные сети» отрицающих собственность левеллеров, он лично (какая же тут демократия?) набирал в парламент «достойных» и богобоязненных. Но «достойные» и богобоязненные так же рьяно раскачивали лодку и губили экономику, как недостойные и небогобоязненные. Тогда Кромвель стал истерично тасовать палаты, разгонять и собирать новые парламенты и в конце концов, убедившись, что коллективный Кромвель ничуть не лучше Кромвеля единоличного, скрепя сердце и не очень желая того, принял на себя всю полноту власти в виде специально для этого случая изобретенной должности лорда-протектора, все более смахивающей на королевский титул. То есть стал идеальным диктатором, прямо как Новодворская прописала…

Однако — в отличие от Путина, Ельцина, Пиночета и, возможно, Навального скорого будущего, — у Кромвеля хватило ума убедиться, и в этом, собственно, его величие, что, обладая всеми мыслимыми и немыслимыми полномочиями, при всем понимании политических задач (когда никто не мешает), он один не в состоянии изобрести «идеальную реформу». Что делать со страной, с недовольными, несогласными, как согласовать интересы групп, даже имея всю полноту власти, этот «диктатор поневоле» не знал. Отчего страна продолжала неуклонно скатываться к прежним политическим формам. Так что закономерно, что, когда лорд-протектор умер, испуганные «избиратели» не нашли ничего лучше, как восстановить монархию в прежнем объеме, а самого некогда почитаемого и осыпаемого почестями диктатора выкопать из могилы и вздернуть на виселице, что тому, впрочем, было уже глубоко безразлично, поскольку свою историческую миссию он уже выполнил, проложив дорогу к парламентской демократии современного образца.

***

Конечно, со своей стороны, мы в России ждем вовсе не мрачного Кромвеля, а кого-нибудь вроде Ли Куан Ю. Или на худой конец медийное воплощение Пиночета. То есть опять же не настоящего Пиночета, а его медийное фантазийное воплощение. Который суровой, но и отеческой рукой усмирил бы коммунистов и популистов, не трогая при этом свободу слова. Провел либеральные реформы, а умирая благородно отдал власть подросшему к этому времени настоящему демократическому правительству.

Это та программа-минимум, к которой отступила сегодня демократическая интеллигенция, убедившаяся в тщетности программы-максимум, — запустить процессы формирования широких общественных движений. Но тот, кто придет после Путина, вряд ли будет отвечать подобным ожиданиям. Ибо очевидно, что и общество тоже должно взрослеть, а не только надеяться на Героя, тем более, на героя в единственном числе, после которого все опять вернется на круги своя.

В любом случае, и Кромвель, и Ли Куан Ю, и даже Пиночет — те для своего периода двигались вперед. А мы, начиная прямо с 22 августа 1991 года, пока что движемся только назад, постепенно теряя остатки демократичности, гуманности и здравого смысла, распугивая образованных людей.

И если общий тренд — это задний ход, то на кого в действительности будет походить лидер заднего хода?

Источник: gefter.ru
2,656