*6452. Упалнамоченная катька

[Marcus Porcius Cato]

Неизвестному судье Тверского суда г.
Москвы, тому судье у которого секретари
Коломиец К.А. и Мишина Д.В.

Дело №02а-4746/2017
Ходатайство

Я вам выслал доказательства по моему делу и вопросы ответчику. Надеюсь вы учли мои доказательства и задали мои вопросы ответчику. Я ему сам посылал на электронную почту, но он не ответил. 11.09.2017 года состоялось судебное заседание по моей жалобе. Если моя жалоба рассмотрена по существу, то прошу выслать процессуальный акт вынесенный по результатам судебного заседания состоявшегося 11.09.2017 года на мой домашний адрес.
Заранее благодарен.

18 сентября 2017 года

[И.А. Лаврова, начальник юридического отдела АУПЧ в МО]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО АППАРАТ»
07.09.2017 №Исх. ОГ 09-3161/2017
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
К Уполномоченному по правам человека в Московской области 04.09.2017 года, поступила Ваша жалоба, рассмотрев которую сообщаю следующее.
Утверждение о том, что Ваша жалоба от 18 марта 2016 года оставлена без рассмотрения и Вам не направлен ответ не соответствует действительности. Ваша жалоба была рассмотрена и Вам был направлен ответ в порядки и сроки, определенные нормами действующего законодательства.
Остальные вопросы, поставленные в жалобе от 04.09.2017 года, по сути дублируют изложенные в Вашем административном исковом заявлении, являются Вашим субьективным мнением и не нуждаются в комментариях.
Детальная позиция по существу Вашего административного искового заявления изложена в возражениях и будет озвучена в судебном заседании.
Начальник Юридического отдела И.А. Лаврова

Марасанов П.Н.
(495) 650-31-72

[Р.А. Чечкин, начальник Отдела защиты Конституционных прав АУПЧ в МО]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО АППАРАТ»
23.03.2016 №Исх. ОГ-541/2016
Ваше обращение от 22.03.2015 года к Уполномоченному по правам человека в Московской области рассмотрено.
Регулирование гражданского и арбитражного судопроизводства является исключительным ведением Российской Федерации. В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) участие в судебных процессах государственных органов и их должностных лиц возможно лишь в предусмотренных федеральным законом случаях.
Уполномоченный по правам человека в Московской области, действует на основании Закона Московской области от 12.01.2001 №4/2001-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» и по вышеуказанным причинам не имеет возможности самостоятельного инициирования (участия) в судебных процессах.
АПК РФ допускает возможность участия в качестве одной из сторон судебного дела (истца, третьего лица) исключительно Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
(http://ombudsmanbiz.ru).
С уважением,
Начальник Отдела защиты
Конституционных прав Р.А. Чечкин
(495) 650-21-07
000862

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

05 марта 2018 года на электронную почту upchmo@mosreg.ru в 13:56 я направил Уполномоченному по правам человека в Московской области Семеновой Е.Ю. жалобу от 05 марта 2018 года. Но до сих пор жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. Налицо все признаки администра-тивного правонарушения.
Я считаю что Уполномоченный по правам человека в Московской области Семенова Е.Ю. нарушила ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. И при этом мы слышим в новостях, как Семенова жалуется, что у нее очень активны гражданские активисты признанные иностранными агентами. Так не «иностранными агентами» она должна заниматься, а чиновниками из администрации губернатора, которые нарушают права граждан. Потому что гражданские активисты и возмущаются нерадивой работой чиновников. А гр-ка Семенова не чиновниками занимается, а гражданскими активистами, которые выражают недовольство работой чиновников.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО нарушила ФЗ «Об обращениях граждан в РФ» не рассмотрев в установленные сроки мою жалобу от 05 марта 2018 года
4. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО подлежит теперь ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд признать, что Семеновой Е.Ю. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность Уполномоченного в МО
6. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 05 марта 2018 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Скриншот из моего почтового ящика

09 апреля 2018 года

[Москаленко М.С., судья Тверского районного суда города Москвы]

2018 года г. Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С.,

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я очень внимательно читал определение судьи москаленко м.с. от 13 апреля 2018 года. А когда дошел до фразы «Компетенция, организационные формы и условия деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ определяются Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ « Об Уполномоченном по правам человека в РФ» меня охватил гомерический хохот.

Когда хохот прошел решил подать частную жалобу. Пока краткую. Потому что мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи. Прошу ее ответить на вопрос: Почему она рассматривая мою жалобу на бездействие Уполномоченного в Московской области руководствовалась законом регулирующим деятельность Уполномоченного в Российской Федерации. Ведь для уполномоченного в МО есть свой закон.

11 мая 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

05 марта 2018 года на электронную почту upchmo@mosreg.ru в 13:56 я направил Уполномоченному по правам человека в Московской области Семеновой Е.Ю. жалобу от 05 марта 2018 года. Но до сих пор жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. Налицо все признаки администра-тивного правонарушения.
Я считаю что Уполномоченный по правам человека в Московской области Семенова Е.Ю. нарушила ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. И при этом мы слышим в новостях, как Семенова жалуется, что у нее очень активны гражданские активисты признанные иностранными агентами. Так не «иностранными агентами» она должна заниматься, а чиновниками из администрации губернатора, которые нарушают права граждан. Потому что гражданские активисты и возмущаются нерадивой работой чиновников. А гр-ка Семенова не чиновниками занимается, а гражданскими активистами, которые выражают недовольство работой чиновников.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО нарушила ФЗ «Об обращениях граждан в РФ» не рассмотрев в установленные сроки мою жалобу от 05 марта 2018 года
4. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО подлежит теперь ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд признать, что Семеновой Е.Ю. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность Уполномоченного в МО
6. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 05 марта 2018 года.


14 мая 2018 года

[О.Н. Солопова, председатель Тверского районного суда города Москвы]

Тверской районный суд
города Москвы
Цветной бульвар, 25а,
г. Москва, 127051
тел. (495) 694-01-73
факс: (495) 694-04-95
tverskoy.msk@sudrf.ru
01 июня 2018 года
Исх. № 32-К
Marcus Porcius Cato
В адрес Тверского районного суда города Москвы 18.05.2018 года, поступили Ваши частные жалобы на определения судьи Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С. от 13.04.2018 г. и 27.04.2018 г.
Разьясняю Вам, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здрововью и имуществу должного лица, а также членов их семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законнгости и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе и нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребитнлдьных аналогов в русском языке.
На основании вышеизложенного считаю необходимым оставить указанные частные жалобы без рассмотрения.
Председатель суда О.Н. Солопова

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Тверского суда г. Москвы

Обращение

Я прошу разьяснить ваш ответ от 01 июня 2018 года за номером 32-К. Какие такие в моих частных жалобах содержатся «нецензурные и оскорбительные выражения»? И какие там содержатся «слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка»? Перечислите конкретно. Ну или хотя бы строку укажите из моих частных жалоб.
И главное кто имеет право определять какие слова соответствуют нормам современного литературного языка, а какие нет?
Заранее благодарен.

15 июня 2016 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0027-10759».

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

05 марта 2018 года на электронную почту upchmo@mosreg.ru в 13:56 я направил Уполномоченному по правам человека в Московской области Семеновой Е.Ю. жалобу от 05 марта 2018 года. Но до сих пор жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. Налицо все признаки администра-тивного правонарушения.
Я считаю что Уполномоченный по правам человека в Московской области Семенова Е.Ю. нарушила ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. И при этом мы слышим в новостях, как Семенова жалуется, что у нее очень активны гражданские активисты признанные иностранными агентами. Так не «иностранными агентами» она должна заниматься, а чиновниками из администрации губернатора, которые нарушают права граждан. Потому что гражданские активисты и возмущаются нерадивой работой чиновников. А гр-ка Семенова не чиновниками занимается, а гражданскими активистами, которые выражают недовольство работой чиновников.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО нарушила ФЗ «Об обращениях граждан в РФ» не рассмотрев в установленные сроки мою жалобу от 05 марта 2018 года
4. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО подлежит теперь ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд признать, что Семеновой Е.Ю. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность Уполномоченного в МО
6. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 05 марта 2018 года.

14 мая 2018 года