6877. Начальник СУЗН Беззубова Ю.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник СУЗН Беззубова Ю.Н.
г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 21/24,
141503

Административный иск на действия должностного лица

Я обращался к начальнику СУЗН и в ответ получал обвинения в совершении противоправных действий. Причем голословные. Вот такое обращение мною было направлено начальнику СУЗН.
Вот вы в том своем ответе пишите «т.к. в наш адрес поступали Ваши обращения, в которых содержались угрозы и оскорбления должностных лиц, а также обвинения в преследовании и корысти.»
Я так думаю вы не будете отрицать что писали это? Отсюда вопросы:
1. Приведите конкретный пример моих угроз, письменных разумеется, устных вы не предьявите, в адрес работников социальной защиты.
2. Приведите конкретный пример оскорблений в адрес работников социальной защиты.
3. Каким образом направление моих обращений в ПНДО было направлено на защиту моих прав и интересов?
6. И в чем проявилась эта защита?
7. В том что меня направили в психушку?
8. Что означает «с целью контроля Вашего состояния здоровья»? Расшифуйте эту фразу. Каким образом направление моих обращений в ПНДО является контролем состояния моего здоровья?
9. Каким образом вы намеревались контролировать мое состояние здоровья этим действием?
10. Что вы вообще подразумеваете под этим словосочетанием «контроль моего состояния здоровья»?
11. Не является ли это просто напросто доносом и соответственно злоупотреблением должностными полномочиями?
Адекватного ответа на поставленные вопросы я не получил. Хочу получить их с помощью суда.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заявление беззубовой о том, что я угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН являются ложью
2. Прошу суд признать, что направление моих обращений в ПНДО не было направлено на защиту моих прав и интересов
3. Прошу суд признать, что ни о каком состоянии моего здоровья СУЗН в лице его начальника не беспокоилась
4. Прошу суд признать, что направление моих обращений в ПНДО было сделано с единственной целью, что бы отправить меня в психушку
5. Прошу суд признать, что начальник СУЗН направив мои обращения в ПНДО по сути написала на меня донос и поступила вопреки интересам своей службы, то есть злоупотребила должностными полномочиями


15 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Врио председателя Солнечногорского

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

15 сентября 2017 года в Солнечногорский суд поступил мой иск на действия должностного лица от 15 сентября 2017 года
Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесссуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.


01 октября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3017».

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия Дело М-3373/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области
Гордеев И.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,

УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к начальнику Солнечногорскому управлению социальной защиты населения в лице Беззубовой Ю.Н., в просительной части которого указаны требования: о признании заявления Беззубовой Ю.Н. о том, что Marcus Porcius Cato угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН недействительным; признании, что направление обращений в ПНДО не было направлено на защиту прав и интересов Marcus Porcius Cato; о признании что о состонии здоровья Marcus Porcius Cato СУЗН в лице его начальника не беспокоилась; признании, что направление обращений Marcus Porcius Cato в ПНДО было сделано с одной целью, что бы отправить его в психушку; признании, что начальник СУЗН направив обращения в ПНДО по сути написала на него донос и поступила вопреки интересам своей службы, злоупотребила должностными полномочиями. При этом часть требований, о признании сведений не соответствующих действительности, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а иные требования не конкретизированы.
Указанное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ; в поданном исковом заявлении не содержится указаний и ссылок на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не сформулированы исковые требования, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Однако заявителем квитанции об оплате госпошлины к иску не не приложена, сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины не представлено.
Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению искового заявления в суде, поскольку не ясно, оспариваются ли действия или бездействия начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения или истец считает, что в отношении него распространены сведения не соответствующие действительности. В связи с вышеизложенным истцу необходлимо устранить указанные недостатки, определить способ нарушенного права, четко и ясно сформулировать требования, поскольку суд не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет требований, представить документ об оплате госпошлины, либо документ, право на освобождеие от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ оставляет заявление без движения и представляет истцу разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 , 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Marcus Porcius Cato - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26 октября 2017 года устранить недостатки, указанные в определении.
Разьяснить истцу, что в случае неисполнения указанных в определении требований, заявление будет считаться не поданным, и возвращено, но это не будет являться препятствием к повторному обращению в суд с надлежаще оформленными документами.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна:
И.И. Гордеев

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский районный суд МО

М-3372/17

Разьяснение искового заявления от 15 сентября 2017 года для особо непонятливого госслужащего класса «А» «судьи» гордеева и.и.

Прикладываю во-первых документ дающий право на освобождение от уплаты госпошлины. Документ подтверждающий обстоятельства на которых я основываю свои требования, предоставлю дополнительно, так как такое количество файлов система за один раз не принимает.
«Судья» от меня требует, что бы я разьяснил, что я хочу «поскольку не ясно, оспариваются ли действия или бездействия начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения или истец считает, что в отношении него распространены сведения не соответствующие действительности.»
Так то и то. И оспариваю действия и прошу признать, что в отношении меня распространены сведения не соответствующие действительности. Или нельзя сразу предьявлять несколько взимосвязанных требований? И действия или бездействия начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения состоят не из одного, а нескольких фактов. Вот я каждый факт действия или бездействия прошу суд признать. Что тут может быть непонятного для госслужащего класса «А»?
Также прикладываю заявление об отводе «судьи» гордеева и.и.
Прилагаемые документы:
1. Копии справки об инвалидности дающей право на освобождении от уплаты госпошлины на двух листах (с обоих сторон)
2. Заявление об отводе «судьи» гордеева и.и.

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об отводе «судьи» гордеева и.и.

Я делаю ей отвод «судье» гордееву и.и.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» гордееву и.и., ни суду в его исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» гордееву и.и., что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» гордеева и.и.

05 ноября 2017 года

http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1502029502

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Жалоба

В Солнечногорский суд поступила мое обращение от 05 ноября 2017 года по делу М-3372/17. Прошу меня проинформировать рассмотрено ли оно? Если рассмотрено то прошу выслать мне процессуальный акт по результатам рассмотрения этого обращения на мой домашний адрес.
Ну и ускорить рассмотрение этого иска.
Заранее благодарен.

11 января 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3247».

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник СУЗН Беззубова Ю.Н.
г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 21/24,
141503

Административный иск на действия должностного лица

Я обращался к начальнику СУЗН и в ответ получал обвинения в свовершении противоправных действий. Причем голословные. Вот такое обращение мною было направлено начальнику СУЗН.
Вот вы в том своем ответе пишите «т.к. в наш адрес поступали Ваши обращения, в которых содержались угрозы и оскорбления должностных лиц, а также обвинения в преследовании и корысти.»
Я так думаю вы не будете отрицать что писали это? Отсюда вопросы:
1. Приведите конкретный пример моих угроз, письменных разумеется, устных вы не предьявите, в адрес работников социальной защиты.
2. Приведите конкретный пример оскорблений в адрес работников социальной защиты.
3. Каким образом направление моих обращений в ПНДО было направлено на защиту моих прав и интересов?
6. И в чем проявилась эта защита?
7. В том что меня направили в психушку?
8. Что означает «с целью контроля Вашего состояния здоровья»? Расшифуйте эту фразу. Каким образом направление моих обращений в ПНДО является контролем состояния моего здоровья?
9. Каким образом вы намеревались контролировать мое состояние здоровья этим действием?
10. Что вы вообще подразумеваете под этим словосочетанием «контроль моего состояния здоровья»?
11. Не является ли это просто напросто доносом и соответственно злоупотреблением должностными полномочиями?
Адекватного ответа на поставленные вопросы я не получил. Хочу получить их с помощью суда.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заявление беззубовой о том, что я угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН являются ложью
2. Прошу суд признать, что направление моих обращений в ПНДО не было направлено на защиту моих прав и интересов
3. Прошу суд признать, что ни о каком состоянии моего здоровья СУЗН в лице его начальника не беспокоилась
4. Прошу суд признать, что направление моих обращений в ПНДО было сделано с единственной целью, что бы отправить меня в психушку
5. Прошу суд признать, что начальник СУЗН направив мои обращения в ПНДО по сути написала на меня донос и поступила вопреки интересам своей службы, то есть злоупотребила должностными полномочиями

18 января 2018 года

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Российская Федерация
Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, д. 17
г. Солнечногорск
Московская область141500
тел (факс) 994-04-91
15.01.2018г. № 2а-1155/2018
Marcus Porcius Cato

Начальнику СУЗН
Беззубовой Ю.Н.
141503, Московская обл., г.
Солнечногорск, ул. Баранова, 21/24
Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о
том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное
дело по административному иску Marcus Porcius Cato к
начальнику СУЗН Беззубовой Ю.Н. о признании действий незаконным.
Судебное заседание назначено на 21 февраля 2018 года на 10 часов 30
минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку
представителя с доверенностью) в суд по адресу: Московская обл., г.
Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал № 4.
Помощник судьи /I / / А.В. Лозина