*3257. Медиафрения

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27740
19 МАЯ 2015,

ТАСС

Минувшая неделя была крайне тяжелой для сотрудников российских СМИ. Поскольку после того милитаристского угара, который зачем-то был устроен в святой для россиян День Победы, надо было выбирать, либо менять тональность на более спокойную, либо продолжать накручивать истерию и демонстрировать готовность воевать если не со всем миром, то с его западным полушарием.

Подобно запойному пьянице, который, начав отмечать в праздник, не может остановиться, когда праздник давно прошел, российские медиа так и не смогли перестать грозить всему миру нашей военной мощью, убедительно, по их мнению, продемонстрированной на параде 9 мая. Каким образом люди и техника, действительно сумевшие без видимых потерь пересечь Красную площадь, тем самым доказывают свой военный потенциал, понять сложно. Однако в целом ряде ток-шоу на минувшей неделе всерьез говорилось, что именно парад, и особенно танк «Армата», форсировавший брусчатку главной площади страны, настолько испугал американцев, что они тут же послали Керри, чтобы тот умолял Путина хотя бы временно отложить войну с США.

Другим доказательством победительности нашей страны стало участие Владимира Путина в хоккейном матче в составе команды «Звезды НХЛ», где президент, совсем недавно научившийся стоять на коньках и поначалу пытавшийся надеть на голову хоккейный шлем задом наперед, забил 8 шайб. Этот подвиг, пожалуй, сопоставим с теми мировыми рекордами по плаванию, которые неоднократно ставил Мао Цзэдун, когда на восьмом десятке переплывал Янцзы.

Поэтому неудивительно, что восхищенные казаки решили установить под Санкт-Петербургом памятник Владимиру Путину в образе римского императора, изобразив его в тоге и с российским гербом.

Близкий друг Путина, Александр Залдостанов по кличке Хирург, также одержал на минувшей неделе убедительную победу. На этот раз над корреспондентом The Times Марком Беннетсом, который попытался взять у него интервью и узнать, как он, Хирург, использовал очередные 56 миллионов рублей, которые по указанию его друга Владимира Путина были перечислены «ночным волкам» в качестве грантов. Как утверждает этот самый Марк Беннетс, часть денег «пущена на то, чтобы учить детей ненависти к Западу». Но Хирург не случайно является другом Путина — наш президент кого попало себе в друзья не берет. Вот послушайте, как он отбрил этого забугорного журналюгу. «Мы получили эти средства честным путем», — сразу поставил акулу пера на место Хирург. «Вам нет нужды считать эти деньги. Мы бы и бесплатно продвигали традиционные русские ценности и патриотизм. Мы этим занимаемся не ради денег», — заявил Хирург. И он, несомненно, прав. Смешно же считать деньгами какие-то жалкие 56 миллионов рублей.

Что же касается ненависти к Западу, то Хирург объяснил надоедливому западному писаке, что молодежные шоу, призванные прививать детям любовь к родине, одновременно должны быть «по-настоящему страшными», чтобы убедить зрителей в серьезности той угрозы, которую представляет для России Запад.

К сожалению, то, что происходило за пределами парадов, патриотических шоу и спортивных арен, было не столь победительно. Российский ракетоноситель «Протон-М» уже который раз падает или сгорает сразу после взлета. На Международной космической станции у нас очередная авария. Возможно, руководство военно-промышленным комплексом требует еще и иных качеств, кроме тех, которые Рогозин регулярно демонстрирует, бесстрашно ругаясь матом в своем твиттере в адрес представителей потенциального противника.

«Мы вас разбомбим к чёртовой матери!»

С таким приветствием обратился в студии «Воскресного вечера» Владимира Соловьева один из участников шоу, Евгений Сатановский, к другому участнику, Майклу Бому. Учитывая гражданство Майкла Бома, не приходится сомневаться, что Евгений Сатановский в ближайшем будущем собрался разбомбить Соединенные Штаты. Свою решительность и склонность к столь радикальным мерам Евгений Янович объяснил тем, что для него «НАТО — это новый рейх».

Вообще, с точки зрения Сатановского, для того чтобы заставить США и НАТО вести себя пристойно, необходимо уничтожить какую-то часть личного состава вооруженных сил США. Надо отметить, что на этой передаче почему-то не было ее постоянного участника господина Ж. Видимо, Евгений Сатановский решил в отсутствие вышеупомянутого солиста исполнить его арию.

В целом эта часть «Воскресного вечера» проходила в тональности, которую могла бы отлично символизировать наклейка, встречающаяся на некоторых автомобилях рядом с георгиевской ленточкой. Под надписью «Можем повторить!» изображены две пары человечков. В одной паре человечек, у которого вместо головы серп и молот, уестествляет человечка с головой-свастикой. А в другой паре человечек с триколором проделывает то же самое с человечком, у которого вместо головы звездно-полосатый флаг.

Судя по тому, что говорилось в студии Соловьева, поиметь США собравшиеся готовы, не думая о жертвах со своей собственной стороны. «Мы вам все равно наваляем!» — похохатывал Соловьев.

Военного эксперта из МГИМО Михаила Александрова очень развеселили военные учения, которые провели недавно американцы. «Всего 13 тысяч!» — долго не мог успокоиться военный эксперт.

Ему вторил академик Кокошин, бывший заместитель министра обороны РФ, который объяснил, что «НАТО оказалось недееспособно в условиях воссоединения Крыма и Севастополя с Россией». Кокошин просто не мог скрыть своего презрения к вероятному противнику: «И что они делают? Наращивают мощь?» — насмешливо вопрошал академик. Трудно сказать, какие действия должны были бы предпринять НАТО и США, чтобы заслужить более уважительное отношение Кокошина. Возможно, академик Кокошин убежден, что дееспособность НАТО была бы продемонстрирована, если бы в ответ на аннексию Крыма и Севастополя, НАТО нанесло ядерный удар по Москве. А поскольку этого не произошло, то НАТО оказалось недееспособно.

Соловьев: «Президентом Украины выберут Плотницкого или Захарченко»

Такое заявление Владимир Соловьев сделал в ответ на надоедливые вопросы Бориса Надеждина, пытавшегося выяснить, кого конкретно участники «Воскресного вечера» хотели бы видеть вместо Порошенко, которого в этот вечер (впрочем, и во все другие вечера) в студии Соловьева ругали только что не матом.

Услышав, что дело приобретает серьезный оборот и вакансия президента Украины может быть занята прямо сейчас, свои президентские амбиции поспешил заявить бывший депутат от компартии Украины Владимир Олейник. «Я выставлю свою кандидатуру!» — заявил бывший депутат, который в данный момент объявлен Генпрокуратурой Украины в розыск и поэтому на территории Украины не появляется.

Вообще в студии Соловьева собирается довольно большое число бывших депутатов Верховной рады, причем исключительно тех, кто по разным причинам не может появляться на территории Украины и, судя по всему, понимает, что в обозримое время и не появится. Поэтому выступают они без оглядки на своего украинского избирателя.

Вот, например, бывший депутат от Партии регионов Игорь Марков, который уже год говорит, что этот киевский режим скоро падет. «Очень скоро восстановится статус-кво, а Порошенко и вся его клика сядут на скамью подсудимых!» — в очередной раз восклицал бывший депутат. Новизна последних высказываний заключается в том, что если весной и летом прошлого года кассандры в студиях российского ТВ твердо обещали, что режим Порошенко не доживет до осени 2014-го, то сейчас пророчества погибели «бандеровской власти» звучат в модальности «скоро, очень скоро», и это невольно наводит на мысль, что сами пророки уже не слишком верят в свои прорицания.

Люди, которые в студиях «России 1», Первого канала, НТВ и прочих орудий лжи разглагольствуют об Украине, США и НАТО, давно уже не имеют никакого представления об объектах своих разглагольствований. Возможно, некоторые из них осознают это. И просто отбывают номер, повторяя из передачи в передачу одни и те же глупости об угрозах со стороны США и НАТО и одновременно об их военной слабости и неумелости. Об отсутствии российских военных на востоке Украины. О законности власти в ДНР и ЛНР и незаконности власти в Украине. О России, за которой идет уже половина человечества, а скоро пойдет и вторая половина, кроме США, которые останутся в изоляции и неизбежно рухнут.

Возможно, когда они умолкают, их охватывает тошнота от послевкусия собственных слов. И тогда они снова начинают говорить то же самое, как алкоголик наутро принимает дозу, чтобы преодолеть похмелье.

Фото: Артур Лебедев/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27789
26 МАЯ 2015,

Ублюдочный режим, сложившийся в России (слово «ублюдочный» вовсе не ругательство, а лишь перевод на русский язык слова «гибридный», поскольку гибридов, то есть особей, получившихся в результате скрещивания разных видов, на Руси называли ублюдками) — этот режим совершает все больше хаотических судорожных движений, часто комичных, порой жутковатых, но всегда неадекватных и почти никогда не ведущих к благу страны и даже к благу самого режима.

Глава РПЦ Гундяев от имени фактически государственной конфессии называет «Евровидение» злом, говорит, что оно навязывает России то, что противоречит нашей культуре. Чуть позже президент поздравляет певицу Гагарину со вторым местом на этом самом «Евровидении». Дмитрий Киселев начинает свою итоговую программу «Вести недели» с ликования: «Победная весть — Гагарина — вторая!», — такой баннер налеплен на заднике студии.

Впрочем, начинаются «Вести недели», как всегда, с удивительно смешного промо-ролика: на фоне глобуса из серого сумрака возникает пухленькая фигурка Киселева и под пафосную музыку начинает вещать что-то про свободу слова, комично разводя ручки. Оказывается, весь этот ролик, буквально все — жесты, мизансцена, мимика и движения, — скопировано с начальных кадров голливудского фильма «Робокоп». Разница лишь в том, что тамошний режиссер Пол Верховен делал эти кадры под внушительную и грозную фигуру чернокожего актера, а когда вместо него в мизансцену вписали Дмитрия Киселева, эффект получился обратный голливудскому. Почему-то вспомнилось, как в детстве смеялись над хилыми ребятами, которые пытались изображать качков, отставив полусогнутые руки подальше от туловища.


Шут гороховый

Итак, разводя голливудским жестом пухленькие ручки, Дмитрий Киселев объяснил россиянам, что и как надо понимать в мире и стране. А тут и понимать нечего: есть в мире и в стране добрая и светлая сторона, а есть темная и злая. На светлой стороне, во-первых, как уже отмечалось, второе место Гагариной на «Евровидении», во-вторых, российско-китайские военные учения, в-третьих, День славянской письменности, а в-четвертых (не подумайте, что в-последних, ни Боже мой!) — Путин провел какое-то совещание, и, кажется, не одно, и все судьбоносные.

На темной стороне, естественно, США, Порошенко, там где-то с краю ИГИЛ, но центральное место в мире зла на этот раз занял Михаил Касьянов. Дело в том, что Касьянов дал интервью солидному французскому журналуPolitiqueInternationale. Причем больше всего Киселева возмутили два обстоятельства: во-первых, что журнал солидный, не глянец какой-нибудь с картинками, а во-вторых, что интервью большое, целых 20 страниц. Киселев очень сокрушался по этому поводу. Нет, чтобы у него, у Киселева, такое интервью взять, так пожалуйста, берут у кого попало.

«Воинствующая серость» — такой баннер висел на заднике в студии, пока Киселев объяснял, кто такой Михаил Касьянов, а также возмущался, что вот у такого никчемного человека берут интервью неразборчивые французы. Итак, «воинствующая серость» — это раз. «Миша-2 процента» — это уж к бабке не ходить. «На руку не чист» — это для тех, кто про 2 процента не понял. «Политик никакой» — это Киселев подводит общий итог разбирательства персонального дела Михаила Касьянова.

Гнев Киселева вызвал не только сам факт, что интервью французы взяли не у него, а у Касьянова, но и содержание интервью. Во-первых, на вопрос, готов ли Касьянов возглавить страну, политик и лидер политической партии Касьянов, вместо того чтобы смутиться и залепетать, мол, что вы, как можно, заявил, что готов. Во-вторых, на вопрос, что он будет делать с Крымом, если придет к власти, Касьянов ответил, что Крым вернет Украине. «Раздает страну!» — заорал Киселев. Дальше — больше. «Лепит, что Путин хочет вернуть СССР», — пожаловался телезрителям на злобного оппозиционера Киселев. И подвел итог: «России нужна здоровая оппозиция. И даже оппозиция либеральная». При этих собственных словах Киселев победоносно посмотрел в камеру, мол, смотрите, какую фронду несу в эфире, ничего не боюсь. Но, продолжил Киселев, эту оппозицию нам (в смысле им с Путиным) не дают вырастить Госдеп и ЦРУ, поскольку все время пестуют всяких Касьяновых, Немцовых (эту фамилию Киселев, конечно, зря назвал) и прочих Яшиных и Навальных, которые, как сорняки, занимают грядку, на которой должна расти правильная либеральная оппозиция.

Все время, пока Киселев кривлялся и жестикулировал, рассказывая, какой Касьянов никудышный человек и негодящий политик, на заднике студии, рядом с надписью «Воинствующая серость», висела большая фотография Михаила Касьянова, чтобы зрители случайно не забыли, кто именно эта самая серость. И тут Киселев решил найти Касьянову еще один, подходящий эпитет. «Шут гороховый! Вот что ему подходит!» — воскликнул Киселев и протянул пухленькую ручку к фотографии Касьянова. В этот момент в кадре одновременно оказались крупное серьезное лицо бывшего российского премьера и маленькая фигурка Киселева с фирменно откляченным задом. И трудно было усомниться в том, кому из этих двоих подходит определение «шут гороховый».

Гневливые смехачи

Когда в студии Владимира Соловьева заходит речь о событиях в Украине, состояние ведущего и большинства экспертов меняется ежесекундно, практически без промежутка переходя от заливистого смеха к неистовому гневу. Смех большинства собравшихся в студии неизменно вызывает любое слово, сказанное любым человеком, который пытается хоть что-то сказать в защиту Украины и против политики России. В «Воскресном вечере» от 24.05.2015 таким дежурным клоуном был украинский политолог Вадим Карасев.

В ситуации, когда ты один, а против тебя шестеро, включая ведущего, который тебя перебивает на каждом слове, а все остальные смеются, даже когда ты еще не успел ничего сказать, — в такой ситуации можно вести себя по-разному. Можно просто не ходить. Можно попытаться спокойно и размеренно, сквозь смех и вопли, донести свою точку зрения, взяв слово один-два раза за передачу. Редко, но это удавалось на наших зомби-шоу, например, Леониду Гозману или Владимиру Рыжкову. Карасев выбрал другой стиль. Он сам пытался все время перебивать выступающих. При этом говорил длинно, путано и малоубедительно.

На прямой вопрос Соловьева, кто напал на Украину, Карасев, вместо того чтобы дать такой же прямой ответ, известный всему миру, кроме обитателей студии Соловьева, стал зачем-то увиливать от ответа. А когда Карасев все-таки заикнулся о пленных российских спецназовцах, которых Россия списала и не признает, то немедленно получил вместо смешков в свой адрес такой напор агрессии, что, будучи человеком немолодым и далеко не атлетичным, похоже, просто испугался. Дело в том, что при упоминании спецназовцев, Соловьев немедленно подскочил к украинскому политологу и закричал: «А если я начну вас сейчас пытать, и вы мне признаетесь, что вы агент ЦРУ?».

Карасев испуганно уведомил Соловьева, что он не приехал в Россию нелегально с оружием в руках, как это сделали двое российских спецназовцев. На что Соловьев резонно обвинил украинского политолога: «А что же вы приехали на территорию государства, с которым вы воюете?».

Тут, видимо, надо отличать, кто и с кем воюет. Война ведь ублюдочная, то бишь гибридная. Россия как страна все-таки с Украиной в состоянии войны не находится. Поэтому не территорию России украинцам, и даже украинским политологам, приезжать не возбраняется. А вот федеральные телеканалы уже полтора года находятся с Украиной в состоянии войны. Поэтому появление гражданина Украины в подразделении информационных войск противника может быть либо попыткой рейда по тылам противника, либо предательством. У политолога Карасева рейда по тылам явно не получилось. А его призывы к восстановлению гражданской дипломатии, призывы сами по себе несомненно правильные, в студии Соловьева звучали действительно смешно, поскольку по факту были обращены к таким людям, как сенатор Евгений Тарло, режиссер Карен Шахназаров и представитель МИДа Мария Захарова. Разговоры о гражданской дипломатии с этими персонажами столь же уместны, как, например, дискуссия о пользе вегетарианства с каннибалами.

Родственные души

Возврат к временам Сталина невозможен, как бы ни старались зюгановцы, прохановцы и все хирурги скопом и каждый в отдельности. Но создать атмосферу, напоминающую сталинизм, возродить некоторые отношения, характерные для той эпохи, при большом усердии возможно.

Для этого надо очень любить силу, презирать того, кто в данный момент слабее, и не стесняться стучать на ближнего своего. Люди такого типа узнают друг в друге родственную душу и тянутся друг к другу. Именно так нашли друг друга и подружились Владимир Соловьев и Дмитрий Рогозин. Не случайно Рогозин намного чаще других становится главным героем комплиментарной части «Воскресного вечера», той части, в которой у Соловьева испаряется весь его сарказм, в глазах застывает внимательно-почтительное выражение, а все вопросы в конечном счете сводятся к одному: Ваше величество, ну как Вам удается быть таким гениальным?

Рогозин пришел в эфир к Соловьеву после того, как в той сфере, которой он руководит вот уже три с половиной года, произошли следующие события: ракеты «Протон-М» постоянно падают или сгорают, на Международной космической станции непрерывные аварии, а чудо-танк «Армата» при попытке преодолеть преграду в виде брусчатки Красной площади заглох напротив Мавзолея и его пришлось оттаскивать от гробницы Ильича, как последний «Запорожец».

Ответам Рогозина позавидовал бы любой чиновник хоть сталинских, хоть брежневских времен.

— Почему падают ракеты? — спрашивает Соловьев.

— Мы гордимся тем, как у нас развивается атомная промышленность, — отвечает Рогозин. И добавляет: А как им, ракетам, не падать, когда у нас все КБ работают на кульманах!

Соловьев подсказывает: А еще воруют!

Рогозин подхватывает: Да, деньги ушли. Сколько лет эти космические начальники получали миллиарды рублей!

Соловьев (с затаенным восхищением): Сколько людей вы посадили?

Рогозин (с гордостью): Около сотни. Это те, кто не понимает политику партии и правительства.

Соловьев: А кто мешает?

Рогозин: Мешает душок, который дошел из 90-х.

То есть человек три с половиной года руководит отраслью, довел ее до полной разрухи, при которой ракеты регулярно падают, МКС ломается, танки глохнут, а мешают ему воровство (где был три с половиной года?!) и душок двадцатилетней давности.

Следующий вопрос про Арктику.

Соловьев: Вот вы летели на Шпицберген. Почему Норвегия занервничала? (Возмущение Норвегии вызвало то, что Рогозин, которого Евросоюз объявил персоной нон-грата, пробрался на территорию Евросоюза.)

Рогозин (с удовольствием): Страх у них перед Россией! Это наша территория! (Видимо, о Шпицбергене.)

Соловьев: Вот они санкции вводят, виз нас лишают…

Рогозин (раздувшись от гордости): Танкам визы не нужны!

В советской цивилизации было много всякого. Подлого. Страшного. Душного. Величественного. Яркого. Смешного. Но почему-то те, кто пытается эту цивилизацию возродить, берут из нее самую гадость. Видимо, то, что подходит к природе берущих. А когда пытаются соединить это с самым гадким из современности, получается уродливый гибрид. По-русски ублюдок.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27837
2 ИЮНЯ 2015,

ЕЖ/Олендская Мария

В субботу 30.05.2015 российские телезрители узнали о том, какие тяжелые времена переживает страна, в какое непростое время мы все живем. Краткий обзор недельного ужаса представило НТВ в программе Артема Колодкина «Чрезвычайное происшествие». Как и положено, в ужастиках все должно развиваться по нарастающей, начиная с ужаса простого, так сказать, низшего порядка, а в конце должен быть такой ужас-ужас, чтобы у зрителя волосы встали дыбом и мороз по коже.

Поэтому сначала показали обычного убийцу, который зарезал семью из пятерых человек, включая маленьких детей. Понимая, что этим нашего телезрителя не удивишь, ведущий быстро переключился на повара – наркомана, да еще больного гепатитом, который целый год работал по фальшивой медицинской книжке в детском саду, создавая смертельную угрозу десяткам детишек. Героями третьего сюжета были лихие грабители банкоматов, которые их увозили на машинах, взрывали, резали, а однажды убили полицейского, который их пытался задержать.

Но все эти маньяки, убийцы, наркоманы и грабители банкоматов были лишь прелюдией к главному ужасу недели. Подобно рядовым певцам, выступающим на разогреве у звезды, ради которой и приходит публика на концерт, все эти злодеи своей незначительностью должны были оттенить суперзлодея, сюжет о котором был показан в заключительной части программы.

«На территории России разоблачен тщательно замаскированный «иностранный агент», — голос ведущего немного дрожит от волнения и возмущения. Это про Дмитрия Зимина и его фонд «Династия».

НТВ приводит исчерпывающие доказательства преступлений Зимина и его фонда. Вот фото Зимина с послом США. Вот еще одно фото с послом, но уже другим, предыдущим. Вот кадры с последней церемонии вручения премии «Просветитель», на которую съемочную группу НТВ не пустили, а гости и участники, которым энтевешники пытались задавать вопросы, почему-то брезгливо отводили микрофон НТВ в сторону. Ну, точно шпионы!

А вот идет Алексей Навальный, про которого НТВ выяснило, что он, живя по-прежнему в Марьино, возможно, собирается переехать в центр Москвы. Точнее, это не он собирается, а его жена, по слухам, возможно, переписывается с каким-то риэлтером. «Как скоро вы переедете в квартиру в центре Москвы?», — пытается загородить Навальному дорогу существо с микрофоном НТВ. «Идите», — отвечает Навальный, проходя мимо существа, как мимо пустого места. «Куда?» — делает вид, что не понимает русского языка существо с микрофоном.

Поскольку ни в какой центр Навальные не переехали, а доказать, что оппозиционер жирует на деньги Зимина, НТВ просто необходимо, существо с микрофоном появляется в фонде Навального. «Средний взнос в фонд составляет одну тысячу рублей», — такой ответ сотрудника фонда явно не может устроить существо с микрофоном, и тогда в ход идет последний и убийственный аргумент вредительской деятельности Зимина и его фонда «Династия».

Доказано, что фонд «Династия» Дмитрия Зимина помогает фонду «Либеральная миссия» Евгения Ясина. И вот тут-то у глубоко законспирированного «иностранного агента» и врага России Дмитрия Зимина случился прокол. НТВ крупно, во весь экран показывает цитату из устава фонда «Либеральная миссия»: «Содействовать развитию либеральной идеологии и либеральной политики». Нет, вы только подумайте: ли-бе-раль-ной! Так прямо и написано. Открытым текстом. Ничего уже не боятся! И вот такое финансирует этот самый Зимин со своим фондом «Династия».

В заключение слово для комментария получили два хорошо известных телезрителю политолога: Вероника Крашенинникова и Алексей Мухин. Крашенинникова объяснила, что вот этот самый Дмитрий Зимин, он, оказывается, давно встал на кривую дорожку предательства. Ведь откуда у него у самого деньги-то? А там ведь целых 500 миллионов долларов! Эту цифру ведущий называет несколько раз со скрытым негодованием, основанным на непреложной для всех телезрителей истине, что честным трудом таких деньжищ не заработать. Слова «Билайн», «Вымпелком», «сотовая связь» в фильме о Зимине не прозвучали ни разу. Как ни разу не прозвучали и те программы помощи науке и образованию, которыми и славилась «Династия». Зато выяснилось, что, еще когда он работал заместителем главного конструктора очень секретной радиолокационной станции «Дон-2Н», этот вот Зимин так и норовил продать американцам секреты противоракетного щита Родины. И в доказательство во весь экран старое фото Зимина с каким-то подозрительным типом, явно нерусского облика.

Возмущенный телезритель уже тянется к телефону, чтобы позвонить, куда следует, чтобы этого шпиона Зимина немедленно арестовали и пресекли его преступную деятельность, но тут на экране появляется политолог Мухин и объясняет, что теперь, когда Зимин понял, что его деятельность раскрыта, он распустит свой фонд и уедет проводить остаток дней в кругу семьи.

«Ну, хоть так», — с облегчением вздыхает телезритель, оставленный, тем не менее, в недоумении, почему какого-то несчастного узбека, который всего-то зарезал семью из пятерых человек, показывают в наручниках и в сопровождении полиции, а матерый враг народа Зимин разгуливает на свободе, да еще вместо заслуженной кары собирается удрать за границу.

Да, и спасибо авторам фильма, что не сказали про специальную премию «За покровительство российской науке», учрежденную Министерством образования и науки РФ, которую Дмитрий Зимин получил в том самом 2015 году, когда его объявили «иностранным агентом». А то у бедных телезрителей совсем бы крыша поехала, решили бы, что в правительстве России тоже «окопались иностранные агенты».

КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Эксперты «Горбачев-фонда» и комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Основной вывод: сегодняшняя экономическая и политическая модель России неэффективна и нуждается в преобразовании. Одним словом, нужна «Перестройка-2». Чтобы дать отпор недобитым перестройщикам, Владимир Соловьев пригласил в студию «Воскресного вечера» своих самых матерых экспертов: писателя Проханова, кинорежиссера Карена Шахназарова, Виталия Третьякова и профессора ВШЭ Леонида Полякова. Для защиты Перестройки были созваны режиссер Иосиф Райхельгауз, политик Леонид Гозман и академик Руслан Гринберг.

Враги Перестройки ругали ее по-разному. Политолог Поляков объяснил, что, поскольку в результате «Перестройки-1» был закрыт проект «СССР», а мир стал однополярным, то в результате «Перестройки-2» будет закрыт проект «Россия», а мы все окончательно окажемся под властью США.

Режиссер Шахназаров сообщил, что «Перестройка-2» не нужна, поскольку «Перестройка-1» еще не закончилась, она идет, и то, что сегодня успешно делает Путин, это и есть та Перестройка, которую пытался, но не смог сделать Горбачев.

Следующий противник Перестройки, Виталий Третьяков, был с такой вольной трактовкой не согласен, и объявил, что, поскольку Горбачев привел страну к разрушению, а сам потерял власть, то такого человека нам слушать не надо, и из истории Перестройки нам взять нечего.

Тут, наконец, слово взял защитник «Перестройки-2» Леонид Гозман, который сообщил, что наша страна больна, экономика и политика деградируют, а в культуре – проблемы. При этих словах он как-то неопределенно повел рукой в сторону Проханова и Шахназарова, что, как показали последующие события, было его явной ошибкой. После чего Гозман сказал, что нужны масштабные преобразования, и тут опять допустил очередную ошибку. Он привел аналогию с аппендицитом. Мол, если у вас аппендицит, то его можно не вырезать, но тогда будет перитонит.

А поскольку Гозман стоял напротив писателя Проханова, то писатель Проханов решил, что, говоря об аппендиците, Гозман имеет в виду именно его, писателя Проханова, и именно его этот Гозман призывает вырезать. Тут еще до кучи этот неосторожный жест Гозмана в сторону Проханова, когда Гозман говорил о проблемах в культуре. Короче, писатель Проханов взорвался и сказал все, что думал. Он сказал, что лучше Третья Мировая война, чем «Перестройка-2». Что «Перестройка-1» была тотальным уничтожением страны, всего самого лучшего в ней. И писатель Проханов перечислил то, по его мнению, лучшее, что было уничтожено: партия, армия, спецслужбы, ВПК. Отдельно писатель Проханов остановился на законе о кооперативах, который, по его мнению, создал мелких хищников. После чего сообщил, что Перестройка – это и есть Четвертая Мировая война.

Некоторая неувязка в нумерации мировых войн в трактовке писателя Проханова (то у него Перестройка это 3-я, а то сразу Четвертая Мировая война) никого не смутила, но попытки возразить ему предприняли все три перестройщика. Академик Гринберг, видимо, из педагогических соображений, чтобы Проханов не призывал ни к Третьей, ни к Четвертой Мировой войне, назвал его замечательным русским писателем, но про Горбачева, тем не менее, сказал, что он, во-первых, дал народу свободу, во-вторых, устранил угрозу атомной войны, в-третьих, освободил страны Восточной и Центральной Европы, и в-четвертых, создал первое поколение предпринимателей, приняв тот самый закон о кооперативах, который так не нравится писателю Проханову.

После академика Гринберга Перестройку снова пытались защитить режиссер Райхельгауз и политик Гозман. И оба снова допустили ошибки. Райхельгауз сказал Проханову, что Горбачев и его Перестройка вошли в русскую историю навсегда, а книги Проханова люди забудут. Гозман же вообще дошел до того, что сравнил Путина с Николаем Вторым, поскольку Путин, как и последний Романов, не видит тупиковости модели своего правления и поэтому ведет страну к катастрофе.

Естественно, что писатель Проханов не стал терпеть такого поношения в адрес своего президента, а тем более в адрес своих книг, и поэтому для начала обозвал режиссера Райхельгауза – «пузырем», а политика Гозмана – «скунсом», после чего перешел к обобщениям. Он поделился своей давней бедой. Беда писателя Проханова в том, что в нашей стране, в России, существует некая зловредная страта зловонных скунсов – взгляд в сторону Гозмана. И вот писатель Проханов якобы растерян, он якобы не знает, что делать с этой стратой, поскольку ее уже пытались убить, задавить, а она все живет и отравляет жизнь писателю Проханову.

При этом было видно, что растерянность писателя Проханова наигранная, что на самом деле писатель Проханов прекрасно знает, что следует делать с этой ядовитой стратой гозманов и райхельгаузов, и надеется, что в ближайшее время необходимые меры будут приняты.

Столь открытая жажда окончательного решения либерального вопроса в России даже Соловьеву показалась несколько чрезмерной, даже Соловьеву, стороннику крайне жестких мер, показалось, что это уже слишком. Поэтому Соловьев заметил, что слово «либерал» не всегда является антонимом слову «патриот», а в отдельных случаях эти сущности могут совмещаться в одном человеке.

Но тут бескомпромиссную позицию писателя Проханова поддержал Виталий Третьяков, который авторитетно заявил, что те либералы и демократы, которых он, Третьяков, знает, вот они все — не патриоты. И глядя на суровые лица Виталия Третьякова, политолога Полякова, режиссера Шахназарова и особенно — на суровое лицо писателя Проханова, становилось ясно, что эти люди с первого взгляда могут отличить патриота от непатриота, на три метра под землей могут разглядеть либерала, а, главное, отлично знают, как поступать с теми, кто не прошел фейс-контроль на патриотизм.

ЗАЧЕМ СБИВАТЬ ЛЮДЯМ ФОКУС?

На минувшей неделе произошло еще одно событие, достойное включения в недельный медиа-обзор. Его примечательность в том, что оно не состоялось. 1 июня на «Эхе Москвы» ждали Михаила Касьянова. Экс-премьер собирался прийти, но за несколько часов до эфира отказался, о чем уведомил сотрудников радиостанции.

«Эхо Москвы» обладает самой большой аудиторией, на которую может рассчитывать политик Касьянов в сегодняшней России. Поскольку на всех федеральных телеканалах он персона нон-грата. Причина, по которой политик, лидер оппозиционной партии отказывается от возможности изложить публично свои взгляды, должна быть очень весомой. И именно такая причина заставила Михаила Касьянова отказаться от участия в передачи на «Эхе». Дело в том, что, как объяснил сам Касьянов, его приглашали на диалог с Алексеем Венедиктовым. А затем из анонса на сайте «Эха» выяснилось, что речь идет о весьма специфической передаче под названием «Сбитый фокус», в которой с гостем общаются двое: Алексей Венедиктов и его помощница, Леся Рябцева.

Касьянов объяснил, что с Венедиктовым общаться готов, а с его помощницей – нет. Причин политик не указал, но, полагаю, что всей аудитории «Эха Москвы» они представляются, если не оправданными, то наверняка понятными.

В первой части данной колонки, описывая действия съемочной группы НТВ, я обращал внимание на то, что большинство тех, кому они этот микрофон подсовывали и задавали свои вопросы, на эти вопросы не отвечали, а микрофон с логотипом НТВ брезгливо отодвигали в сторону. Эту репутацию сотрудники НТВ зарабатывали долго, особенно эффективно последние 7-8 лет.

У «Эха Москвы» репутация совсем другая. Но усилиями главного редактора, сделавшего своим главным проектом «операцию Помощница», «Эхо Москвы» делает свои первые шаги в сторону НТВ. Да, дистанция огромного размера. Да, путь предстоит длинный. Но любая дорога, как известно, начинается с первого шага. А этот шаг сделан.

Очень трудно сохранить достоинство в студиях Соловьева или Норкина, когда тебе не дают говорить, провоцируют и оскорбляют профессиональные провокаторы. Трудно, но можно. И некоторым удается даже донести до аудитории одну-две мысли. Когда собеседницей является «Помощница», любой Спиноза будет выглядеть идиотом. Уже по той причине, что вступил с ней в диалог.

В любом интервью есть форма и содержание. За содержание в большей степени отвечает гость, форму целиком задает интервьюер, журналист. Попытка влить содержание в дырявую или просто неадекватную, «бесформенную» форму приводит к тому, что содержание исчезает, гибнет, испаряется, льется мимо.

Передача, в которую был приглашен Михаил Касьянов, называется «Сбитый фокус». И «Помощница» там главное действующее лицо. Идея передачи как раз в том, что гостю надо мешать излагать свои мысли, надо ему все время «сбивать фокус». Это вообще в последнее время становится центральной идеей главного редактора «Эха», а передача «Сбитый фокус», соответственно, эталонной передачей всей радиостанции.

Эталоном журналиста при такой концепции становится Глеб Капустин из шукшинского рассказа «Срезал». Вот уж кто умел сбивать фокус у заезжих умников! Впрочем, у «Помощницы» это получается не хуже. Идеология сбитого фокуса требует своего дальнейшего развития. Можно, например, в самом начале передачи вывалить на голову гостю мешок перьев и бочку дёгтя, а потом целый час хохотать в эфире, показывая на него пальцем. Можно намазать клеем микрофон и кресло гостя. Да мало ли веселых придумок можно изобрести, чтобы сбивать людям фокус, а точнее ставить их в положение, когда трудно что-либо донести до аудитории, кроме своего недоумения по поводу политики радиостанции. Есть, правда, вероятность, что при такой политике микрофон с эмблемой «Эха» все чаще будут брезгливо отводить в сторону, а сбивать фокус «Помощница» все чаще будет самому ААВ, за неимением других желающих подвергнуться этой процедуре.

Фотография ЕЖ

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27888
9 ИЮНЯ 2015,

ТАСС

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению ее привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чем им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.

В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

Положительно Отрицательно Затруднились ответить

К США 15% 73% 12%

К Евросоюзу 24% 59% 17%

К Украине 26% 59% 15%

К Грузии 42% 36% 22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось в частности в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ?

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев ее смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»: «Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».

Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже еще более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.

Фото: KARL-JOSEF HILDENBRAND / POOL / ЕРА / TASS

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27931
16 ИЮНЯ 2015,

ТАСС

На минувшей неделе российская власть отмечала «День России». На улицах таджики и узбеки несли маленькие триколоры, а Путин торжественно объяснял, что «никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию». Все тут же как подорванные стали спорить, удавалось или не удавалось, а если удавалось, то кому и когда. Вот призвание варягов — это перекодировка или нет? А византийская вера? А монголы? А раскол? А Петр? А большевики? А избавление от большевиков? А восстановление имперской мечты?

Слово «национальный код» — это метафора. Кодирование — это присвоение сообщению комбинации символов, «кодового слова». Перекодирование — изменение этого слова при сохранении сообщения. Метафора «национальный код» симпатичная, но поверхностная, поскольку исторический процесс приводит к изменениям и самого «сообщения», то есть нации (народа, страны), и «кодового слова», то есть его идейной, ценностной, религиозной составляющей, его, простите, «духовности», если кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, что сей пустой муляж обозначает.

12 июня 1990 года кроме принятия декларации о суверенитете России состоялось еще одно событие — принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Впервые в истории России слово и мысль вышли на свободу и получили поддержку права. Для меня вот это настоящая дата. Историческая. Не праздник, поскольку то, что происходило потом в последующие 25 лет, не дает повода для праздничных ликований. Собственно, вот о том, что происходило потом и происходит сейчас с печатью, которой 25 лет назад впервые дали свободу, весь цикл «Медиафрения».

«Россия управляема Богом. Вручную»

Эти слова фельдмаршала Миниха привел в «Воскресном вечере Владимира Соловьева» Карен Шахназаров для того, чтобы доказать, что у нас все будет просто отлично и мы всех победим. Полная цитата петровского военачальника звучит немного иначе: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует». Возможно, Карен Шахназаров не услышал иронии в этих словах Христофора Антоновича. А полагать, что ирония в этих словах есть, позволяет удивительная судьба этого русского немца, пережившего безвременье царствования Петра Второго и бироновщину, опалу, смертный приговор по облыжному обвинению и долгие годы ссылки. Так что Миних на своем богатом опыте мог убедиться, что такое русская власть во всем своем самодурстве, бестолковости и подлости.

Вообще, когда в этом «Воскресном вечере» речь зашла о России, в студии Соловьева стоял такой пафос, что хоть топор вешай. Никто из присутствующих даже не заметил, что гипотеза о ручном управлении Россией со стороны Всевышнего звучит как-то сомнительно по отношению к действующему президенту. То есть либо Путин пустое место, поскольку управляет Другой, либо Путин и есть Господь, что порождает целый ряд проблем сугубо теологического свойства.

Впрочем, Шахназарову, как и другим участникам ток-шоу, было не до иронии. Они прямо в студии творили новую версию русской истории, в соответствии с которой Россия — это мировой лидер и нам этим надо гордиться. Тот же Карен Шахназаров, например, сообщил, что Россия, выйдя на исторический простор с отставанием, затем «впервые за 500 лет обогнала Запад в технологиях». Когда, на каком историческом повороте Россия совершила данный обгон, Шахназаров не уточнил, но в доказательство заявил, что в России был создан первый гражданский самолет.

В годы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом было модно всем открытиям и изобретениям присваивать русские имена. Но даже тогда пионерами гражданской авиации все-таки считались братья Райт. Шахназаров тут переплюнул даже сталинских фальсификаторов.

Ложь в этот вечер слетала с губ Карена Георгиевича легко и непринужденно. Например, говоря о преступности и пагубности либеральных идей для России, Шахназаров сообщил, что в планах Межрегиональной депутатской группы было расчленение России. Он, конечно, зря это сказал в присутствии Сергея Станкевича, который про МДГ знает немного больше других и поэтому принялся яростно протестовать, выкрикивая: «Не было такого!». Ответ Шахназарова достоин войти в галерею избранных цитат эпохи развитого путинизма: «Не было, но мысли-то были!». И где там Оруэлл с его мыслепреступлениями?

Впрочем, сам Сергей Станкевич в студиях федеральных каналов избирает тактику дискуссии, которая больше всего напоминает работу агента под прикрытием, причем настолько хорошо законспирированного, что порой его сложно отличить от вражеского окружения. Для этого Сергей Станкевич обычно начинает взахлеб хвалить Путина, а потом, усыпив бдительность оппонентов, берет какую-нибудь подходящую путинскую цитату и начинает ею размахивать, пытаясь таким образом доказать свою правоту. Всякое свое выступление Станкевич начинает со слов «Как правильно сказал наш президент…» или «Я полностью согласен с Путиным в том, что…». В этот раз Станкевичу надо было доказать, что, поскольку «День России» возник при Ельцине, затем начались демократические реформы, а Путин что-то говорил о том, что наша страна свободная и демократическая, то, значит, 12 июня — это праздник демократии и либерализма.

«Это мой семейный праздник», — объявил Сергей Станкевич, добавив, что, когда он слушал Путина, у него «глаза увлажнились». Впрочем, несмотря на конспирацию, Станкевичу не удалось в студии Соловьева сойти за своего. И Путиным прикрыться тоже не получилось, поскольку в этой студии собрались такие искусные начетчики и толкователи Путина, что Станкевичу до них далеко.

Например, Виталий Третьяков, который не смутился поспорить с Путиным, заявив, что перекодировка есть, но перекодируются элиты. Причем элиты не настоящие, а те, которых показывают по телевизору. Поскольку Третьяков сказал это, находясь в студии телевидения, в компании тех, кто из телевизора не вылезает, да еще в присутствии Соловьева, бизнес которого и состоит в производстве «элит» посредством телевизора, то фраза эта прозвучала несколько бестактно. Третьяков явно и сам это понял, но слово не воробей.

Впрочем, большинство телезрителей скорее всего не обратили внимание на слова Третьякова, поскольку на арену вышли два главных клоуна этого вечера: писатель Проханов и политик Ж. Оба в белых рубашках без галстуков, они явно воспринимали происходящее как дуэль. Пересказывать то, что между этими людьми происходило в студии, искать в том, что они говорили, какой-либо смысл так же непродуктивно, как пересказывать содержание комикса или комедии положений. Там важно действие, а не мысль, форма, а не содержание. А действие и форма полемики этих двух замечательных русских мыслителей свелись к тому, что русский политик Ж. стал кидать в русского писателя Проханова конфеты, пытаясь его таким образом то ли травмировать, то ли угостить, а тот стал кидать их обратно. Соловьева очень радовала такая непосредственная обстановка в студии, поскольку он за всем этим шумом явственно слышал, как растет рейтинг его передачи.

Удивительно, но посреди всего этого балагана прекрасно себя чувствовал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, человек и по виду и по статусу несколько отличающийся от остальных гостей Соловьева. Но это удивление держалось, пока Юрий Александрович не открыл рот. Как только он заговорил, стало ясно, что его присутствие в студии рядом с писателем Прохановым и политиком Ж. вполне органично.

Директор академического института истории дал, например, удивительную трактовку мотивов создания Европейского союза. Оказывается, европейские империи распались, но сохранили свои имперские амбиции. И вот, чтобы эти имперские амбиции удовлетворить, они решили объединиться. Для справки. Европейский союз зародился в виде Европейского объединения угля и стали (Парижский договор 1951 г.), затем расширился до Европейского экономического сообщества и Евроатома (Римский договор 1957 г.), затем были всенародные выборы в Европарламент (1979) и подписание Шенгенского соглашения (1985). Где, в какой момент и в каком месте становления ЕС самый статусный российский историк сумел углядеть реализацию имперских амбиций? И какие страны ЕС страдают от этих амбиций? Бельгия? Или Дания? А может, Люксембург? А главное, кого ЕС присоединил к себе силой или хотя бы с помощью давления?

На фоне таких руководителей российской исторической науки тот бред, который несут Шахназаров и ему подобные, уже не кажется чем-то особенно абсурдным.

Итальянский блицкриг Путина

Комментарии российских медиа по поводу визита Путина в Италию напомнили пожилой анекдот про то, как старая моль учит молодую, чтобы та опасалась людей и не летала в их присутствии по комнате. А та ей в ответ: «Ну что ты, люди меня так любят, так восхищаются моими талантами! Вот я тут давеча летала, а они так аплодировали, аплодировали!».

«Дипломатическая победа Путина – визит в Италию», — разливается Соловьев. И ни слова о том, что не успел Путин уехать, как нижняя палата итальянского парламента ратифицировала соглашение об ассоциации с Украиной. То есть сделала прямо противоположное тому, о чем просил Путин. Причем сделано это было по инициативе партии премьера Ренци, с которым встречался Путин. Когда визит Путина завершался, газетаLaRepublicaвышла с заголовком на титульной странице «Дорогой враг» на фоне портрета Путина. Если это победа, то что такое поражение?

Еще один грандиозный успех — встреча Путина с папой Римским. То, что Путин оскандалился и опоздал на час в своей обычной манере, об этом на федеральных каналах ни слова. Зато сам факт встречи с понтификом был представлен как сокрушительная победа Путина.

Папа римский, будучи в соответствии со своим официальным статусом викарием Христа, встречается с самыми разными людьми. Например, папа Иоанн Павел Второй встречался с террористом Мехметом Али Агджи, который до этого убил несколько человек и совершил покушение на самого папу, тяжело ранив его в живот. По продолжительности та беседа не уступала беседе папы Франциска с Путиным. Можно ли на этом основании делать вывод, что Владимир Путин подобен террористу Мехмету Али Агджи? Полагаю, этот вывод несостоятелен, хотя бы потому, что Мехмет Али Агджи свое отсидел, а Владимир Путин еще нет.

Впрочем, в студии Соловьева были те, кто полагал, что с Европой пора потихоньку прощаться. Политолог Дмитрий Суслов был возмущен, что на Евросоюз приходится 52% торгового оборота России и заявил, что теперь наш главный фокус — Евразия и ШОС.

Но самое яркое и запоминающееся выступление было у Евгения Сатановского, который вполне успешно заменял отсутствующих на этой сессии программы политика Ж. и писателя Проханова. На предложение президента Ассоциации итальянских предпринимателей Витторио Торрембини не забывать, что Россия все-таки находится в Европе, Сатановский категорически заявил, что он после Холокоста точно не европеец.

«И не надо мне рассказывать про право и европейский консенсус, — заявил Сатановский. — У нас свой консенсус, и если ради сохранения нашего консенсуса придется пожертвовать вами, — сказал Сатановский, угрожающе глядя на Витторио Торрембини и чешского журналиста Иржи Юста, — то я готов на это пойти». Поскольку Торрембини и Юст после этих слов стали беспокойно озираться, Соловьеву пришлось им объяснить, что, пока они в его студии, им ничего не грозит и вообще Евгений Янович, возможно, и пошутил насчет принесения их в жертву.

На попытку чеха объяснить, что суть европейского консенсуса — это неприятие аннексии Крыма, Сатановский тут же отпарировал: «А аннексия ГДР?». Российское ТВ, как и российская Госдума, не место для дискуссий, поэтому чешскому журналисту не дали спросить Сатановского, у какой именно страны украла восточногерманскую территорию ФРГ. Вот Россия украла Крым у Украины. А ФРГ у кого? Кто пострадавший?

На помощь Сатановскому тут же поспешил Соловьев, заявив, что один из европейских консенсусов привел к тому, что европейская армия под руководством Гитлера напала на Россию. Попытки ошарашенного этой новостью чешского журналиста выяснить, какие именно европейские страны входили в гитлеровский европейский консенсус, в то время как на самом деле большинство стран Европы либо входили в Антигитлеровскую коалицию, либо соблюдали нейтралитет, встретили жесткий отпор.

Наивный чех просто не знал, что вот эта мифологема — что в Великую отечественную мы воевали одни против всего мира, по крайне мере, против всего Запада — вот уже несколько лет внедряется в общественное сознание и является краеугольным камнем главного мифа путинского режима, мифа о Победе.

Оборотной стороной этого мифа стал миф о великом Русском Праве называть любого, кто нам не нравится или кому не нравимся мы, — фашистом и тем самым рвать коммуникацию, делать ее невозможной. Из этой же серии заявление Сатановского о том, что он не европеец после Холокоста. Это либо красивая фраза, либо, что вероятнее с учетом контекста, отвратительная спекуляция на самой страшной трагедии еврейского народа. Философ Теодор Адорно писал, что после Освенцима невозможны стихи. Прошли десятилетия, и люди не только пишут стихи, но и любят, смеются и живут. Можно считать себя не европейцем, поскольку одни европейцы сжигали в печах других европейцев. Можно считать себя не россиянином, поскольку Россия — правопреемница СССР, в котором Сталин уничтожил людей не меньше, чем Гитлер. Можно поискать другое место на карте и, натыкаясь то на геноцид тутси в Африке, то на трагедию кхмеров в Азии, гордо сказать: «Остановите Землю, я сойду».

Теперь по поводу пресловутой «перекодировки». Глядя на некоторых персонажей в телевизоре и сопоставляя то, что они несут сейчас, с тем, что они говорили несколько лет назад, нельзя не прийти к выводу, что здесь не перекодировка, а полная смена сообщения. Как будто файл заменили. На самом деле в некоторых людях содержится несколько разных, порой взаимоисключающих сообщений. На поверхность личности выходит наиболее востребованное сообщение. То, которое в данный момент позвали. Сегодня в телевизоре и в политике присутствуют только те сообщения, которые позвал Путин.

Фото: Россия. Волгоград. 12 июня 2015. Участники акции "Под флагом России" в рамках праздничных мероприятий в честь Дня России. Дмитрий Рогулин/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27987
23 ИЮНЯ 2015,

ТАСС

«Но ворюга мне милей, чем кровопийца» — эта строчка из «Писем римскому другу», написанная Бродским 43 года назад, все четыре последующих десятилетия вызывала яростные споры, пожалуй, более яростные, чем споры между физиками и лириками, разгоравшиеся в 60-е.

В путинское правление спор этот приобрел весьма практический характер, поскольку, как отметил Андрей Колесников (не тот, который «Путина видел», а тот, который, наоборот, из «Новой газеты»), — правящий путинский клан раскололся на «партию крови» и «партию бабла». Причем Колесников явно симпатизирует «партии бабла», что вполне соответствует выбору Бродского.

Между путинскими ворюгами и путинскими же кровопийцами никогда не было любви, а была всегда взаимная подозрительность и соперничество. Но в то же время и своеобразный симбиоз, поскольку ворюги без кровопийц не смогли бы удержать наворованное, а кровопийцы нуждались в ворюгах, чтобы те хотя бы пересчитали добычу от кровавого разбоя, поскольку сами кровопийцы ни грамоте, ни счету не обучены.

Петербургский международный экономический форум-2015 стал той площадкой, где путинские ворюги оказались на сцене, просто в силу должностного функционала, а путинские кровопийцы остались несколько в тени и вынуждены были их слушать. Услышанное их привело в крайнее раздражение, что выплеснулось в истерический вой медийной обслуги кровопийц на федеральных телеканалах.

Впрочем, вся медийная обслуга, и та, что за кровопийц, и та, что за ворюг, выла вполне симфонично про грандиозный успех форума, на котором триумфатор-Путин одолел гидру кризиса и самолично открутил ей все сто голов в виде изоляции, санкций, инфляции, дефицита инвестиций и пр. Все телеканалы рассказывали о том, как много народу приехало из стран, общее число которых даже несколько превышает численность стран — членов ООН. Самая громкая цифра — 10 тысяч гостей форума — должна была убедительно свидетельствовать о провале международной изоляции.

Немного цифр. Сначала об эффективности форумов за последние три года.

2013 год. Подписано соглашений на сумму 9,6 триллиона рублей. Доллар стоит 32 рубля.

2014 год. Подписано соглашений на 401,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 33 рубля.

2015 год. Подписано соглашений на 293,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 53 рубля.

Если считать в валюте, то победоносный Путинский форум-2015 оказался примерно в 50 (!) раз менее эффективным, чем тот же форум в 2013 году, и в два с лишним раза менее эффективным по сравнению с 2014 годом. Такова получается, если считать в цифрах, цена «крымнаша» и «Новороссии».

Если считать репутационные потери в персоналиях, то из глав государств на форуме-2015 я смог зафиксировать троих: Ципраса (Греция), Атамбаева (Киргизия) и Сайханбилэга (Монголия). Это, конечно, мощные экономические державы, но, например, в 2011 году на питерском форуме были главы таких государств, как Китай, Финляндия, Казахстан и Индонезия.

Если держать перед глазами приведенные выше цифры и персоналии, то смотреть аналитику федеральных каналов и информагентств, заливающихся о триумфе экономического форума и о том, как там Путин в очередной раз всех победил, бывает особенно забавно.

«Кудрина — расстрелять!»

В «Воскресном вечере» от 21.06.2015 года Владимир Соловьев наконец довольно развернуто объяснил, какие у него претензии к Владимиру Путину и за что он его критикует. Претензий оказалось две. Во-первых, Путин «медленно выгоняет некоторых министров», а во-вторых, он напрасно признал выборы в Украине.

Чувствовалось, что Путин его уже достал своим либерализмом и мягкотелостью. То ли дело Рогозин или Шойгу, да хоть тот же Лавров. Им тоже далеко до того кумира, которого Соловьев изображает, когда периодически наряжается во френч цвета хаки, обувается во что-то, напоминающее мягкие сапоги, и с характерным акцентом рассказывает, как наши танки за несколько часов дойдут до Киева в случае чего. Это он так фиглярствует на своих концертах, на которые приходят какие-то люди, которым, видимо, недостаточно видеть его практически каждый день по телевизору.

Впрочем, про танки на Киев Соловьев и в программе постоянно говорит, правда, без сталинского акцента, зато регулярно. Вот и в этот раз он сообщил, что если войска «ДНР» и «ЛНР» войдут в Киев, то все киевляне на следующий день будут рассказывать, что они всегда боролись против преступной хунты. Причем мне показалось, что он сам в это верит. Видимо, таким людям, как Соловьев, трудно представить, что не все устроены так, как они. Судят по себе, получается глуповато.

Вернемся к соловьевской критике Путина. Она была вызвана невыносимым зрелищем либерального шабаша в самом центре святого места — Петербургского экономического форума. «Небольшая группа проливающих слезы либералов, в том числе и выпавший из гнезда Кудрин». Это Соловьев про центральную дискуссию на форуме, где Греф, Шувалов, Силуанов и Кудрин пытались обсудить экономику России. Получалось у них плохо, поскольку про главную проблему экономики России, а именно, про «крымнаш» и «Новороссию», им говорить нельзя, а без этого остальное обсуждать бессмысленно.

Четче других претензии «партии кровопийц» к «партии ворюг» изложил патриотический депутат Вячеслав Никонов. Он был возмущен тем, что «на форуме яркий контраст между яркой повесткой президента и беспомощностью экономического блока правительства». Депутат Никонов объяснил, что «экономика страдает не от санкций, не от падения нефти, а от той экономической политики, которую проводит правительство».

Приглашенный для битья оппонент, президент фонда независимых СМИ Дмитрий Некрасов, высказал предположение, что у нас такая блеклая экономическая политика именно потому, что такая яркая внешняя политика. Этот возмутительный тезис вызвал немедленный отпор со стороны патриотического депутата Никонова: «Эта точка зрения, что у нас во всем виновата внешняя политика, несовместима с пребыванием в правительстве. Вместо того чтобы запустить мотор экономического развития, они сваливают все на внешнюю политику».

О том, как именно надобно запустить мотор экономического развития, сообщил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, все дело в свободном хождении иноземной валюты. Ходит эта зараза по стране как у себя дома, через границу шастает туда-сюда, а на этом некоторые наживаются и жируют, от чего державе убыток. Ввести жесткий валютный контроль, вот такой рецепт выдал Дмитрий Куликов из Зиновьевского клуба.

Все время, пока он говорил, на лице Дмитрия Некрасова изображалось такое страдание, что Соловьев сжалился и дал ему слово. И Некрасов излил ему свою либеральную душу, страдающую от несовместимости советской и рыночной экономических моделей, которые в студии пытался объединить зиновьевец Куликов, а за пределами студии, в российской политике, такой гибрид пытается вырастить Путин, соединяя советский империализм с элементами рынка.

«Не построим мы такую экономику», — пожаловался либерал Некрасов. «Тогда что — СМЕРШ?» — тихо спросил Соловьев. И видя, что либерал Некрасов уже раздавлен и готов давать показания, Соловьев нанес добивающий удар: «Вы, либералы, ничего не можете построить!». «И еще надо как можно меньше слушать либеральные бредни», — на этом Соловьев посчитал разгром либерала Некрасова завершенным и было повернулся к более достойному собеседнику, но недобитому Некрасову, видимо, мало досталось.

«Так вы что, за валютный контроль?!» — с ужасом спросил он Соловьева. И тут на какую-то долю секунды в глазах Соловьева плеснулась растерянность. Дело в том, что Соловьев при каждом удобном и не очень удобном случае рассказывает в студии, что он кандидат экономических наук и преподавал экономику в США. Короче, учил этих пиндосов правильному ведению бизнеса. Об этом замечательном факте своей биографии Соловьев упоминает почти так же часто, как и о том, что он еврей. Ему, видимо, кажется, что россиянам это очень важно знать. Так вот, несмотря на свои заслуги в становлении американской экономики, Соловьев, когда в его передаче заходит речь об экономике, всегда предпочитает, следуя формуле классика, углядеть в ней политику и про эту политику и поговорить. И в этот раз, на прямой вопрос об отношении к валютному контролю, Соловьев отчеканил: «Я за то, чтобы уделять внимание экономике и принимать конкретные решения». Студия откликнулась на такой ответ долгими и продолжительными аплодисментами.

ТАСС

Прилив ненависти к партии «путинских ворюг» со стороны партии «путинских кровопийц» вызвала хулиганская выходка Кудрина, который вышел с предложением перенести выборы президента России на 2016 год. Именно она переполнила чашу терпения Никонова и Соловьева и заставила их наброситься на правительство, а заодно и Путина обвинить в мягкотелости и попустительстве вредителям.

Но наиболее откровенно и точно позицию «партии кровопийц» высказал Сергей Доренко в своей программе «Реплика», которую он вывешивает наYouTube. Вообще вот этих двоих, Соловьева и Доренко, видимо, в школе по какой-то причине не взяли в кружок самодеятельности и не дали в школьном театре какой-нибудь завалящей роли. И вот теперь они мучают всех своим пошлым фиглярством: Соловьев входит в образ Сталина, а Доренко косит то ли под графа Калиостро, пытаясь проткнуть зрителя своими вытаращенными глазами, то ли под авторитетного урку, раскидывающего пальцы веером, то ли под прокурора Вышинского.

«Кудрин хочет досрочных выборов президента», — читает обвинительный приговор Доренко. «Кудрин — друг Америки», а значит, «Америка меняет нам нашего президента» — это Доренко уже «шьет Кудрину политическую статью». «А Крым нам оставят? Мы ведь Крым не отдадим, ведь правда же?» — тут по сценарию зритель должен поставить недопитое пиво на стол и рвануть на себе майку с криком «Да ни в жисть!».

Тем временем Доренко переходит к мотивирующей, а затем и к обвинительной части приговора. «А почему поганому Кудрину рот его поганый не заткнули? — задает риторический вопрос Доренко. — Нам-то как жить?» — спрашивает пожилой телекиллер свою обалдевшую от несвежего пива и просроченных макарон аудиторию. «Моя душа просит завоевательной стабильности. Мне хочется стабильной экспансии. Чтоб нас уважали и боялись!» — нараспев, с приблатненной интонацией выводит формулу национальной идеи Доренко.

«Чертов Кудрин расшатывает трон империи… Хочется взять и по сопатке врезать такому Кудрину… После слов Кудрина каждая минута жизни все еще не расстрелянного Кудрина придает всем нам чувство обосранности». Конец цитаты.

Понятно, что, когда и если пожилого телекиллера будут допрашивать по статье 119 УК РФ в связи с публичным призывом к убийству, он, несомненно, заявит, что это все было понарошку, что это все телевидение, политика и вообще все то, что говорят и изображают на экране и по радио, — игра, ненастоящее. Поэтому все это не надо принимать всерьез, а с Кудриным они вообще давние друзья и вот как раз сейчас планировали собраться и выпить по рюмке чаю.

Сэлфи с террористом

«Радио Свобода» опубликовало на своем сайте групповое фото, на котором изображены московский политтехнолог Александр Бородай и известные московские журналисты, в том числе Павел Каныгин, Илья Барабанов и Максим Авдеев. Все улыбаются, лица довольные, все хорошо, солнышко светит. Встретились случайно в известном месте, в баре «Редакция», известные друг другу (и не только друг другу) молодые симпатичные люди, пообщались, поулыбались, сфотографировались на память…

И все бы ничего, только московский улыбчивый политтехнолог Александр Бородай по совместительству в недавнем прошлом глава правительства «ДНР», он же — объявленный в розыск Украиной подозреваемый в терроризме преступник. Он же — соратник Стрелкова-Гиркина, с которым начинал в Крыму, а затем вместе с ним переместился в «Новороссию», поскольку считал, что это все один «продолженный проект».

На сайте «Радио Свободы» приводится обмен репликами в социальных сетях по поводу этой фотографии, из которого ясно, что большинство тех, кого принято считать молодыми, но уже состоявшимися журналистами, на самом деле еще находятся на подступах к профессии.

Илья Азар (реплика в адрес осудившего данное фото Аркадия Бабченко): я с Бородаем не пил, но, если бы представился случай, не отказался бы, поскольку так можно узнать инсайды для работы и понимания. «Аркаш, ты просто не журналист, а поэт и писатель».

Олег Кашин: «Это герои (про тех, кто сфотографировался с Бородаем). Героям позволено чуть больше, чем обычным людям. Если они считают допустимым сфотографироваться с Бородаем, осуждать их за это могут только другие герои, или даже нет, другие герои тоже не могут, только Бог».

Илья Барабанов: «Ушли, короче, из “Редакции”, пришли в “Маяк”, а тут уже Ольшанский сидит. Но с ним, наверное, не будем фотографироваться».

И, наконец, главная реплика – практически отповедь-исповедь того самого журналиста «Новой» Павла Каныгина, которого только что задержали и избили в «ДНР» и чьи репортажи стали важной частью информационной картины о войне в Украине. Впрочем, как и репортажи Ильи Барабанова.

Павел Каныгин: «Кто хочет поучить, как вести себя с ньюсмейкером и каких ньюсмейкеров выбирать, что ад, а что не ад — предлагаю для начала так же лихо отправиться куда-нибудь в Донецк или Краматорск с Мариуполем, на базу “Азова”, а потом к “Востоковцам”». И поездить по ямам-убежищам, где тиф и чумазые дети, которые просят пожрать, а рядом грохает миномет. А потом и про ад можем поговорить. Дальше — про фото. Если оно кого-то задело, я искренне сожалею. Допускаю некоторую неуместность и приношу извинения. Но если кому-то показалось, что мы как-то по-дружески милы с «мучителем», не перекручивайте. Мы лишь соблюли приличия после тяжелого разговора». Конец цитаты.

Так получилось, что я сначала прочитал эту реплику Павла Каныгина, а потом посмотрел «Воскресный вечер» Соловьева. И там, у Соловьева, в той части, где был крик про Украину (не стал включать этот крик в обзор, поскольку кричат сплошь одни и те же про одно и то же), так вот, там громче всех кричала некая дама из Донецка. Она все время молчала, но как только начинал говорить очередной украинский политолог, которого Соловьев привел на заклание, эта дама тут же начинала кричать на него, спрашивая, убивали ли когда-нибудь его детей? Видел ли он хоть одного мертвого ребенка, которого разорвало на его глазах? А когда украинский политолог пытался что-то сказать про статистику обстрелов и соблюдение Минских соглашений, дама тут же затыкала его вопросом «сидел ли он в подвале под бомбежкой?». И после того как политолог вынужден был сознаться, что нет, не сидел, дама торжествующе лишала его права дальнейшего участия в дискуссии.

Никоим образом не ставя знака равенства между той дамой от Соловьева и Павлом Каныгиным, провожу параллель не между личностями, а между их аргументами. И там и там есть попытка подавить оппонента «грузом виденных и пережитых страданий». С таким настроем и с такой риторикой возвращались опаленные ребята с Афгана и из Чечни. С ощущением, что им все должны, а им, наоборот, теперь все можно. Афганский и чеченский синдром называется. Судя по реплике Павла Каныгина, у него что-то вроде «донецкого синдрома». Понимаю, что такие корреспонденты, как Каныгин и тот же Барабанов, практически незаменимы, но, может быть, редакции «Новой» стоит подумать о временной смене тематики для Павла Каныгина…

Что же касается фото с террористом, то здесь все становится очень просто, если в дискуссию включить два слова: «читатель» (зритель, слушатель) и «репутация». И все встанет на свои места. Читатель, который видит, что тот самый журналист, который ему только что рассказывал про преступления террористов, тут же на фото улыбается рядом с главарем террористов, будет иметь полное право считать, что его просто дурачат. Что все эти журналюги-политиканы-террористы — это все одна тусовка, одна шайка-лейка, которая играет в свои игры против народа. И вернуть доверие читателя после такого фото будет непросто.

А что касается репутации, то шесть лет назад, работая тогда в Праге, я получил неплохой урок. Американский предприниматель предложил поддержку в реализации одного очень важного для меня проекта. Но средства хотел внести в авторитетный международный фонд. Я попросил своего друга, чешского дипломата, который как раз курировал такой фонд, встретиться втроем и обсудить проект. Реакция была такая, будто я предложил нечто непристойное. «Ты предлагаешь мне, чешскому дипломату, частную встречу с иностранным предпринимателем? И что будет после этого с моей репутацией?».

Возможно, в таком соблюдении неких правил, из которых не бывает исключений, и в том, что репутация там не пустой звук, и кроется одна из причин, почему россияне тысячами стремятся на ПМЖ в Чехию и другие европейские страны, а обратного потока как-то не наблюдается?

Фото: 1. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
2. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28044
30 ИЮНЯ 2015,

ТАСС

На минувшей неделе Путин на заседании Совета по науке и образованию сообщил следующее: «Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят». Конец цитаты.

Эти слова сразу стали лидировать по цитированию и ссылкам. Путин и впрямь в ударе, чувствуется, что он в хорошей речевой форме. Вполне может уже участвовать в Comedy Club на равных с Павлом Волей или Михаилом Галустяном. Интернет, естественно, принял президентскую подачу. На сайте «Радио Свобода» Ольга Серебрянная опубликовала большую подборку откликов, из которых процитирую два. «Вот Милонова никто в школе на гранты не подсаживал и вырос нормальным человеком». А вот еще: «Бергсет подтвердила, что иностранцы, действительно, высасывают пылесосом русских детей, предварительно насадив их на грант размером 20 см.». Остальные примерно в том же духе. Кстати, стилистическое совпадение с Ириной Бергсет подмечено точно. Если бы мне дали на экспертизу этот текст без подписи и предложили определить автора, решил бы, что это она, та, у которой норвежцы сына все время наряжали в костюм Путина и насиловали всей Норвегией.

Официоз, естественно, не увидел в словах президента ничего смешного или даже просто странного, а воспринял как руководство к действию. Нужно было срочно изловить и публично покарать грантодателя с пылесосом в руках и парой школьников, насаженных на гранты. Желательно мальчика и девочку. Лучше русоволосых и голубоглазых. Как назло, в школах никого подходящего не нашли, зато в Нижегородском университете отловили некоего Скотта Блэклина, гражданина США, которого взяли прямо на горячем: пытался прочитать публичную лекцию. Это, конечно, не изуверское насаживание детей, но, как говорится, за неимением коней в шампанском, можно и кошку пивом облить.

Этот самый Скотт Блэклин оказался та еще штучка: бывший президент торгово-промышленной палаты США, друг Клинтона, он давно уже шакалил около наших вузов и пытался организовывать обучение наших студентов в американских университетах. Российские СМИ смаковали сюжет, как этого самого Скотта Блэклина наш нижегородский суд, прежде чем вышвырнуть из России, заставил две недели просидеть в спецприемнике вместе с мигрантами из Средней Азии и с бомжами. «Как там кормежка, Блэклин, понравилась?», — гыгыкали российские СМИ.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 28.06.2015, показывая сюжет про этого Скотта Блэклина, сосредоточился на том, что преступный американец, оказывается, сотрудничал с еще более преступной организацией под названием USAID, которая была благополучно разоблачена и искоренена в России. Нет никаких сомнений в том, что сам Дмитрий Киселев в прошлом не раз сталкивался с подрывной деятельностью USAID, поскольку именно на деньги этой конторы сам лично ездил в США не далее как в 2010 году. Кроме того USAID была известна всем тележурналистам, поскольку через еще одну преступную организацию с подозрительным названием «Интерньюс» фактически с нуля создавала российское региональное телевидение. Там была директором такая Манана Асламазян, которую тележурналисты называли «матерью Терезой российского ТВ», поскольку она со своим «Интерньюсом» их и оборудованием снабжала, и обучала основам профессии. Но подрывной деятельности Мананы Асламазян и ее «Интерньюса» вот уже 8 лет как положили конец наши доблестные органы, а теперь вот очередь дошла и до Скотта Блэклина.

Этот сюжет у Киселева шел в подборке с другими, объединенный общим девизом, вывешенным на заднике киселевской студии: «Нужен патриотический стоп-лист для нежелательных организаций». Кроме белолаги Блэклина в этот патриотический стоп-лист попал сюжет про уральский «Мемориал», который Дмитрий Киселев заподозрил в получении 46 тысяч долларов от враждебного фонда. Сотрудница Киселева пыталась уговорить директора уральского «Мемориала», чтобы та созналась в том, что она – иностранный агент, но та продолжала запираться. И тогда «Вести недели» предъявили своим зрителям убойный аргумент: показали портрет Бориса Немцова, который висел на стене офиса уральского «Мемориала». Говоря языком нашего президента, после такой 100-процентной доказухи никаких сомнений в том, что перед нами шпионское гнездо, ни у кого не осталось. Какие могут быть сомнения, если такая улика, портрет Немцова, висит у них на самом видном месте. Даже спрятать не догадались.

О своем главном триумфе Дмитрий Киселев, будучи человеком исключительной скромности, рассказал ближе к концу своей программы. Дело в том, что на минувшей неделе состоялось вручение премии ТЭФИ, и одну из статуэток получила программа Дмитрия Киселева «Вести недели». Освещению этого события Киселев посвятил довольно большой кусок своей передачи. Причем, он не стал, как это сделал бы кто-нибудь другой, менее скромный, расписывать свои достоинства, послужившие причиной вручения ему высокой награды. Как истинный демократ он объяснил свою победу тем, что «голосующие академики перешли на сторону народа».

И он, несомненно, был прав, поскольку еще совсем недавно представить себе такое голосование Академии российского телевидения, было сложно. Вот, например, ТЭФИ-2010. В номинации «Информационно-аналитическая программа» ТЭФИ получила программа РЕН-ТВ «Неделя» с Марианной Максимовской. В номинации «Интервьюер» лучшей признана Юлия Мучник с закрытого ныне ТВ2. А ТЭФИ «За личный вклад в развитие российского телевидения» эти самые академики вручили Манане Асламазян. Да-да, той самой, которая за свою подрывную деятельность по обучению российских журналистов к тому времени уже два года как была разоблачена и изгнана из страны… Вот такие ТЭФИ вручались всего пять лет назад. Зато теперь эти академики «перешли на сторону народа» и голосуют исключительно в правильном направлении. Ко всем можно подход найти, даже к академикам телевидения.

СОЛОВЬЕВ, КОРОТЧЕНКО, Ж. И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ СТАНКЕВИЧ

В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева обсуждали пятничные теракты в Тунисе и угрозы со стороны НАТО. Несмотря на то, что предполагалось обсуждение разных тем, в процессе дискуссии все как-то начало сливаться в одно, и довольно быстро выяснилось, что и за терактами в Тунисе и за усилением НАТО стоит одна и та же злая сила, расположенная в городе Вашингтон.

Кроме того, выяснилось, и тоже быстро, что и теракты в Тунисе, и весь блок НАТО имеют одну цель, а именно — уничтожение России. Если насчет антироссийской направленности НАТО в передачах федеральных телеканалов всегда консенсус, и поэтому это звучало банально, то чтобы увидеть в терактах в Тунисе антироссийский смысл, нужно иметь особое зрение. Роль таких ясновидящих в передачах Соловьева обычно исполняют либо писатель Проханов, либо политик Ж. На этот раз это был Ж., который сразу сказал, что все эти теракты в Тунисе и вообще весь этот ИГИЛ — «это все против нас, им главное использовать это против России».

Политика Ж. немедленно поддержали еще два удивительных персонажа, которыми на этот раз Соловьев угощал свою аудиторию. Один из них, Алексей Гришин, руководитель фонда «Религия и общество», тут же закричал: «Фитиль поднесен к России!», и принялся рассказывать об ужасах, когда некие чиновники допускают исламских террористов в самое святое, в государственный аппарат. Картина, которую описал этот Гришин, была настолько ужасающа, что встревоженный Соловьев попросил автора картины сообщить какие-то фамилии и должности преступных чиновников, чтобы можно было бы пресечь их деятельность и, возможно, успеть спасти Россию.

Однако Алексей Гришин от указания фамилий и адресов виновных уклонился и быстро перевел разговор на то, что проблемой ислама в России занимаются не те люди, и это смертельно опасно. Дело в том, что сам Алексей Гришин некоторое время работал в управлении внутренней политики Администрации президента, где отвечал именно за ислам, и откуда потом исчез при невыясненных обстоятельствах. А потом его имя все время упоминалось в контексте каких-то скандалов, связанных с распределением государственных грантов на деятельность, связанную с исламом. С учетом этих обстоятельств, слова Гришина можно было понять как требование немедленно допустить его к распределению финансовых потоков, связанных с исламом, иначе всем несдобровать.

Другой удивительный персонаж, поддержавший идею Ж., что теракты в Тунисе направлены против России, это Александр Михайлов, которого многие журналисты помнят как генерала ФСБ, возглавлявшего в этой организации Центр общественных связей. Михайлов поделился своей грустью по поводу того, что в России утрачен политический сыск. «У нас проблема с политическим сыском!», — пожаловался генерал ФСБ Михайлов. «Вот, в СССР, в КГБ проблема решалась быстро: этих — зачистить и отправить колоть лед на Северный ледовитый океан, чтобы суда свободно проходили», — ностальгировал генерал ФСБ Михайлов.

То, что политический сыск, то есть контроль над взглядами граждан и репрессии на основе мыслей и взглядов, в демократических странах запрещен законодательно, в студии Соловьева на государственном телевидении никого не волнует, а призывы вернуть практику политического сыска очень нравятся.

«Демократия» и «либерализм» — это главные ругательства в данной среде. «Европейская и американская демократии ведут к терроризму», — сообщил Ж., после чего почему-то очень разгорячился и зачем-то потребовал уволить декана философского факультета МГУ и ректора РГГУ. Чем философ Владимир Миронов и историк Ефим Пивовар не угодили Ж. и как они связаны с исламским терроризмом, понять было весьма затруднительно, но было ясно, что Ж. на этом не остановится и этим двум ученым несдобровать.

Потом все стали обсуждать курс НАТО. Очень хорошо сказал военный эксперт Игорь Коротченко. Он сообщил, что «американские западные санкции против России провалились, и теперь американский империализм вновь показывает нам свои клыки». В этой фразе трудно выбрать, какая часть более прекрасна: первая или вторая. Вторая замечательна тем, что она просто вырезана из правдинских статей хоть 20-х, хоть 30-х, а хоть и 70-х годов. И древние старики, слыша эту фразу военного эксперта Коротченко, могли вспомнить свою молодость, как они читали такие фразы в газете «Правда», а их любили юные комсомолки-рабфаковки в красных косынках или не менее прекрасные нэпманки в платьях стиля «чарльстон». Первая часть фразы военного эксперта Коротченко замечательна тем, что она удивительным образом гармонирует с реальностью. А именно, с тем обстоятельством, что за первые 5 месяцев 2015 года цены на продукты питания выросли на 12,1%, в том числе на овощи – на 26,7%, на фрукты – на 24,9%, на рыбу – на 17,4%, а на хлеб – на 11,2%. Как сообщает в обзоре рынка продовольствия в «Независимой газете» Ольга Соловьева, суммарный импорт продовольствия составил лишь 40,7% от прошлогоднего. При этом реальная зарплата россиян упала на 8%.

Но, как выяснили эксперты в студии Соловьева, нам в России ни санкции, ни «клыки империализма» не страшны. Нам обидно за Европу. Как объяснила Мария Захарова из МИДа: «Идет оккупация Европы со стороны США». Причем, Мария Захарова полагает, что европейцы почему-то об этом не знают и раскрыть им глаза на эту ужасную новость ведомству Лаврова как-то не удается.

Еще Марию Захарову в этой передаче просто распирало от обиды за нашу страну. «Вот что Россия за последние 20 лет сделала, чтобы заслужить образ врага?!», — восклицала Захарова, и тут же отвечала на свой вопрос: «Ничего плохого никому мы не делали: ни на кого не напали, никого не бомбили».

Поскольку в студиях федеральных телеканалов приняты в качестве аксиом два положения — Крым всегда был наш и мы его не крали, а в «Новороссии» воюют местные шахтеры и трактористы, — то какие-то движения со стороны НАТО выглядят проявлением иррациональной ненависти к России.

Другими словами, но по сути ту же мысль высказывает один из культовых демократических политиков эпохи Перестройки Сергей Станкевич в своей статье «Хотят ли русские войны?», опубликованной в газете «Известия». Сначала Станкевич рассказывает о том, как он чувствует «смрадный запах «холодной войны», которым веет со стороны НАТО, расширяющегося на восток.

«Что же вызвало столь фундаментальный, дорогостоящий и опасный военный разворот НАТО к европейскому востоку, такую лихорадочную, практически пожарную подготовку наших вчерашних стратегических партнеров к полномасштабному конфликту с Россией?», — вопрошает Станкевич. И сам себе отвечает: «Вполне очевидно, что причиной нынешнего неуклонного сползания НАТО и РФ к «холодной войне 2.0» является исключительно конфликт внутри Украины и вокруг нее. А также неверная геополитическая интерпретация этого конфликта».

То есть главное, что Запад и НАТО неверно интерпретируют то, что происходит в Украине и вокруг нее. И Станкевич тут же приходит на помощь бестолковым американцам, европейцам, а заодно и украинцам, растолковывает им, как надо интерпретировать это все геополитически: «Это конфликт региональный, ситуативный, отдельный и подлежащий дипломатическому урегулированию». Вот, спасибо, Сергей Борисович, теперь понятно, все стало на свои места. И чего все суетятся: ведь конфликт-то региональный, ситуативный, да еще и отдельный, одним словом, так себе конфликт. Не конфликт, а ерунда какая-то! Стоит ли волноваться? Плюньте и разотрите.

А главное, это все подлежит дипломатическому урегулированию. Что именно, Сергей Борисович? Вот, например, украденный Крым, он каким образом дипломатически урегулируется? Если разными мерами не будет демонтирован путинский режим, то Крым так и останется в руках уголовников, вопреки международному праву. А банды террористов во главе с Захарченко и Плотницким вы как собираетесь дипломатически урегулировать? Они ж ничего другого не умеют, кроме войны и убийств. Им же мирная жизнь не светит, ни в составе Украины, ни в составе России. И в отдельно висящем «ЛДНР» им тоже без войны не прожить. А как дипломатически урегулировать выращенную теми передачами, в которых участвовал Станкевич, партию войны? Эта партия сегодня в России доминирует и в публичном пространстве, и в общественном мнении. По данным Левада-центра, 70% россиян считают, что Россия не должна идти на компромисс в противостоянии с Западом.

Основной смысл статьи Станкевича в том, что Россию не так поняли, неправильно интерпретировали ее действия, не услышали ее голос. Надо прислушаться, понять, и все сразу рассосется. Дипломатическим путем. Примерно так рассуждали те парни, которые устроили Мюнхенский сговор и, сдавая Гитлеру одну страну за другой, приблизили мировую катастрофу.

Причина, по которой основные телевизионные персонажи играют на стороне партии войны, в последние дни была предъявлена общественности в своем голом и весьма отвратительном неприличии. Вот только что бюджетный комитет Госдумы принял решение выделить дополнительно 7 миллиардов рублей Первому каналу и РТР на «объективное информирование». Ведь без этих дополнительных семи миллиардов они же могут как-то необъективно проинформировать. А с дополнительными семи миллиардами будут намного объективнее. Как раз на эти семь миллиардов. Вполне очевидно, что без военной истерии никакого дополнительного финансирования не было бы. Отравляя своим эфиром миллионы граждан, все эти соловьевы-киселевы просто делают деньги, увеличивают свою капитализацию. Ничего личного, только бизнес.

Фото: Россия. Москва. 26 июня 2015. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, ставший лауреатом премии "ТЭФИ-2014" в категории "Вечерний прайм", после церемонии награждения в телецентре "Останкино". Сергей Савостьянов/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28088
7 ИЮЛЯ 2015,

ТАСС

Тут как-то отключили интернет, и пока, сидя у мертвого экрана, ждал мастера, решил пролистать старые выпуски «Медиафрении». Стало не по себе от какой-то невероятной концентрации гадости, глупости и подлости на каждую тысячу знаков. Это если считать с пробелами — без пробелов еще хуже получается, еще концентрированнее. Устыдился и решил попробовать искать в медийной жизни на просторах российских не только плохое, но и хорошее. Попробовал. Нашел. Вот, смотрите.

Хорошая новость номер один. Оказывается, в России есть принципиальные журналисты. Они живут в Мурманске. Об этом рассказала Татьяна Брискина в материале «Мы отказались от черного пиара», опубликованном в «Новой газете» 06.07.2015. Журналисты мурманского телеканала «Блиц» подняли бунт против владельца канала, бывшего лидера местной ЛДПР (не знали, что ли, к кому на работу устраивались?). Как объяснил главный редактор канала Виталий Измайлов, «мы отказались работать по такой схеме, когда нам говорят: сегодня будем мочить такого-то, а целовать такого-то». Теперь вот сюжеты снимают, монтируют, а в эфир не ставят. Владелец им, естественно, не платит. Впрочем, владелец сидит под домашним арестом и ждет суда по делам о мошенничестве, вымогательстве и превышении служебных полномочий. Что тоже неплохая новость. Плохо, конечно, что ребята без зарплаты. Хорошо, что, когда морок рассеется, будет кому всех этих добродеевых-кулистиковых заменить. Запомним: Мурманск, телеканал «Блиц», редактор Измайлов. Как вариант.

Так. Теперь хорошая новость номер два, из Новокузнецка. Благодарный читатель принес в редакцию «Кузнецкого рабочего» в подарок дикого хомяка. Хомяку редакционная обстановка не понравилась, и он сразу попытался съесть главного редактора Вадима Речицкого и еще нескольких журналистов. Сплоченный журналистский коллектив выстоял, но злобный хомяк продолжал орать, напрыгивать и вознамерился все-таки откусить кусок от ответственного секретаря газеты Валерия Немирова. Отстояв целостность секретарского тела, редакция уговорила читателя забрать зверя назад. Хомяк и журналисты живы. Очередной номер «Кузнецкого рабочего» читатели получат в срок, без опоздания.

Это все хорошие новости из российских СМИ за минувшую неделю. А теперь о том, что происходило в остальной части России и как это освещали СМИ.

Символы окопного мышления

«Вы сталинист?» — иронически улыбаясь своему вопросу, спросил Владимир Соловьев министра культуры Мединского во время своего «Воскресного вечера» 05.07.2015. «Я главный либерал», — шуткой на шутку ответил Мединский. И, сделав небольшую паузу, добавил: «Был, в“Единой России”». Это было примерно как: «На нашей бойне я был главным вегетарианцем».

«А как закончилась история с “Тангейзером”?» — спросил Соловьев. «Этот директор многое понял», — сообщил Мединский. «Он вроде отказался возглавлять список «Яблока». Не озлобился человек». То есть Мединский дал стране ясный критерий, по которому можно судить о состоянии людей: если в списке «Яблока», тогда все — озлобился, если сдержался, не вошел в список, значит, смог сохранить в себе добрые чувства.

«Так как же все-таки со Сталиным?» — все не унимался Соловьев. «Сталин умер», — торжественно поделился сокровенным историческим знанием Мединский.

Есть подозрение, что из миллионов телезрителей немногие поняли, с какой стати Соловьев приставал к Мединскому со Сталиным, предоставляя ему возможность оправдаться в то время, как никаких обвинений так и не прозвучало.

А основания для обвинений Мединского в сталинизме были вполне увесистые. Поскольку на минувшей неделе в Тверской области был установлен памятник Сталину. Эта статуя стоит как центр экспозиции мемориала Ржевской битвы, что является признаком особого глумления. Директор Военно-исторического общества Михаил Мягков объяснил: «Наша главная цель — отдать дань памяти тем миллионам людей, которые верили в своего руководителя».

Трудно на просторах России найти место для памятника Сталину, которое в большей степени символизировало бы плевок на могилы миллионов погибших советских солдат. По данным архива Министерства обороны, наши потери в ходе Ржевской битвы составили свыше миллиона человек: 362 тысячи безвозвратных потерь и 746 тысяч санитарных. Немцы потеряли намного меньше: соответственно 330 и 450 тысяч. Писатель Виктор Астафьев, написавший о трагедии Ржева роман «Прокляты и убиты», сказал: «Мы залили их реками крови и завалили горами трупов».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который был инициатором установления сталинского истукана, обосновывал это тем, что именно там в первый и последний раз Сталин появился вблизи линии фронта и чуть ли не лично руководил сражением. Подвиг Сталина несколько смазывают даты, поскольку Ржев был освобожден 3 марта 1943 гола, а Сталин там появился 3 августа того же года, то есть 5 месяцев спустя. В этом смысле Зюганов, несомненно, унаследовал у своего предшественника не только набор коммунистических идей, но и моральные качества, в том числе отчаянную смелость. Хорошо известно, в частности, его, Зюганова, удивительное умение мгновенно прикидываться ветошью в случае любой опасности, будь то ГКЧП августа 1991-го или путч 1993 года, когда лидер партии, насчитывающей миллионы членов и сторонников, забился в щель и даже не подумал вывести своих сторонников на улицу, дабы защитить разваливающийся СССР и тем самым предотвратить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Если и есть повод благодарить за что-то Сталина, так это за то, что благодаря тщательно проводимой им отрицательной селекции был выведен особый тип «коммуниста трусливого» и во главе КПРФ встал такой человек, как Зюганов, что на некоторое время гарантирует нас от реставрации коммунизма.

Однако после аннексии Крыма в головах значительной части представителей путинской элиты что-то необратимо изменилось, что-то щелкнуло, и они, плотно зажмурив глаза, уверенной поступью ведут страну в пропасть. Памятник Сталину в центре европейской части России уже стоит. На подходе памятник Дзержинскому в центре Москвы. О том, что с этим безумием можно было бы сделать, на минувшей неделе рассуждали два человека, обладающие перпендикулярными взглядами. Причем оба предложили идеи, схожие по форме, но противоположные по вектору.

Философ Константин Крылов 02.07.2015 опубликовал в «Известиях» статью под названием «На покой», в которой размышляет о судьбе памятника Дзержинскому и в целом об обломках советского наследия. Нормальным людям читать «Известия» без противогаза не рекомендуется. Что же касается Константина Крылова, то в высказываниях этого русского националиста в последнее время стали проскальзывать вполне отчетливые антисемитские звуки, что для меня означает невозможность личного общения. Но истина, к сожалению, недостаточно брезглива и порой находит себе пристанище еще и не в таких навозных кучах, как «Известия» и господин Крылов.

В данной публикации Крылов вполне справедливо говорит о символическом значении этого восстановления, если оно, не дай бог, состоится, поскольку этот памятник символизирует власть: «Находится над всеми — и в центре, в середине огромного пространства он тут главный. Он здесь власть». План Крылова борьбы с «плохим символом» таков. Он против физического уничтожения, поскольку это ассоциируется с советскими практиками, а также с вандалами и прочим ИГИЛом. Его предложение — изменить статус памятника, превратить его из символа в экспонат. Для этого предлагается создать Музей социализма, куда перевезти часть монументального наследия бывшего СССР. Туда же отправить и мумию с Красной площади. То есть прошлое отправить на покой.

Другое предложение прозвучало в статье Матвея Ганапольского «Настаиваем на Сталине», опубликованной в «Московском комсомольце» 06.07.2015. В качестве примера отношения к исторической памяти автор приводит ФРГ, где в центре Берлина стоят черные обелиски — гробы, представляющие собой монумент памяти Холокоста. Упомянув об установлении памятника Сталину в Тверской области, Ганапольский приводит слова министра культуры Мединского, которые можно считать выражением официальной позиции российской власти. Мединский призвал россиян перестать «сваливать на Сталина все сегодняшние проблемы и разногласия». Предложение Ганапольского: «Памятник Сталину может стоять в нашей стране только в одном месте — в музее его преступлений».

Вот такие два противоположных предложения, как нам поступать с исторической памятью и с историческими символами. Лишить их символической власти, превратив в безобидные экспонаты, или, напротив, заставить их работать на то, чтобы символизируемое ими прошлое никогда не возвращалось. К сожалению, эти предложения не находят воплощения в реальной жизни.

Пока власть и подконтрольные ей медиа делают все, чтобы это прошлое вернулось.

Грецию — в политические лидеры Европы! Ну, или Россию

Одним из наглядных признаков заката политического режима обычно является увеличение в публичном пространстве всяких юродивых, людей с сумеречным сознанием и прочих кликуш. Ставшая уже привычной обойма такого рода, включающая в себя Проханова, Дугина и прочих Ж., в последнее время стремительно пополняется новыми фигурантами. Неиссякаемый источник подобных кадров — Зиновьевский клуб, членам которого всегда гарантирована трибуна федеральных СМИ.

Очередная статья члена Зиновьевского клуба Тимофея Сергейцева «Греческий пример для России, российский пример для Греции», опубликованная РИА «Новости» 03.07.2015, могла бы стать неплохим пособием для психологов и психиатров, по которому можно разбирать патологические расстройства мышления. Главный вопрос, который выясняет член Зиновьевского клуба: смогут ли греки поставить вопрос об освобождении Европы или это сможет сделать Россия?

Сергейцева, как и многих других людей из числа российских политиков и экспертов, крайне обрадовала ситуация в Греции, поскольку в их представлении эти события могут привести к развалу Европы. Предлагаю на минуту погрузиться в сумрак сознания Тимофея Сергейцева, поскольку это дает некоторое представление о характере мышления тех, кто дает советы нынешней власти. Вот что он, торжествуя и восхищаясь, пишет о греческом референдуме: «Речь идет о том, чтобы не отдавать (долги), и не просто путем факта, дефолта, а через признание такого права… То есть речь идет о равенстве, о справедливости системы, значит — о самом сердце всех политических концепций». Конец цитаты.

То есть справедливость — это когда есть право не отдавать долги. Именно это право и есть «сердце всех политических концепций». Ладно, берем фонарь и двигаемся дальше по осклизлым закоулкам мысли члена Зиновьевского клуба. «Понимают ли греки, что евросоциализм мертв, а значит, после списания долга (Зиновьевский клуб уже списал долг Греции? А Евросоюз в курсе? — И.Я.) нужно будет определиться с цивилизационной моделью».

«Реальная модель одна — советская», — приговорил Европу и все человечество Тимофей Сергейцев. После чего с сожалением признал, что «естественный союзник Греции в этой ситуации, Россия, сама еще не созрела для реабилитации реального социализма и постановки вопроса о его историческом развитии». Чтобы Россия «созрела», Сергейцев призвал «господ» из «Единой России» немедленно стать «товарищами» и организовать референдум, как в Греции.

А чтобы стимулировать правящую партию на подобные действия, Сергейцев объявляет конкурс между Россией и Грецией: кто первым возьмет курс на социализм, тот и станет политическим лидером Европы. Одним словом, привет Тимофею Сергейцеву от гоголевского Аксентия Ивановича Поприщина: «Сегодня день — есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король — я». Было бы неприлично так обильно цитировать человека, явно нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Если бы не то обстоятельство, что его тексты находятся не в папочке с надписью «История болезни», а на первой полосе главного государственного информационного агентства.

Атмосфера чистого беспримесного счастья от того, что события в Греции создают угрозу европейского кризиса, царила в минувшее воскресенье на очередном «Воскресном вечере» у Соловьева. Есть опасение, что если Греция выйдет из еврозоны, то сердца некоторых российских экспертов и политиков могут не выдержать такого объема радости. «Европа в плохой форме», — объявил депутат Никонов. «А Россия?» — ехидно спросил Соловьев. «Россия в лучшей форме», — отрезал депутат Никонов.

Директор института экономики РАН Руслан Гринберг попытался возразить, что соотношение их проблем с нашими — 1 к 100 и что если мы не перестанем держать курс на изоляцию по отношению к Европе, то у нас не будет экономики. Тут депутат Никонов «включил дедушку» и заговорил чугунным речитативом: «Мы не будем сдаваться. Экономика России была, есть и будет. Мы должны становиться сильнее». Напрашивалось продолжение: «Враг будет разбит. Победа будет за нами». Но Никонов сдержался, да и программа закончилась.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС и topnews.ru

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28138
14 ИЮЛЯ 2015,

ТАСС

В предыдущем выпуске «Медиафрении» я поделился угрызениями совести из-за явно очернительского характера своих текстов и дал зарок встать на путь исправления — стремиться находить в российских СМИ что-то светлое, внушающее радость и надежду.

Зарок выполняю. Есть хорошая новость. Правда, одна, но сотни стоит. В минувшие выходные со своей аудиторией простились главные подразделения информационных войск, в том числе программы «Вести недели» Киселева и «Воскресный вечер» Соловьева. Простились, увы, лишь до сентября. Что, конечно, несколько снижает масштаб радости, но, с другой стороны, счастье не должно быть слишком большим. Кроме того, до сентября еще дожить надо. Вдруг что изменится в стране настолько, что им и возвращаться не с руки будет.

Это была одна, зато значительная хорошая новость из глубин российской медиасферы. А теперь о ее реалиях и буднях.

Маленькие радости упырей и фриков

«Зачем Володька сбрил усы?» — эта фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука» постоянно в последнее время вертится на языке при виде Владимира Соловьева, который регулярно наряжается во френч защитного цвета а-ля Сталин, а на свои концерты (да-да, он еще и концертирует) натягивает в придачу и «сталинские галифе». Из наиболее существенных внешних отличий главное — отсутствие усов. Зато манеры и приемы усатого вождя Соловьев старается воспроизводить в точности. Например, в свое окружение подбирает исключительно фриков и упырей, каждый из которых по возможности намного глупее и отвратительнее самого Соловьева. Исключения редки, и о них чуть позже.

Минувшая неделя дала этой компании несколько поводов для радости. Неземным счастьем светились лица депутата Сергея Железняка, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова, а также самого Соловьева, когда они обсуждали события в Мукачево, где бойцы «Правого сектора» столкнулись с украинскими военными и милицией.

Депутат Железняк радостно объявил, что события в Мукачево — это новый этап развала украинской государственности. Поскольку буквально на прошлой передаче депутат Железняк утверждал, что украинского государства вообще не существует, я попытался понять, как может разваливаться то, чего нет. Да еще и поэтапно.

Понять не получилось, в том числе и потому, что слово наконец получил Ж. и сразу стал орать: «Никто из вас там не был, никто! А я был!» Поскольку в студии было несколько украинских политологов и иные из них взволнованно пытались сообщить, что они вообще-то именно оттуда, Ж. немедленно перешел на личности и перевел дискуссию в русло материальных претензий.

«Моя фабрика там стоит!» — вопил Ж. «Вы строили мою фабрику?» — допрашивал он украинского политолога Андрея Мишина. Поскольку припертый к стенке политолог Мишин не желал признаваться в причастности к строительству фабрики, по праву принадлежащей Ж., тот переключился на другого украинского политолога, Ковтуна. «Мой дед строил фабрику, а что ваш дед сделал?» — угрожающе допытывался Ж. И пока растерянный политолог пытался вспомнить, что же хорошего, а может, и плохого числится за его дедушкой, Ж. стремительно развивал успех по возвращению своей недвижимости. «Они готовы отдать!» — торжествующе заключил он, вперив указующий перст в обалдевших от навалившейся на них напасти украинских политологов.

Вряд ли большинство присутствующих в студии, не говоря уже о телезрителях, могли понять суть имущественных претензий российского политика Ж. к украинским политологам. Дело в том, что выдающийся русский патриот Ж. последнее время постоянно вспоминает, что его дедушка, Ицхак Эйдельштейн, глава еврейской общины города Костополь, владел крупной деревообрабатывающей фабрикой. Фабрика та была, правда, полностью разрушена, но потом вроде восстановлена, и теперь Ж. использует любой повод для того, чтобы потребовать от Украины вернуть семейное имущество. Но поскольку Ж. за антиукраинскую риторику закрыт въезд на территорию республики, русский патриот последнее время пристает к Порошенко с требованием отдать ему Липецкую кондитерскую фабрику, принадлежащую украинскому президенту. Только в этом случае Украина может оставить себе дедушкину деревообрабатывающую фабрику.

Пока русский патриот Ж. возвращал себе дедушкино имущество, конфликт в Мукачево был частично урегулирован, а в студии Соловьева сменилась тема и некоторые персонажи. Обсуждать принялись идею международного трибунала преступлений Украины, ее армии и руководства в «ДНР» и «ЛНР». Идея эта стала чрезвычайно популярной в российских СМИ именно на прошлой неделе, как раз тогда, когда стало ясно, что международный трибунал по расследованию гибели малазийского «Боинга» наверняка будет организован не позднее ближайшей осени.

Неизбежность трибунала стала очевидна после того, как, озабоченная проблемой «Боинга», в ООН внесла предложения Малайзия, что означает поддержку не только всех стран Запада, но и мусульманских государств. А это уже подавляющее большинство членов ООН. Максимум, что смогут сделать для Путина его приятели по БРИКС и ШОС, так это выйти в туалет во время голосования, что не отвратит неизбежного создания трибунала, но хотя бы позволит России поиграть цифрами и потом ссылаться на то, что не все приняли участие в голосовании.

В этой ситуации российские политики и СМИ прибегли к обычной тактике карманника, пойманного на месте преступления. Вот это «Держи вора!», естественно, не имеющее ни малейших шансов на перспективу, нацелено исключительно на внутреннее потребление. «Международность» затеваемого российскими политиками и пропагандистами своего «трибунала» может заключаться в участии помимо России еще таких держав, как «ДНР», «ЛНР», возможно, Абхазия и Северная Осетия. Вот эта мощная пятерка стран против всего мира вполне может сработать на внутреннем пропагандистском рынке.

На этом же внутреннем рынке продолжается борьба с иностранными агентами и прочими нежелательными врагами народа. В студии Соловьева обсуждали патриотический стоп-лист. Сенатор Константин Косачев, один из авторов идеи, несколько раз брался объяснять, зачем нужен этот стоп-лист, когда в нашей стране любого можно арестовать и посадить, а любую организацию запретить и ликвидировать — причем все это можно сделать в любую секунду, как по закону, так и без оного. Поскольку все объяснения сенатора Косачева сводились к тому, что во всех мировых бедах виновата Америка, было ясно, что отчетливого понимания, зачем нужен стоп-лист, когда все враги уже выявлены и записаны в иностранные агенты, у сенатора Косачева нет.

И данная сессия соловьевской передачи вряд ли попала бы в наш обзор, если бы не персональная война, которую в студии Соловьева вел Леонид Гозман. Я неоднократно крайне негативно отзывался о посещении федеральных каналов людьми с человеческими взглядами, поскольку они служат грушами для битья, легитимизируют шабаш и, выступая в заведомо проигрышных условиях, укрепляют в публики убеждение в полной импотентности либералов, демократов и прочего протестного люда.

Леонид Гозман последними своими походами к Соловьеву заставляет сделать для него исключение. Поскольку его личная война в этой студии, пожалуй, должна быть признана, конечно, не победоносной (победить там в принципе невозможно), но достаточно эффективной.

ТАСС

Гозман в последних передачах кардинально сменил модель поведения. Он вообще перестал дискутировать с теми, кто рядом с ним в студии. Вместо абсолютно бессмысленных попыток переубедить-переспорить всех этих никоновых-косачевых-сидякиных Гозман через их головы обращается к той части аудитории, которую он определяет в 10 или 30 миллионов. Правда, на мой взгляд, размер «своей аудитории» Гозман сильно завышает, но это не так важно, как важно то, что она действительно есть. Это те, «кого тошнит от “закона Димы Яковлева” и от того, что присутствующие в студии депутаты делают со страной». Обращаясь к этим людям, Гозман, по крайней мере, пытается вселить в них надежду: «Это (то, что творят депутаты и прочие власти — И.Я.) пройдет. Так уже бывало в России. Власти не удастся затолкать нас в XVI век».

Это был последний раз, когда Соловьев дал Гозману сказать больше одного слова подряд. Но и до этого он не терял времени. Говоря о «законе Димы Яковлева», Гозман несколько раз назвал его «законом подлецов», что, несомненно, вызвало прилив оптимизма у присутствовавших в студии четверых законодателей, которые этот закон как раз и принимали. Кроме того, Гозман сообщил, что после принятия закона умерли 9 больных детей, которых были готовы усыновить американцы и, зная о заболеваниях своих будущих детей, планировали их лечить в американских клиниках.

«На вас — кровь!» — спокойно, но достаточно твердо сказал Гозман, глядя в глаза поочередно всем причастным к «закону подлецов», включая Соловьева. «Вы, господа, совершили преступление против нашей страны. Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы его заколачиваете», — проинформировал Леонид Гозман собравшихся упырей и фриков. Упыри и фрики, естественно, не остались в долгу.

Соловьев тут же уведомил Гозмана, что на нем кровь всех тех, кто умер в 90-х. Депутат Сидякин тут же попытался настучать, что у Гозмана есть недвижимость в Майями, но, когда Гозман очень настойчиво потребовал от депутата Сидякина еще раз повторить эту ложь для будущего суда, тот весьма наглядно стушевался.

В целом упыри и фрики в обстановке даже такой незначительной конкуренции, которую им смог создать в студии Гозман, как выясняется, совершенно не держат удар. И даже Соловьев не спасает. Особенно карикатурно стал вести себя депутат Никонов, который у них там, видимо, за главного. Во всяком случае, Соловьев всячески пытается создать вокруг него ауру почтительности, но эта аура не разлетается вмиг только для тех, кто совсем не слышит, что говорит этот персонаж.

«Наш некоммерческий сектор отлично развивается», — сделал открытие депутат Никонов. А дальше привел совершенно феерическое доказательство: «Я сам возглавляю три организации, и они прекрасно себя чувствуют». Эти слова не сатирический пересказ, а прямая цитата. Какая вам еще сатира? Добираясь до депутата Никонова, сатира не выдерживает конкуренции, бледнеет, чахнет от зависти, а потом умирает, свернувшись калачиком у ног своего посрамителя.

Как вы думаете, чем на этот раз депутат Никонов закончил свое финальное выступление в этом телесезоне? Помните, я в предыдущем обзоре писал, что Никонов периодически «включает дедушку». Ну так вот, он опять спел речитативом: «Наше дело правое. Победа будет за нами!». Полагаю, что если и когда в России будут свободные выборы и свободные дебаты и в них почему-то захочет принимать участие Вячеслав Никонов, оппоненты должны будут при каждом его появлении скандировать эти слова. И еще цифру 372 — число расстрельных приговоров, подписанных его дедом, который был абсолютным чемпионом, опережая в этом виде спорта самого усатого вождя.

Итак, впереди у нас целых два месяца без тех, кто по праву может считать себя главной ударной силой российской пропаганды, и, одновременно, главными отравителями российского общественного сознания.

«Медиафрения» в отличие от них на каникулы не уходит. Воспользовавшись их отсутствием, в относительной тишине, попробуем глубже разобраться в тех участках медийного пространства и российской общественной мысли, до которых в условиях того грохота, который издавали орудия главного информационного калибра, просто руки не доходили, да и слышно их было плохо.

Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАSS и Денис Вышинский/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29826
21 ИЮНЯ 2016,

zlatkovsky.ru

Главными темами минувшей недели стали спорт и экономика. Точнее, околоспорт и околоэкономика. В первом случае речь идет о драках футбольных фанатов и недопуске наших легкоатлетов на Олимпиаду в Рио, во втором — о Петербургском экономическом форуме.

Тем россиянам, которые следили по отечественным СМИ за Петербургским форумом, надо было обязательно отключить мозг, перед тем как они приступят к чтению материалов или просмотру сюжетов по этой теме. Попробуйте это сделать с включенным мозгом и вы увидите, что получится.

«Мы практически преодолели спад», — доверительно наклонившись к аудитории, сообщил Путин. И пояснил, что на самом деле он ошибся, недооценив потенциал России: «Мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост».

На этом же форуме, в то же самое время выступает глава Счетной палаты Татьяна Голикова и сообщает, что «хотя экономика адаптировалась к ситуации», но «до нуля нам еще далеко». В высказывании главы Счетной палаты есть, конечно, некоторая неопределенность. А именно: с какой стороны экономика России стремится к нулю. Поскольку ноль находится на числовой оси посередине и разделяет положительные и отрицательные числа, то можно предположить, что экономика России растет, но президент и правительство этого очень не хотят и поэтому всеми силами стремятся ее положительный рост приблизить к нулю. Тогда высказывания Путина и Голиковой не противоречат друг другу: планировали спад, но, увы, не получилось, проклятая экономика растет как подорванная и даже до нуля далеко, не то что до заветного спада…

И все бы у них сложилось, но по недосмотру перед экономическим форумом забыли запретить Росстат, и вот, по его данным, за первый квартал 2016 года ВВП России сократился по отношению к первому кварталу 2015 года на 1,2%, доходы населения падают непрерывно в течение последних 18 месяцев.

«Задачи, которые стоят перед нами, требуют новых подходов к управлению развитием», — сказал Путин. И тут же объяснил, что это за новые подходы к управлению. Оказывается, в ближайшее время при президенте будет создан Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Вы будете смеяться, но возглавит этот Совет при президенте Путине… сам Путин, а президиумом Совета будет руководить Медведев.

Еще раз. Медленно. Человек говорит, что нужны новые подходы к управлению развитием. И с этой целью совершает следующие действия. Будучи президентом по фамилии Путин, он создает при самом себе Совет по стратегическому развитию, назначает президента Путина главой Совета по развитию при президенте Путине, а руководство президиумом этого Совета поручает Медведеву, который все последние годы служил премьером при президенте Путине. Нет никаких сомнений в том, что Путин и Медведев в качестве главы Совета и руководителя президиума будут бесстрашно внедрять новые подходы в борьбе с Путиным и Медведевым, которые являются носителями подходов архаичных. В этом деле, прежде всего, важны смелые и неожиданные кадровые решения, которые и были найдены.

Серьезную конкуренцию Путину на форуме составили его подчиненные. Анна Попова, она теперь у нас вместо Онищенко служит главным санитаром страны, произвела революцию в аптечном деле. «Все лекарства должны отпускаться по рецепту врача. Это моя позиция». После этих слов судьбы миллионов россиян, прежде всего пенсионеров, должны были радикально измениться. Остаток жизни российские бабушки и дедушки должны были провести в очередях в поликлиниках за рецептом на лекарства от насморка или от расстройства желудка. По счастью, вопрос оборота лекарственных средств находится в компетенции Минздрава, откуда почти сразу раздался недоуменный вопрос, с какой стати главная санитарка лезет не в свое дело. Видимо, после того как в кресле главы Роспотребнадзора посидел Онищенко, в этом предмете мебели поселился какой-то вирус и теперь каждый главный санитарный врач в России будет непременно нести околесицу.

Не отстал от своих коллег и министр культуры. Выступая на сессии по развитию мультипликации, господин Мединский сделал несколько резонансных заявлений. Во-первых, он зачем-то принялся публично кошмарить французскую компаниюDanone. «Будут у вас проблемы в ближайшее время, обещаю», — так, совершенно в духе каких-нибудь «ореховских» или «тамбовских» начала 90-х, запугивал лидеров молочного производства культурный министр.

Причиной культурно-министерского наезда стало использование брендов «Простоквашино» и «кот Матроскин», которые «Союзмультфильм» продал фирмеDanone. По заявлению представителей французской компании, интеллектуальные права получены и от «того, кто это все придумал», то есть от писателя Эдуарда Успенского. После чего дизайнеры из брендингового агентстваDepotWPFсоздали нынешний образец продуктовой линейки «Простоквашино», которая сегодня составляет 10% российского рынка, занимая на нем первое место.

В лихом рэкетирском наезде министра Мединского прекрасно все — от самого факта вмешательства в дела, которые должны решаться в суде либо между компаниями, до выбора места и времени наезда. Позвать зарубежных предпринимателей, чтобы показать им, как комфортно вести бизнес в России, и тут же продемонстрировать на примере крупнейшего производителя некоторые национальные особенности этого комфорта.

Но Мединский на этом не остановился, а обрушился на современную российскую мультипликацию, в которой, как он выяснил, «нет ничего русского». «Даже лица у героев космополитичные», — возмутился министр Мединский. С ним трудно не согласиться. Давно пора запретить всех этих безродных космополитов типа кота Леопольда и льва Бонифация, а заодно гастарбайтера Чебурашку, шпионящего в тумане Ёжика и скандинавского диверсанта Карлсона с его пособником Малышом. «Минкульт будет поддерживать только русские мультфильмы», — огласил приговор министр Мединский, объяснив тем самым татарским, башкирским, якутским и прочим нерусским детям их реальное место в России. По крайней мере, до тех пор, пока на культуре будет сидеть министр Мединский.

Вот сейчас было обидно

Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF), лишив российскую сборную по легкой атлетике права выступать на Олимпиаде в Рио, дала путинскому режиму пощечину, пожалуй, более звонкую, чем экономические санкции. «Несоразмерно» — таким плакатом на заднике студии «Вестей недели» Дмитрий Киселев поделился своей обидой на несправедливость международных спортивных чиновников. И это было самым мягким эпитетом в адрес обидчиков.

Потом Киселев объяснил, что, отстранив наших спортсменов, спортивные чиновники применили принцип коллективной ответственности. Тот самый, который использовали фашисты, когда брали мирных граждан в заложники, а потом, в случае нападения партизан, расстреливали.

То, что все в этих Европах и Америках поголовно фашисты, это по всем российским каналам говорят каждый день и стало общеизвестным фактом. Поэтому Киселеву надо было сказать что-то новое, чтобы взбодрить аудиторию. И он нашел еще одно преступление чиновниковIAAF. Оказывается, они, запретив участие в Олимпиаде российской сборной, оставили возможность тем российским спортсменам, которые не причастны к употреблению допинга, участвовать в Олимпиаде в Рио под олимпийским флагом.

Вы представляете, какие мерзавцы? Предлагать нашим такое западло: выступать под этой тряпкой с пятью цветными колечками вместо нашего триколора. Это ж потом на люди не покажешься! Садисты! А главное, делает вывод Киселев, это получается борьба против российского флага, а не против допинга!

Для дальнейшего развития и углубления этой темы Киселев выпустил в эфир Ольгу Скабееву. И она не подвела. Пробравшись с риском для жизни в самое логово врага, на заседание этой самойIAAF, бесстрашная Скабеева сначала попыталась задать свои вопросы немцу Хайо Зеппельту, с фильмов которого и начались все наши неприятности. Но он почему-то, увидев микрофон «России 1» и разглядев Скабееву, не захотел общаться, а потом его администраторы куда-то быстро увели, а Скабеевой идти за ним не позволили.

Тогда Скабеева напала на руководителей IAAFи честно попыталась свести их с ума своими вопросами. Для этого она использовала прием, который называется argumentum ad nauseam («аргумент к тошноте»), то есть многократное повторение одних и тех же утверждений, сформулированных в виде вопросов. Она, например, раз пять спрашивала главу IAAF Себастьяна Коу, было ли у них голосование и какой был расклад голосов. И Коу каждый раз как попугай повторял, что совет принял решение единогласно. Потом Скабеева несколько раз под видом вопросов пыталась протолкнуть утверждение о недопустимости коллективной ответственности. Что не все спортсмены принимали допинги, а наказали всех. Себастьян Коу и председатель комиссии по допингу Руне Андерсон всякий раз объясняли, что речь идет о провале российской системы борьбы с допингом, о том, что в системе российского спорта вообще невозможно отличить «чистых» от «нечистых». Терпению этих чиновников можно было позавидовать: ни один из них не попытался отнять у Скабеевой чехол от микрофона, или вызвать полицию, или хотя бы сбежать, как это сделал, например, Хайо Зеппельт.

Все эти дни, несмотря на обиды, чинимые ненавистниками России, настроение у Киселева и его сотрудников было приподнятое. Поскольку у всех российских пропагандистов грядет юбилей: 75 лет назад, 24.06.1941, было создано Совинформбюро. Именно из этой шинели все они и вышли. И вполне открыто провозглашают в качестве главных принципов своего вещания любовь и отпор. Любовь, соответственно, к России и к российскому начальству, отпор, само собой, ее политическим и прочим недругам. Тут, главное, не перепутать.

Иллюстрацию того, как работают эти принципы, Киселев и другие пропагандисты дают в каждом сюжете. Вот, например, сюжет из последних «Вестей недели» от 19.06.2016, об убийстве британского депутата Джо Кокс. Казалось бы, что можно выжать из этого сюжета, какой патриотический профит? А Киселев смог! Смотрите и учитесь! На заднике студии он вывесил плакат с вопросом «Зачем он это сделал?». И рядом огромный портрет британского премьера Дэвида Кэмерона. И все время, пока идет сюжет об убийстве депутата, российский телезритель видит лицо Кэмерона и вопрос «Зачем он это сделал?». Киселев прямо не утверждает, что премьер Кэмерон лично стрелял в Джо Кокс, а затем собственноручно добивал ее ножом. Но весь сюжет подводит к тому, что без главы британского правительства тут не обошлось. «Мать двоих детей — сакральная жертва!» — пучит в камеру бесстыжие глаза Киселев. Логика Киселева такова: Джо Кокс убили накануне референдума за выход Великобритании из ЕС. Она была за то, чтобы ее страна осталась в ЕС. Значит, ее убили для того, чтобы сплотить противников выхода из ЕС.

Искать у Киселева логику, все равно что искать у сотрудников руководимой им компании правду и совесть. С таким же успехом можно сказать и обратное: убили противника выхода из ЕС для того, чтобы запугать. Но для телезрителя «России 1» все просто. Убита депутат парламента, мать двоих детей. Висит фото Кэмерона, рядом вопрос «Зачем он это сделал?». Киселев дает ответ: сакральная жертва. Что еще неясно?

И тут же, для контраста, после сюжета из мрака европейского ада дается репортаж с полюса добра и благоденствия. Правильно, вы угадали, это сюжет о современной Чечне. Тут под руководством мудрого и доброго академика Рамзана Кадырова (вот он в кадре) растет экономика (сотрудник «России1» бежит по какому-то павильону и на ходу подхватывает какие-то бутылки с соками и напитками), расцветают города (демонстрируются действительно грандиозные и очень красивые мечети, построенные на деньги российских налогоплательщиков, волею аллаха перетекшие в Чечню). Киселева и его коллег можно поздравить: к своему 75-летию российская пропаганда вплотную приблизилась к северокорейским эталонам.

Пропаганда от Киселева прямо маркирует участки действительности пометками «добро» и «зло», так чтобы зритель не перепутал. Вот смотрите: это Великобритания, на ней бирка «зло», или, не дай бог, США — это уже просто ад, а вот, видите, Чечня — это добро и рай на земле. Пропаганда от Соловьева рассчитана на некоторое соучастие зрителя, поскольку в ней есть определенная драматургия и артисты.

«Воскресный вечер» от 19.06.2016 посвящен все той же теме. Ну почему все нас обижают? Версия от Ж. наиболее традиционна и, на фоне остальных, немного уныла: «Америка так ведет себя нагло потому, что их никто никогда не останавливал. Надо их больно ударить». В качестве конкретных мер противостояния нападкам Америки Ж. предложил, во-первых, протянуть газопровод через Чукотку в США, чтобы наш газ поступал в каждую американскую квартиру непосредственно, а во-вторых, перенести Олимпиаду в Рио на зимний период. Как перенос летней олимпиады на зиму поможет России, Ж. не пояснил. Поскольку переключился на темы миграции. «Поляки и немцы бегут в Россию, потому что там невозможно жить!» — поделился своими демографическими наблюдениями Ж. «Там невозможно жить!» — продолжал он орать еще некоторое время, пока оглохший Соловьев не объявил рекламу.

Если Ж. выглядел несколько усталым и унылым, и я даже начал беспокоиться, как он продержится до 18 сентября, то востоковед Сатановский был явно в ударе. «Европейские ценности за всю их историю — это погромы, Холокост и инквизиция. Гуманизм у них был всего у двухсот человек, и недолго, в эпоху Возрождения», — сообщил востоковед Сатановский. После этого экскурса в историю европейских ценностей востоковед Сатановский обратился к современности и даже немного заглянул в будущее. «Если и когда мы будем брать Париж в конном гусарском строю, — поделился своими видениями востоковед, — то парижане будут выходить из подвалов и спрашивать у нас разрешение, можно ли им ходить по улицам». Вид востоковеда Сатановского, который берет Париж в конном гусарском строю, может так потрясти парижан, что они вообще откажутся выходить из подвалов. Те, кто знает, как выглядит востоковед Сатановский, поймут, что я имею в виду, поскольку представить Евгения Яновича, взгромоздившегося на лошадь, нет никакой возможности.

В том же ключе, но с несколько иной аранжировкой видит картину мира депутат Яровая. «С Россией хотят дружить все, но не всем позволяют», — поделилась своими наблюдениями депутат Яровая. И тут же попеняла европейцам: «вы, Европа, действуете неразумно по отношению к себе: вы отворачиваетесь от России». Если депутат Яровая пыталась по-матерински увещевать неразумных европейцев, которые отворачиваются от своего счастья и не хотят дружить с Россией, то востоковед Сатановский, очевидно, памятуя об ужасных европейских ценностях, был весьма доволен этим обстоятельством. «Мир круглый! — сообщил он россиянам. — Поэтому, если Европа не хочет дружить с нами, ее место займут другие».

Как получить молоко без коровы

Во второй части «Воскресного вечера» все долго и нудно хвалили Петербургский экономический форум и, особенно, выступление на нем Путина. Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов назвал выступление Путина «очень глубоким». Ему понравилось, что в речи Путина впервые прозвучало слово «рост». Вероятно, Путин просто не знал, что Титову так нравится это слово, иначе он давно бы его произнес. Жалко, что ли? Еще бизнес-омбудсмен Титов сказал, что на петербургском форуме объявлено о создании новой экономики. И это действительно здорово, поскольку старой явно надолго не хватит.

Соловьеву тоже понравилось про рост. «Мне хочется, чтобы в нашей стране были высокие темпы роста», — поделился своими внезапными грёзами ведущий Владимир Соловьев.

А вот сенатору Игорю Морозову запало в душу другое. Он с воодушевлением вспомнил, что «президент сказал, что мы будем создавать новую Евразию». Евразийская тема получила развитие в выступлении депутата Никонова. «Главная геополитическая катастрофа для США произойдет, если соединятся Россия, Европа и Китай», — с мечтательной улыбкой произнес депутат Никонов. Это непременно случится, уверен депутат Никонов, поскольку, по его мнению, «все заинтересованы в сотрудничестве с Россией».

Я вдруг заразился мечтательностью участников «Воскресного вечера» и тоже стал предаваться грёзам. Я подумал, как было бы славно, если бы во время выступлений участников этой замечательной передачи на экранах телевизоров появлялась бы простая статистическая информация, без комментариев. Например, о том, что за два последних года прямые иностранные инвестиции в Россию сократились с 70 миллиардов долларов до 5 миллиардов. О том, что, занимая первое место в мире по территории и природным ресурсам, Россия занимает 120-е место по продолжительности жизни (70,3 года), 55-е место по ВВП на душу населения, 153-е место по индексу экономической свободы.

Что же касается слов, то было бы замечательно, если бы после всего бреда, который несут гости Соловьева, по «России 1» показали хотя бы двухминутный фрагмент из выступления на Петербургском форуме старенького советолога и историка науки, профессора Массачусетского технологического института Лорена Грэхема. Он за пару минут объяснил бы россиянам то, что за 16 лет никак не могут объяснить все путинские экономисты и пропагандисты вместе взятые.

Что «в России пытаются отделить технологии от социополитической системы». Что, запрещая демонстрации, подавляя политических оппонентов и самостоятельных предпринимателей, перекашивая правовую систему в свою пользу, невозможно создать «общество рисковых предпринимателей и инноваторов». «Такая политика может привести только к появлению общества, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными», — сказал Лорен Грэхем. И заключил чеканным диагнозом: «Вы хотите получить молоко без коровы».

Это ведь очень простые слова. Они кажутся очевидными всякому, кто видит, что происходит с Россией. И чтобы их произнести, не надо быть ни семи пядей во лбу, ни обладать какой-то особой смелостью. Но почему-то на телевидении их не произносит никто, а на Петербургском экономическом форуме такие простые и очевидные вещи смог сказать только старенький американский советолог.

Графика МИХАИЛА ЗЛАТКОВСКОГО/zlatkovsky.ru