*1069. Авторитаризм

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%B7%D0%BC
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.

Авторитаризм, как форма политической власти часто сочетается с автократией (Форма отношения к власти) и диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).

Содержание

1 Происхождение термина
2 Типология
3 Тоталитаризм
4 Признаки авторитарного режима
5 В России после распада СССР
6 Примечания
7 Ссылки
8 См. также

Происхождение термина

Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность вождю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии, как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.
Типология

Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Россия, Беларусь, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие).
Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.
Тоталитаризм
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 9 июня 2011.

Основное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что авторитарная власть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников. В то время как в тоталитарных государствах лидера выдвигает уже правящая элита (например, правящая партия или церковь), и система власти завязана на главенствующей роли этой элиты и её идеологии. Авторитарный режим часто заканчивается со смертью харизматичного лидера, не оставившего столь же сильного преемника. Тоталитарный режим более устойчив и рушится только в случае упадка всей системы и её идеологии.
Тоталитаризм Авторитаризм
Харизма Высокая Бывает как низкая, так и высокая
Роль лидера Лидер как функция Лидер как индивидум
Идеология Присутствует Может как присутствовать, так и отсутствовать
Ограничение плюрализма Присутствует Отсутствует, хотя возможен запрет оппозиционных политических партий [источник не указан 876 дней]
Легитимность Часто присутствует Отсутствует

«Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.»

— Из книги «Современные политические режимы. Структура, типология, динамика» А. П. Цыганкова

Признаки авторитарного режима

автократизм или небольшое число носителей власти (диктатор, военная диктатура, олигархическая группа);
неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
oдним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным. Нет единых критериев авторитаризма.

Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.
В России после распада СССР

Сложившаяся после распада СССР российская политическая система, по мнению ряда политологов, представляет собой разновидность «электоральной и делегативной псевдодемократии с элементами бюрократического авторитаризма»[1][2][3][4].
Примечания

↑ Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31.
↑ Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств / Лекция. 2007-09-27.
↑ Российский политолог: По степени имитационности демократии Россия находится в одном ряду с Нигерией и Иорданией // REGNUM. 2008-02-02.
↑ Костюков А. «Крепость на песке. Россия идёт от имитационной демократии к имитационному авторитаризму». Интервью с Л. Шевцовой // Независимая газета. 2004-09-27. № 208 (3321).

Ссылки

Фёдоров А. Проблемы антиавторитарной альтернативы в ХХ веке
Vladimir Gel'Man, Cameron Ross The Politics of Sub-National Authoritarianism in Russia Ashgate Publishing, Ltd. 2010 - Страниц: 229 ISBN 9780754678885

См. также

Безальтернативные выборы
Индекс демократии
Суперпрезидентская республика
Тоталитаризм

[Kulturoznanie.ru]

http://kulturoznanie.ru/politology/x...skogo-rezhima/
Термин «авторитаризм» (лат. auctoritas – власть, влияние) приме*няется в политической науке для обозначения режима, характеризующе*гося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.

Авторитарные режимы отличаются от тота*литарных следующими основными чертами:

1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеоло*гии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда сис*теме; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является актив*ным противником режима: не обязательно поддерживать режим, доста*точно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не миро*воззрение, а сохранение власти;

2) допускается неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сфе*ры общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

3) при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового вер*ховного арбитра);

4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, чуждые тоталитариз*му, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;

5) в отличие от тоталитаризма, при котором систематический тер*рор проводится легально и организованно, при авторитаризме использу*ется практика избирательного террора.

Существенными чертами авторитаризма являются:

монополия на власть одной группы, партии или коалиции, кото*рая никому не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
сильно централизованная монистическая структура власти;
сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и обществом:
наследование и кооптация как главные способы рекрутирования правящей элиты;
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В совре*менном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного ре*жима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказы*вался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ори*ентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авто*ритеты; б) сохранение патриархального и подданического типов полити*ческой культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ак*тивного воздействия населения на политическую систему; в) значитель*ное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфу*цианства) на политические ориентации населения; г) экономическая от*сталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловли*вают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государст*во. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Та*ким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитостъ рыночных отношений и частной собственности ставят лич*ность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных соци*альных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строят*ся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, кла*новыми, социальными группами при почти полном отсутствии институ*циональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильно*сти – использование силы со стороны государства.

Из числа социокультурных факторов отметим большое влияние ре*лигии на общество и особенности политической культуры в странах неза*падной цивилизации. В политической нау*ке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католи*ческих странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские воз*можности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культур*ным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от по*зиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или про*извола, ограниченность институтов политического выражения общест*венных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обес*печивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, пре*одолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отлича*ется от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают: а) отсутствие развито*го и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обще*стве по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) ги*пертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограничен*ная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохра*нение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «де*мократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образ*цов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархиче*ский авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Националь*ная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производ*ством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой поли*тики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть прак*тически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране ре*гулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся прави*лам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – являет*ся, на наш взгляд, более точным.

Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее веро*ятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующе*го некоторым национальным чертам политической культуры) и постепен*ном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во мно*гом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в обще*ственно-политическую жизнь.

Демократически ориентированные авторитарные режимы не дол*говечны. Их реальной перспективой становится более устойчивый в со*временных условиях тип политической системы – демократия.
мебель для ванной. .
Похожие статьи

Демократический режим: понятие и основные черты
Авторитарный режим
Типология политических режимов (таблица)
Тоталитаризм как исторический и политический феномен
Понятие и типология политических режимов

[Political-science.ru]

http://political-science.ru/?p=116
Авторитарный режим (от лат. autoritas – власть, влияние) – это государственно-политическое устройство общества, основу которого составляет сильная диктатура одной личности или узкой группы лиц, не допускающая политическую оппозицию к власти, но сохраняющая автономию личности и общества в неполитических сферах.

Такое определение авторитаризма оставляет широкий простор для его классификации. Сюда можно отнести известные в истории античные тирании, древневосточные деспотии, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, режимы бонапартистского типа и западноевропейские империи ХІХ века, военные режимы прошлого столетия, и многие иные смешанные формы, часто с трудом поддающиеся определению. Авторитарные режимы и ныне являются одними из самых распространённых в мире.

Каковы же основы их стабильности и перспективы развития, отличительные особенности? Чем привлекателен мир авторитаризма?

По соотношению прав и свобод личности он относится к недемократическим режимам и занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и либерально-демократическим. С тоталитаризмом его роднит автократическая, не ограниченная законами власть, опора на полицейско-силовые структуры, а с либерализмом – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономической и частной жизни, сохранение ряда элементов гражданского общества. Авторитарный режим может носить характер переходного: как к тоталитаризму, что имело место в России с конца 20-х гг., в Германии после 1933 года, на Кубе с начала 60-х гг., так и к постепенной трансформации в сторону либерально-демократического (Бразилия, Аргентина, Чили, Турция и др.)

[Political-science.ru]

http://political-science.ru/?p=117
По сравнению с тоталитаризмом и демократией, авторитарные режимы более разнообразны по содержанию, имеют довольно много различий между собой: в каждой стране свои особенности. Тем не менее, исследования многих известных политологов (Х. Линц, В. Пугачев, А. Соловьев, С. Хантингтон и др.) позволили выделить наиболее отличительные черты, присущие авторитаризму.

1. Концентрация неограниченной власти в руках одного лидера (монарха, диктатора) или небольшой группы лиц (олигархической структуры, военной хунты и др.), не подотчетность их другим государственным органам.

2. Отсутствие или формальное существование демократических механизмов контроля за властью, неограниченность её законом. Хотя правление может осуществляться и на основе законов, но принятых по собственному усмотрению. Принижение значения парламента и других представительных органов в пользу усиления полномочий исполнительно-распорядительной власти, чрезмерный её централизм.

3. Власть не формируется и не контролируется народом. Отсутствуют механизмы её преемственности: передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко в результате переворотов. Демократические процедуры в виде выборов, плебисцитов носят формальный характер.

4. Опора режима на силовые структуры, стремление использовать их при необходимости по своему усмотрению, вплоть до массовых репрессий при разрешении конфликтных ситуаций. Однако, признание власти народом может обеспечиваться не только силой, но и при помощи традиционного и харизматического способов легитимизации, авторитета и популярности политического лидера.

5. Запрет или ограничение деятельности легальной политической оппозиции, монопольное право авторитаризма на власть и политику. При нём допускается существование определённого числа партий, различных организаций и объединений, но при условии их подконтрольности власти.

6. Отсутствие всеобщего контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономическую. Наличие рыночной экономики, личной и семейной жизни граждан, культурного, религиозного и, отчасти, идеологического плюрализма, альтернативных средств массовой информации – сохраняют элементы гражданского общества.

[Political-science.ru]

http://political-science.ru/?p=118
Цель власти – социальный порядок, мобилизация общественных ресурсов, оборона страны, внешняя политика, обеспечение собственной безопасности. Хотя эта власть может влиять и на перспективы экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Лозунг авторитарного режима – «Разрешено всё, кроме политики».

Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что между тоталитарным и авторитарным режимами границы достаточно подвижны, не всегда носят чётко различаемый характер (поэтому часто имеют место расхождения во взглядах политологов при определении режима какого-либо конкретного государства). Эти режимы имеют как сходство, так и различия. Их объединяет диктатура, однако, при тоталитаризме это – диктатура государства, а при авторитаризме – диктатура личности.

Авторитарный режим не стремится политизировать всё население, не претендует на тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, кроме политики. Здесь может отсутствовать единая партия, монополизирующая власть, а также единая, чётко разработанная идеология, сверхидея (или она достаточно размыта). Правящая элита обычно неоднородна и опирается на блок политических и социальных сил, которые в значительной степени разобщены, но имеют общую заинтересованность в сохранении авторитарной власти. Политический лидер следит за поддержанием баланса интересов правящей группы.

Авторитарный режим является более гибким, способным к модернизации и трансформации в либеральные формы при благоприятных условиях.

[Political-science.ru]

http://political-science.ru/?p=119
Формы проявления авторитаризма, как в прошлом, так и в настоящее время, достаточно многообразны. Политологи выделяют четыре основных группы авторитарных режимов: 1) однопартийные режимы, 2) режимы личной власти, 3) военные режимы и 4) абсолютистские диктатуры. Главный критерий такого разделения – правящая группировка, её основные характеристики и способы взаимодействия с обществом.

1. Однопартийный авторитарный режим существует в двух видах: а) применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий, организаций и объединений, и б) когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, не имея шансов конкурировать с ней на равной основе, принимают её руководящую роль.

Однопартийные режимы в большинстве случаев устанавливаются либо в результате свершения революций, либо навязываются извне, как было в странах Восточной Европы после второй мировой войны, а также в Мексике и на Тайване. При таких режимах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует своё правление при помощи соответствующей идеологии. Однако она не превращается в самодовлеющую силу, а конкурирует за влияние с другими центрами власти – армией, бюрократией, церковью.

2. Режим личной власти, направленный на удовлетворение прихотей одного человека, лидера. Власть и доступ к ней зависят от доступа к лидеру, близости к нему и зависимости от него. Часто такие режимы вырождаются в так называемые «султанистские», с характерной для них коррумпированностью, развращенностью и, как правило, гибнут вместе со смертью лидера (Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Филиппины при Маркосе, Румыния при Чаушеску и др.).

[Political-science.ru]

http://political-science.ru/?p=120
3. Абсолютистская диктатура или династический режим характеризуется организацией и осуществлением власти на основе определенных правил и процедур. Как правило, она передается по наследству и является законной в силу существующих традиций. Вся полнота власти в руках монарха и членов его семьи (Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар).

4. Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. Это происходит тогда, когда в стране накопилось огромное количество социальных противоречий, отсутствует консенсус в отношении основных функций и методов правления, сверхбогатое меньшинство сталкивается с огромными нищающими слоями общества, имеет место упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни. Борьба за власть и богатство принимает особенно острые и грубые формы. Уровень легитимности такой власти крайне низок, а уровень нестабильности слишком высок. И тогда у военных возникает желание вмешаться, руководствуясь либо жаждой получить большую, по сравнению с имеющейся, долю в управлении государством и распределении общественного богатства, либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму.

Примеров военного правления было достаточно много: в странах Латинской Америки, Африки, Греции, Пакистане, Турции и др.

Воздействие авторитарных режимов на общественное развитие носит двойственный характер. При всей их жестокости и недемократичности, они выполняют часто и конструктивную роль, особенно в кризисных ситуациях: демонстрируют высокую способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать ресурсы общества для достижения национального возрождения и экономической независимости страны, преодолевая сопротивление политических противников (Китай, Южная Корея, Чили).

[Телекомпания Дзержинск]

[Новая философская энциклопедия]

http://iphlib.ru/greenstone3/library...398e265f864994
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctor – создатель, основатель и auctoritas – власть) – понятие, возникшее в 19 в., буквально означает самовластное правление. Среди политических режимов (см. Режим политический) авторитарный занимает промежуточное положение между крайне правыми, деспотическими, тоталитарными и умеренно демократическими. Конкретные авторитарные режимы могут быть ближе или к правому, или к левому политическому флангу и принимать или либерально-демократический облик (правление де Голля во Франции), или право-консервативный, реакционный и деспотический (правление Перона в Аргентине, Салазара в Португалии и др.). Основные черты авторитаризма: концентрация и централизация личной власти, командное управление; снижение роли представительных институтов; сведение к минимуму оппозиции, автономии политических и общественных организаций (партий, союзов и т.п.); ограничение в целом ассоциативной жизни общества; сокращение самоуправления; иерархический тип руководства во всех областях жизни общества (см. Иерархия); требование безусловного повиновения; акцент на принуждении.

Авторитарная идеология – специфическая форма идеологии порядка, ведущая начало от идеологии реставрации начала 19 в. (Ж. де Место, Л. де Бональд, Р. де ла Тур дю Пин) с ее романтическим культом исторического прошлого, национальных героев, с развитой политической мифологией (см. Мифология), с акцентом на определяющей роли власти, государства и повиновения (идея Бональда – причинный характер власти короля, дворянство как средство ее осуществления и общество подданных как следствие).

К теоретикам авторитаризма нередко относят Т.Гоббса, идеолога сильной государственной власти, способной навести порядок и обуздать анархию неограниченной свободы. Среди других видных теоретиков авторитарного типа правления известны: X.Д.Кортес (1809–53), противник либерализма и социализма, сторонник религиозно-абсолютистской модели; Ф.Ю.Шаль (1801–61) – теоретик монархического варианта авторитаризма; Г.Трейчке (1834–96) – идеолог и теоретик имперского правления Бисмарка. Исторические формы авторитаризма сменялись от реакционных к консервативным и бонапартистским, затем к либеральным, позже они пополнились националистическим, профашистским (напр., Ш.Моррас) и фашистским вариантами (режим Франко в Испании, военные хунты в разных странах и др.). Во 2-й пол. 20 в. кризисы отдельных национальных государств вызвали к жизни новые авторитарные режимы (Аденауэр в Германии, де Голль во Франции, «железная леди» М.Тэтчер в Англии и др.).

Литература:

1. Maisire J. de. Considérations sur la France. Neuchâtel, 1796;

2. Treitschke H. Vorlesungen über Politik. 2 Bde. В., 1897;

3. Adorno T.W., Frenkel-Braunsmk Ε., Levinson D.J., Sanford R.N. The autoritarian Personality. N. Y., 1950;

4. Lipset S. M. Political Man. N. Y., 1960;

5. L’autorismo e la società contemporanea. Roma, 1969;

6. Clevages, Ideologies and Party Systems. Helsinki, 1964;

7. Almond G.Α., Powell G.В. Comparative Politics. Boston, 1966;

8. Autoritarian Politics in modern Society. N.Y, 1970.

И.И.Кравченко

[Chelovek888]

https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/3400226.html
chelovek888 (chelovek888) написал в uctopuockon_pyc
2019-08-25 14:58:00 44

Самая главная политическая развилка сегодня в РФ совсем не "Путин" и "неПутин". Развилка между авторитарной системой управления по отношению к автохтонному населению РФ или тоталитарной. Ничего демократического и либерального быть не может, разве что в манипулятивных фантазиях полезных идиотов или пропаганде для "любителей кружевных трусиков".

За либеральной моделью уже несколько десятков лет видны рога тоталитаризма. Житель Европы и США (да и Украины и РФ в принципе тоже) уже не выбирает:
1. Стратегический идеологический курс развития.
2. Кто во внешней политике враг, а кто друг его стране.
3. Какая религиозная политика будет в его стране под прикрытием традиционной религии.
4. Какие национальности будут въезжать в его страну, размывая национально-культурную идентичность.
5. Каковы будут общественные социальные тренды по отношению к институту семьи, детям, сексуальным извращениям и т.д.
6. Какова будет политика по отношению к окружающей среде.
7. По каким именно законам его, если понадобится, признают "врагом государства", террористом или экстремистом.

Единственным плюсом "цивилизованного" либерального капитализма для обывателя является возможность подержаться за деньги при своей жизни, дабы назидательно показать окружающему быдлу, что есть ради чего (ради качественного потребления) жить. Передать по наследству индивидуальные блага глобальный капитал нуворишам конечно же не дает, дабы не повадно было претендовать на финансовую династию. Того и гляди потом аппетит возрастет и до политической династии, а это недопустимо!

Радость этого тоталитаризма (под либеральной оберткой) уже познана жителями постСССР, однако пока не полностью и пока не "только лишь всеми". Есть те претенденты на кланы и на династии, которые пока пребывают в иллюзии, что им удастся упросить глобальный капитал чуток подвинуться. Ну а большинство жителей постСССР еще ментально чувствуют себя "социально защищенными", и их как раков подвергают медленной варке на огне, чтобы преждевременно не заподозрили неладное и не стали выпрыгивать.

Потому сегодня модель в РФ и Украине - ни то, ни се. В фантазиях одних социализм, в фантазиях других либерализм-капитализм-демократия, в реальной динамике - дозревающий глобальный технологический тоталитаризм.

Но при этом пугают то авторитаризмом! Неважно, Сталиным или самодержавием, ведь реально что до одного, что до другого - космическая пропасть. Чтобы быть Сталиным или царем, либо другим каким авторитарием (в том числе, и по германскому образцу), нужно быть Хозяином, не имеющим "уважаемых партнеров" за рубежом и обязательства участвовать в Большой Игре по правилам создателей Большой Игры.

А как построено ущербное сознание обывателя? Вот, например, прихожу я - авторитарий и жестко предлагаю ему честные условия выкупа, допустим, его частной собственности за реальную справедливую цену. Без глупого торга, без красивых манипулятивных умасливаний - у меня банально нет на это времени в жесткой реальности, в которой я себя осознаю. Обыватель не соглашается. Ибо к нему пришел представитель Тех либерал-демократов с тоталитарными рогами, у которых есть время на убалтывание и красивые сказки (потому как именно Они либо печатают финансовые бумажки, либо просто под видом законности забирают их у всех в том количестве, в котором пожелают). И вуаля! Животное поверило не честному уставшему и строгому пастуху, а красиво заговаривающему зубы перед закланием жертвы убийце!

Это притча. А в реальности глупые дети тоже иногда предпочитают строгим и дисциплинирующим родителям случайных людей с предложениями "хочешь посмотреть котика или подарю тебе куклу?" Что следует дальше, все взрослые люди знают...

Итого: сегодня власти постСССР демонстрируют квази-авторитаризм, когда строго разгоняют митинги и отбирают политические свободы. Обманная развилка такая - ты хочешь авторитаризм или либерализм? Естественно, глупые "буратины" выбирают либерализм. А дальше как по маслу...

Важное уточнение. Во-первых, авторитаризм - не панацея. Он бывает плохого качества и разрушительным. Я лишь о том, что при его форме (когда строгость, жесткость и дисциплина в нем присутствует в опять же строгих, жестких и дисциплинирующих рамках) есть перспектива на верное применение его содержимого. При тоталитаризме (жестокости без рамок) и при манипулятивной демократии такой перспективы нет. Особенно в условиях постСССР, где и из феодализма то по сути не везде вышли!