Я удивлён, что многие удивлены, прочитав моё заявление в Совет Европы. Многие СМИ сегодня написали об этом как о сенсации.
Всё просто, и я много раз об этом говорил.
1. Уголовные дела фабрикуются против меня, моих коллег и родственников в первую очередь для того, чтобы не дать мне участвовать в выборах.
2. Приговор по «делу Кировлеса» — формальное препятствие для моего участия в выборах любого уровня.
3. Мы доказали в Европейском суде по правам человека, что дело сфабриковано по политическим мотивам и «судом» этот процесс назвать нельзя. Мы выиграли суд в ЕСПЧ. Большая Палата ЕСПЧ согласилась с нами.
4. Приговор должен быть немедленно отменён. Мои избирательные права полностью восстановлены. Не по каким-то там европейским правилам, а по российским законам.
5. Этого не происходит, Верховный суд России не делает ничего. Европейский Совет, отвечающий за исполнение решений ЕСПЧ, должен принять решение по этому поводу.
6. Я требую дать мне реализовать моё законное право идти на выборы и представлять тех людей, кто поддерживает меня и мои идеи. Последние выборы, в которых я участвовал, доказали, что таких людей немало.
7. Партия Прогресса, которую я возглавляю, была незаконно ликвидирована, потому что это единственная партия, которая могла бы пройти в парламент, представляя там граждан демократических взглядов. Следствием этого будет сохранение статус кво в Думе, вновь не отражающей политических предпочтений граждан РФ.
8. Эта стратегия власти даже и не скрывается и прямо обозначена в омерзительном своим лицемерием ответе главы ЦИК Памфиловой на обращение Партии Прогресса: хотите на выборы? Идите по спискам других партий.
9. Я призываю всех ещё раз понять: главная политическая борьба сейчас — это не раз в четыре года, скрепя сердце, агитировать за тех, кто точно никогда никуда не пройдёт, а добиваться допуска на выборы тех, кто может пройти, имеет поддержку и способен вести нормальную избирательную кампанию.
Знаете, друзья, я вот за последние три года насмотрелся на вот это:
— Алексей, мы тебя поддерживаем и, конечно, должен бы пойти ты, но (сдерживая торжествующую улыбку) тебе-то запрещено, поэтому пойдём мы, а ты нас поддерживай.
Можно и так, конечно. Только вы сами отлично знаете, чем это закончится. И я знаю. И уже 17 лет никакого другого финала и не было.
а) За месяц до выборов начинаем сами себя уговаривать поддержать политиков, кто непонятно чем занимался все 4 года с момента прошлых выборов.
б) Получаем закономерный проигрыш (с каждым годом всё более унизительный).
в) Пишем мазохистские посты о том, что демократов не поддерживает народ и/или демократы такие плохие, глупые не могут объединиться и тд.
Как метко заметил автор множества полезных цитат из интернета «железный канцлер» Отто фон Бисмарк в 1895 году:
«Демократов в России много и они могут быть сильны. Мы должны деморализовать их тем, что пустим на выборы только кандидатов готовых бороться лишь за 3-5% голосов и боящихся говорить правду о путинском режиме. После этого они возненавидят сами себя и зальют слезами фейсбук так, как Одер не разливается даже ранней весной».
Ни Путину, ни Бисмарку нас не обмануть. Я требую вернуть себе (и таким, как я, их немало) избирательные права и хочу участвовать в реальной борьбе за лидерство, а не в её имитации.
Призываю всех поддержать меня в этом.
Последний раз редактировалось Chugunka; 29.10.2017 в 19:29.
Оппозиционер Алексей Навальный «считает первостепенно важной возможность участия в президентских выборах 2018 г. в качестве кандидата», говорится в письме адвокатов политика в адрес кабинета министров Совета Европы. Как пишет «Коммерсантъ», защитники Навального Ольга Михайлова и Каринна Москаленко просят европейских министров о содействии пересмотра приговора оппозиционеру по делу «Кировлеса» в Верховном суде. Адвокаты уверены, что Навальный был осужден для того, чтобы «потерять возможность участвовать в выборах в качестве кандидата, запугать его и заставить прекратить политическую деятельность».
Документы на пересмотр дела Навальный подал в ВС 1 августа. Основанием для этого стало решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вступившее в силу 5 июля. Условный срок 5 лет Навальный получил 16 октября 2013 г., но участвовать в президентских выборах он не сможет до 2033 г. По окончании условного срока наступит «испытательная» пятилетка, после которой судимость будет считаться погашенной. Однако закон о выборах президента разрешает баллотироваться отбывшим наказание за тяжкие преступления лишь через 10 лет после этого.
«Без давления со стороны Комитета министров повторное открытие дела будет чистой формальностью, и ВC проигнорирует выводы Европейского суда, оставив приговор без изменений, как это он делал в схожих политически окрашенных делах Михаила Ходорковского и Алексея Пичугина», - пишут адвокаты. Новое рассмотрение даст Навальному возможность «восстановить свои гражданские и политические права, отобранные у него на основании очевидно политически мотивированного приговора», отмечают представители оппозиционера. В противном случае он не сможет принять участие в президентских выборах в 2018 г. По информации на сайте ЕС, вопрос об исполнении решения ЕСПЧ будет рассмотрен в конце сентября на сессии Комитета министров.
Решение ЕСПЧ было вынеcено 23 февраля по жалобе Алексея Навального и Петра Офицерова против России. Страсбург признал «связь» между антикоррупционной деятельностью Навального и «стремлением» Следственного комитета предъявить ему обвинение. ЕСПЧ указал на нарушение права заявителей на справедливое разбирательство и обязал власти России выплатить им более 87 000 евро. «Уголовное право было истолковано произвольно и непредсказуемо в ущерб обоих заявителей, что привело к явно неразумному исходу дела», - заключили в суде. При этом дело о хищении средств «Кировлеса» в ЕСПЧ политическим не считают.
Навальный: выборы без "независимых кандидатов" надо бойкотировать
Оппозиционер Алексей Навальный призвал бойкотировать президентские выборы в России в 2018 году, если до участия в них не будут допущены независимые кандидаты. Об этом политик заявил в эфире телеканала "Дождь".
"Такие выборы нужно безусловно бойкотировать", - сказал Навальный. Сам Навальный в настоящее время лишен права избираться на пост главы государства из-за приговора по делу "Кировлеса", по которому он получил пять лет условного срока. В этой связи он сможет принять участие в выборах только после 2033 года. 16 ноября президиум Верховного суда России будет рассматривать справедливость этого приговора с учетом решения Европейского суда по правам человека. Ранее ЕСПЧ указал на связь между приговором и антикоррупционной деятельностью Навального.
Оппозиционер считает, что власть в России может смениться в результате какого-либо непредсказуемого события, которое запустит сценарий так называемой "арабской весны". По словам Навального, самые крупные изменения совершаются внезапно. Их невозможно ни предсказать, ни приблизить, отметил он. Навальный также не исключил смену власти в России в результате "дворцового переворота". Он убежден, что "если завтра пройдут честные выборы, половина сотрудников администрации президента проголосуют за него или за другого независимого кандидата". Даже те люди, которые находятся внутри системы, понимают, какая идет ложь, и что эта система тупиковая, заявил Навальный.
Навальный намерен участвовать в выборах президента России
https://youtu.be/wkN8sSrUbdY
Оппозиционер Алексей Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента России в 2018 году. Предвыборная программа политика, как утверждает он сам, заключается в том, чтобы "сделать Россию справедливой и современной".
Оппозиционер считает, что настоящих выборов в России не было с 1996 года, а его участие в президентской гонке может принести пользу "обществу, государству и каждому конкретному человеку, включая тех, кто не разделяет его идеи".
В предвыборной программе Навальный заявил о необходимости реформировать судебную систему, систему налогообложения, здравоохранение, образование, провести децентрализацию власти, а также изменить внешнюю политику страны. Политик утверждает, что он будет "бороться за победу".
Пресс-секретарь действующего президента России Дмитрий Песков на вопрос о том, как в Кремле относятся к решению Навального участвовать в выборах, ответил: "Никак".
Алексей Навальный вернул себе избирательное право после того, как Верховный суд России отменил вынесенный ему приговор по делу "Кировлеса". В настоящее время по этому уголовному делу проходит повторное судебное разбирательство.
Сам Навальный ранее заявлял о своей уверенности в том, что ему вновь вынесут обвинительный приговор, чтобы лишить права участвовать в президенстких выборах.
О пользе раннего старта кампании Алексея Навального
14 декабря 00:56
Заявление Алексея Навального о намерении участвовать в президентских выборах 2018 г. – сильный политический и тактический ход. При скромных исходных ресурсах и с минимальными усилиями кандидат Навальный максимально удачно использует сложившуюся конъюнктуру.
Момент выбран идеально: заявление должно было прозвучать именно сейчас, когда первый приговор по делу «Кировлеса» уже отменен, а новое решение еще не принято и Навальный не поражен в избирательных правах. Это эффектная игра на опережение, считает политолог Екатерина Шульман, превращающая любые дальнейшие действия власти – в том числе и новый приговор – в реакцию на выдвижение Навального. Ранний старт дает ему возможность протестировать уровень потенциальной поддержки и предъявить его как ресурс, обозначить политический вес кандидата еще до запуска электоральных опросов. Кроме того, это технологически изящный способ создать задел для ускоренного сбора подписей в поддержку выдвижения после официального старта кампании. По данным главы штаба Навального Леонида Волкова, первый миллион рублей пожертвований был собран за 3,5 часа после запуска системы.
Навальный не первый политик, заявивший о готовности участвовать в выборах, но именно он оказывается в наиболее выигрышном положении по отношению ко всем другим возможным кандидатам, полагает политтехнолог Глеб Павловский. Навальный открыл кампанию и объявил тему: «Россия после Путина», вынуждая всех прочих рефлексировать на заданную им повестку.
В каком-то смысле Навальный действует по внутренним правилам системы, проводя спецоперацию, на которую другие акторы вынуждены как-то реагировать. Кремль, вероятно, еще не решил, каков будет формат выборов и стоит ли допускать к ним несистемных кандидатов. Безусловно, есть сценарии, в которых участие Навального в кампании на руку и Кремлю. Отсутствие оснований надеяться на улучшение экономической ситуации, медленный, но верный рост социального недовольства и эрозия поддержки власти (по данным декабрьского опроса «Левада-центра», в ухудшении отношения к Путину признаются 29% россиян) заставляет власть искать возможность заручиться реальной поддержкой электората – т. е. провести внешне конкурентную кампанию. Да, участие Навального придало бы выборам интригу и позволило бы Владимиру Путину (или его преемнику) мобилизовать электорат. Но оно же может лишить выборы тотальной контролируемости.
Алексей Навальный во время протестов 2012 года. Фото Reuters/Scanpix
Читайте оригинал на Spektr.Press
Как журналист я всегда выступаю за точность формулировок. Это очень важно. Потому что если вы называете вещи своими именами, вы начинаете адекватно понимать их суть. И, следовательно, адекватно выстраиваете стратегии дальнейшего поведения.
Итак. Во-первых.
В России нет никакого президента Путина. Президент — должность выборная. То есть получаемая путем свободного волеизъявления свободных граждан. То, что было в 2012 году, никакими выборами не является. То, что в России было шестого мая две тысячи двенадцатого года называется «силовой захват власти». Я давно уже настаиваю именно на этой формулировке: те, кто помнят заполненный войсками и ОМОНом центр города, не станут спорить с определением «силовой», и к выборам это никакого отношения не имеет. Соответственно, в стране на данный момент нет никакого президента. Есть узурпатор власти. Я в данном конкретном тексте не придаю словам ни положительных, ни отрицательных коннотаций, я просто констатирую факты. Возможно, Владимира Путина и вправду поддерживает большинство населения страны. Возможно, будь выборы действительно честными и открытыми, он и вправду честно и открыто на них победил бы. Мы не знаем этого. Когда и если он победит на честных и открытых выборах, я первый скажу: да, Владимир Путин — президент России, поддержанный большинством.
Но в России нет выборов. И речь даже не о честном и прозрачном подсчете голосов, которого тоже не было. Выборы — это не только голосование. Выборы — это возможность создавать политические партии. Возможность их открыто регистрировать. Возможность открыто составлять оппозицию действующей власти, а не быть убитым на мосту. Возможность быть кандидатом и выдвигать своих кандидатов, а не иметь заложником брата и пучок уголовных дел. Возможность иметь доступ к средствам массовой информации. Возможность иметь сами эти средств массовой информации. Возможность иметь свободу слова. Возможность иметь адекватное выборное законодательство. Возможность свободно голосовать. И возможность иметь честный и прозрачный подсчет голосов. Только эта совокупность пунктов — но не только этих — и составляет явление, которое можно назвать «выборы». Все остальное выборами не является. Все остальное является захватом власти.
Более того. В Российской Федерации нет самой Российской Федерации. Во-первых, просто потому, что нет федерации. Россия по факту является унитарным протогосударством, жестко управляемым из единого центра, а никоим образом не федерацией с равноправием субъектов. А во-вторых, потому что в России нет самого государства. Государство — это не полтора миллиона армии, два миллиона милиционеров и пять миллионов чиновников. Государство — это совокупность работающих общественных, властных и правовых институтов гражданского общества, направленных на достижение оптимального управления данной территорией. Захват же власти, силовых структур, государственных и общественных институтов враждующими между собой группировками узурпаторов — враждующими, к слову, на всех уровнях, от Кремля до самого зачуханного ОВД в провинции — государством не является. Все это является все тем же самым — см. пункт 1.
Можно было бы еще долго расписывать, чего в России нет еще — «Парламента», по причинам, описанным выше, нет ЦИКа, нет никакой «полиции» и прочее и прочее, но в данном случае это к контексту отношения не имеет.
Резюме — в Российской Федерации невозможно участвовать в выборах Президента Российской Федерации по причине банального отсутствия первого, второго и третьего.
Формулировка «выборы Президента РФ» бессмысленна сама по себе.
Второе.
В декабре две тысячи одиннадцатого года сложилась уникальная ситуация. Которой в истории новейшей России не было еще ни до, ни, пока, после.
Во-первых, Владимир Путин не был президентом. Тогда это слово еще можно было употреблять. Речь, напомню, не шла о свержении Путина. Речь шла об отмене сфальсифицированных выборов в Государственную думу. И только. Да, не будь в Думе гегемонии «Единой России» еще бабушка надвое сказала, как прошли бы президентские выборы в мае, но это другой вопрос.
Во-вторых, полная растерянность власти. Абсолютная ее неспособность координировать действия и контролировать ситуацию. Раскол в элитах. Переход некоторых властных деятелей на сторону протестующих. Более того, сам престолоблюститель, Дмитрий Анатольевич Медведев, подавал всяческие сигналы — мол, вы только начните, а я вас поддержу — желая и дальше оставаться на троне.
Дмитрий Медведев. Фото Sputnik/Scanpix
В-третьих, армия и милиция были нищи, озлоблены, к власти были лояльны весьма условно и откровенно заявляли, что при достаточных усилиях со стороны протестующих перейдут на их сторону.
В-четвертых, — и это самое главное — невероятный, взрывной гражданский протест. Образовавшийся практически из ниоткуда и за считанные дни достигший десятков, если не сотен, тысяч вышедших на улицы человек. Которого никто не ожидал.
Ну и в-пятых, вегетарианское, совершенно беззлобное законодательство, когда за участие в несанкционированном митинге выписывали пятьсот рублей штрафа. Да-да, пятьсот рублей. Всего.
Третье.
За прошедшие пять лет ситуация изменилась. Власть устоялась так, что не сковырнешь. Режим в стране установился вполне себе автократический. Силовой блок усилен как деньгами, так и полномочиями, фактически выделен в отдельную касту, и теперь вполне лоялен автократу, мотивирован и готов сражаться за власть. Оппозиция, напротив,разгромлена практически полностью. Гражданский протест подавлен. Лидеры и активисты посажены, убиты, выдавлены или вынуждены были бежать из страны. Оставшиеся раздроблены и не сплочены.
Законодательство теперь вполне себе драконовское. Масштабы репрессий, конечно, не сталинские, но сроки и обвинения — уже вполне себе. Двенадцать лет. Семнадцать. Двадцать два. За шпионаж. За разговоры. За измену. Борис Стомахин за тексты, которые прочитало четыре с половиной человека, сидит уже девять лет. Вдумайтесь. Девять. Ильдар Дадин получил три года. За плакат. Просто за плакат. Сейчас его пытают в колонии.
Четвертое.
Выборы имеют значение только тогда, когда избиратель в состоянии защитить свой голос.
Пятое.
Коллапса не произошло. Экономика не рухнула. При пятидесяти долларах за барель режим может существовать десятилетиями. Обнищание население таким режимам только на пользу. Битвы холодильника с телевизором не существует. Более того — холодильник на стороне телевизора.
Многотысячная демонстрация на Болотной площади в Москве в декабре 2011 года. Фото AFP/Scanpix
Это было вступление. Описание диспозиции. Теперь мы подходим к основным пунктам.
Шестое.
В две тысячи восемнадцатом году с участием в выборах Алексея Навального совершенно не предлагается дилемма «голосовать или не голосовать», «участвовать или не участвовать», «хорош Навальный или плох», «бутерброд ли Крым или не бутерброд», «голосовать ли за Навального, или за Путина, или за любого иного кандидата».
Нет. Если вы назовете вещи своими именами, что мы попытались сделать выше, вы поймете, что риторика сводится совсем к другому.
Дилемма не такова: голосовать или не голосовать.
Дилемма такова: вы предпочитаете, чтобы в две тысячи восемнадцатом году вас посадили в тюрьму, избили, убили или вновь безропотно изнасиловали?
Почему?
Давайте смоделируем ситуацию при самых наилучших условиях. Итак, Навальный выдвигается на выборы. Собирает подписи. Его допускают. Регистрируют. Он участвует в выборах. Набирает какой-то процент. Может, даже высокий процент. Может, даже в реальности и выигрывает эти выборы. Выборы фальсифицируются. Победителем объявляется Путин.
И…
И что?
Что дальше-то?
А дальше только два варианта:
Либо выходить на улицы — теперь, когда вместо пятисот рублей штрафа выписывают пять лет колонии, — либо опять утереться от этого плевка в лицо и в очередной раз почувствовать себя использованным.
Лично я уже не хочу ни того, ни другого.
И люди эту вставшую перед ними вилку отлично прочувствовали в недавно прошедших «выборах» в Государственную думу. Когда явка была ничтожной. Когда люди поняли, что защитить свой голос они не в состоянии. Тогда зачем участвовать в этом даже не фарсе, спецоперации автократии по дальнейшему укреплению своей власти?
Случившийся отказ от явки — это не нежелание оторвать задницу от дивана. Это выбор наиболее оптимального соотношения цена-качество. Если цена слишком высока, а качество не то, что минимально, его просто нет, такой товар перестают потреблять.
Это просто самое логичное решение.
Избирательный участок в под Смоленском. Выборы в Госдуму РФ 2016. Фото AP/Scanpix
И лучше всего это поняли именно в Москве и Питере. Городах, дававших наибольшие протесты ранее. И давших наименьшую явку в последних выборах. Девятнадцать процентов и шестнадцать процентов.
В городах, где люди готовы были и на баррикады, и на сроки, и даже на смерть.
Но не просто так. А за дело.
Дело было профукано. Урок — усвоен.
Седьмое. И последнее.
Безусловно, «президентские» «выборы» явку поднимут несколько выше. Потому что это и интереснее и как-то… Ответственнее, что ли. В общем — какая-никакая, а движуха.
Безусловно, Алексей Навальный решает свои проблемы, потому что посадить кандидата в президенты сложнее, чем просто блогера. Безусловно, Алексей Навальный решает и вторую задачу — стать политиком федерального уровня. Занять нишу уходящего Явлинского. Хорошо это? Конечно, хорошо! Лично я желаю Алексею лишь поддержки и свободы. Но…
Задайте себе один простой вопрос: готовы ли вы будете через полтора года выйти на улицы, если ваш голос опять украдут. Только в этот раз все будет уже по-настоящему. По-взрослому. С проломленными головами, Росгвардией, снайперами, стрельбой и российскими «небесными сотнями». Пойдете ли вы драться за свой голос?
Я вот не пойду.
Потому что все изменилось. Потому что тюрьма. Потому что ОМОН. Потому что изуродуют. Потому что зарплаты ментам повысили. Потому что Росгвардия и разрешение стрелять в толпу. Потому что Гвардейская Кантемировская танковая дивизия в четырех часах хода от Москвы. Потому что они ни разу не запарятся ее применить. Потому что победить их сейчас мирно нельзя. Потому что власть сильнее. Потому что все. Поезд ушел. Власть больше не сковыривается на выборах. А сковырнуть ее не на выборах у оставшихся осколков гражданского общества больше не осталось сил.
Бить надо было тогда, когда надо было бить.
Потому что все это надо было делать в травоядном одиннадцатом, а не махать шариками со сцены в загонах.
А чувствовать себя еще раз избитым использованным презервативом я больше не хочу.
Ах, какой теплый декабрь был в 2011 году.
Эти выборы были проиграны тогда, в том декабре.
Как и все будущие тоже.
Выбор имеет значение только тогда, когда вы можете его защитить. Помните?
Бросить бюллетень в урну — это еще не конец истории. Это только ее начало.
Вот, собственно, и все. Дилемма только в этом. И она, на самом-то деле, совсем не про выборы. А сходить поставить галочку можно, конечно. Толку-то что?
Прочитал несколько заунывных текстов по теме «надобыловодиннадцатомгоду» и не выдержал, решил написать в ответ.
Скажите мне, вот только честно, кто кроме Навального может в принципе увеличить число сторонников оппозиции? Уже не в пределах Москвы и Питера, а по всей стране. Не круглых столов провести, не зарубежных конференций, а увеличить число реальных сторонников.
Кто кроме Навального сегодня способен организовать и провести хорошо кампанию федерального уровня? Кто в принципе способен донести до масс реальные проблемы страны, кто заставит людей задуматься о связи между коррупцией и их нищетой, кто способен не бояться говорить правду о политических убийствах и о том, кто является организатором коррумпированного авторитаризма в нашей стране? Где эти организаторы, могущие организовать добрую машину правды, а главное не боящиеся в эту машину правду произнести?
Кто кроме Навального действительно способен привлечь к себе сильную команду, которая будет вызывать ясное понимание, что альтернатива Путину не просто есть, а есть сногшибающе хорошая и даже разнообразная.
Кто, кроме Навального, может защитить свой голос, выведя людей на улицы в случае фальсификаций? Не заявление в ЦИК и не грустную рожицу в телекамеру скорчить, а призвать защитить свои права? Слушайте, да вообще много ли таких из лидеров, кто в принципе и сам-то на улицу выходит? Кто может стать во главе колонны, не прятаться в офисах, кто способен стоять среди людей в первых рядах?
У кого, кроме Навального, так много хороших отношений с реальной низовой оппозицией, с левыми и правыми, либералами и анархистами, экологами и художниками? Он отличный модератор и умеет решать даже трудные проблемы через демократические процедуры.
Извините, скажу и это. Много ли есть среди лидеров оппозиции людей с такой прекрасной семьей? С такими вдохновляющими честными родственниками? С такими друзьями, товарищами, коллегами?
Я вас уважаю и понимаю, мои грустящие про одиннадцатый год друзья. Но вот Навальный идет и делает что-то, чтобы у нас не все осталось в прошлом, чтобы появился пусть шанс, но на будущее. Даже если вы правы и путинизм поломает всем хребты. Солженицын писал, что надо хотя бы сопротивляться, если жизнь тащит тебя в лагеря. Сражение Навального, допускаю, выглядит сегодня битвой безнадежной. Простите, но я верю в Бога. Я верю, что делающие добро не напрасно его делают. И говорящие правду не напрасно ее говорят. В моей жизни и в жизни каждого на этой планете были дни безнадежные, казалось, но мы побеждали. Не всегда. Но такое бывало. И в наших жизнях. И в нашей стране. И в других народах. Во все времена.
Мы не знаем, что будет через год. Будет нам легче или труднее. Но этот парень по крайней мере не лежать на печи предлагает. Он вышел и стоит, чтобы биться за всех нас. Вы знаете точно, что своей борьбой он сделает авторитаризму жизнь сложнее. Вы знаете точно, что история его борьбы дает и нам всем шанс.
Если и есть что вспоминать после одиннадцатого года, так это то, как много плохого может случиться с нашей прекрасной Россией. И как много бед мы можем принести в дома лучших ее людей. И в дома лучших людей стран соседних.
Так кто, если не Навальный? Может быть у вас есть другой план на будущий год. Прекрасно. Поддержите другого человека на выборную кампанию. Или другое действие, которое видите лучше выборов. Только бездействие не поддерживайте. И не поддерживайте заунывный плач по одиннадцатому году. Пять лет уже прошло. У нас есть шанс бездарно не пройти шести.
О выдвижении Навального в президенты: ответы на основные вопросы
Я поддерживаю выдвижение Алексея Навального в президенты России и хотел бы ответить на некоторые типичные вопросы, которые ко мне на эту тему поступили в последние дни.
1. Зачем это нужно
Есть несколько совершенно понятных целей, для которых крайне важна вот такая вот кампания:
Людей, которые хотят перемен, в России много, но сейчас этот сегмент общества находится в моральном упадке после слабого результата оппозиции на выборах Госдумы 18 сентября. Продолжение этого упадка несет в себе риск полного разложения на много лет вперед. Это крайне опасно, особенно с учетом того, что Путин хочет продлить свой мандат максимально комфортным образом, чтобы потом годами хвастаться своим "превосходством". Нужно активизировать людей, дать им надежду, создать новый позитивный момент для оппозиции. Выборы для этого - отличный шанс.
Нужно максимально осложнить Путину жизнь. Нельзя делать ему подарков и пассивно позволить продлить свой мандат еще на несколько лет.
Нужно показать широкому кругу избирателей, что у оппозиции есть реальная и привлекательная альтернатива. Один из главных тезисов власти и ее подпевал - "оппозиции нечего предложить". Если мы покажем "товар лицом" и реальную альтернативу, люди к нам потянутся, и оппозиция серьезно укрепит свое положение.
2. Почему Навальный
Для меня довольно очевидная вещь: по итогам прошедшей пятилетки Навальный выиграл условные "праймериз" среди оппозиционных лидеров, показав самый лучший из них результат на выборах (Москва-2013). Это результат, который трудно игнорировать. Вот вам табличка, которая ясно показывает, что среди демократических избирателей есть ярко выраженный запрос на новые лица, а потолок всех традиционных демократических партий вместе взятых в Москве - в пределах 300-400 тысяч голосов, и Навальный тогда, в 2013 году, перебил его в полтора-два раза:
(У Прохорова на выборах-2012 явка была сильно выше, а так я давно говорил, что у Навального на президентских выборах в 2012 году в Москве были большие перспективы, и в его отсутствие большинство сторонников перемен голосовали за Прохорова.)
Москва это еще не вся Россия, конечно, но оппозиция не сможет получить хороший результат на выборах в России, если она как минимум не выжмет всего что только можно в Москве. Навальный намного ближе других приблизился к реально серьезному результату в Москве. По крайней мере, старые лидеры демократических партий больше 300-400 тысяч голосов в Москве обеспечить вот уже много лет не могут, так что им, на мой взгляд, делать на президентских выборах с таким "потолком" нечего.
А вот у Навального есть перспектива - и не только в Москве, но и в регионах. Вспомните его встречи, которые он проводил во время региональной кампании Демократической коалиции в Новосибирске, Костроме, Калуге. По посещаемости они били рекорды для встреч политиков, интерес большой, встречи породили серьезный резонанс в регионах.
Так что потенциал президентской кампании большой, интереса, я думаю, будет много. Я считал бы, что кандидату в президенты от оппозиции необходимо поставить себе задачу как минимум объехать все города страны от 200 тысяч человек населения, а может и больше. Навальный работоспособен, у него хорошая коммуникация с избирателем, он это может сделать, и провести очень энергичную кампанию. Надеюсь также, что кампания Навального будет по-настоящему коалиционной, и он сможет привлечь к агитации за себя многих влиятельных лидеров общественного мнения. На меня он точно может рассчитывать.
Такая энергичная кампания может зарядить оппозицию боевым духом на долгие годы вперед. Собственно, вот это поднятие боевого духа и практическая отработка нашей повестки на работе по всей стране на сегодня гораздо важнее обсуждения конкретных вопросов - допустят, не допустят, сколько наберет, и так далее.
3. Достоинства Навального
У Навального, на мой взгляд, есть несколько совершенно неоспоримых достоинств, которые очевидно перевешивают какие-то возможные претензии к нему. Помимо очевидно большого потенциала поддержки избирателями (о чем сказано выше), это:
Последовательное оппонирование действующей власти в течение многих лет. В отличие от многих из тех, кто "прозрел" только начиная с декабря 2011 года, а до этого преспокойно заседал себе, Навальный принципиально оппонирует действующей в России системе практически с самого начала ее формирования. Я какое-то время назад узнал, что, оказывается, когда я в 2002 году ездил в Госдуму обсуждать там с депутатами правительственные законопроекты, оказывается, в это время Навальный и Яшин уже против чего-то там у Госдумы пикетировали (я тогда никого из них еще не знал). Навальный был активным участником акций протеста и публичным спикером против действующей коррупционной авторитарной системы уже в 2000-х (я познакомился с ним в 2008 году). Вам может что-то не нравиться в конкретных действиях или взглядах Навального, но трудно отрицать, что вся история его деятельности - это история глубоко последовательного оппонирования сложившейся системе и агитации за принципиально иную, открытую демократическую систему. Более того, за свою позицию Навальный и его семья серьезно пострадали - брат Навального сидит в тюрьме, сам он долго пробыл под домашним арестом и находится под постоянным полицейским и судебным преследованием, постоянным полицейским прессингом мучают всю его семью.
Багаж реальной работы по антикоррупционным расследованиям. Это самый очевидный результат работы Навального - вывод на белый свет невероятно наглой и масштабной коррупции в высших эшелонах власти в России. Эта деятельность привела к формированию в российском обществе заметного слоя людей, готовых решительно добиваться перемен в стране. Многим политикам до Навального это не удавалось. Навальный создал крупнейшее и важнейшее в стране НКО (Фонд борьбы с коррупцией), которое за счет сбора народных пожертвований продолжает вести системную работу по изобличению коррупции на всех уровнях власти.
Принципиальная позиция по украинскому кризису. В последние три года, когда многие ранее "уважаемые" люди начали в тех или иных формах склоняться к поддержке "русского мира" и так или иначе симпатизировать действиям Путина в украинском кризисе, Навальный с самого начала последовательно выступил против развязанной Путиным войны и давления на Украину, вместе с Борисом Немцовым организовывал в Москве массовые антивоенные марши. Это сейчас интерес общества к данной теме упал, а в 2014 году, когда рейтинги одобрения Путина и его политики взлетели под 90%, выступать против шовинистического тренда было крайне непросто. Тем не менее, Навальный и в этом вопросе проявил себя с самого начала последовательно.
Все признаки образа жизни честного человека. Как и я, и многие люди в нашей стране, Навальный живет в обычной квартире в обычном панельном доме в спальном районе Москвы, боюсь даже кого-то обидеть, но районе далеко не самом лучшем (Марьино граничит с Капотней, где расположен злополучный факел Московского НПЗ). Пользуется общественным транспортом. Вот такая власть нужна России - та, которая живет так же, как обычные люди, а не отгородившиеся от народа заборами, охраной и тонированными стеклами шикарных иномарок.
Умение работать с медиа и интернетом. Невозможно спорить с тем, что Навальный самый успешный из российских политиков по части работы с медиа. Его усилия в ежедневном режиме доносят правду о положении дел в стране до миллионов людей, его аудитория больше многих официальных и вполне успешных СМИ. Он реально может формировать самостоятельную информационную повестку, и всех политиков, которые говорят, что нам нужна какая-то кандидатура получше, я призываю разъяснить, а как они в свою очередь технологически собираются решать проблему доведения своих идей до народа.
Умение заинтересовать самые разные группы избирателей и работать с широким спектром политиков и общественных деятелей, а не замыкаться в какой-то узко ориентированной группе. Многие политики, которых часто упоминают в качестве потенциальных кандидатов куда-то - нишевые политики. Они могут понравиться в основном только какой-то узкой группе избирателей (например, интеллигенции), а с другими у них большие проблемы в коммуникации и восприятии своей кандидатуры. У Навального этой проблемы нет. Он уже давно продемонстрировал свою способность работать со всеми, и "зацепить" широкого избирателя, в том числе из числа людей, которые раньше голосовали за власть. Таких политиков реально немного, у нас в России в основном доминирует "нишевый" типаж.
Это только основные пункты - однако, на мой взгляд, они сильно перевешивают любые возможные претензии и придирки. Каждый раз, когда вы будете слушать критику Навального или вам не понравится что-то, что он сказал - пробегитесь просто по этим пунктам.
4. Ваши претензии к Навальному
Претензии и острые вопросы к Навальному вполне могут быть и они абсолютно легитимны. Не бывает идеальных людей, ко всем можно предъявить претензии, и ко мне, и у меня в том числе к Навальному есть свои вопросы. Вообще у всех нас взгляды разные, кто-то хочет от Навального обязательных люстраций, а кто-то - гарантий Путину и его семье, дабы гарантировать мирную передачу власти. Все эти люди готовы поддержать демократические перемены, но перемен не будет, если они не соберутся вместе.
Думайте о главном: о пунктах 1-2, озвученных выше, а также о том, что задавать острые вопросы и требовать скорректировать свои позиции гораздо лучше демократически избранному президенту Навальному в условиях полной свободы СМИ и мнений, а не оппозиционному политику Навальному, ходящему под уголовными делами в авторитарной полицейской стране без будущего.
5. Вам что-то не нравится в Навальном до такой степени, что вы точно не готовы его поддерживать
Позиция понятна, но тогда огромная просьба - раз это не ваша война, то отойдите в сторону и не препятствуйте. Ввязываясь в войну против Навального, вы ничего другого не делаете, кроме как помогаете его оппоненту - Путину. Вот если Навальный с треском проиграет, вот тогда вы выйдете с гордым видом и скажете - ага, я же говорил, нужно было раздеться и бегать по Москве с татуировкой "Вернём Крым Украине!" на груди, и тогда Путин был бы повержен. Но сейчас - лучше просто промолчите, пожалуйста.
Хочу серьезно заметить, что сейчас администрация президента в качестве одного из важных проектов по избранию Путина на новый срок будет привычно работать на расфокусировку в среде оппозиции. Эти анти-навальновские настроения будут специально разжигаться, выпячиваться наружу, чтобы создать неопределенность в головах у сторонников демократических перемен.
Нет, я не хочу сказать, что все, кто публично будет выступать против Навального - агенты Кремля. Вы вполне имеете право на такую позицию. Однако ваши действия в ситуации, когда президентская кампания по факту уже началась, ничего больше не приносят, кроме помощи Кремлю - почитайте, я не знаю, книжки по политологии, политической истории. Помните это, и лучше вам сейчас просто промолчать.
6. "Навальный - проект Кремля"
Тоже часто такое слышу. Я вам так скажу: мы с Навальным в последние два года довольно плотно работаем. Встретились впервые после долгого перерыва в январе 2015 года, когда он только вышел из-под домашнего ареста, и обсуждали подготовку к предстоящим федеральным выборам. С тех пор пришлось довольно через многое пройти - формирование и драматический распад Демократической коалиции, трудные региональные выборные кампании, определенные совместные расследования по антикоррупционной тематике и так далее. Если вам ценно мое мнение, то вот оно: Навальный не то что не "проект Кремля", Навальный очень ярый и принципиальный оппонент и противник Кремля, его действия реально направлены на изменение нынешней авторитарно-полицейской системы. Ровно этого же хочу и я.
7. Пустит Кремль Навального на выборы или нет?
А вот у меня предложение к вам - а давайте в принципе не заморачиваться этим вопросом? Давайте брать инициативу в свои руки - почему мы должны, как овечки, просто так взять и отдать ее? Не в этом дело. Дело в том, сможет ли оппозиция показать в ходе кампании Навального реальную поддержку населения и реальную альтернативу путинскому тупиковому курсу. Если это удастся - то и с допуском на выборы будет проще, эта власть всегда шла на уступки под давлением, начиная с протестов против монетизации льгот в 2005 году и не заканчивая зимой 2011-2012 годов. Давайте брать повестку в свои руки, и навязывать ее стране, а не бегать тут и перешептываться, чего там нарешают эти жулики в Кремле.
8. Другие кандидаты / праймериз / Явлинский
Навальный тут в интервью уже подтвердил готовность участвовать в праймериз, но я, честно говоря, считаю это пустой тратой времени. Какой-то очереди на то, чтобы потратить миллиард и столкнуться с адовым прессингом системы против независимого кандидата в президенты, попросту нет. Многие из тех, кто говорят о других кандидатах, просто реально не представляют себе, что это за геморрой - такая кампания, а многие из фамилий, которые называют в качестве альтернативных кандидатов, выкатывают глаза на лоб от ужаса, слыша такие предложения, и отмахиваюся руками (ну попробуйте сами им предложить).
Так что праймериз - хорошее дело, но при наличии реальных кандидатов, а не "бумажных тигров".
Единственный, кто реально заявлялся ранее на президентские выборы - Григорий Явлинский. Честно говоря, для меня его кампания закончилась 18 сентября на выборах Госдумы. У Яблока во главе с Явлинским были суперблагоприятные условия - большие деньги, полученные за счет госфинансирования (до полумиллиарда рублей на кампанию), везде висели его биллборды, оппоненты в лице Парнаса с Касьяновым-Мальцевым были слабые (более чем втрое проиграли Яблоку по голосам в Москве). Результат по полученным голосам в абсолютном выражении - более чем в два раза хуже 2011 года, и абсолютно не свидетельствует о наличии у лидера списка Яблока каких-либо шансов в президентской кампании. Более того, мы с вами хорошо знаем, что очень многие из тех, кто голосовал за список Яблока в минувшем сентябре, сделали это по причине наличия в яблочном списке других интересных политиков - Гудкова, Рыжкова, Шлосберга. Но не из-за Явлинского. И кампания велась исключительно с выставлением вперед Явлинского как единственного лица партии - так что это его личный результат, и переложить его на других не получится.
Причина понятна, вам ее объяснят социологи: хороший или плохой Явлинский, но он олицетворяет собой старое поколение политиков, которые на сцене уже 25 лет, и часто воспринимается людьми как просто одна из фамилий из многолетнего ряда "Зюганов-Жириновский-Явлинский". А у людей есть явный запрос на новое. Явлинский, между прочим, старше Путина. И это вот мы хотим выходить против Путина, выступая за "что-то новое", с кандидатом, который старше его?!...
Так что, откровенно говоря, у меня большой призыв к Григорию Алексеевичу - уважаемый Григорий Алексеевич, пожалуйста, не выдвигайтесь. Уверен, Алексей Навальный предоставит вам твердые гарантии, что многие из дорогих вам программных положений о преобразованиях в стране будут реализованы, и вам и вашей команде в этом процессе место тоже найдется. Такое ваше решение вызовет всплеск благодарности и уважения к вам со стороны людей демократических взглядов, и вы останетесь в истории, помимо прочих ваших заслуг, как человек, который понимает, что значит вовремя отойти в сторону, и готов идти на серьезные компромиссы ради лучшего будущего для нашей страны.
Надеюсь, что Григорий Явлинский меня услышит.
9. "У Навального что-то не так с программой"
Давайте я вам вот что скажу, как человек, который вот уже лет 20 участвует в разработке стратегических программ реформ сначала в правительстве, а потом в оппозиции.
Первое. Все это не так важно, не стоит ломать вокруг этого копья вообще. Навальный - человек, для которого принципиальна смена курса страны, и он обладает возможностями этой смены курса добиться. Пока у нас курс - на всех парах в пропасть, бессмысленно обсуждать вопросы минимальной зарплаты и тонкости судебной реформы. Нужно от пропасти развернуться в обратную сторону. Программа простая - у Путина война, экономический кризис и конфронтация с цивилизованным миром, а у Навального - мир, правда, свобода и внешнеполитическая нормализация. Вот и простой выбор между программами.
Второе. Вокруг Навального реально работает большое число грамотных людей, которые понимают проблемы страны и могут сформулировать, как проводить важные реформы. Ну вот я хотя бы - я всегда буду рад помочь своим вкладом в формулирование более детальной программы действий (пока я воспринимаю то что опубликовано как некий каркас). Вот почитайте буквально на днях опубликованную нашу с Ходорковским подробную программу по демонополизации, которую я считаю основой не только экономических, но и политических реформ (вся путинская олигархическая система является следствием доминирования нескольких крупных монополий в экономике).
Экспертного и профессионального потенциала в среде союзников Навального достаточно. С особо рьяными критиками готов лично принять участие в дебатах и подробно объяснить им, что предлагает оппозиция в самых разных сферах жизни.
Кстати, вот то, что многие критикуют в программе Навального - ее слишком общий характер - я как раз считаю ее достоинством, так как на этот каркас (вполне приемлемый) можно дальше нанизывать больше идей конкретных преобразований. Вполне гибкая конструкция.
Третье. Какие-то высказанные идеи и я считаю спорными, но никогда не забывайте главное: при наличии Путина, который к концу нынешнего срока будет править уже формально дольше, чем Брежнев, и завел страну в страшнейший тупик войны, худшего кризиса со времен распада СССР и международной конфронтации, все эти дискуссии вокруг отдельных не нравящихся пунктов программы я считаю глупыми. Покончить с путинизмом - вот программа. Дальше будем обсуждать перемены в свободной стране, их, кстати, придется обсуждать уже с нормальным конкурентным парламентом, через который просто так абы что не проведёшь.
10. "А вот у Навального антирейтинг и против него будут гнать чернуху"
Я не считаю эту проблему критической. Навальный устойчив к проблеме антирейтинга, потому что (1) накопленный антирейтинг у него не такой большой, (2) он перебиваем - прежде всего личным общением, когда у людей меняется к Навальному отношение (мы лучше всего это видели на выборах мэра-Москвы-2013), и (3) ничего нового власти уже не могут придумать, а то что есть - неубедительно и очевидно носит характер политически мотивированного преследования.
11. "А вот вы же сами критиковали Навального"
Я его в основном критиковал за отказ участвовать в выборах президента-2012. Как вы видите, ситуация в этом вопросе кардинально поменялась)))
12. Что делать если Навального всё же не допустят / вопрос бойкота выборов
Вопрос бойкота выборов - наше одно из самых принципиальных на сегодняшний день разногласий с Навальным. Не поймите меня неправильно, я тоже не считаю верным призывать бросаться на амбразуру и всех уговаривать обязательно идти на псевдовыборы, проводимые по сценарию "Путин плюс трое дедушек". Это действительно не очень осмысленное действие.
Однако я считаю важным вот что:
Нельзя просто так подарить Путину еще 6 лет у власти. Он этого не заслужил. Нужно максимально осложнить для него вопрос продления президентских полномочий, если не поставить это под вопрос. Нельзя делать ему подарков своей пассивностью.
Бойкот плохо работает, плохо воспринимается людьми, никто особенно не готов идти за пассивной повесткой дня. Эмоционально это продать невозможно, особенно далеким от политики людям.
Успешных примеров бойкота нет. Более того, полно обратных примеров. Ну вот хотя бы выборы Госдумы 18 сентября. По факту люди их как раз пробойкотировали, о чем свидетельствует явка в менее 50% впервые за всю историю федеральных выборов в России. Активного бойкота не было, но был пассивный. И что? Каков результат? Результат таков: Путин счастлив, получил конституционное большинство и хвастается в своих "посланиях" "народным единением на выборах", а мы все в депрессии. Нужен вам такой результат???
Поэтому я выступаю, за, скажем так, активную линию поведения в вопросе президентских выборов, назовем это так. Варианты на случай отказа Навальному в регистрации могут быть разные - от подготовки кандидата-дублера до переключения акцента на, скажем, выборы мэра Москвы, которые скоро предстоят. Просто бойкот в чистом виде, думаю, будет подарком Путину (см. выше).
* * * * *
Пишите если есть еще принципиальные вопросы, на которые я не ответил, будем обновлять пост.
Все эти же вещи мы обсуждали подробно 8 декабря на моей большой встрече со сторонниками, вот можете посмотреть видео. Мы как раз там обсуждали важность выдвижения Навального в президенты и различные аспекты этого, а тут на днях и заявление самого Навального подоспело:
29 лет и один месяц назад наступил не очень большой период времени, когда человек, критикующий Ельцина Бориса Никопаевича, сталкивался с куда большим общественным осуждением, нежели осуждающий главу партии - еще недавно бесспорного харизматического кумира Горбачева Михаила Сергеевича.
Сейчас приблизительно такая же ситуация складывается вокруг Навального Алексея Анатольевича.
Устал мысленно загибать пальцы, узнавая о все новых и новых светочах либеральной оппозиционности, принёсших ему оммаж.
Кажется, поддержка Навального смогла даже объединить оба крыла агонизирующего ПАРНАСа. Это уже не говоря об "Открытой России", явно забывшей мудрый слова Ходорковского Михаила Борисовича о том, что он хотел бы быть в оппозиции в ситуации правления сторонников Навального - где-то так.
И лишь партия "ЯБЛОКО" осталась последней твердыней в общем навальнианском потоке.
Возвращаюсь к своему старому тезису о том, что критическое восприятие действительности очень часто не заслуга личности, но временная удача - в ожидании еще не пришедшего соблазна.
Западнической русской интеллигенции было очень легко проявлять культурный универсализм (чтобы не говорить страшного слова "космополитизм") - пока у нее не было достойной национальной идеи, готовой стать центром кристаллизации национальной идентичности. Как только таковая появилась (условно говоря, "крымнашизм"), как весь буржуазный космополитизм с ее большей половины буквально сдуло, и она превратилась - только в этом отношении - в добрых бисмарковских бюргеров, осчастливленных приобретением Эльзаса-Лотарингии.
С осени 1986 года, с переписки Астафьева и Эйдельмана о роли евреев в российских горестях [а ведь сейчас бы оба подписывали письма в поддержку Павленского, Савченко и Сенцова, за вывод войск из Сирии!], казалось, что у отечественной западнической интеллигенции нет большего идеологического врага, чем русский национализм.
Более того, лет 10 назад, с первого "Марша несогласных" (митинга на Триумфальной, объединившего Альбац, Лимонова и Удальцова), постоянно обсуждался вопрос об антипутинистской коалиции либералов и левых. Однако в реальности сложился именно союз либералов и русских националистов, сложился он вокруг фигуры Навального, который спокойно взял себе левые идеи насчет "отнять и поделить" и их большевистскую простоту - вроде предложения конфисковывать у "гадов" президентскими указами (и ими же провести судебную реформу).
Три с половиной года тому назад я писал, что чудесный рост популярности Навального связан с тем, что его несет "дух проснувшего русского национализма" (помянув в этой связи Даниила Андреева и его уицраоров). Менее чем через год Путин явно отобрал у Навального роль "аватары" демона русского национального великодержавия.
Какой из даниил-андреевских демонов несет на своих крыльях Навального сейчас - не знаю.
Григорий Померанц, анализировавший видения Даниила Андреева в "Снах земли", писал о чередовании господства "демонов" имперской государственности [очень выразительно изображенных пророком Даниилом и Иоанном Патмосским] и демонов "справедливого возмездия".
За эти дни люди остроумные отметили, что очень многие, ядовито высмеивающие участие в сентябрьский думских выборах, как соучастие в спецоперации по легитимизации режима, как-то резко начали находить разумные обоснования участвовать в выборах президентских. Да, просто их нашел адекватный соблазн - и их демократический ригоризм иссяк также, как прекращаются у подростков "книжные" рассуждения о приоритете платонической любви - после первого жаркого поцелуя.
Давайте говорить начистоту. После 18 сентября все уважаемые акторы демократической оппозиции - Явлинский, Ходорковский, Навальный и Касьянов - почти в один голос сказали, что выборы были изначально нелегитимными, и только лишь исключительной возможностью вести оппозиционно-демократическую пропаганду. И, конечно, говорили все хором, ни один серьезный человек не предполагал, что будет хоть малейшая возможность попасть в "эту Думу"...
Итак, для агитации президентские выборы - идеальны.
Акторов меньше, соответственно, времени выступлений в дебатах - больше. Это единственные выборы, к которым относится население серьезно, понимая, что идет выбор судьбы.
На этих выборах многое определит участие Явлинского. Если - да, и будет участвовать также Навальный, то полемика будет вестись между ними, потому что проигрыш Явлинского Навальному по очкам - это смертный приговор его партии.
Еще несколько дней назад я считал, что преждевременное объявление Явлинским себя кандидатом в президенты плохо, потому что срывает любые переговоры об объединении либеральной оппозиции. Поскольку теперь понятно, что кандидатом от объединенной либеральной оппозиции на пост Путина будет Навальный - это не значит ничего.
Одновременное участие Навального и Явлинского - это удвоение возможности для демократической оппозиционной агитации и одновременно - создание хорошего соревновательного духа в либеральной среде.
Очевидно, что если будет второй тур, то на нем соперником Путина будут или Жириновский, или Зюганов, и поэтому никакого раздробления демократического электората от соперничества Явлинского с Навальным не будет.
Навальный не будет избран президентом России ни на каких демократических выборах, потому что его типаж неопытного молодого столичного адвоката-цивилиста полностью противоречит всем архетипическим типажам большого русского начальника. То, что "мордоделы" Алексея Анатольевича подают его как решительного комсомольского секретаря (тем, кем был на самом деле молодой Михаил Борисович) - большая идеологическая ошибка, поскольку редко какой типаж вызвал в простом русском народе более рвотное отвращение. Разве что появившийся десятилетием позже "новорусский" краснопиджачный пузан.
Какой хороший гипотетический результат ни получил бы Навальный в марте 2018 года - он не сможет конвертировать его в создание партии, потому что если бы смог, то сделал бы сильную партию уже на волне триумфа 2013 года.
Партия, которую в России называют "партия "Прогресса" - это политическая живопырка. Алексей Анатольевич - мастер камерного стиля - фонд, юрфирма с филиалами... Массовое, коалиционное движение, в стиле "ДемРоссии" 1991-92 годов, не для него. За ним нет никакой традиции, в отличие от Явлинского, за которым пусть уже совсем мерцающая, но интеллигентско-правозащитная традиция есть, есть и миф "солнечной весны перестройки" 1988 года. А без массового движения и без опоры на некую традицию - стать реальной оппозиционной силой невозможно. Но программа Навального слишком эклектична, что стать основной большой устойчивой партии.
Кроме того, он отсек от себя значительный мусульманский электорат, а ведь тот очень чувствителен к теме коррупционного засилья и полицейского произвола, в нем совсем иное отношение к крымскому "джингоизму", куда больше понимания крымлы, и будет вполне сформировавшееся отношение к сирийскому анабизису Путина.
После того, как зимой 2018 года навальнианское движение "вскипит как волна", оно, широкого и разгульно отпразновав свои 15% [это я уже ну совсем гиперболизирую], где-то к маю опять рассыплется на мелкие сектантские группки.
Об агитационной выгоде для демократической оппозиции выступлений Навального говорить сложно, потому что он может ярко и связно говорить только о двух вещах - о дворцах и яхтах, офшорных счетах хапуг (со снимками), да о засилье "понаехавших". Все это довольно московские темы, да и то - для среднего класса.
О легитимизации выборов. Тут совсем просто - проиграв выборы, и Явлинский, и Навальный опять, как в сентябре, скажут, что они изначально были нелегитимными. Но российский народ и заграница их признают. Другое дело, что к зиме 2018 года у самого Путина будет уже вполне саддамо-хусейновская репутация - из-за Сирии.
О революции. Если начнется спонтанная движуха, то на роль просвещенного правителя на переходный период постараются поставить Ходорковского (Лафайета) или Кудрина (Неккера), а не слишком непредсказуемого и малоопытного в управленческих вопросах Навального.
О будущем. После победы в марте 2018 года Путин посвятит себе окончательному демонтажу остатков социального патернализма - по планам, заботливо подготовленным Кудриным. Поэтому для сопротивления необходимо будет движение социал-демократического типа, создать и возглавить которое Навальный не сможет по причинам органического свойства - и он сам, и вся его команда, и группа поддержки - селф-мейд-мены.
С учётом всего вышеизложенного, я предлагаю каждому решать вопрос о походе на выборы в 2018 году и о выборе между Навальным и Явлинским, буде их допустят до них - самостоятельно. Возможно, я еще скорректирую свою позицию на более определенную.
* * *
"НАШ-ЛЁША"
Послушал на "Эхо Москвы" почти-президента Навального. Аплодирую в восхищении. Почтительнейший Алексей Алексеич, отбросивший свою обычную язвительность и менторство, тактично подыгрывающий интервьюируемому.
Два ответа Алексея Анатольевича меня особенно восхитили, выдав не только его дипломатический талант школы "Смоленской площади", но и степень его уважения к умственным способностям аудитории.
Один же ответ меня потряс.
Первый восхитивший. На вопрос Венедиктова, что коли сторонники Явлинского во всех округах победили в сентябре по очкам сторонников Навального, и что может быть целесообразней поддержать Григория Алексеевича или устроить между ним и Навальным праймериз последовал ответ, что, конечно, он согласен на праймериз, только честный, и со всеми претендентами - Зюгановым, Жириновским, Мироновым... ну, и Явлинским...
Но праймериз проводиться только среди сторонников одного политического направления - Демпартия США сталкивала лбом Клинтон и Сандерса, а не Клинтон и Трампа... Навальный же, явно, тролля, предложил генеральную репетицию выборов вообще...
Второй восхитивший. На вопрос Венедиктова о судьбе Крыма последовал ответ, что начать надо с честного-пречестного свободного-наисвободного референдума на полуострове, но вообще это - спор на десятилетия, что конфликт с соседней "многомиллионной страной" надолго...
Но конфликт с Украиной снимается мгновенно - возвращением в состояние на 25 февраля 2014 года.
Это как сорокалетний германо-французский конфликт, который был бы немедленно выведен из своей самой острой фазы после добровольного возвращения Вторым рейхом Эльзаса-Лотарингии Франции или разрешения этим провинциям присоединиться к Швейцарии.
Опять же непонятно. Если судьба Полуострова должна быть решена плебисцитом (без учета эксклюзивного статуса коренного крымскотатарского народа), то непонятно - о чем вести многолетние переговоры? Разве что о том, за сколько лет бесплатных поставок газа Украина согласится смириться с окончательным доеданием "бутерброда с колбасой"...
Я вот думаю, что если бы самый ловкий, самый "намыленный" израильский политик, объявивший о своих премьерских амбициях, на прямой вопрос о его подходе к проблемам определения статуса восточного Иерусалима или Иудеи-Самарии, даже форпоста АмонА, ответит только что это - "многолетний переговорный процесс", то тут же станет политическим трупом.
А коли в качестве способа разрешения спора о Иерусалиме предложит провести общий плебисцит в нынешних муниципальных границах, то это сочтут изощренным видом политического мошенничества.
Третий шокировавший. Предложение Навального провести реформу суда и восстановление независимости судей путем отмены должностей председателя суда, квалификационных коллегий и процедуры назначения судей президентом.
Надо только отметить, что при вынесении резонансных решений на судью давит не председатель, а "куратор" из вышестоящей инстанции, что квалколлегия - единственная инстанция, куда можно пожаловаться на судью, и что устранение президента от процедура назначения судей полностью отдает их под контроль утверждающих судей региональных парламентов.
Но и критика Навального не менее выразительна. Либеральный светоч Андрей Мовчан уже подсчитал, что предложенная - первым же указом президента Навального - конфискация всего наворованного чиновниками при возвращении народу даст ВСЕГО ЛИШЬ по 60 тыс. рублей на человека (стоит ли суетиться за тонну зелени?). Но, во-первых, тоже хлеб: 3 средние зарплаты и 6 пенсий (птичка по зернышку клюет), а, во-вторых, дабы впредь неповадно было.
Алексей Навальный — РБК: «Наша главная задача — изменить сейчас все»
http://www.rbc.ru/interview/politics...794773e02d73ba
14 дек, 21:23
Алексей Навальный, объявивший о намерении принять участие в президентской гонке, рассказал телеканалу РБК о своих планах провести люстрацию, об участии государства в экономике и о том, чувствует ли он себя счастливым
— Попробуйте за 20 минут убедить меня в том, что в 2018 году мы все должны проголосовать за Навального, а не за кого-то другого.
— Этому и будет посвящена кампания. Мы начали ее за год и три месяца до выборов для того, чтобы проделать эту огромную работу — убедить всех сомневающихся, воодушевить сторонников, переубедить противников, что нужно проголосовать. И мы настроены на настоящую избирательную кампанию — ту избирательную кампанию, которой не было в России с 1996 года, и это правда. И если сейчас посмотреть, что уже сейчас есть в этой кампании, то заявлено о том, что в ней будут участвовать Путин, Явлинский, Зюганов, Жириновский. Кто ведет избирательную кампанию? Никто. Кто собирает деньги на эту избирательную кампанию? Никто. Кто собирает волонтеров и сторонников? Пока этого никто не делал. Не то чтобы я критикую своих будущих соперников, но просто мне не хотелось бы вновь участвовать в процедуре, которую зачем-то называют выборами, но в ней все запрограммировано. Наша главная задача — изменить сейчас все.
https://youtu.be/IAYKwuZvGZw
— Я прихожу на избирательный участок, вижу знакомые мне уже фамилии и одну новую — Навальный. Почему я должен поставить галочку рядом с ней?
— Потому что я на самом деле буду бороться с коррупцией; потому что я на самом деле изменю эту власть; потому что я на самом деле введу закон о борьбе с незаконным обогащением; потому что я на самом деле введу компенсационный налог на итоги приватизации; потому что я на самом деле освобожу от любых налогов и любого регулирования всех индивидуальных предпринимателей в стране, которые получают небольшой доход; потому что я на самом деле сделаю так, что разрешение на строительство в России будет получить легче, чем в Новой Зеландии, где это разрешение сейчас получить легче всего в мире. Вот эти меры лежат на поверхности, их можно сделать очень быстро. Для этого нужна только
олько политическая воля — у меня она есть.
— Сколько будет стоить предвыборная кампания? Где найти эти деньги, кто готов ими рискнуть?
— На свою избирательную кампанию в 2013 году мы собрали и потратили 104 млн руб., для кампании в масштабах всей страны нужно примерно в 10 раз больше — это 1 млрд руб. И по первому дню нашей кампании у нас есть понимание, что мы сможем собрать это с людей. За первый день мы собрали уже 3,5 млн руб., 5 тыс. волонтеров записались в нашу кампанию, 2600 человек были донорами этой кампании. Крупнейшее у нас пожертвование — 300 тыс. руб., средний размер пожертвования — как раз от 1 тыс. руб. У нас есть понимание, что мы сможем провести настоящую, мощную, именно низовую кампанию, которая опирается на сторонников в регионах.
— Хорошую предвыборную кампанию можно провести без крупных меценатов?
— Да. Мы собрали уже достаточно крупную сумму денег. Вот сейчас мы собрали больше, чем можем потратить в ближайшее время. Мэрскую кампанию мы полностью финансировали за счет взносов сторонников. Фонд борьбы с коррупцией многие годы, являясь одной из крупнейших некоммерческих организаций в России, финансируется только на пожертвования сторонников. Этих денег сейчас достаточно. Просто особенностью избирательной кампании в России сейчас является то, что есть вещи, которые не купишь ни за какие деньги. Например, мы все равно не сможем купить время на «Первом канале», сколько бы мы денег ни имели.
— Представим, что позвонит Михаил Ходорковский и скажет: «Алексей, поддерживаю всей душой, хотел бы пожертвовать вам свои деньги».
— С Ходорковским я общаюсь, и он меня поддерживает. Что касается денег, во-первых, на сегодняшний момент мы собираем только те деньги, которые можем потратить. Во-вторых, они уже заявили о том, что не готовы помогать ни мне, ни кому бы то ни было другому деньгами, в связи с тем что к их деньгам прилагаются какие-то милиционеры-фээсбэшники, которые ловят всех, кто переводит эти деньги. Поэтому еще раз: это стратегия нашей кампании. Мы сомневались, что на 100% это можно сделать, но по результатам первого дня кампании мы убедились, что сможем профинансировать ее за счет пожертвований сторонников.
«Передай листовку бабушке»
— Как участвовать в предвыборной кампании без средств массовой информации? Как бороться с государственной пропагандой, не появляясь в телевизоре?
— Это самый главный вызов кампании. Не нужно относиться иронически к кубам и листовкам, потому что на кубах и листовках и на работе в интернете, на агитации сторонников мы бы выиграли мэрскую кампанию, если бы не было фальсификации в первом туре. Во втором туре, у меня нет сомнений, я бы победил. Москва — это крупнейший город России, здесь живет 10% населения. Поэтому мы понимаем очень хорошо, что немножко другая структура получения информации во всей России. Но тем не менее 70% населения страны получает новости из интернета, крупнейшим средством массовой информации в России сейчас является «Яндекс», и мы действительно будем делать упор на работе в интернете и на агитацию, которую будут вести сторонники. Да, передай листовку своей бабушке. Да, поагитируй соседей, да, в свободное время после работы постой у куба, раздавай листовки — так это и будет работать.
— Есть человек, которого вы бы уже сейчас хотели видеть премьер-министром?
— У нас сформирована команда, но какие-то фамилии, конечно, мы будем называть уже на финальной части компании. Просто такой выбор будет формально объявлен, и это будет происходить в рамках официальных дебатов и т.д.
— Чем вы займетесь первым делом после инаугурации? Первые три законопроекта?
— Первое — мы освободим всех политзаключенных. Второе — мы введем закон «О борьбе с незаконным обогащением». Третье — мы инициируем судебную реформу.
— Что такое судебная реформа?
— Схематично я могу сказать, что главная задача судебной реформы — сделать судей независимыми не только от назначения, которое сейчас осуществляет президент, но и от так называемых квалификационных коллегий, которые присваивают судейские чины. Но и от председателя суда, который распределяет дела. Это довольно подробно у нас расписано, и судебная реформа на самом деле различными организациями, институциями, политическими партиями, самими судами, они детально существуют в большом количестве. Просто это мало кто знает. Я это знаю, и у нас есть подробный план.
— А почему, обнародовав свою программу, вы это все не показываете и не рассказываете?
— Это же политическая программа, это основа моей политической программы. Она предназначена для того, чтобы люди, ознакомившись с ней, поставили за меня подпись, чтобы выдвинуть меня кандидатом. Сейчас задача избирательной
кампании — оказаться в бюллетене. И главная организационная вещь — это 300 тыс. сторонников, которые заранее запишут свои фамилии, заранее пообещают нам, что они сдадут подписи в час икс. На это мы фокусируемся, поэтому сейчас мы публикуем краткие тезисы того, что будем делать.
— Просто сейчас со стороны это выглядит как популизм: «Ребята, а классно было бы поменять судебную систему».
— Я расскажу все довольно подробно, когда начнется официальная стадия избирательной кампании. Это ни в коем случае не выглядит как популизм. Уверяю вас, что вот то, что уже сейчас опубликовано в плане нашей программы, оно не больше и не меньше, чем программы 90% кандидатов, которые участвуют в выборах США и Европы. Поэтому мы считаем, что в качестве политической платформы мы сейчас опубликовали достаточно, для того чтобы люди сделали выбор — поддержать этого человека в выдвижении или не поддержать.
«Не существует исторических справедливостей»
— Несколько конкретных вопросов, чтобы мы все понимали, кто вы такой. То, что произошло с Крымом, — это историческая справедливость или аннексия?
— Когда вас спрашивают: «Как вас зовут?» — вы можете ответить на вопрос «да» или «нет»? Так и здесь. Когда вы задаете сложный вопрос, на него нельзя дать простого ответа. И в этом заключается трагедия Крыма, который сейчас непонятно, чья территория. Но я могу сказать, что путь решения проблем Крыма должен начинаться с нормального референдума, который там нужно провести.
— Еще раз?
— Первый раз там не было нормального референдума. В этом и кроется основа проблем. Там была какая-то процедура, которую назвали референдумом. В нее никто не верит. Именно поэтому Крым не признан, он не развивается, он не будет развиваться в обозримом будущем, как не развивается, например, Северный Кипр. Это непризнанная территория. Для того чтобы начать решать эти проблемы, мы должны иметь какую-то точку, от которой отталкиваться, и этой точкой должно стать выяснение реального волеизъявления жителей Крыма на самом честном и самом прозрачном референдуме.
— То есть это не историческая справедливость и не аннексия?
— Да не существует никаких исторических справедливостей. Сегодня историческая справедливость одна, а завтра историческая справедливость другая. Для крымчан это одно, для крымских татар это все совершенно другое.
— Каким образом вы будете налаживать отношения с Украиной как президент?
— Мы должны выполнить минские соглашения. То, что заявляется властью, когда они публично об этом говорят, — не дело.
— Еще один мировоззренческий вопрос: развал Советского Союза — это геополитическая катастрофа XX века?
— Развал Советского Союза — это последствия действий власти, Коммунистической партии Советского Союза, ее лидеров, которые пытались держать свою власть. Ну не то что пытались, они сделали это. Они сделали то, что хочет сделать Путин. Они вцепились в эту власть и держали, пока не умирали постепенно один за другим. Это привело просто к кризису и краху Советского Союза. И такая же опасность, к сожалению, стоит перед Россией.
— НАТО — это потенциальный враг России?
— Я считаю, что базово мы союзники, и в этом смысле мое заявление сейчас мало отличается от заявления Владимира Путина образца 2003 года, когда он предложил, чтобы Россия вступила в НАТО. На сегодняшний момент в реальных угрозах мы понимаем, что реальная угроза — это, например, рост исламского экстремизма, нестабильность, распространение ядерного оружия и оружия массового поражения вообще. В этом смысле НАТО является нашим союзником.
— А в каком противником?
— Ну, например, есть вопросы противоракетной обороны, и объективно строительство противоракетной обороны, развитие систем противоракетной обороны приведут к нарушению ядерного паритета. Россия в этом не заинтересована, и поэтому мы, конечно, не можем поддерживать планы по строительству ПРО.
«Не нужно люстрировать тех, кто скручивает руки»
— Вы сторонник люстрации в России?
— Конечно.
— Будете ли вы люстрировать тех людей, которые скручивали вам руки на митингах, — этих самых полицейских, которых мы все видели?
— Этот вопрос говорит о том, что вы неправильно понимаете слово «люстрация». Никого не нужно люстрировать, тех, кто скручивает руки. Те, кто скручивает руки мне или кому-то другому, те, кто пытает Дадина в тюрьме, те, кто бросает в тюрьмы активистов по несправедливым приговорам, их не нужно люстрировать — их нужно судить по действующим законам. Это не называется «люстрация». Люстрация — это процедура, при которой ты фактически наказываешь людей без вины. За то, что они, например, были руководителями «Единой России», ты запрещаешь им занимать руководящие должности в будущем. Они не совершили преступления, и многие из них, наверное, может быть, неплохие люди, но за это они подлежат люстрации. А те, кто скручивал руки, они совершали либо административное, либо уголовное преступление, их нужно просто судить нормальным судом.
— Что нужно делать с людьми, которые посадили в тюрьму Олега Навального?
— Эти люди — и судьи, и прокуроры, — которые вынесли неправосудный приговор, должны быть привлечены по 305-й статье Уголовного кодекса «Привлечение к уголовной ответственности заранее невиновного», и их должны судить суды присяжных без моего малейшего участия.
— Став президентом России, вы вернете смертную казнь?
— Я принципиальный противник смертной казни и считаю, что она вредна и бессмысленна. Есть огромное количество примеров, когда были не только в России казнены люди, невиновность которых потом была доказана. Я считаю, что пожизненное заключение является в каком-то смысле гораздо более тяжким наказанием, чем смертная казнь.
— Какие законы в нашей стране вы отмените первым делом?
— На этот счет у нас есть целый список законов, которые подлежат отмене. Конечно, 282-ю статью, «закон Яровой». Те законы, которые ведут к политическим репрессиям. Они вредные, они бессмысленные, они уродуют общество, и они
наносят удар по бизнесу.
— «Закон Димы Яковлева»?
— Конечно.
— Закон о гей-пропаганде?
— Отменю. Он бессмысленный. Он не приводит ни к чему, кроме того что сажает людей в тюрьмы за лайки в социальных сетях. Такой вещи, как гей-пропаганда, не существует. Ее выдумали для того, чтобы найти какого-то врага, с которым нужно бороться, отвлекая общество от проблем.
— Подписали бы вы закон, разрешающий гомосексуальным парам вступать в брак?
— Я считаю, что здесь мы должны идти по пути развитых стран, в первую
очередь США. Это должны быть разрешения, которые даются или не даются на уровне субъектов Федерации. То есть я понимаю, что подход в Дагестане один, в Санкт-Петербурге совершенно другой. Если Законодательное собрание Санкт-Петербурга проголосует за разрешение парам вступать в гражданские союзы, у меня нет к этому никаких проблем. Как юрист я просто понимаю, что гомосексуальный брак — это же не только просто о том, что два мужчины или две женщины живут вместе. Это о наследственных отношениях. Это когда один попадает в больницу, а другой к нему не может зайти. Это когда один попадает в тюрьму, а другой к нему не может попасть. Поэтому, конечно, мы должны дать этим людям, поскольку они равны со всеми остальными, возможности свои гражданские права привести в такое же состояние, как и у всех остальных.
«Я найду общий язык со всеми»
— Многие оппоненты припоминают вам участие в «русских маршах». Сейчас вы жалеете о том, что участвовали в этих акциях?
— Разные люди относятся к этому по-разному. Я считаю, что я правильно делал, когда принимал участие в «русских маршах». Я считаю, что я обсуждал важные проблемы. И когда я стану президентом, безусловно, никаких преследований националистов в России не будет, а всех, кого посадили по 282-й статье, мы выпустим. Все, кто хочет, начиная от «русских маршей» и заканчивая гей-парадами, будут маршировать, сколько им вздумается, потому что это их законное право — собираться мирно и без оружия.
— А какая будет национальная политика Алексея Навального?
— Нет такой вещи, как национальная политика. Еще одна химера. Вот сейчас воссоздается Министерство по национальным отношениям. Это просто способ разворовать деньги. Никакой национальной политики не нужно, все граждане равны перед законом, и мы ко всем будем относиться просто как к гражданам, как к налогоплательщикам. Действительно, есть определенные проблемы у народов. Коренные народы Севера вымирают и спиваются. Русские как нация — это крупнейшая разделенная нация Европы, и тоже есть громадные проблемы с алкоголизмом, например в северных областях. Есть проблема перенаселения на Северном Кавказе. Этими всеми проблемами нужно заниматься. Но никакой единой нацполитики выработать невозможно, это просто бред.
— Как изменится политика по отношению к Чечне? Навальный продолжит «кормить Кавказ»?
— Чечня для меня является субъектом Российской Федерации. Она в плане финансирования ничем не отличается от Смоленской, Калужской или любой другой области. Сейчас мы видим, что со всех остальных регионов собираются деньги и отправляются в Чечню, ну и в Москву, впрочем, тоже. Но эти деньги, которые приходят в Чечню, они не превращаются даже в богатства для чеченцев, они превращаются в богатства конкретно для клана Рамзана Кадырова. С этим, конечно, мы покончим.
— Как вы найдете общий язык с Кадыровым?
— Я уверен, что найду общий язык со всеми, и все главы субъектов — очень своеобразные люди. Поскольку я верну прямые выборы губернаторов, еще более своеобразные люди появятся среди них, которые, естественно, по причинам политическим или объективным захотят оппонировать федеральной власти, мне как президенту. Тем не менее я уверен, что я с ними со всеми найду общий язык, потому что будет основа на законе, а не на каких-то моих капризах или любимчиках, или тех, кто мне нравится или не нравится.
— Вы напрямую обвиняете Рамзана Кадырова в заказе убийства Бориса Немцова.
— Я считаю, что те материалы дела, которые обнародованы, прямо указывают на причастность Кадырова к убийству Немцова. И если я стану президентом, следственные органы проведут объективное расследование этого убийства, а не то, что происходит сейчас, когда мы видим на скамье подсудимых водителя милицейского автомобиля, и на полном серьезе нам пытаются доказать, что этот водитель потратил 15 млн руб. на закупку оружия и транспорта, снимал несколько
квартир и т.д. Понятно, что это бред и система выгораживает тех, кто может быть мостиком именно к Рамзану Кадырову.
«Боже мой, да мы сейчас разгоним инфляцию!»
— Кто вам пишет экономическую программу?
— Мне пишут экономическую программу известные российские экономисты, которые в текущей ситуации, и мне сложно их за это винить, не горят желанием раскрыть свои имена. Они живут в разных странах. Это самые высококвалифицированные люди, которые вообще есть в распоряжении России.
— Некоторые другие экономисты подняли на смех ваши суждения об экономике.
— Это происходит всегда. Мы видим последние несколько лет спор экономистов либерального плана с экономистами вроде Сергея Глазьева. У меня есть экономическая программа, которая основана на моих политических воззрениях, и я уверяю, что эта политическая программа лучше, чем то, что может предложить нынешняя власть. Со всеми этими экономистами, которые критикуют меня, мы будем вести диалог. Для этого и нужна избирательная кампания. У меня, конечно, есть принципиальные расхождения со многими из тех, кто называет себя либеральными экономистами, например по вопросу налога на олигархов или по вопросу минимальной зарплаты. Но это моя политическая позиция. И в этом мы с такими экономистами никогда не сойдемся.
— Просто если поднять минимальную зарплату до 25 тыс. руб., то разгонится инфляция в стране до небывалых пределов.
— Это и есть популизм — повторять вот такую неправду, которую написали какие-то люди в Facebook. Посмотрите на весь мир, посмотрите на недавние выборы в Соединенных Штатах. Это был главный вопрос, который обсуждался, — minimum wage [минимальная зарплата]. Она законодательно устанавливается по штатам. В штате Нью-Йорк, например, устанавливается минимальная зарплата $15 в час с 2015 года. И никто же не бегает по Манхэттену и не кричит: «Боже мой! Да мы сейчас разгоним инфляцию!»
— Во-первых, бегают. Во-вторых, скажите, вы поднимете минимальную зарплату до 25 тыс. руб., а дальше происходит обвал цен на нефть.
— Да что за ерунда какая-то?
— Пессимистичный прогноз: нефть стоит $30–40. Что вы делаете? Где возьмете деньги?
— Во-первых, за счет цены на нефть платятся непосредственно зарплаты бюджетникам, и они чаще всего и так выше 25 тыс. руб. И никакого разгона не происходит, правительство даже заявляет о том, что инфляция у нас будет 4%, во что я, впрочем, не верю. Это все не так. Вы просто оперируете какими-то вымыслами, которые вообще не связаны ни с реальными цифрами, ни с реальной экономической наукой. И минимальная зарплата в России на уровне не фантастическом, а реалистическом вполне — 25 тыс. руб., — она должна быть установлена, как, например, установлена минимальная зарплата в США. Вы не можете платить человеку, который работает полный рабочий день, 8 часов в день, 20 дней в месяц, меньше, чем 25 тыс. руб. Это сказывается плохо и на производительности труда, и на миграции, и на огромном другом количестве процессов. Поэтому мы должны смотреть на это комплексно, а не просто повторять какие-то штампы 1990-х каких-то дремучих годов о том, что «вот мы сейчас разгоним инфляцию большой зарплатой». Ну конечно, это не так.
— А где взять деньги для того, чтобы повысить зарплату до 25 тыс. руб.? Забрать у олигархов?
— В настоящее время бюджет платит зарплату бюджетникам, и подавляющее большинство из них и так получает зарплату больше 25 тыс. руб. Мы говорим о том, что нужно выводить зарплату из тени. Мы должны говорить о том, что, например, олигарх Усманов, который покупает себе яхту за €600 млн, не имеет права платить рабочим Михайловского ГОК, работающим под землей, 18 тыс. руб. Вот он должен поднять зарплату до 25 тыс. («Средняя зарплата работников Михайловского ГОКа, подконтрольного «Металлоинвесту» [Алишера Усманова], в 2015 году достигла 38,7 тыс. руб. в месяц, превысив среднюю зарплату жителя России (по данным Росстата, составила 34,3 тыс. руб.). Доход квалифицированных рабочих на ГОКах «Металлоинвеста» с учетом премиальных выплат составляет до 80–100 тыс. руб в месяц», — заявили РБК в пресс-службе «Металлоинвеста». Кроме того, добыча железной руды на Михайловском ГОКе ведется открытым способом — в карьере, а не «под землей», отметил представитель компании). Проблема есть с индивидуальными предпринимателями, малым бизнесом, которым придется вывести часть зарплат из тени, но на это у нас есть другая мера — мы предлагаем таких индивидуальных предпринимателей вообще освободить не только от налогов, но и от регулирования, потому что в настоящее время их налоги все равно в масштабах бюджета — это смешная цифра. Их нужно просто оставить в покое, дать им нормально работать.
— Мне кажется мифом то, во что вы обещаете превратить ипотечное кредитование в России.
— Это «берлинские сказки», то есть это конкретная практика, которая существует в европейских странах, в США, в восточноевропейских странах и даже в Прибалтике. С одной стороны, наша программа предусматривает радикальную дебюрократизацию разрешений на строительство, потому что проблема у нас заключается в высокой цене на жилье. Поэтому, с одной стороны, мы понизим цену на жилье, с другой стороны, мы будем частично субсидировать ставку, до тех пор пока обычная семья, где двое взрослых работают, не сможет взять ипотечный кредит под 3% годовых. Это работает в других странах, это будет работать и у нас, и это будет российская сказка.
— Как вы относитесь к присутствию государства в экономике?
— Его нужно сокращать.
— Есть ли такие отрасли, которые ни в коем случае нельзя отдавать в частные руки?
— Очевидно, они есть, они связаны с обороной, радиоактивными материалами, атомной энергетикой, сферами, где нужны меры повышенной безопасности. Но у нас государство контролирует более 80% экономики, по официальным данным, а по реальным — гораздо больше. Поэтому здесь путь один: сокращать присутствие государства в экономике, в первую очередь в виде регулирования, и здесь у меня довольно радикальная программа, в том числе и в виде приватизации. Это и власть декларирует: они каждый раз говорят, что государство должно выходить из экономики. Они говорят это 17 лет, но с каждым годом присутствие государства увеличивается.
«Я точно не такой»
— Все, что декларирует власть, удивительным образом совпадает с вашей программой.
— Потому что она декларирует, но не делает. На самом деле совпадает довольно мало с моей программой. Из того, что мы обсудили, с декларациями Путина совпадает отношение к НАТО, формальное отношение к роли государства и т.д. Но в незаконном обогащении с властью, налоге на сырьевые состояния, судебной реформе мы расходимся категорически.
— Многие сравнивают вас с президентом Путиным. Вам неприятна такая репутация?
— Конечно, мне неприятна такая репутация. Я точно не такой, и я всегда стою на демократических принципах управления своим коллективом и во всех других коллективных органах, в том числе в комитете оппозиции. Я всегда выступал за праймериз, за конкуренцию на выборах и за коллегиальные органы власти. Поэтому, если кто-то так считает, я буду работать с ними, я буду убеждать, что это не так.
— Почему вы заявились на эти выборы без праймериз, раз так верите в них?
— Потому что так это устроено и работает. До выборов еще один год и три месяца. Должны проявиться кандидаты, и эти кандидаты, если у них есть желание, проводят праймериз. Так это работает, а не наоборот.
— Если вы придете к власти, то абсолютное большинство Государственной думы в лице «Единой России» заблокирует все, что вы им предложите. Как вы будете с этим справляться?
— В России будут проведены перевыборы, потому что Дума, которая избрана сейчас, избрана в результате фальсификации и того, что до выборов не допущены важные участники. Я не сомневаюсь, что в любой Думе, которая будет избрана честно, будет достаточное количество оппозиции к любому президенту — ко мне или кому угодно. В этом и заключается политика. В парламенте всегда должна сидеть оппозиция к власти. Задача правительства — сделать так, чтобы в парламенте формировать большинство, на основе которого можно принимать законы. Так это работает во всех странах, развитых странах, так работает демократия, и так это должно работать в России.
— Все-таки зачем вы все это делаете? Вы же понимаете, что ставите крест на собственной жизни в самом широком смысле.
— Я не так к этому отношусь. Я делаю то, что мне положено делать. Я верю в то, что Россия может быть замечательной, счастливой, развитой страной. Я просто в этом абсолютно уверен, и я знаю, что нужно делать для этого.
— Но вы говорили, что несчастливы.
— Я счастлив от того, что я делаю. Я счастлив, что на второй день кампании я могу сказать о том, что 2,5 тыс. человек перечислили мне деньги, 14 тыс. человек готовы за меня подписаться, 6 тыс. человек записались волонтерами. Что может сделать человека более счастливым? У меня есть семья, у меня есть сторонники. Я делаю то дело, которое я люблю и в которое я верю. Что еще нужно для счастья?
Последний раз редактировалось Роман Супер; 16.12.2016 в 12:01.
*5294. Моя состоявшаяся/несостоявшаяся кампания
Линейный вид
