*2320. Валерий Зорькин

[Александр Куколевский]

http://www.kommersant.ru/doc/1168266
25.05.2009, 00:00

Рубрику ведет Александр Куколевский

// КОНЦЕПЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ

На прошлой неделе председатель Конституционного суда Валерий Зорькин неожиданно резко раскритиковал российскую политическую систему. Речь прежде осторожного в высказываниях Зорькина прозвучала на следующий день после того, как Госдума одобрила в первом чтении новый порядок назначения главы суда.

В минувшую среду Госдума приняла в первом чтении внесенные 8 мая президентом поправки к закону "О Конституционном суде" (КС), согласно которым глава КС будет не избираться самими судьями, как это было с момента создания суда в 1991 году, а назначаться Советом федерации по представлению главы государства (см. прошлый номер "Власти"). В тот же день Валерий Зорькин, который до этого отказывался публично комментировать поправки, встретился с Дмитрием Медведевым. На встрече председатель КС дипломатично заявил, что суд "воздержится от комментариев" по поводу нашумевшего законопроекта, но заверил, что при обсуждении поправок в своем кругу судьи "исходили из конструктивного настроя". Единственное, о чем Зорькин попросил президента,— это увеличить срок полномочий главы КС до шести лет, поскольку именно на такой срок назначаются руководители Верховного и Высшего арбитражного судов. Медведев согласился и в тот же день внес в Думу поправку с цифрой "шесть".

Однако настоящая реакция Валерия Зорькина на президентскую инициативу последовала в четверг. В Санкт-Петербурге на форуме судей высших судов России и Германии председатель КС выступил с речью, которой позавидовал бы любой оппозиционер. "Граждане России хотят по-прежнему демократии, правового государства, плюрализма,— говорил он.— Но они не хотят, чтобы разговоры обо всем этом прикрывали нечто иное, а то и прямо противоположное... Гражданское общество в России недееспособно, поскольку в стране нет ни развитого дееспособного гражданина, умеющего отстаивать свои права, ни развитой политической системы с балансами и противовесами... Сегодня законы по многим кардинальным вопросам принимаются парламентом кулуарно, без согласования с народом... Я больше всего обеспокоен тем, чтобы Конституция в России не превратилась в фикцию".

Примечательно, что еще 7 апреля на Сенатских чтениях в Петербурге у Зорькина была другая концепция. Тогда он говорил, что в России "авторитарные элементы в управлении, безусловно, присутствуют", но "развинчивание гаек приведет не к уменьшению, а к увеличению ущемления прав граждан". А 10 апреля в своей статье в "Российской газете" "Кризис доверия и государство" председатель КС писал: "Я мог бы подробно и нелицеприятно описать то сущее, в котором все мы как граждане России находимся. Но подробность недопустима в силу жанра, а у нелицеприятности есть свои пределы".

Нынешнее выступление, как видим, получилось и весьма подробным, и более чем нелицеприятным. При этом столь резкое изменение взглядов Зорькина на российскую действительность может объясняться не только самим фактом отмены принципа выборности главы КС. Возможно, выступая на форуме судей после встречи с президентом, председатель Конституционного суда уже знал, что будет вынужден покинуть свой пост не в феврале 2012 года, когда истекут его полномочия (в президентских поправках особо оговаривается, что действующий глава КС должен доработать до конца положенного срока), а гораздо раньше. Не зря же в четверг комитет Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству спешно внес в президентский проект еще одну поправку, согласно которой новый порядок назначения главы КС вступит в силу не через три месяца после опубликования закона, как предполагалось ранее, а всего через 30 дней.

[Александр Куколевский]

http://www.kommersant.ru/doc/1290488
Неувязочка вышла
21.12.2009, 00:00

Рубрику ведет Александр Куколевский

11 декабря глава Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал в "Российской газете" разгромную статью о членах КС Владимире Ярославцеве и Анатолии Кононове. "Власть" внимательно изучила текст и пришла к выводу, что в нем усматриваются нарушения тех же норм законодательства, за несоблюдение которых эти двое судей были наказаны.

В начале декабря стало известно, что под давлением других членов КС Анатолий Кононов с 1 января 2010 года слагает свои полномочия, а Владимир Ярославцев выходит из совета судей РФ (см. "Власть" N 48). Формальным поводом для отставки Ярославцева стало интервью испанской газете El Pais, в котором он крайне жестко раскритиковал российскую политическую систему, а в случае Кононова — интервью газете "Собеседник", в котором он поддержал коллегу. Наблюдатели же сошлись во мнении, что судьи поплатились постами за систематическую критику властей, содержавшуюся, в частности, в их многочисленных особых мнениях к решениям КС.

Отставки бурно обсуждались в обществе, и 11 декабря свою развернутую позицию высказал и глава КС. В предельно резкой по стилю статье "Повторение пройденного" обычно осторожный в высказываниях Зорькин заявил, что против КС развязана информационная война, в которой на первых ролях задействованы такие "маршалы", как Кононов и Ярославцев. Чуть ниже по тексту он понизил их в звании до "официантов", но неоднократно повторял, что все их обвинения бездоказательны, лживы, а конечной целью кампании (ее заказчиков автор не называет) является развал страны.

Зорькина понять можно — с июня, когда право назначения председателя КС перешло от судей к президенту, он лишился независимости и стал таким же элементом вертикали власти, как, например, губернаторы или министры. Однако вышла неувязочка — судья так увлекся обличением фрондеров, что сам превратился в одного из них. В ряде его высказываний в "РГ" можно усмотреть те же нарушения закона, которые КС нашел в интервью Ярославцева (см. таблицу — графы "Высказывания Владимира Ярославцева" и "Требования закона" взяты из внутреннего документа, подготовленного аппаратом Конституционного суда, "Сопоставление суждений судьи В. Г. Ярославцева, содержащихся в интервью испанской газете El Pais, требованиям действующего законодательства").
Чем Зорькин похож на Ярославцева N Высказывания Владимира Ярославцева Требования закона Высказывания Валерия Зорькина
1 "Я чувствую себя среди руин правосудия!" Пункт 2 статьи 3 закона о статусе судей: Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Кодекс судейской этики: Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (статья 3); судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей (пункт 3 статьи 8); судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (пункт 1 статьи 9). "Конституционные судьи — это малый круг весьма уважаемых людей. Вход в такой круг для "официантов" закрыт. А если они случайно и проникают в него, то узкое судейское конституционное комьюнити реагирует по принципу самоочищения. Что и произошло".
2 "Законодательные органы парализованы, а ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, центр принятия решений находится в администрации президента. Авторитарный режим хочет удержаться у власти как можно дольше". Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (пункт 5 статьи 8 Кодекса судейской этики). "Если государство не может обеспечить порядка демократическим образом, то граждане предпочтут антидемократический порядок хаосу. И потому главная цель государства — не допустить хаоса".
3 По делу Морарь: "Больше всего тревожит то, что суды встали на сторону ФСБ, не запрашивая у нее никаких доводов. Органы безопасности могут ограничить право передвижения любого иностранного гражданина во имя защиты интересов и безопасности страны, но что такого Морарь сделала, чтобы угрожать безопасности России? То, что произошло,— это профанация правосудия. Только суд должен определять, правильным ли было это решение". Судья не вправе публично, внерамок профессиональнойдеятельности, подвергать сомнениюпостановления судов, вступившие взаконную силу, и критиковатьпрофессиональные действия своихколлег (пункт 1 статьи 6 Кодексасудейской этики). "19 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации принял решение, согласно которому смертная казнь в России отменена. Это — непопулярное решение, которое Конституционный Суд совершенно не обязан был принимать в том виде, в каком оно было принято. Ему гораздо легче было переложить ответственность на законодательную власть. Но КС поступил иначе".
4 "Господствует конформизм, чтобы не раздражать власти предержащие. Судебная система — не обособленный элемент общества. В России гражданского общества либо нет, либо оно находится в зачаточном состоянии". Те же, что и в N 1. "Человек, не являющийся судьей, еще может в особых случаях обратиться в суд по защите чести и достоинства. Но судье-то и обращаться некуда! Что ж! Порой приходится терпеть даже самые недоброкачественные суждения в свой адрес".

[Александр Подрабинек]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7237
11 ИЮЛЯ 2007 г.

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин всегда производил впечатление человека незлобного и даже сострадательного. В нем не увидишь ни обидчивой агрессивности Устинова, ни каменного равнодушия Чайки, ни отрепетированной жесткости Грызлова. Тихий голос, мягкие манеры и если бы не судейская мантия — то просто чеховский интеллигент. И как это он при таких качествах оказался на одной из вершин судебной власти?

Как-то лет десять назад, а может, и еще раньше, Валерий Зорькин просто поразил меня. Выступая, уж не помню, на какой конференции, он объявил собравшимся, что его жизненное правило «Не суди, да не судим будешь». Согласитесь, услышать такое признание от судьи можно не часто.

Если бы Зорькин работал в судах общей юрисдикции, то его сострадание к роду человеческому распространялось бы, конечно, на всех участников процесса — преступников, потерпевших, истцов, ответчиков, и еще хватило бы на прокуроров, адвокатов, экспертов и свидетелей. Но Валерий Дмитриевич работает в Конституционном суде, где рассматривает соответствие одних законов другим. Законы же, понятное дело, в сочувствии не нуждаются.

Неизрасходованный запас любви к людям Валерий Дмитриевич обратил на своих далеких зарубежных коллег — судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Заметив как-то, что они просто завалены жалобами из России, он начал думать, чем им помочь, и, придумав, честно поделился своими печалями с агентством «Интерфакс».

Наверное, единственное место в мире, где Россия хотела бы уменьшить свое присутствие, — это Страсбург. Жалобы идут туда из нашего отечества неиссякаемым потоком. Не потому, разумеется, что суды у нас никакие, судьи продажные, а приставы ленивые и ответчиков не ловят. Просто нашим людям своих судей заваливать работой совестно, а заграничных — нет. Вот они и пишут в Страсбург, не зная, что судья Зорькин зорко следит за количеством жалоб из России. «Сейчас их 20 тысяч из почти 100 тысяч, то есть почти пятая часть. Положение будет усугубляться», — проницательно отметил Валерий Дмитриевич.

Зорькин – судья высшего класса, поэтому неудивительно, что он нашел способ помочь своим коллегам из Европейского суда — надо уменьшить их трудовую нагрузку за счет сокращения потока жалоб из России. «В российское законодательство нужно ввести норму, в соответствии с которой обращаться в ЕСПЧ можно только после исчерпания национальных средств судебной защиты», — придумал он. Правда, до него эту норму уже придумал и сам Европейский суд, но это неважно. Важно другое – какие средства судебной защиты в России считать исчерпанными.

«Обращение в Европейский суд сразу после кассационной инстанции, минуя Верховный и Высший арбитражный суд, приводит к тому, что огромный вал жалоб идет в Европейский суд. При этом отсекается вершина пирамиды судебной власти в нашей стране», — говорит Зорькин. Можно было бы заподозрить Валерия Дмитриевича в ревности к международной юстиции, если бы мы не знали, что Зорькин просто исключительно душевный человек, радеющий за права трудящихся Европейского суда. То есть настолько радеющий, что даже забыл простую норму — решение кассационного суда вступает в силу немедленно, и возможности национального правосудия на этом исчерпаны. Нет, разумеется, можно еще подавать надзорные жалобы на неправильное судопроизводство, просить помилования, требовать амнистии, добиваться реабилитации и, наконец, просто бить челом всем, кому не попадя. На это можно потратить большую часть жизни и ничего не добиться, зато российское присутствие в Страсбурге заметно уменьшится.

Дело осталось совсем за малым. Во-первых, изменить российское законодательство так, чтобы время рассмотрения дел во всех судебных инстанциях России заняло десятилетия. Лучше целую жизнь. Во-вторых, уговорить Европейский суд не принимать жалобы из России до тех пор, пока истцы не состарятся настолько, что потеряют интерес ко всему земному. Первая проблема решается просто, благо Госдума проштампует любое решение родной власти. Со второй проблемой сложнее. «Чтобы преодолеть это, нужно двустороннее движение. Европейский суд должен признать это и не стоять на той позиции, на которой он стоит», — считает Зорькин. Изложено немного сумбурно, но принцип понятен — ЕСПЧ должен отказывать российским гражданам в их жалобах, потому что не все годы зрелой жизни потрачены ими на поиск справедливости в отечественных судах.

Увы, к великому сожалению судьи Зорькина, маловероятно, что Европейский суд согласится с его доводами. Так что придется либо увеличивать количество судебных инстанций для вынесения окончательного решения по делу, либо ввести в законодательство норму, запрещающую подавать жалобы в Европейский суд, пока это не сочтет возможным Валерий Дмитриевич Зорькин. Только кто будет с этим считаться?

Впрочем, если предусмотреть в Уголовном кодексе ответственность за самоуправную подачу жалобы в Страсбург (для начала, скажем, до 3 лет лишения свободы), то с этим, может быть, считаться и будут. Но это уже совсем другая песня.

[Иван Родин]

http://www.ng.ru/politics/2016-05-18/2_zorkin.html
18.05.2016 00:01:00

Конституционный суд будет оценивать международные нормы по ходу строительства у нас правового государства

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"

В Санкт-Петербурге вчера прошла международная конференция «Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы». Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин объяснил Западу причины отказа России от прямого исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Во-первых, правовое государство в нашей стране только строится, а во-вторых, у нее есть свои особенности и традиции.

На специфику переходного периода от авторитаризма Зорькин указал в самом начале своего доклада: «Правовой барьер Россией еще не взят, а это значит, что переход к праву и демократии отнюдь не завершен». Он, кстати, напомнил, что в предыдущий раз – 100 лет назад – нашей стране такой переход не удался. И вот теперь строительство правового государства в РФ приходится вести с учетом предыдущего «советского опыта бесправия».

Напомнить о прошлом было необходимо для того, чтобы подчеркнуть – хотя путь России к указанной цели витиеват и тернист, но гарантом ему выступает Конституция 1993 года и, конечно, сам КС. Ежегодно он рассматривает от 14 тыс. до 19 тыс. жалоб граждан, а значит, пользуется у них доверием. А вот сам Основной закон Зорькин по ходу дела (в примечании к докладу. – «НГ») покритиковал за отсутствие должного баланса сдержек и противовесов, перекос в сторону полномочий исполнительной власти и противоречия в системе местного самоуправления. В оправдание он напомнил, что Конституция вообще-то принималась после «малой гражданской войны», но заявил, что выступает против создания новой.

Кстати, в кулуарах конференции Зорькин поругал прессу и экспертов, которые все время говорят об отсутствии у КС независимости: «Моя лично совесть чиста, я ни разу не получил указаний от президента, тем более от других фигур». В докладе же он объяснился по поводу нередко двойственных решений КС – мол, они принимаются, чтобы угодить и вашим, и нашим. По словам председателя КС, «мы исходим из того, что все, кто обращается к нам, – это именно наши».

Именно последним, собственно, и была посвящена основная часть зорькинского доклада – он воспользовался им для того, чтобы разъяснить позицию России, которая теперь не будет применять международные нормы и решения межгосударственных судов вроде ЕСПЧ напрямую. Напомним, что по решению КС законодательство изменено таким образом, что КС стал последней инстанцией, которая разрешает или запрещает госорганам исполнять какие-либо постановления в адрес РФ. Одно из них, как известно, отвергнуто – наша страна не станет обеспечивать избирательных прав тем гражданам, которые находятся в местах лишения свободы.

При этом Зорькин заявил, что никакого отказа от подписанных Россией документов не будет, но «мы вправе ждать, что особенности нашей страны и те трудности, с которыми она сталкивается в процессе своего вхождения в европейское правовое пространство, будут учтены при формировании правовых стандартов Совета Европы». Но эти слова все-таки не означали, что страна выступает в роли какого-то просителя. Европейцам Зорькин одновременно кинул очень серьезный упрек, обвинив их в фактическом отказе от совместной с Россией работы по выработке таких стандартов.

По его мнению, тут должен работать принцип субсидиарности – и «мы рассчитываем на то, что нас не будут ставить перед фактом европейского консенсуса, достигнутого за нашей спиной», не учитывая «особенности исторического развития России и те объективные трудности, с которыми она сталкивается на своем пути к праву и демократии». Одну из них Зорькин назвал прямо. Это более сдержанная позиция «в ситуациях, когда имеем дело с требованиями толерантности к сексуальной и гендерной «раскрепощенности», с эксцессами таких «ювенальных» подходов, которые создают угрозу изъятия детей из вполне благополучных семей, и иными проявлениями постхристианской реальности «старой Европы».

[Евгений Киселев]

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1770174-echo/
21:35 , 22 мая 2016

автор
журналист

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин снова отличился – публично сравнил Обаму с Гитлером, а Соединенные Штаты – с нацистской Германией.

Честно говоря, я – и не я один — давно подозревал, что с головой у Зорькина не все в порядке. Еще с тех пор, как он вдруг раскрыл нам глаза на истинное значение крепостного права в истории страны. Оно, по Зорькину, было главной скрепой, удерживавшей внутреннее единство нации.

Только ленивый не процитировал тогда чеховский «Вишневый сад», то место, где старый слуга Фирс вспоминает, что «перед несчастьем тоже было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь».
«Перед каким несчастьем?» – спрашивает его Гаев.
«Перед волей» – отвечает Фирс.

Вот теперь становится понятно, откуда ноги растут, почему президент США имеет дурную привычку, по Зорькину, «почти дословно цитировать ведущих политиков и пропагандистов германского третьего рейха, включая Адольфа Гитлера».

Да все потому, что в США, примерно тогда же, когда и в России, даже чуть позже, отменили рабство – и ясное дело, тоже разрушили духовные скрепы, и все пошло наперекосяк.

Ну, а если серьезно, конкуренцию председателю Конституционного суда на этой неделе могут составить только обвинители на судебном процессе против художника Петра Павленского, которого они обвиняют его в вандализме. Оказалось, сожжение им двери здания ФСБ на Лубянке было покушением на объект, обладающей важной исторической и культурной ценностью. И самое потрясающее в этой истории – как обвинители объясняют эту самую историческую и культурную ценность: «…поскольку в 1930-х годах в здании содержались под арестом выдающиеся деятели культуры». Это, господа, цитата.

В переводе на общедоступный язык она означает примерно следующее: послушайте, да мы же в этом здании стольких писателей, художников, актеров, режиссеров унижали, мучали, пытали, расстреливали, что как же оно может теперь не считаться важным объектом культурного наследия!

Достоевщина какая-то…

Кстати, о Достоевском. В контексте сегодняшней российской политики великий писатель становится необычайно актуальным.

Едва ли не каждая вторая книга о современной России снабжена эпиграфом из Достоевского.

Президенты и премьеры разных стран, готовясь к встречам с российскими лидерами, штудируют «Братьев Карамазовых» или «Преступление и наказание».

Госдепартамент США, тот самый, который, если верить опять-таки Зорькину, «обходит международные нормы ООН точно так же, как это делала гитлеровская Германия, игнорируя институт Лиги Наций», тоже ссылается на авторитет Достоевского.

Авторы документа, в свое время опубликованного на сайте Госдепа, критикуя российскую политику в отношении Украины, процитировали Федора Михайловича: «Дважды два равняется пяти – формула, не лишенная привлекательных сторон».

Это, между прочим, из романа «Записки из подполья», где Достоевский ведет повествование от лица психически тяжело больного человека, непривлекательного, обидчивого, злого, мстительного.

Послушайте, да ведь даже нашумевший в свое время информационный фейк про распятого в Славянске маленького мальчика – это же чистая постмодернистская история, чуть ли не целиком взятая у Достоевского в «Братьях Карамазовых». Вспомните эпизод, где Лиза рассказывает Ивану Карамазову, как у нее под впечатлением прочитанного рассказа о мальчике, распятом евреями, явилась мысль, будто она сама его распяла, видит его перед собой, слышит его стоны, а сама в это время сидит против него и ест ананасный компот.

Массовый же зритель-обыватель Достоевского-то не читал, вот и кушает с аппетитом фейк, как героиня Достоевского — тот компот.

Так что, господа, наше все теперь – вовсе не Пушкин. Наше все — Достоевский. Во всяком случае, российские политики и чиновники от мала до велика мне лично все больше и больше напоминают психопатических персонажей Федора Михайловича.

Впрочем, к сожалению, не только политики и чиновники. Пресловутые 86 процентов – тоже. Они искренне полагают, что Америка — причина всех бед: от роста цен, падения доходов, исчезновения заморских деликатесов из продажи и до невозможности отдыхать в Турции или Египте. Они вслед за Зорькиным считают Обаму фашистом. Они верят, что могут, если надо, победить в новой мировой войне.

Я не удивлюсь, что и за восстановление крепостного права эти самые 86 процентов тоже могут проголосовать. А что? Православный самодержавный государь фактически уже имеется, «новое дворянство» — тоже. Пора, как гласит старый анекдот, и о людях подумать. И если людям пообещают — в обмен на свободу – гарантированную работу, еду, минимальный уход, крышу над головой, многие от свободы откажутся. Некоторые уже отказались. Увы. И вы догадываетесь, почему так случилось, и кто в этом виноват.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30731

10 ФЕВРАЛЯ 2017


ТАСС

Сегодня, 10 февраля 2017 года, Конституционный суд РФ должен огласить постановление по делу Ильдара Дадина. Точнее, дать ответ о соответствии Конституции РФ статьи 212.1, по которой Ильдара Дадина посадили на 2,5 года. Это дело называют «делом Ильдара Дадина», хотя правильнее его было бы назвать «делом Валерия Зорькина». И вот почему.

Название статьи: «Неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Применяется в том случае, если обвиняемый в течение полугода несколько раз за подобные действия был подвергнут административному взысканию.

Статья была введена в УК в 2014 году и стоит в ряду тех многочисленных продуктов «бешеного принтера», которые фактически ликвидировали в России само понятие права, а все статьи Конституции РФ теперь вполне можно заменить одной-единственной: «На территории Российской Федерации запрещено всё».

Статья 212.1 УК прямо противоречит статье 50 Конституции РФ, в которой сказано, что «никто не может быть осужден за одно и то же преступление». На минутку отставим в стороне вопрос, насколько вообще справедливо судить человека за то, что он молча стоит с плакатом, которым в приличной форме выражает свои политические взгляды и требования. Но его, в данном случае мы говорим о конкретном человеке, Ильдаре Дадине, судили по статье 20.2. КоАП РФ. Он уже понес наказание. Кроме того, и это, возможно, еще важнее, в самих действиях Ильдара Дадина при всем желании невозможно усмотреть никакой общественной опасности, признаков насилия или призывов к нему. Так что дело Ильдара Дадина не является сколько-нибудь сложным юридически, не содержит в себе правовой коллизии.

В деле Ильдара Дадина вся коллизия исключительно политическая. Ее суть в том, что в Кремле сидит международный преступник, который не хочет уходить из Кремля, поскольку дорога оттуда неизбежно приведет его в тюрьму. Поэтому этот преступник вот уже 17 лет затыкает все щелочки, через которые люди могут выразить свое отношение к нему и его преступлениям. Именно поэтому этот преступник создал такой «парламент», который принимает бесконечное количество законов-затычек, лишивших граждан страны любых прав. Именно поэтому в стране 17 лет идет спецоперация по ликвидации Конституции, превращению ее в пустую бумажку.

Так получилось, что Конституцию легальным мирным путем может защитить только один орган, который называется Конституционным судом РФ. Граждане, конечно, тоже могут, но это будет уже не совсем мирно, а точнее, совсем не мирно. А КС не просто может, но и обязан защищать свою Конституцию. Он только для этого и существует.

Поскольку во главе КС стоит Валерий Зорькин, то это его личное дело. Так что сегодня, 10.02.2017, будет рассматриваться не дело Ильдара Дадина, а дело Валерия Зорькина. Поскольку Ильдар Дадин свое дело сделал, а Валерий Зорькин своего дела не сделал.

Валерию Дмитриевичу Зорькину через несколько дней исполняется 74 года. Он не просто судья, но и ученый. Свою докторскую Зорькин назвал «Позитивистская теория права в России». В ней он критиковал теорию права, которая лежала в основе практики сталинского прокурора-палача Андрея Вышинского, что в 1978 году, когда состоялась защита, было несколько не в тренде и свидетельствовало, пожалуй, об элементах вольтерьянства в тогдашнем характере Валерия Дмитриевича.

Шли годы. В 1993 году Зорькин, уже будучи председателем КС, вошел в столкновение с Ельциным, поскольку полностью встал на защиту разогнанного Верховного совета. Последствия этого столкновения были для Валерия Зорькина весьма неприятными и болезненными. Этот урок профессор Зорькин выучил и с тех пор всю свою дальнейшую жизнь посвятил не закону и праву, а защите начальства от этих лишних в нашей стране сущностей.

В 2004-м Зорькин всем сердцем поддержал решение Путина об отмене прямых выборов губернаторов. В 2011-м во время протестов против фальсификации выборов заявил, что «митинговые страсти активно проплачиваются из-за рубежа» и что «надо не бичевать пороки, а активно работать». В 2014 году написал изумительную статью в «Российской газете», в которой печалился об отмене крепостного права – главной скрепы, удерживавшей единство народа.

Тоска по крепостному праву у профессора Зорькина не случайна. Все его поведение в последние двадцать лет доказывает, что профессор Зорькин стал добровольным крепостным. Крепостным по духу и призванию. Все экзамены на рабскую преданность хозяину профессор Зорькин сдал на отлично. Все экзамены на верность праву и Конституции председатель Конституционного суда Зорькин провалил. Сегодня у него очередной, очень важный экзамен. Сегодня он оглашает решение по своему собственному делу. По делу Валерия Зорькина.

Фото: Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин во время заседания Конституционного суда РФ по делу о выплате Россией компенсации в размере 1,8 миллиарда евро акционерам нефтяной компании "ЮКОС" согласно постановлению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Александр Николаев/Интерпресс/ТАСС

[Роман Попков]

https://openrussia.org/notes/706413/
13 February 2017, 22:54

Краткая история Конституционного суда и его председателя

Конституционный суд признал соответствующей Конституции статью 212.1 УК, предусматривающую уголовную ответственность за неоднократные нарушения митингового законодательства. Многие оппозиционеры считают позитивным моментом даже отправку дела активиста Ильдара Дадина на пересмотр, как и то, что по самой статье 212.1 КС выступил с либеральными разъяснениями.

Открытая Россия вспоминает о временах, когда Конституционный суд во главе с Валерием Зорькиным был противовесом авторитарным тенденциям в российской политике и о том, чем это закончилось.

В начале 90-х годов Конституционный суд был почти таким же неприятным для Кремля институтом, как вечно мятежные Верховный Совет и Съезд народных депутатов.

Российская Федерация только что стала независимым государством, а Ельцин ― президентом. В 1990-1991 годах первого президента России принесла к власти волна народного обожания, но уже в 1992 году, после начала шоковой терапии, приязнь россиян к Ельцину начала таять. Кремль был в жестком противостоянии с очень сильным парламентом и всей структурой Советов, находился под атакой агрессивной и многочисленной уличной национал-патриотической оппозиции. Все более жестко фрондировал вице-президент Александр Руцкой. Сторонники Ельцина по-прежнему были способны собирать многочисленные митинги под триколорами, но президентская власть в политической борьбе все больше опиралась на проельцинские телеканалы и на силовые структуры. И Конституционный суд во главе с Валерием Зорькиным был в этом противостоянии важной третьей силой.
Конституционный суд на стороне РСФСР

Конституционный суд не всегда отменял только президентские указы, принимая сторону Верховного совета.

25 декабря 1991 года, в день окончательного прекращения существования СССР, Верховный совет своим решением официально переименовал РСФСР в Российскую Федерацию. Решение, казалось бы, стало вполне логичным — громоздкая аббревиатура советских времен плохо подходила к молодому капиталистическому государству под трехцветным флагом.

Но Зорькин указал, что решение о переименовании страны, которое влечет за собой внесение изменений в конституцию, не могло приниматься Верховным Советом — это уполномочен делать только Съезд народных депутатов. Поцесс переименования растянулся на несколько месяцев — до мая 1992 года.

Сорванный план по созданию силового суперведомства

Впервые Зорькин и КС по-настоящему перешли дорогу президенту уже в январе 1992 года — всего через три недели после того, как прекратил существование СССР, и Ельцин занял кабинет Горбачева в Кремле. Как только Ельцин в декабре 1991 года стал правителем суверенного государства (а не одной из союзных республик), он задумал самые масштабные с 50-х годов преобразования правоохранительной системы: слияние МВД и органов госбезопасности.

Служба госбезопасности с августа по декабрь 1991 года находилась в низшей точке авторитета в обществе. Она пережила чехарду начальников и несколько переименований. В начале 1992 года бывший КГБ назывался Агентство федеральной безопасности (АФБ), и в последующие годы сменил еще несколько названий, прежде чем укрепился бренд ФСБ.

Ельцин хотел объединить МВД и АФБ, создав суперведомство — Министерство безопасности и внутренних дел. По поводу мотивов Ельцина и его окружения до сих пор нет единого мнения. По одной из версий, президентская команда хотела именно таким путем упразднить некогда всесильную госбезопасность — растворить ее структуры в огромном МВД. Именно так президентскую инициативу поняли многие чекисты, готовившиеся писать рапорты об увольнении. Но более правдоподобна другая версия: возвращая правоохранительную систему в состояние времен Лаврентия Берии, Ельцин пытался консолидировать силовые ресурсы, готовясь к решительному противостоянию с оппозицией.

Президентский указ об объединении МВД и АФБ был отменен Конституционным судом.

«Разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел обеспечивает конституционный демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти. Указ президента... противоречит ряду законов РСФСР, содержание которых обеспечивает соблюдение установленного в Российской Федерации разделения властей, создает систему сдержек и противовесов, направленных в конечном счете на охрану конституционных прав и свобод граждан, конституционного строя в целом», — говорилось в решении Конституционного суда.

На стороне Верховного Совета

В 1993 году противостояние Ельцина и Верховного Совета обострилось. Первую попытку переломить ситуацию в конфликте ветвей власти Ельцин предпринял в марте 1993 года. После окончания внеочередного Съезда народных депутатов президент обратился к населению страны в телеэфире и объявил о «подписании указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти».

Конституционный суд во главе с Зорькиным тут же рассмотрел это телеобращение на предмет соответствия конституции.

«Конституцией и законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность введения особого порядка управления. Особые формы управления могут быть введены лишь в условиях чрезвычайного положения на основаниях и в порядке, предусмотренных законом», — было сказано в решении КС.

Кроме того, КС встал на защиту принципов федерализма: «Решение Президента о том, что главы исполнительной власти и правительства субъектов Российской Федерации подотчетны непосредственно Президенту и Правительству России, а их полномочия „не могут быть прекращены без решения Президента Российской Федерации“, — явное вмешательство в компетенцию субъектов Российской Федерации».

Когда в сентябре 1993 года Ельцин издал указ № 1400 о прекращении работы Верховного Совета, Конституционный суд признал указ неконституционным и заявил, что он «служит основанием отрешения президента от должности».

Драматические события сентября-октября 1993 года закончились разгоном парламента. Нелояльное решение КС стоило Зорькину поста главы суда, и даже, на какое-то время, статуса судьи.

Новая эпоха и новая риторика

Зорькин вернулся судьей в Конституционный суд уже в 1994 году, а главой КС вновь стал при Владимире Путине, в 2003 году. И это был уже совсем другой человек. Риторика главы Конституционного суда, и риторика самого КС полностью изменились.

Раньше решения суда были написаны сухим языком высокой юриспруденции, максимально лишены эпитетов. Схожими были и высказывания самого Зорькина.

Теперь же Зорькин — публицистичен и ярок в своих публичных выступлениях.

«„Старые“ демократии, воодушевленные идеями либерализма, очень активно продвигаются в сторону защиты разного рода меньшинств и нередко весьма решительно игнорируют при этом возражения своих граждан, обеспокоенных последствиями таких решений», — говорил в 2013 году Зорькин о защите прав секс-меньшинств во время одной из международных конференций.

На страницах официальной правительственной «Российской газеты» Зорькин пускался в пространные исторические рассуждения. Согласно главе КС, земельная реформа Александра II «разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации — дворянством и крестьянами». «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации», — убежден глава Конституционного суда.

Перестройку Зорькин оценивал как «лишенные моральной основы» «смуту» и «хаос», а массовые протесты декабря 2011 года с требованием честных выборов — как «подогреваемые из-за рубежа». По мнению Зорькина, нужно «не бичевать пороки», а «терпеливо работать». Россия нуждается в «умеренных людях», и умеренный человек, «постарается хотя бы не усугублять ситуацию». «Он вдумается — а может быть, если эти пороки начать бичевать слишком страстно, то станет еще хуже?» — считает Зорькин.

Сходным образом изменился и дух постановлений Конституционного суда. В 2005 году КС подтвердил конституционность закона о новом порядке назначения глав субъектов РФ законодательными органами по предложению президента. Напомним, что в марте 1993 года КС пресек куда более робкую попытку Ельцина поставить регионы в политическую зависимость от Кремля.

Глава КС говорил, что участие России в различных международных договорах «не означает делегирование своего суверенитета». В 2015 году Госдума пошла на встречу чаяниям Зорькина и приняла закон о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

Трудно сказать, что именно повлияло на господина Зорькина — болезненный опыт поражения 1993 года и последующая опала, или просто второй президент России для Зорькина в политическом смысле оказался симпатичнее первого.

© 2017 Открытая Россия.

5,763

[Совет Федерации Российской Федерации]

О назначении Зорькина Валерия Дмитриевича на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
31 января 2018
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и со статьей 23 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
http://council.gov.ru/activity/documents/88866/
1. Назначить Зорькина Валерия Дмитриевича на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Настоящее постановление вступает в силу с 22 февраля 2018 года.

Председатель
Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Москва
31 января 2018 года
№ 5-СФ

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Конституцного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что зорькин вд со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем Конституционного Суда РФ зорькина дв на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
Прошу суд признать, что постановление СФ от 31 января 2018 года № 5-СФ противоречит Конституции РФ 2. Прошу суд отменить постановление СФ от 31 января 2018 года № 5-СФ.


20 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Конституцного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что зорькин вд со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем Конституционного Суда РФ зорькина дв на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
Прошу суд признать, что постановление СФ от 31 января 2018 года № 5-СФ противоречит Конституции РФ 2. Прошу суд отменить постановление СФ от 31 января 2018 года № 5-СФ.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

11 сентября 2019 года

№ 77RS0027-101-19-0000043
от 11.09.2019 18:49
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
11.09.2019 18:49:04 Отправлено в суд
Административный иск от 11 сентября 2019 года на 1 листе
Квитанция об отправке
11.09.2019 18:49:05 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 11 сентября 2019 года на 1 листе»
15.09.2019 11:57:07 Зарегистрировано
15.09.2019 11:58:11 Передано на рассмотрение судье