*43. Дело Истро-Сенежа

[А. В. Аверкиев, министр имущественных отношений Московской области]

Моя отписка.

[Marcus Porcius Cato]

Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю.
от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Спасибо, конечно за ответ, который мне прислал Ваш подчиненный г-н Аверкиев. Но он мне дает разьяснения. Но разьяснения мне не нужны. Я все эти нюансы получше Аверкиева знаю. В определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года написано: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
Вот такого адекватного ответа я не получил. А вопрос мною поставлен перед Прези-дентом следующий: В отношении меня, как акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" до сих пор не выполнен Указ Президента от 27 декабря 1991 года №323 "О неотложных ме-рах по по осуществлению земельной реформы в РФ". Я обращался к главе Солнечного-рского района с просьбой выполнить этот Указ. Он мне ответил, что этот Указ утратил силу. Да, я это знаю. Я об этом и написал в своем обращении к Президенту. Указ отменен, но он в отношении нас до сих пор не выполнен. Надо же как-то решать эту коллизию. А из Администрации Президента направили мое обращение на рассмотрение Правительства МО. Значит там посчитали, что эту коллизию должны разрешить в правительстве области. Ну так и разрешайте. Или скажите, что это не в вашей компетенции, я тогда буду снова обращаться к Президенту, что бы он нашел кому разрешить эту коллизию.
Надеюсь все-таки получить адекватный ответ на свое обращение.

2 апреля 2014 года.

[А. A. Чупраков, заместитель председателя Правительства Московской области]

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
бульвар Строителей, д.1, г. Красногорск, Московская область, 143 407
26.05.2014
№ТГ-46/12
По результатам рассмотрения Вашей жалобы от 05.04.2014 на принятое решение по Вашему обращению от 25.02.2014 о невыполнении в отношении Вас как акционера Закрытого акционерного общества «Истро-Сенежское производственное обьединение» Указа Президента Российской Федерации от 27.12. 1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее-Жаклоба) сообщаю следующее.
В Указе Президента Российской Федерации от 27.12. 1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» термин «акционер» не упомянут. Данный нормативный правовой акт не определял правового положения (права, обязанности, ответственность) акционеров закрытых акционерных обществ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Так, согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры-владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции, а также имеют право на получение дивидентов, а в случае ликвидации общества-право на получение части имущества.
В связи с изложенным, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами Вам необходимо заявить о своем праве на получение части имущества правопреемником Общества либо обратиться в суд и отстаивать свои права акционера в судебном порядке.

Исполнитель:
Аверкиев А.В.

[Marcus Porcius Cato]

Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю.
от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я посылал эту жалобу по электронной почте, но отчего то моя электронная почта блокируется поэтому посылаю ее по почте.
Спасибо, конечно за ответ, который мне прислал Ваш подчиненный г-н А.А. Чупраков. Но он меня не удовлетворяет. В одном только прав г-н Чупраков, что не выполненный в отношении меня Указ не распространялся на акционеров. Он был издан в отношении работников государственных сельхозпредприятий. Так вот я еще раз довожу до вашего сведения, что в отношении меня, как бывшего работника государственного предприятия Истро-Сенежское ППО не выполнен Указ Президента №323 от 27.12.1991 года. И должен был его выполнить глава Солнечногорского района издав в отношении нас, работников ГП Истро-Сенежское ППО, распоряжение о передаче нам земли бывшего ГП Истро-Сенежское ППО в общую собственность. Но все главы Солнечногорского района, включая нынешнего, отказывались это сделать. Вот в чем был смысл моего обращения к Президенту. Из администрации Президента мое обращение было направлено в правительство МО. Там значит посчитали, что этот вопрос должно разрешить правительство МО. Вот и разрешайте. Или откажитесь исполнять Указ Президента, в этом случае я буду опять обращаться к Президенту. Я на вашем сайте нашел раздел: Исполнение Указов Президента. А вот сведений об исполнении Указа №323 там нет. А должны быть, если конечно вы исполняете Указы Президента, а не саботируете их исполнение.

17 июня 2014 года.

[А.А.Горбылёв, Первый заместитель руководителя Администрации Губернатора Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
бульвар Строителей, д.1, г. Красногорск, Московская область, 143 407
12.08.2014
№ТГ-106/103/03-05-01
e-mail: amo@mosreg.ru

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

По результатам рассмотрения Вашей жалобы от 17.06.2014, в которой Вы сообщаете о нарушении Ваших прав как работника государственного сельскохозяйственного предприятия Истро-Сенежское производственное птицеводческое обьединение (далее-Предприятие), в совокупности с ранее направленным обращением от 19.12.2013, в котором Вы сообщаете о нарушении Ваших прав как акционера закрытого акционерного общества «Истро-Сенежское производственное птицеводческого обьединение» сообщаю следующее.
Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования в период с 04.09.1992 по 27.01.2003 устанавливались Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, которое было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
Во исполнение указанных нормативных правовых актов в результате организации Предприятия на основании решения Комитета по управлению имуществом Московской области от 26.04.93 №351 и работников Предприятия было образовано акционерное общество закрытого типа «Истро-Сенежское производственное птицеводческое обьединение») (далее-Общество).
Следует также отметить, что аналогичная позиция по вопросу о правах работников Предприятия содержится в определении Московского областного суда от 03.11.2011 по делу №33-24807/2011, в котором установлено, что с момента создания акционерного общества закрытого типа Истро-Сенежское производственное птицеводческое обьединение, акционером которого являлся истец, именно данное юридическое лицо с 1993 года распоряжалось имуществом, внесенным в уставной капитал-истец такое право утратил.
Исходя из изложенного Указ Президента Российской Федерации от 27.12. 1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в отношении работников Предприятия был исполнен посредством образования Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09. 1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в результате приватизации Предприятия.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области
от Marcus Porcius Cato

Заявление

10 ноября 2008 года обращением за номером 13-0 председатель Солнечногорского суда МО ходатfйствовала перед главой Солнечногорского района о выделении квартиры судье Солнечногорского суда Орлову А.Г. Причем указывалось конкретное место поселок Андреевка. Значит я делаю вывод, что имелось в виду конкретное жилье. Ведь, если ра-бота у судьи в Солнечногорске то и просить выделить жилье надо было в Солнечногорске. Но видимо из каких то других интересов жилье просили именно в Андреевке. А ведь это рядом с Зеленоградом, практически Москва. Постановлением главы Солнечногорского района МО №8340 от 04.12.2008 года это жилое помещение судье Солнечногорского суда Орлову А.Г было предоставлено. А это запрещено законом, так как финансирование су-дебной власти происходит только из федерального бюджета. Это по сути взятка федеральному судье. Ну вы представьте я предьявляю иск к администрации района о возмещении вреда и рассматривает этот иск судья получивший от этой администрации жилое помещение. Да не просто халупу какую-нибудь, а элитное жилье рядом с Москвой. Ну и известно каждому какое в таких случаях вынесет решение судья. Что и произошло в действительности. По искам акционеров ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к администрации Солнечногорского района МО о возмещении вреда судьей Орловым А.Г вынесены отказные решения. Причем меня он освободил от уплаты госпошлины, а с других акционеров он постановил взыскать, что бы не повадно было судиться с властями, хотя его вышестояшая инстанция обязала рассмотреть ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. Он и рассмотрел в судебном решении, а не на начальной стадии. Если бы он рассмотрел на начальной стадии и обязал бы заплатить госпошлину, истцы бы наверняка отказались от иска. Так он сделал так, что бы наказать рублем людей за то что они попытались отстоять свои права.
Я считаю что при разрешении спора между акционерами ЗАО "Истро-Сенежское ППО" и администрацией СМР судья Орлов был заинтересованным лицом так как в нарушение законодательства получил от администрации СМР взятку в виде квартиры в элитном доме и в престижном месте.
Прошу Вас опротестовать решения судьи Солнечногорского суда Орлова А.Г. по делам №№2-1786/11, 2-817/12, 2-678/12 как вынесенные судьей за взятку.

15 февраля 2014 года

[Прокуратура Московской области]

Прокурору г. Солнечногорска
Направляется для рассмотрения жалоба Marcus Porcius Cato

[Raider-zahvat]

http://raider-zahvat.livejournal.com/645.html
17 мая 2000 г. Арбитражным судом Московской области в отношении ЗАО «Истро-Сенежское ППО» (далее Предприятие) по заявлению ООО «Бенфин» возбуждена процедура банкротства, в результате которого 01.10.2004 Предприятие было ликвидировано.
2 августа 2003 г. старшим следователем Солнечногорского ОВД, по обращению инициативной группы акционеров и конкурсных кредиторов, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Основанием для возбуждения явились установленные следующие признаки преднамеренного банкротства:
• Заключение невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок;
• Фиктивное отчуждение имущества;
• Заведомо некомпетентное ведение дел со стороны руководства Общества;
Расследование уголовное дела, длящееся уже почти 10 лет, до сих пор не окончено, оно неоднократно прекращалось и возобновлялось по жалобам акционеров на необъективное ведение дела, допущенную волокиту, неактивности расследования.
Тщательно изучив материалы уголовного дела, и сопоставив его материалы с другими доступными источниками, можно констатировать, что за этот срок следователями собрана огромная доказательная база (16 томов уголовного дела) организации преднамеренного банкротства ООО «Истро-Сенежское ППО» группой лиц, выгоду от которого получила лично Бальзамова Т.И.
На наш взгляд, основная проблема расследования заключается в явном нежелании следователей изучать и квалифицировать уже собранные материалы. Отказные материалы строятся почти исключительно на протоколах допросах бывшего руководства Предприятия и участников сделок по выводу активов, которые естественно отрицают наличие какого-либо умысла в своих действиях.
Кроме того, уголовное дело несколько раз передавалось новым следователям, каждый из которых фактически начинал расследование заново, что, само по себе увеличивало «волокиту».
В данной экспертизе мы постарались восстановить произошедшие события на основании, в первую очередь, материалов уголовного дела, исследовать признаки преднамеренного банкротства и дать им правовую оценку.

[Raider-zahvat]

http://raider-zahvat.livejournal.com/959.html
«Истро-Сенежское ППО» было образовано 27 октября 1993 г. путем реорганизации государственного предприятия. 26 апреля 1993 г. решением Мособлкомимущества № 351 образующееся предприятие было наделено паевым фондом в размере 80,1 млн.руб. До этого 20 января 1993 Постановлением главы администрации Солнечногорского района предприятие было наделено земельным участком на праве бессрочного пользования площадью 3 521 га. Учредителями Предприятия выступили его работники и пенсионеры.
25 февраля 1997 для развития Предприятия был заключен инвестиционный договор с ООО «Кривцово», согласно которому ООО «Кривцово» входит в состав акционеров Предприятия в обмен на инвестиции в размере 3 млн.дол. Со стороны ООО «Кривцово» договор подписан Бальзамовой Т.И., которая обязалась найти финансирование на строительство следующих объектов:
• Финансирование строительства комплекса по производству комбикормов;
• Модернизация птичников;
• Модернизация линий по переработке и выпуску товарной продукции.
6 мая 1997 г. ООО «Кривцово» на общем собрании участников Предприятия принимается в состав акционеров путем дополнительного выпуска акций Предприятий. На собрании, Бальзамова Т.И. в числе прочего обещала «улучшить материальное положение работников» после вхождения ООО «Кривцово» в состав акционеров.
30 мая 1997 г. дополнительный выпуск акций зарегистрирован Комитетом по финансам и налоговой политике Московской области. 10 ноября 1999 г. данный выпуск неожиданно признается несостоявшемся (Распоряжение №11-85 Московского регионального отделения ФКЦБ России) и перед самым началом процесса банкротства Предприятия ООО «Кривцово» формально перестает быть акционером Предприятия.
7 апреля 1998 г. на общем собрании был избран новый состав совета директоров, в который, по утверждению бывших работников Предприятия, вошли исключительно члены команды Бальзамовой Т.И. (Васильчиков А.С., Старцева Н.И., Макаров М.В., Федорович И.В.,Храмагин С.Н.). По полученной информации, Васильчиков А.С. является родственником Бальзамовой Т.И. (муж сестры), Макаров М.В. и Федорович И.В являются адвокатами, защищающими интересы Бальзамовой Т.И., Храмагин С.Н.ее деловым партнером по ООО «Беловежская).
5 мая 1998 г. новым советом директоров на пост генерального директора назначается Васильчиков А.С. (вместо предыдущего директора Макарова Л.Ф.).
Следовательно, с этой даты Бальзамова Т.И. получает возможность контролировать деятельность Предприятия, как через «своего» ген.директора, так и через «свой» совет директоров. Однако, собрание акционеров ей не подконтрольно, в связи с чем, очевидно, принимается решение о выводе активов Предприятия на другие юридические лица.
На момент «перехвата» контроля Бальзамовой Т.И. недвижимость (здания и строения) находилась на балансе, как самого Предприятия, так и на балансе дочерней компании ЗАО «Агрофирма Истринская». В дальнейшем недвижимость на балансе Предприятия была переведена на ООО «Сворг» и на ЗАО «Истро-Сенежская бройлерная птицефабрика» за доли в уставном капитале, которые также на короткое время стали также дочерними компаниями Предприятия. Однако, затем доли Предприятия во всех трех дочерних компаниях были проданы за заведомо неликвидные векселя или несуществующих компаний или фирм-однодневок, соответственно, таким образом, акционеры Предприятия потеряли контроль над своим недвижимым имуществом, контроль над ним приобрела Бальзамова Т.И. (через ряд промежуточных сделок).
Вывод активов и последующее банкротство было организовано в 6 этапов, которые описаны ниже.
2.1 ВЫВОД АКТИВОВ №1
В 4 квартале 1998 г. в уставной капитал ООО «Сворг» (участник Бальзамова Т.И.) без обязательного одобрения общего собрания акционеров (активов) передается имущество Предприятия балансовой стоимостью 162, 227 млн.руб. (79% суммарной стоимости активов). 1 декабря 1999 г. доля Предприятия в ООО «Сворг» продается 4 физическим лицам (в т.ч. Бальзамовой Т.И.) за векселя фирмы-однодневки ЗАО «Вексельный центр «ЭНЕРГО-ГАЗ».
Данные векселя являлись заведомо неликвидными, так как ЗАО «Вексельный центр «ЭНЕРГО-ГАЗ» никогда никакой деятельности не осуществляло и активов на балансе не имело.
Согласованные действия группы физических лиц, которые в один день предъявляют векселя никому не известной компании, и которые принимаются к оплате в тот же день Васильчиковым А.С. без какой-либо проверки, следствием не исследовались.
В результате данных операций Предприятие (а значит и его акционеры) потеряло контроль над дочерней компанией ООО «Сворг», куда ранее было внесено имущество ЗАО «Истро-Сенежское ППО» стоимостью 162, 227 млн.руб., соответственно, размер ущерба составил 162,227 млн. руб.
2.2 ВЫВОД АКТИВОВ №2
12 апреля 1999 г. 100% доля в дочерней компании Предприятия ЗАО «Агрофирма Истринская» была продана 6 физическим лицам за векселя фиктивной фирмы ООО «Сонтек» (какие-либо идентифицирующие признаки данной компании (кроме названия) в договорах отсутствуют). Со стороны Предприятия договоры с указанными физическими лицами подписаны ген.директором Васильчиковым А.С.
22 августа 2001 г. активы ЗАО «Агрофирма Истринская» стоимостью 38,166 млн.руб. были внесены в уставной капитал все того же ООО «Сворг».
Векселя ООО «Сонтек» являлись заведомо неликвидными, т.к. само ООО «Сонтек» по одному названию просто невозможно идентифицировать. В процессе банкротства данные векселя также продаются конкурсным управляющим на подконтрольную Бальзамовой Т.И. ООО «Мясной продукт (других покупателей не находится), где уничтожаются.
Согласованные действия группы физических лиц, которые в один день приходят с векселями непонятной компании, и которые принимаются к оплате в тот же день Васильчиковым А.С. без какой-либо проверки, следствием не исследовались.
В результате данных операций Предприятие (а значит и его акционеры) потеряло контроль над дочерней компанией ЗАО «Агрофирма Истринская», куда ранее было внесено имущество Предприятия стоимостью не менее 38,166 млн.руб., соответственно, размер ущерба составляет также 38,166 млн.руб.
2.3 «ИСКУССТВЕННОЕ» СОЗДАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО БАНКРОТСТВА
22 июня 1999 г. между Предприятием и ООО «Кривцово» было подписано мировое соглашение, которое, соответственно, подписали Васильчиков А.С. и Бальзамова Т.И.
Согласно мировому соглашению стороны признают инвестиционной договор от 25 февраля 1997 г. недействительным (без всяких объяснений), Предприятие обязуется вернуть ООО «Кривцово» 2 346 073 дол., якобы, вложенных в него инвестиций, размер которых определен теми же Васильчиковым А.С. и Бальзамовой Т.И. самостоятельно. Встречные требования к ООО «Кривцово» и Бальзамовой Т.И., в т.ч. по возвращению ранее выведенных активов, Васильчиковым А.С. не предъявляются.
Таким образом, была «искусственно» создана задолженность, которая впоследствии была использована для банкротства ЗАО «Истро-Сенежское ППО», хотя затем была оспорена и признана необоснованной судебным решением (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 апреля 2002 г.).
2.4 ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ ОТ ЛИЦА «ДРУЖЕСТВЕННОЙ» КОМПАНИИ
21 сентября 1999 г. описанная выше «искусственная» задолженность переуступается банку «Товарищество взаимного кредита», а затем от банка переходит к ООО «Бенфин».
50% владельцем ООО «Бенфин» оказывается муж Бальзамовой Т.И. Бальзамов Алексей Владимирович, вторым владельцем явился ее бизнес-партнер по ООО «Беловежская» Лагуткин Сергей Иванович.
Дальнейшие события развиваются так, на основании заявления ООО «Бенфин» Арбитражным судом Московской области принимается решение о начале процедуры банкротства Предприятия.
На первом заседании кредиторов интересы ООО «Бенфин» представляет тот самый адвокат Федорович И.В., который одновременно представляет Бальзамову Т.И. в совете директоров ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
Следовательно, ООО «Бенфин» явился для Бальзамовой Т.И. «дружественной» компанией, так как ее совладельцами являлись ее муж и давний бизнес-партнер, соответственно, данная компания была использована Бальзамовой Т.И. для организации банкротства ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
2.5 ВЫВОД АКТИВОВ №3
30 июля 2000 г. 57% доля в дочерней компании Предприятия ЗАО «Истро-Сенежская бройлерная птицефабрика» стоимостью 5,567 млн.руб. была продана 3 физическим лицам за простые векселя (более подробная информация, в т.ч. название компании-эмитента, в договорах отсутствует). Какие-либо акты передачи простых векселей (любых) к договорам не приложены, следовательно, встречное возмещение со стороны физических лиц отсутствует.
Со стороны Предприятия договоры с указанными физическими лицами подписаны ген.директором Степановым Ю.В. (сменил Васильчикова А.С.). В результате данной операции ущерб акционерам Предприятия составил, соответственно, 5, 567 млн. руб.
Собственно, продажа птицефабрики за простые векселя (без конкретизации), может свидетельствовать о том, что организаторы банкротства Предприятия перестали использовать компании-однодневки и стали выводить активы по «упрощенной» схеме.
2.6 УНИЧТОЖЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ (ВЕКСЕЛЕЙ)
22 мая 2001 г. векселя ООО «ЗАО «Вексельный центр «ЭНЕРГО-ГАЗ» номинальной стоимостью 24 млн.руб. и векселя ООО «Сонтек» номинальной стоимостью 48 млн.руб., в числе прочего движимого имущества, были проданы конкурсным управляющим Предприятия Дюрягиным В.В. за 280 тыс.руб. (т.е за 0,3% от номинальной стоимости векселей). Покупателем выступил ООО «Мясной продукт», 100% владельцем которого является Бальзамова Т.И.
Со стороны ООО «Мясной продукт» договор подписан тем же Степановым Ю.В., который до этого в качестве ген.директора ООО «Истро-Сенежское ППО»продал долю в ООО «Истро-Сенежская бройлерная птицефабрика» группе физических лиц за простые векселя (непонятно каких компаний).
Впоследствии, следствием собраны доказательства того, что векселя «ЗАО «Вексельный центр «ЭНЕРГО-ГАЗ» и ООО «Сонтек» не были никому предъявлены к погашению, а были уничтожены сразу после приобретения должностными лицами ООО «Мясной продукт» .

[Raider-zahvat]

http://raider-zahvat.livejournal.com/1141.html
3.1 Свидетельские показания о прямом умысле Бальзамовой Т.И.

В материалах дела имеются свидетельские показания ген.директора одного из компаний-кредиторов Предприятия о том, что Бальзамова Т.И. обращалась к нему с просьбой помочь обанкротить ЗАО «Истро-Сенежское ППО».

Данное прямое доказательство умысла не было исследовано следствием.
3.2 Заключения официальных органов о неправомерных действиях руководства Предприятия

10 декабря 2001 г. Федеральный орган по финансовому оздоровлению и банкротству провел проверку деятельности конкурсного управляющего Предприятия Дюрягина В.В.(назначен от ООО «Бенфин») и выявил допущенные им многочисленные нарушения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что нанесло убытки предприятию и кредиторам в размере не менее 727 тыс.руб.

Данное заключение было полностью проигнорировано следствием.

В связи с чем, 5 марта 2002 г. Дюрягин В.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Арбитражным судом Московской области за грубые нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим и причинение существенных убытков кредиторам.

13 ноября 2003 г. Федеральная Служба РФ по финансовому оздоровлению и банкротству в своем официальном заключении констатировала признаки преднамеренного банкротства, рассматривая действия руководства Предприятия (ген. Директора Васильчикова А.С.) по выводу активов Предприятия на ООО «Сворг».

Данное заключение было не принято следствием к рассмотрению в рамках уголовного дела по надуманным основаниям (описано далее).
3.3 Коммерческая выгода Бальзамовой Т.И. от использования недвижимости Предприятия

21 октября 2002 г. объекты недвижимого имущества Предприятия, ранее внесенные в уставной капитал ООО «Сворг», в свою очередь вносятся в уставной капитал ООО «Лакримоза».

24 мая 2005 г. между ПК «ОРГ» (правопреемник ООО «Лакримоза») и ЗАО «Трансагроэкспорт» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ПК «ОРГ» передает в собственность ЗАО «Трансагроэкспорт» 199 объектов недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 28.04.05.

В результате данных операций ЗАО «Трансагроэкспорт» становится собственником недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ЗАО «Истро-Сенежское ППО». Фактическим совладельцем ЗАО «Трансагроэкспорт» является Бальзамова Т.И. {C}[1]{C}. Ген.директором ЗАО «Трансагроэкспорт» ее новый муж - Жидков Глеб Витальевич. По итогам 2012 г. чистая прибыль ЗАО «Трансагроэкспорт» составила 15 млн.руб. (По данным СПАРК Интерфакс).

Следовательно, от использования имущества ЗАО «Истро-Сенежское ППО» Бальзамовой Т.И. до настоящего времени извлекается коммерческая выгода от использования бывшей недвижимости Предприятия, которая в случае бы отсутствия банкротства ЗАО «Истро-Сенежское ППО», могла бы быть извлечена ее акционерами.
Выводы

{C}· Для банкротства Предприятия мировым соглашением, подписанным Бальзамовой и ее родственником Васильчиковым, создается «искусственная» задолженность, наличие которой позже опровергается Президиумом Высшего Арбитражного Суда.

{C}· Реальные активы Предприятия продаются родственником Бальзамовой Т.И. Васильчиковым А.С. за векселя никому не известных компаний (по сути, за фантики).

{C}· Заявителем на банкротство в суде выступает компания, совладельцем которой являлся муж Бальзамовой Т.И. (ООО «Бенфин»);

{C}· В процессе банкротства Предприятия указанные векселя продаются за 0,3% от номинальной стоимости (фантики) и уничтожаются представителями подконтрольной Бальзамовой Т.И. компанией (ООО «Мясной продукт»).

{C}· Собственником имущества Предприятия и арендатором его земельного участка прямо или опосредованно становится Бальзамова Т.И.

[1]{C} http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=870800