*7007. Marcus Porcius Cato vs поносный МФЦ

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она

Обращение

Я как и обещал предьявил иск к вашему учреждению. Вы его уже должны получить. Поэтому в порядке подготовки к судебному заседанию я хочу задать вам вопросы.
Вы мне на мои обращения по поводу приема документов по оформлению РСД все время талдычите, что документы принимаются путем личного обращения. Это выражение типа масло масляное. Потому что все обращения гражданина являются личными. После ознакомления с моим иском вы теперь наверное поняли разницу между юридическими терминами «обращение гражданина» и «личный прием». Отсюда вопрос:
1. Вы наверное трактуете понятие «личное обращение» в смысле личного приема, так что ли? Обьясните ваше понимание употребляемого вами термина «личное обращение».
2. Не согласитесь ли вы что ваша трактовка термина «личное обраще-ние» несколько отличается от того, что подразумевает под этим ФЗ №59?
Ну и как всегда и этот вопрос. Вы наконец то разобрались или нет, что обращался к вам именно я Чугунов Владимир Михайлович, проживающий в д. Сверчково, д. 10?
С неуважением.

25 июня 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Администрация
Солнечногорского муниципального района
Московской области
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА»
10.07.2017 №300

Ваше обращение от 25.06.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» рассмотрено.
В связи с тем, что на вопросы, содержащиеся в обращении, неоднократно давались письменные ответы (исх. №100 от 01.03.2017г; №290 от 03ю07.2017 г.), на основании п.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации» №59 ФЗ МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» уведомляет о прекращении перписки с Вами по вопросам «личное обращение» и «личный прием гражданина».
Директор М.В. Панфилова

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она м.в. памфиловой

Обращение

Я как и обещал предьявил иск к вашему учреждению. Вы его уже должны получить. Поэтому в порядке подготовки к судебному заседанию я хочу задать вам вопросы.
Вы рассматривая мою жалобу в ваше учреждение от 30 января 2017 года все время пытались ответить на один вопрос, по поводу РСД. Но ведь в этой моей жалобе было два вопроса. Второй вопрос об архиве так и остался не рассмотренным. Меня интересует почему. Отсюда вопросы:
1. Почему вопрос о получении документа из архива так и не остался не рассмотренным?
2. Если вопрос об архиве остался не рассмотренным можно ли считать, что вы не рассмотрели мою жалобу от 30 января в полном обьеме, то есть не дали ответ по существу поставленных вопросов и теперь подлежите административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ?
3. И когда вы рассмотрите этот вопрос или мне надо еще раз обращаться?
4. Не рассмотрев мою жалобу в части предоставления документа из архива можно ли делать вывод, что звание многофункционального вашему учреждению не подходит?
Да так как вы мою жалобу от 30 января мне вернули то сообщаю, что ее копия находится в деле в Солнечногорском суде.
Ну и как всегда и этот вопрос. Вы наконец то разобрались или нет, что обращался к вам именно я Marcus Porcius Cato?
С неуважением.

30 июня 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Добрый день.

Ваше обращение от 30.06.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района», рассмотрено.
В связи с тем, что на вопросы, содержащиеся в обращении, неоднократно давались письменные ответы (№ОГР – 2086/2017 от 25.01.2017г., исх. №100 от 01.03.2017г.), на основании п.5 ст.11 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации» №59ФЗ МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» уведомляет о прекращении переписки с Вами по вопросу предоставления услуги «выдача архивных справок, архивных выписок, архивных копий».

МБУ "МФЦ Солнечногорского МР"
8(495)777-39-91

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она м.в. памфиловой

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мое обращение от 14 июня 2017 года. Считаю его неадекватным. Обращаюсь в последний раз по этому поводу. Вопросы задаю вновь. Я так и не получил ответа на вопрос обращался ли я в кривцовское отделение МФЦ для оформления РСД в ноябре 2015 года? Ответьте да или нет? Если обращался то прошу сообщить скоко раз я обращался и почему мне не была оформлена РСД? Надеюсь на этот раз получить адекватный ответ.
Ну и как всегда и этот вопрос. Вы наконец то разобрались или нет, что обращался к вам именно я Marcus Porcius Cato?
С неуважением

08 июля 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Добрый день.

На Ваше обращение от 10.07.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» сообщаем, что с 2016 года с Вами ведется регулярная переписка. На все вопросы относительно предоставления государственных и муниципальных услуг Вам неоднократно направлялись разъяснения.
03.07.2017г. в Солнечногорском городском суде проходило судебное заседание по иску, предъявленному Вами к МБУ Солнечногорского муниципального района, И.о Главы Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А., Правительству МО. Представители МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» присутствовали на указанном заседании и готовы были ответить на все интересующие Вас вопросы. Вы же на судебное заседание не явились. Поэтому упрекать МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» в нежелании вести с Вами диалог нет оснований.

МБУ "МФЦ Солнечногорского МР"
8(495)777-39-91

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мое обращение от 25 июня 2017 года. Как говорится испугали ежа голой задницей. Эти же самые вопросы я задам вам через суд. Или вы уже забыли что иск к вам предьявлен. Посмотрим как суд оценит ваше нежелание давать ответы на поставленные мною вопросы.
Всего доброго. До встречи в суде.
И как всегда вопрос. Вы наконец то разобрались или нет, что обращался к вам именно я Marcus Porcius Cato?
С неуважением

10 июля 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Добрый день.

На Ваше обращение от 10.07.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» сообщаем, что с 2016 года с Вами ведется регулярная переписка. На все вопросы относительно предоставления государственных и муниципальных услуг Вам неоднократно направлялись разъяснения.
03.07.2017г. в Солнечногорском городском суде проходило судебное заседание по иску, предъявленному Вами к МБУ Солнечногорского муниципального района, И.о Главы Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А., Правительству МО. Представители МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» присутствовали на указанном заседании и готовы были ответить на все интересующие Вас вопросы. Вы же на судебное заседание не явились. Поэтому упрекать МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» в нежелании вести с Вами диалог нет оснований.

МБУ "МФЦ Солнечногорского МР"
8(495)777-39-91

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Добрый день.

На Ваше обращение от 07.08.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» сообщаем, что для получения архивных справок, архивных выписок, архивных копий Вам необходимо:
- приехать и подать заявление в основном здании МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района», расположенном по адресу: г. Солнечногорск, ул. Тельнова д.3/2, с понедельника по субботу с 8-00 по 20-00 (без обеда) или в один из пунктов приема и выдачи документов, с графиком работы которых можно ознакомиться на сайте http://www.mfcsmr.ru или по телефону 8(495)777-39-91.
В связи с тем, что Ваши обращения содержат оскорбления в адрес руководителя МФЦ и организации в целом, уведомляем о прекращении переписки с Вами.

МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района»

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Дело №2-2256/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск
03 июля 2017 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Байчорова Р.А.,
При секретаре Козурман М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Marcus Porcius Cato к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», главе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракову А.А., Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato, уточнив требования, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского района Московской области»), главе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракову А.А., Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указал, что ему положена доплата к пенсии, в связи с чем он обратился в МФЦ за оформлением региональной доплаты к пенсии, в связи с чем он обратился в МФЦ за оформлением региональной доплаты к пенсии и получением социальной карты, однако региональная доплата оформлена не была, несмотря на неоднократные обращения истца. В письменных ответах ему было разьяснено, что документы для оформления доплаты необходимо подавать при личном обращении, однако документы у него не приняли ни на личном приеме, ни при обращении посредством почтовой связи. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Marcus Porcius Cato не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков-главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области-Каравайкина Т.И. и МФЦ-Щетинин Д.В. исковые требования не признали.
Представитель ответчика Правительства Московской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субьекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспеченим, определенная в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субьекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его прибывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, что бы указанная сумма величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субьекте Российской Федерации.
В целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ, Губернатором Московской области внесены изменения в Закон Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», которыми с 01.01.2012 года для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии. Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2012 года №69/54 утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты пенсионерам.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Московской области от 19.01.2012 года №69/54 Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии определяет условия назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии для доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством Московской области.
Региональная доплата к пенсии назначается и выплачивается гражданам, получающим пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в Московской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действовавшим на период 2012 года), в случае, если общая сумма их материального обеспечения не превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Московской области в целях установления социальной доплаты к пенсии.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является инвалидом II группы (бессрочно).
Из содержания искового заявления следует, что в ноябре 2016 года истец трижды обращался в МФЦ при личном посещении для назначения региональной доплаты к пенсии, однако документы у него приняты не были, в связи с чем он направил письменное заявление почтовой связью.
Как следует из ответа представителя МФЦ от 01 марта 2017 года №100 на обращение истца от 30 января 2017 года, ему было разьяснено, что оказание государственных и муниципальных услуг в МФЦ (так же, как и в пунктах приема и выдачи документов) производится при личном обращении заявителя, либо посредством портала госуслуг, при наличии электронной цифровой подписи и учетной записи.
Согласно ответу министра Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 11 апреля 2017 года №10П-1028/1 на обращение истца от 15 марта 2017 года по вопросу получения региональной доплаты к пенсии, истцу было разьяснено, что для получения государственных и муниципальных услуг в МФЦ гражданину необходимо обратиться в МФЦ путем личного посещения с документами удостоверяющим личность (паспорт гражданина РФ) и документами, необходимыми для получения требуемой услуги.
11 января 2017 года истец обратился с жалобой на имя и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области на незаконность действий сотрудников МФЦ по непредставлению
Муниципальной услуги по оформлению региональной доплаты к пенсии, а также справки из архива.

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 09 апреля 2017 года №872 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче архивных справок, архивных выписок, архивных копий и информационных писем по вопросам, по вопросам затрагивающим права и законные интересы заявителя.
Пунктом 75 Административного регламента установлено, что основанием для начала осуществления административной процедуры по приему заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является поступление в Администрацию Солнечногорского муниципального района или многофункциональный центр заявления о предоставлении услуги и прилагаемых к нему документов, представленных заявителем: б) в многофункциональный центр посредством личного обращения заявителя.

Согласно п. 78 Административного регламента при поступлении заявления и прилагаемых к нему документов посредством личного обращения заявителя в Администрацию Солнечногорского муниципального района или многофункциональный центр, специалист, ответственный за прием документов, осуществляет следующую последовательность действий:…2) устанавливает соответствие личности заявителя документу, удостоверяющему личность (в случае, если заявителем является физическое лицо); 4)осуществляет сверку копий представленных документов с их оригиналами.
В ответе администрации Солнечногорского муниципального района от 20 января 2017 года №Ч/140 на жалобу Marcus Porcius Cato истцу был разьяснен порядок обращения за предоставлением указанной муниципальной услуги и необходимость предоставления документов в установленном порядке.
29 января 2016 года истцом на имя и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области повторно направлено обращение о несогласии с предыдущим ответом на его жалобу, в ответ на которое письмом от 06 февраля 2017 года Ч-477/2017 администрация муниципального района повторно разьяснила заявителю, что отправляемые в МФЦ по почте документы не принимаются к рассмотрению, так как весь необходимый пакет документов должен передаваться заявителем при личном обращении в МФЦ.
Пунктом 3 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2012 года №69/54, установлен перечень документов, необходимых для назначения и выплаты доплаты к пенсии.
Согласно п. 5 Порядка документы, указанные в подпунктах «а» -«е» пункта 3 настоящего Порядка, представляются заявителем лично либо через представителя. При обращении за назначением региональной доплаты к пенсии представителем дополнительно предьявляется документ, подтверждающий его полномочия, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Документы (кроме заявления) представляются в копиях с предьявлением подлинников для сверки.
По усмотрению получателя заявление может быть подано в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, Государственную информационную систему Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», в порядке, определяемом соответствующими нормативными правовыми актами.
Между тем, как следует из материалов дела, личного обращения Marcus Porcius Cato с заявлением об оказании указанных им государственных и МФЦ
Изложенные в исковом заявлении доводы о о том, что он неоднократно лично обращался в Marcus Porcius Cato по вопросу назначения региональной доплаты к пенсии не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, истцу неоднократно были даны разьяснения о порядке обращения заявителя для получения государственных и муниципальных услуг в МФЦ, однако, Marcus Porcius Cato, игнорируя письма МФЦ и администрации, с января 2017 года регулярно направляет обращения (жалобы) однообразного характера, содержащие одни и те же вопросы, на которые ему в установленные законом сроки направлялись ответы.
При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям приведенных выше норм законодательства и не нарушают права истца, а доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на неверном толковании норма материального права, регулирующего спорные правоотношения. Назначение региональной социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер и зависит от волеизьявления лица, претендующего на получение региональной социальной доплаты к пенсии, которые реализуется путем предоставления необходимых документов при личном обращении заявителя, в связи с чем, истец не лишен возможности получения соответствующей муниципальной услуги с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку действиями ответчиков нарушения прав истца не установлено, кроме того доказательств причинению истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий ответчиков не представлено.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчиком на предоставление государственных и муниципальных услуг нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном обьеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Marcus Porcius Cato к Муниципальному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», главе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракову А.А., Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 июля 2017 года.
Судья Байчоров Р.А.
Копия верна:
Судья: